Казнь по закону

[x-ile]

Банальный вопрос: если фан Брейвика найдёт будущую камеру с ноутбуком приемлемой - он не захочет ли пойти потренироваться? Яд по-тихому всё ж надёжней.

 

И что плохого в мести? Страх во все времена был действенным орудием. Войска росс. империи стали побеждать на Кавказе, когда стали брать заложников, вводить круговую поруку. Метод око за око работает и в Израиле - арабы точно знают, что за одну кровь заплатят своей и возможно ещё десятком. Может, важней не сама казнь - решимость наказывать жёстко и неотвратимо. Любое возмездие должно ощущаться явно, морально и физически.

[mastholte rietberg]

так я потому развитые страны и упомянул: не от голода там мясо едят, а такая вот культура кухни, а кто-то вообще ради удовольствия, ну вот как я; убийство ради удовольствия, хехе

Вопрос просто задан был:

почему над идущими в котел насилие допустимо?

 

да и грань эту люди с трудом проводят - кого вообще мальчику нельзя убивать, кошек собак всегда жалко, а лягух, рыб, а насекомых? как ни прискорбно, убийство животных из любопытства в определенном возрасте - этап развития представителей мужского пола; за такое, конечно, надо наказывать, но утверждения про казнь, да, это все эмоции

Почему же только мужского, нет.

[euro-banan]

Банальный вопрос: если фан Брейвика найдёт будущую камеру с ноутбуком приемлемой - он не захочет ли пойти потренироваться? Яд по-тихому всё ж надёжней.

 

он и яд может найти приемлемым; в норвегии уровень преступности низкий, достигается это культурой, сглаживанием порога между богами и бедными, достатком, воспитанием, образованием и работой правоохранительных органов, состоянием тюрем в том числе; так вот, культура и воспитание, которые для этого применяются, отрицают убийство, поэтому оно не реализуется и на законных основаниях, дабы не было диссонанса

 

И что плохого в мести? Страх во все времена был действенным орудием. Войска росс. империи стали побеждать на Кавказе, когда стали брать заложников, вводить круговую поруку. Метод око за око работает и в Израиле - арабы точно знают, что за одну кровь заплатят своей и возможно ещё десятком.

 

разница между военным и мирным положением в этом отношении довольно принципиальная; собственно, поэтому в защиту своих взглядов ты и привел несравнимые примеры -)

 

Любое возмездие должно ощущаться явно, морально и физически.

 

глупой обезьяной - несомненно -)

[Olla]

тут уже давно выяснилось, что справедливость не причем и вообще это пустой звук; то желание казни, которое вы испытываете - эт, скорее, месть; все вполне понятно, органически так сложилось, что приматы в качестве худшего наказания за провинность в стае убивали оную особь, но они, понятно, не ощущали некой справедливости, этот процесс сложился только в тех стаях, в которых приматы начинали ощущать, что называется, ярость и желание убить по отношению к провинившемуся - и в итоге именно такие стаи выжили как наиболее приспособившиеся; собственно, месть как раз связана с личной злобой на, но не справедливость.

Интересно, окажутся ли мстительными федеральный суд и федеральный прокурор по делу Царнаева и какая личная злоба движет их желанием приговорить его к смертной казни.

http://www.metronews.ru/novosti/ekspert-verojatnost-togo-chto-carnaeva-prigovorjat-k-smertnoj-kazni-velika/Tpoocd---LO21VeyIWOeWM/

[x-ile]

Дело и в мирном времени. Почему, скажем, убили Басаева, Бен ладена и многих других? Это гораздо эффективнее и действенней, чем устраивать процессы. Нельзя давать подобным людям чувствовать себя героями. Убрать - и поскорей забыть.

 

С ядом как раз тот пример...

 

ты и привел несравнимые примеры

 

Все примеры корректны. Мир давно в некоем состоянии полувойны - террористы, радикалы, фанаты разных мастей... Есть ситуации, при которой лучше вершить правосудие прямо и жёстко.

 

Не вижу плохого ничего и в реакции окружающих. Она не "обезьяняя", а нормальная - легко обсуждать и осуждать (и призывать к зрелости, ага), пока ситуация не станет личной и близкой. Вот сейчас бостонцы осудят Царнаева - и все присяжные, и зрители, потому что это их жизнь и их город, и им плевать на то, что говорит один гуманист из Санкт-Петербурга

[euro-banan]

Интересно, окажутся ли мстительными федеральный суд и федеральный прокурор по делу Царнаева и какая личная злоба движет их желанием приговорить его к смертной казни.

 

и?

 

Дело и в мирном времени.

 

не, именно поэтому ты и привел примеры немирного времени

 

Почему, скажем, убили Басаева, Бен ладена и многих других? Это гораздо эффективнее и действенней, чем устраивать процессы.

 

эффективнее для кого?

 

С ядом как раз тот пример...

 

не тот, и я объяснил почему, если хочешь спорить, спорь по делу:

 

он и яд может найти приемлемым; в норвегии уровень преступности низкий, достигается это культурой, сглаживанием порога между богами и бедными, достатком, воспитанием, образованием и работой правоохранительных органов, состоянием тюрем в том числе; так вот, культура и воспитание, которые для этого применяются, отрицают убийство, поэтому оно не реализуется и на законных основаниях, дабы не было диссонанса

 

а не приводи примеры бенладенов, чье устранение во-первых некорректный пример, ибо не было внутри страны с действующим законодательством, во-вторых никакой эффективности не показало

 

Все примеры корректны. Мир давно в некоем состоянии полувойны

 

примеры некорректны, никакой полувойны в норвегии нет

 

Она не "обезьяняя", а нормальная

 

она обезьянья, и для большинства людей это норма, ибо человек является обезьяной

 

пока ситуация не станет личной и близкой.

 

именно поэтому близких и пострадавших не допускают к вынесению судебного решения

 

Вот сейчас бостонцы осудят Царнаева - и все присяжные, и зрители, потому что это их жизнь и их город, и им плевать на то, что говорит один гуманист из Санкт-Петербурга

 

дело не в гуманизме, мне-то вообще плевать, дело в объективности и неумении человека ее принять, ибо он - обезьяна; мне-то тут наиболее интересна сама реакция этого человека, ведь, как известно, из всех животных себя он боится сравнивать как раз с наиболее близким себе -)

Изменено 14.04.2015 02:19 пользователем Лукреция

[XPOMKA]

Вот тут есть видео, которое чуть больше, чем полностью отражает мою точку зрения. Сама пока облекать свои мысли в красивую оболочку не научилась. С этим же человеком согласна по вопросу смертной казни.

[euro-banan]

Вот тут есть видео, которое чуть больше, чем полностью отражает мою точку зрения.

 

вас не смущает, что точка зрения не соответствует фактам? ну да, и на видосе ожидаемый дурачок - у него типа в средневековье не казнили -)

Изменено 08.03.2015 21:17 пользователем Брайан Барнард

[x-ile]

дело в объективности и неумении человека ее принять, ибо он - обезьяна;

 

Противоречишь сам себе. Ты как раз призываешь к "необезьяней" реакции людей (зрелой аки норвежцы, они в твоём понимании более продвинутые существа). Получается ты выступаешь против обезьян, но также и "все люди обезьяны", значит и ты обезьяна, ибо человек, значит за смертную казнь

 

Сколько раз тебе говорил - учи законы логики...

 

На самом деле на личном уровне люди прекрасно с этим справляются. И прощают убийц, и жалеют их, и молятся даже за них. И понимают наличие проблем, ведущих к убийству.

 

Речь идёт о зрелости общественных систем. Мир не может жить по принципу всепрощения, ибо уровень систем не таков (Норвегия, как открытая система, не исключение). Общества традиционны и жёсткие методы по-прежнему действенны. Они сдерживают одних и психологически удовлетворяют других. Не вижу чего-то неестественного ни в первом, ни во втором.

[Sebastian]

Потому что есть.

по какому признаку вы определяете, каких "есть", а каких "не есть"?

почему над идущими в котел насилие допустимо, а над неидущими - нет?

 

Ну просто же - если бы мальчик убил собаку не от нечего делать, а от голода, от нечего есть, то информация воспринималась бы совершенно иначе.

т.е. он был бы невиновен и его можно не казнить?)

[euro-banan]

Противоречишь сам себе. Ты как раз призываешь к "необезьяней" реакции людей (зрелой аки норвежцы, они в твоём понимании более продвинутые существа). Получается ты выступаешь против обезьян, но также и "все люди обезьяны", значит и ты обезьяна, ибо человек, значит за смертную казнь

 

не уверен, что стоило тратить целый абзац на плохую шутку, а если это не шутка, то, понятно, оно легко опровергается тем, что под обезьяней реакцией имелась в виду примитивная реакция низших обезьян, свойственная, но вовсе не приветствуемая людьми умными, а логике тут учу только я! ^^

 

На самом деле на личном уровне люди прекрасно с этим справляются.

 

но нет

 

Речь идёт о зрелости общественных систем. Мир не может жить по принципу всепрощения, ибо уровень систем не таков (Норвегия, как открытая система, не исключение).

 

ты всепрощение-то откуда взял?

 

Общества традиционны и жёсткие методы по-прежнему действенны. Они сдерживают одних и психологически удовлетворяют других. Не вижу чего-то неестественного ни в первом, ни во втором.

 

ск не сдерживает; удовлетворяет она самый обезьяний инстинкт, потакая наиболее недоразвитым членам общества таким образом

[x-ile]

О как! Люди делятся, оказывается, на развитых и недоразвитых обезьян выкрутился

 

Я думаю, действенной и "развитой" моделью будет та, до уровня которой доросло общество. Если ск, к примеру, в России будет спасать жизни (замерить это, конечно, сложно), то я готов быть низшей обезьяной )

 

Но и в случае Норвегии - подумай насчёт "несчастного случая"... все бы давно забыли, а тут ноутбук

[XPOMKA]

вас не смущает, что точка зрения не соответствует фактам? ну да, и на видосе ожидаемый дурачок - у него типа в средневековье не казнили -)

 

а вас не смущает, что вы видите и слышите только то, что хотите?

 

меня - смущает, поэтому с вами обсуждение окончено. ввиду его бесполезности и несостоятельности

[euro-banan]

Но и в случае Норвегии - подумай насчёт "несчастного случая"... все бы давно забыли, а тут ноутбук

 

ты не в себе ^^

 

а вас не смущает, что вы видите и слышите только то, что хотите?

 

меня - смущает, поэтому с вами обсуждение окончено. ввиду его бесполезности и несостоятельности

 

вы, наверное, не поняли: когда я спрашивал, не смущает ли вас то, что точка зрения из ролика - это точка зрения идиота, у которого в средние века не казнили - как раз и подразумевалось, что вы не видите фактов, вы склоняетесь в пользу более приятного обезьянему инстинкту выбора; так что, у вас есть что ответить на казни в средневековье? как вам живется с осознанием того, что ради собственного удовольствия вы соглашаетесь с идиотами? и не стоит думать, что на таком прекрасном публичном месте как форум досточно сбежать от диспута, чтобы потом писать глупости безнаказанно! ^^

[XPOMKA]

Зачем расследовать?

 

А расследование только помехой самореализации будет.

 

Линч одобряет.

 

К чему утрировать и паясничать? Или вы на самом деле искренно не поняли, что имелось ввиду?

 

Про разницу животных, которые идут в еду, и всех прочих - первые идут в еду. Их убийство оправдано тем, что человек ест их мясо. Природа так устроила. Всеядность и все дела.

Вы можете быть гуманистом, атеистом, верующим и просто любителем зверушек и отказаться от мяса. Ваше дело. Но мясо едят не из чьей-то прихоти - природой так было задумано. Мясо - вкусно, питательно и полезно. Можете отказываться от мяса и вздёргивать свои носы до небес, а можете есть - дело каждого.

 

Убийство животных, которые в еду (и на прочие материальные нужды) не идут, делается ради удовольствия.

Терпеть людей, которые убивают ради удовольствия - зачем? Для чего? С какой радости? Тем более домашние животные, которые привыкли доверять человеку, они же как дети - доверчивые и беззащитные.

Ну давайте ради прикола тогда детей убивать, окей?

Что, что-то не так? А в чём дело? Какая гуманная мораль неожиданно проснулась? Ой-ой-ой, как всё запущено...

 

Для тех, кто особо и не особо смышлен, очевидно, писанина выше не рассматривает животных с испорченной психикой, страдающих бешенством, не рассматриваются также случаи самообороны, когда стая собачек напала на вас в ближайшей подворотне, а вы такой всех перестреляли и молодец.

 

Развёрнутое имхо. Есть желание пообсуждать - пишите, только давайте без этой пафосной клоунады. У меня нет желания кого-то здесь переубедить, мне это ни к чему. Но если хотите поделиться интересными идеями на сей счёт (без деления людей на "я такой умный, а все вокруг обезьяны и средненькие дурачки"), велкам.

Изменено 08.03.2015 21:18 пользователем Брайан Барнард

[Sebastian]

меня - смущает, поэтому с вами обсуждение окончено. ввиду его бесполезности и несостоятельности

 

правильно, поберегите нервы и лучше попробуйте ответить на

Над любыми животными кроме тех, кто идёт в котёл, насилие недопустимо. А издевательство недопустимо во всех случаях.

чем животные, идущие в котел отличаются от неидущих? почему над идущими в котел насилие допустимо?

и почему насилие неравно издевательству?

Если ск, к примеру, в России будет спасать жизни (замерить это, конечно, сложно), то я готов быть низшей обезьяной )

только жизни охранников тюрем

[XPOMKA]

чем животные, идущие в котел отличаются от неидущих? почему над идущими в котел насилие допустимо?

и почему насилие неравно издевательству?

 

ответ на первый и второй вопрос дан выше

издевательство - действия с целью получения удовольствия от причиняемой боли

 

в понятие насилие я включаю насильственную смерть, т.е. когда животное убивают для еды (шкуры (хотя про натуральный мех должен быть отдельный разговор), каких-то веществ).

[x-ile]

Все говорят о несовершенстве нашей системе исполнения наказаний. А никто не думал, что многие лидеры группировок (которым грозил бы стульчик в США) живут на зонах как короли? Миллионные воры освобождаются под амнистию, под залоги; благоденствуют за границей, манипулируют судами...

 

А незрелые китайцы периодически вешают проворовавшихся партбоссов. Варварство! Но, может, они не так глупы... просто лучше понимают свою страну и общественные реалии?

[euro-banan]

А никто не думал, что многие лидеры группировок (которым грозил бы стульчик в США) живут на зонах как короли? Миллионные воры освобождаются под амнистию, под залоги; благоденствуют за границей, манипулируют судами...

 

а кто у нас выходит с пожизненного?

 

А незрелые китайцы периодически вешают проворовавшихся партбоссов. Варварство!

 

и коррупция там продолжает расти, нонсенс!

[x-ile]

Ок, но ты можешь вспомнить дело хоть одного, по настоящему крупного вора госмасштаба?

Одно я сразу вспоминаю, и чем оно закончилось.

 

Это я всё к тому, по каким законам живёт конкретное общество, а не ты сам в своём представлении

 

а кто у нас выходит с пожизненного?

 

Есть мнение, что и пожизненное бывает получше чела с ноутом, и даже мнение очевидца, тебе я скажу

 

---

 

Короче, пусть моё видение кажется циничным. Но не надо лукавить, говоря, что казнь - признак глупости или варварства. Это вполне действенная, работающая форма наказания. Вспомните Елизавету Петровну - при ней не было ни одной казни. Где-нибудь в Англии вовсю применялись четвертования. Сделало это нас более цивилизованными? Ну, хоть на йоту?

Изменено 05.03.2015 13:41 пользователем x-ile

[Sebastian]

Про разницу животных, которые идут в еду, и всех прочих - первые идут в еду. Их убийство оправдано тем, что человек ест их мясо.

хорошо, значит убийство собаки или лошади ради еды тоже будет оправдано, так?)

Но мясо едят не из чьей-то прихоти - природой так было задумано.

не задумано, мясо не является условием выживания

Мясо - вкусно, питательно и полезно.

несомненно

Убийство животных, которые в еду (и на прочие материальные нужды) не идут, делается ради удовольствия.

Терпеть людей, которые убивают ради удовольствия - зачем? Для чего? С какой радости?

а убийство ради еды разве не для удовольствия? (при условии, что человек не беден, не живет в лесу и проч. крайности)

чем отличается удовлетворение желудка от удовлетворения садистских наклонностей?

Тем более домашние животные, которые привыкли доверять человеку, они же как дети - доверчивые и беззащитные.

и что это значит?

Ну давайте ради прикола тогда детей убивать, окей?

детей охраняет закон, а животных не только лишь всех

[euro-banan]

Ок, но ты можешь вспомнить дело хоть одного, по настоящему крупного вора госмасштаба?

 

так а смысл-то, если преступность все равно развивается; не наказывать вообще, разумеется, хуже, чем наказывать непродуктивно, но наказывать продуктивно, сокращая жертвы среди ошибочно обвиненных и не противоречить нашей прекрасной гуманной культуре лучше, чем наказывать не продуктивно, противоречить и валить невиновных.

 

Есть мнение, что и пожизненное бывает получше чела с ноутом, и даже мнение очевидца, тебе я скажу

 

ты все еще не понял, что я вообще не обсуждаю вопрос того, кому и где получше, я обсуждаю социальную пользу

 

Короче, пусть моё видение кажется циничным.

 

ты себе льстишь!

 

Но не надо лукавить, говоря, что казнь - признак глупости или варварства.

 

эт признак военного положения еще или мусульманского мира, да -)

 

Это вполне действенная, работающая форма наказания. Вспомните Елизавету Петровну - при ней не было ни одной казни. Где-нибудь в Англии вовсю применялись четвертования.

 

опять у тебя корявые сравнения: петра тогда вспомни; на руси казни активно применялись

[x-ile]

Это не ответ на последний вопрос.

 

Сравнение в точку. Почитай.

 

я обсуждаю социальную пользу

 

я вижу только одно - общество настолько апатично и "смирилось", что китайский вариант ск (при близости их модели) видится мне куда предпочтительней. Если ты знаешь, что ты исполнитель и на посту, проворовался - повесят, это одно, а если несменяемый божок, то другое.

[Плойка]

только жизни охранников тюрем

Это как?

[euro-banan]

Это не ответ на последний вопрос.

 

последний вопрос задан так, будто на руси не было казней, но это неверно, потому тебе придется переформулировать

 

Сравнение в точку. Почитай.

 

сравнение неверное, потому что на руси были казни, соберись

 

я вижу только одно - общество настолько апатично и "смирилось", что китайский вариант ск (при близости их модели) видится мне куда предпочтительней. Если ты знаешь, что ты исполнитель и на посту, проворовался - повесят, это одно, а если несменяемый божок, то другое.

 

ну так и где это другое, если не помогает китаю бороться с коррупцией?