Казнь по закону

[mastholte rietberg]

STSOFT, законы принимают люди. А человеку свойственно ошибаться (см. выше).

Вот.

И обходить законы. В том числе что касаемо казни.

Закон? Подумаешь. Все же мы люди.

 

Именно поэтому я довольна, что такого закона у нас сейчас нет.

Подумаешь...

[Olla]

многие - сколько процентов? и вообще, какое отношение российские юристы имеют к СК? Назовите хоть одно российское исследование, посвященное наличию у СК лучшего сдерживающего эффекта - с методологией, фактической базой, результатами и др. атрибутами научной работы.

Опять снова-здорово. У нас сссровскую статистику-то по преступности только в 90-м хоть как-то раскрыли, а вы опять про исследования. Я уже писала свое мнение - советские исследования и научные изыскания никто сейчас раскрывать не будет, у нас официальный курс на неприменение смертной казни.

а вот:

Аа)) Вам слова "может, к примеру" о чем-то говорят? а слова "кося под другую группу, при неблагоприятных взаимодействиях с окружающей средой"? При чем тут реальный антиген?

Кто-то должен выдать бумажку с печатью, гласящую, что кровь и выделения в нашей части вселенной не бывают разной группы?

Вы что знаете все отклонения от правил, которые встречаются в медицине и биологии? Существует множество редких болезней, где количество заболевших составляет единицы на миллион или на сотни тысяч. А уж биологических аномалий видимо-невидимо.

Т.е. Вы все-таки на "парадоксальном выделительстве" остановились? Оно и Верховным Судом подтверждено, дада.

Я ни на чем не остановилась в силу признания своей некомпетентности в вопросах биологии.

моя версия - у Чикатило 2-я группа, у убийцы - 4-я, т.е. это разные люди, а ведущие биологи СССР, выбирая между Чикатило и мундиром, остановились на мундире и в 1991 году гармонизировали выделения Чикатило под материалы дела, что привело к его скоропостижной смерти.

Вот давайте на этом и остановимся. Вы, как всегда, за всеобщий заговор. А я исхожу из того, что (пока не установлено обратное) выделения Чикатило имели особенности, которые проявлялись таким образом. Заметьте, я не говорю, что они на самом деле 4 группы, я предполагаю, что они так проявлялись при исследованиях доступными тогда (25 -37 лет назад) методами. Исхожу из того, что объяснения эксперты и биологи давали, эти объяснения были приняты Генеральной прокуратурой, которая вела это дело.

не понял, так признания подлинные - Тяпкин, Пономарев и Фоминов тоже убили Маркова и показали на месте, где и как, сообщили детали убийства, достаточные для своего ареста?

Признания как раз и подлинные. Или вы считаете, что следователь их сам написал?

 

 

И еще в ответ на версию Хрусталева о том, что Чикатило давал все сведения лишь по наводке следствия. В приговоре Верховного Суда указывается, что на допросах Чикатило:

"признался еще в совершении 21 убийства женщин и детей на территории Ростовской области и в других областях страны, сведениями о которых, до его признаний, следствие не располагало, а 9 убийств вообще даже не были нигде официально зарегистрированы; в том числе по 2 убийствам мальчиков, найденные скелетированные останки считались женскими."

Также он давал в показаниях сведения по биографиям жертв,которые затем подтвердились:

 

"По убийству РЯБЕНКО ЧИКАТИЛО пояснил, что она рассказала ему, что хорошо жила, когда был жив дед – генерал. При проверке сын погибшей подтвердил это обстоятельство.

 

По убийству ЗУЕВОЙ следствие не только не вменяло ЧИКАТИЛО этот эпизод в обвинение, но и не могло установить личность погибшей, труп которой был полностью скелетирован. Когда ЧИКАТИЛО передал рассказ ЗУЕВОЙ о еѐ сожителе – инвалиде, этот инвалид был найден и личность ЗУЕВОЙ установлена.

 

По эпизоду ШАЛОПИНИНОЙ ЧИКАТИЛО пояснил, что подхватил от неѐ вшей – после проверки работники милиции, выехавшие на место обнаружения трупа ШАЛОПИНИНОЙ,подтвердили, что у неѐ были лобковые вши.

 

По эпизоду убийства БИЛОВЕЦКОГО в г. Запорожье, ЧИКАТИЛО пояснил, что мальчик сидел рядом с лесополосой и курил. Этот эпизод в обвинении ЧИКАТИЛО также не вменялся, а при обнаружении трупа в 1987 г. и при проведении поисков убийцы этот факт вообще в уголовном деле не фигурировал: ведь мальчику было всего 12 лет.Мать БИЛОВЕЦКОГО и его товарищи этот факт подтвердили при допросе их в 1991 г., а ранее, в 1987 г., они об этом факте показаний вообще не давали.

 

На месте, указанном ЧИКАТИЛО, в декабре 1990 г. был выкопан труп 10-летнего ЛЕШИ ХОБОТОВА, пролежавший в земле почти 1,5 года...

 

По эпизоду ЛЕМЕШЕВОЙ ЧИКАТИЛО пояснил, что она угрожала ему расправой со стороны сожителя по кличке «Барс». При проверке этих показаний было установлено, что у сожителя ЛЕМЕШЕВОЙ на руке имеется наколка с надписью «Барс».

 

По эпизоду ЛЕШИ МОИСЕЕВА местные органы решили, что мальчик умер, надышавшись парами бытовой химии.

 

По эпизоду ЛЮБЫ ВОЛОБУЕВОЙ уголовное дело местными органами вообще было утрачено и возобновлено по Заявлению ЧИКАТИЛО вновь только в 1991 г."

 

Хрусталев, вам хватит 21 убийства женщин и детей, чтобы считать Чикатило убийцей?

[with_my_back_broken]

Olla, Вы намеренно игнорируете один простой вопрос, который Вам тут только ленивый разве что не задал: Вы готовы рискнуть жизнью невиновного ради введения СК? Для Вас это будет достаточной погрешностью? Цель оправдывает средства?

[Хрусталев]

Опять снова-здорово. У нас сссровскую статистику-то по преступности только в 90-м хоть как-то раскрыли, а вы опять про исследования. Я уже писала свое мнение - советские исследования и научные изыскания никто сейчас раскрывать не будет, у нас официальный курс на неприменение смертной казни.

 

я понял, исследования были, но они таинственные – засекретил ZOG аболиционистов. Статистика по преступности СССР такая секретная, что доступна в советских статежегодниках.

 

Аа)) Вам слова "может, к примеру" о чем-то говорят? а слова "кося под другую группу, при неблагоприятных взаимодействиях с окружающей средой"? При чем тут реальный антиген?

 

для того, чтобы выделения 2-й группы закосили под 4-ю, в них должен появиться дополнительный антиген. Где биологи говорят, что «такое возможно» – что выделения 2-й группы могут косить под 4-ю без загрязнения?

 

Вы что знаете все отклонения от правил, которые встречаются в медицине и биологии? Существует множество редких болезней, где количество заболевших составляет единицы на миллион или на сотни тысяч. А уж биологических аномалий видимо-невидимо.

 

т.е. я на этом положении, про «множество редких болезней», могу предположить, что существуют люди, у которых вместо мозга в голове ондатра? Давайте лучше Вы просто приведите пруф, что нахождение в выделениях антигена, отсутствующего в крови, возможно, т.е. что возможна конкретно эта аномалия, а не аномалии вообще.

 

Я ни на чем не остановилась в силу признания своей некомпетентности в вопросах биологии.

 

т.е. судья тоже может так отморозиться – я не знаю, как так получилось, что у подсудимого не такая группа крови, как у убийцы, я не компетентен в вопросах биологии, я его просто расстреляю, а в чем тут закавыка, пусть святой Петр разбирается

 

Вот давайте на этом и остановимся. Вы, как всегда, за всеобщий заговор. А я исхожу из того, что (пока не установлено обратное) выделения Чикатило имели особенности, которые проявлялись таким образом. Заметьте, я не говорю, что они на самом деле 4 группы, я предполагаю, что они так проявлялись при исследованиях доступными тогда (25 -37 лет назад) методами. Исхожу из того, что объяснения эксперты и биологи давали, эти объяснения были приняты Генеральной прокуратурой, которая вела это дело.

 

где давали? То, что что-то принято прокуратурой, которая поддерживала обвинение, можете даже не писать. Комментарии экспертов говорят о том, что 4-я группа могла получиться только в результате загрязнения. Меня интересует, как она получилась в пробирке, над которой корпел сотрудничающий со следствием гр-н Чикатило.

 

Признания как раз и подлинные. Или вы считаете, что следователь их сам написал?

 

есно, он их сам написал (я даже сомневаюсь, что Тяпкины умели писать, их взяли прямиком из интерната для отсталых). Вопрос – говорил ли Тяпкин то, что писал следователь, и если да, откуда он это взял – данные об убийстве, его месте, обстоятельствах. Кто-то ему должен был это сообщить. Или он просто отвевал на вопросы «да» (после установления психологического контакта), а в бумагу ложился милый рассказ об убийстве, якобы изложенный Тяпкиным.

 

И еще в ответ на версию Хрусталева о том, что Чикатило давал все сведения лишь по наводке следствия. В приговоре Верховного Суда указывается, что на допросах Чикатило:

 

Вы бы хоть Шалопинину сюда не лепили ) Чикатило даже член на суде доставал, чтобы убедить суд, что никаких вшей у него нет. Довольно изящный ораторский прием, кстати. По Шалопининой Верховный Суд его оправдал ) Притянуть текст, чтобы убедить, как Чикатило все точно и красиво рассказывал, и пропустить убийство, в котором он оправдан, это такой фейл! Все, что там написано, имеет значение, только если это исходило от Чикатило, т. е. при добросовестности органов. Если ему целенаправленно вешали эпизоды, это просто, как отобрать у ребенка фантик.

 

Хрусталев, вам хватит 21 убийства женщин и детей, чтобы считать Чикатило убийцей?

 

одного достаточно. Убийца - этот тот, кто кого-то убил. А почему Вы спрашиваете?

Изменено 05.07.2014 14:53 пользователем Хрусталев

[Movie addict]

Вы бы хоть Шаполинину сюда не лепили ) Чикатило даже член на суде доставал, чтобы убедить суд, что никаких вшей у него нет. Довольно изящный ораторский прием, кстати. По Шаполининой Верховный Суд его оправдал )

Так и по Биловецкому (история с курящим мальчиком) тоже оправдали.

[Olla]

Olla, Вы намеренно игнорируете один простой вопрос, который Вам тут только ленивый разве что не задал: Вы готовы рискнуть жизнью невиновного ради введения СК? Для Вас это будет достаточной погрешностью? Цель оправдывает средства?

 

Во-первых, кто и когда в последний раз задавал лично мне этот вопрос, укажите пожалуйста, чтобы не быть голословной.

Во-вторых, я уже отвечала, но если уж вы это спрашиваете сейчас и формулируете таким образом - я не готова рисковать, я за безошибочность приговоров.

В-третьих, встречный вопрос. Если в школе вашего ребенка будет бродить какой-нибудь ньюВиноградов, расстреливая детей, вы предпочтете, чтобы его поймали и посадили или чтобы его убили на месте?

 

Так и по Биловецкому (история с курящим мальчиком) тоже оправдали.

Что значит оправдали. Исключили этот эпизод за отсутствием достаточного количества доказательств? Так это только в плюс суду, который тут пытаются представить в качестве органа, занимающегося фальсификацией доказательств и присуживанием невиновному лишнего.

[Gallant]

Вы бы хоть Шалопинину сюда не лепили ) Чикатило даже член на суде доставал, чтобы убедить суд, что никаких вшей у него нет. Довольно изящный ораторский прием, кстати.

 

Да вы фанат. Впрочем, мы давно это поняли.

[Хрусталев]

Так и по Биловецкому (история с курящим мальчиком) тоже оправдали.

 

я туда не дочитал, на Шалопининой запнулся

 

кстати, у Шалопининой на х. Золоторевка в 1982 году перед гибелью жила другая жертва Чикатило - Куприна. По версии следствия, жертвами Чикатило обе стали случайно - одну он встретил в электричке, другую - аэропорту - молния дважды ударила в одним дом.

Да вы фанат. Впрочем, мы давно это поняли.

 

как думаете, насколько Ваше мнение важно для нас?

 

Что значит оправдали. Исключили этот эпизод за отсутствием достаточного количества доказательств? Так это только в плюс суду, который тут пытаются представить в качестве органа, занимающегося фальсификацией доказательств и присуживанием невиновному лишнего.

 

полноте, как это недостаточно? Он же так четко рассказывал! Даже поведал про вши, о которых никто не знал. Может, все же убил?

[Movie addict]

Что значит оправдали. Исключили этот эпизод за отсутствием достаточного количества доказательств? Так это только в плюс суду, который тут пытаются представить в качестве органа, занимающегося фальсификацией доказательств и присуживанием невиновному лишнего.

"Оправдали" - значит оправдали, я полагаю. Вы просто привели все эти случаи, как примеры того, что Чикатилло кололся не по наводке следствия и знал так много интересных деталей, о которых не знал больше никто. Например, что Ваня Биловецкий таки курил, о чем знали все, включая его родителей.

Если в школе вашего ребенка будет бродить какой-нибудь ньюВиноградов, расстреливая детей, вы предпочтете, чтобы его поймали и посадили или чтобы его убили на месте?

Вопрос в том, что второй вариант заключается в том, что предпочтете ли Вы, чтобы расстреляли какого-нибудь нового дурачка, который возьмет на себя все преступления на раёне, пока убивец будет продолжать ходить с дробивоком.

 

Читаю про Чикатиллу - интересно, что следствие изначально стояло на том, что убийц было как минимум двое. Там прямо как триллер-детектив, Молчание ягнят - Костоев ездил к маньяку Сливко, тот ему тоже сказал, что убийца не один. Потом попался Андрей Романыч и картина сложилась - прямо и детей, и подростков, и женщин любого возраста. Такой вот инфернальный гражданин и половой гигант.

кстати, у Шалопининой на х. Золоторевка в 1982 году перед гибелью жила другая жертва Чикатило - Куприна. По версии следствия, жертвами Чикатило обе стали случайно - одну он встретил в электричке, другую - аэропорту - молния дважды ударила в одним дом.

Версия о том, чтобы пошербушить кого-то из ближнего круга убитых, хорошего знакомого их, оказалась поди слишком сложной. Зачем, если есть такой гражданин Чикатило.

[Olla]

для того, чтобы выделения 2-й группы закосили под 4-ю, в них должен появиться дополнительный антиген.

Вы биолог? Тогда я вам, может быть, и поверю.

Давайте лучше Вы просто приведите пруф, что нахождение в выделениях антигена, отсутствующего в крови, возможно, т.е. что возможна конкретно эта аномалия, а не аномалии вообще.

Ага, уже пошла изучать специальную литературу. Заодно на биофак МГУзарулю, поучиться.

где давали? То, что что-то принято прокуратурой, которая поддерживала обвинение, можете даже не писать. Комментарии экспертов говорят о том, что 4-я группа могла получиться только в результате загрязнения. Меня интересует, как она получилась в пробирке, над которой корпел сотрудничающий со следствием гр-н Чикатило.

Меня тоже интересует и свои предположения я высказала. Дальше так и будем повторять одно и то же?

 

 

есно, он их сам написал (я даже сомневаюсь, что Тяпкины умели писать, их взяли прямиком из интерната для отсталых). Вопрос – говорил ли Тяпкин то, что писал следователь, и если да, откуда он это взял – данные об убийстве, его месте, обстоятельствах. Кто-то ему должен был это сообщить. Или он просто отвевал на вопросы «да» (после установления психологического контакта), а в бумагу ложился милый рассказ об убийстве, якобы изложенный Тяпкиным.

Ну давайте пруф, что он там писал, раз уж вы так любите доказательства. И заодно результаты почерковедческой экспертизы, чтоб уж наверняка. Вы ж не просто так говорите, я надеюсь?

 

Вы бы хоть Шалопинину сюда не лепили ) Чикатило даже член на суде доставал, чтобы убедить суд, что никаких вшей у него нет. Довольно изящный ораторский прием, кстати.

Если учесть, что труп нашли в 1984 году, а суд был в 1992, то каких вшей хотел показать Чикатило на своем члене?

По Шалопининой Верховный Суд его оправдал )

Его не оправдали, а исключили из приговора несколько убийств как недостаточно доказанные.

Притянуть текст, чтобы убедить, как Чикатило все точно и красиво рассказывал, и пропустить убийство, в котором он оправдан, это такой фейл!

Фейл -то называть оправданным того, кто не был по этому делу привлечен к ответственности.

 

одного достаточно. Убийца - этот тот, кто кого-то убил. А почему Вы спрашиваете?

Вы сомневаетесь в результатах экспертизы по около 20 уголовным делам (кстати, где ваши доказательства того, что группа спермы была 4 в стольких случаях?), вы сомневаетесь в правильности показаний Чикатило по тем убийствам, которые не были даже зарегистрированы, но им указаны, вы считаете поведение Чикатило поведением извращенца, но не убийцы. Вы считаете Чикатило невинно казненным?

[Olla]

Вы просто привели все эти случаи, как примеры того, что Чикатилло кололся не по наводке следствия и знал так много интересных деталей, о которых не знал больше никто. Например, что Ваня Биловецкий таки курил, о чем знали все, включая его родителей.

Про курево Биловецкого, может, знали и его друзья и родители.Но в материалах дела это не фигурировало. Откуда это мог знать Чикатило, живший в другом городе и который сказал об этом совершенно другим следователям через пять лет после убийства

Вопрос в том, что второй вариант заключается в том, что предпочтете ли Вы, чтобы расстреляли какого-нибудь нового дурачка, который возьмет на себя все преступления на раёне, пока убивец будет продолжать ходить с дробивоком.

Нового дурачка не расстреляют, если смертная казнь будет исключительной мерой, применяемой при определенных обстоятельствах.

Изменено 05.07.2014 16:04 пользователем Olla

[Шэрвуд]

А у нас кроме Чикатило не было и нет других потенциальных преступников?

Не надо отвечать вопросом на вопрос. Это лишнее подтверждение, что ответить вам нечего.

Кем? Доказательства в студию.

В этой теме полно доказательств.

Те же самые сравнения Тайланда с Сингапуром.

[Movie addict]

Про курево Биловецкого, может, знали и его друзья и родители.Но в материалах дела это не фигурировало. Откуда это мог знать Чикатило, живший в другом городе и который сказал об этом совершенно другим следователям через пять лет после убийства

Да может этот Ваня и не курил вовсе, я же не знаю, как работали с Чикатилой и родителями Вани, чтобы показания сошлись и выписалась целая история. Зато я знаю откуда взялась стори про вши, но если что-то выясню про такую деталь, как курение, то вам расскажу. Я же пока про суд читаю (как еще кино не сняли - не про преступления, а надо именно про суд!) Но дело то не в этом. А дело в том, что эта история абсолютно не впечатлила даже этот ваш милый Верховный суд (который впечатляла даже идея с парадоксальным выделительством) и они сняли этот эпизод. А вы ее приводите в пример, типа "какие могут сомнения?", "откуда это мог знать чикатила?" и считаете достаточным доказательством.

Нового дурачка не расстреляют, если смертная казнь будет исключительной мерой, применяемой при определенных обстоятельствах.

Ну мы это уже читали, написать в законе "БЕЗОШИБОЧНО", в исключительных случаях и тп. Знаем, плавали

[Хрусталев]

Вы биолог? Тогда я вам, может быть, и поверю.

 

это есть в т.ч. в статьях, которые Вы тут постили.

 

Ага, уже пошла изучать специальную литературу. Заодно на биофак МГУзарулю, поучиться.

 

зачем же Вы ссылались на слова биологов, которых не видели?

 

Меня тоже интересует и свои предположения я высказала. Дальше так и будем повторять одно и то же?

 

дело в том, что мое видение не предполагает никакой фантастики и более того подтверждается причастными к делу ("спасали честь мундира", "Это был выход, чтобы достойно объяснить причину допущенных экспертной и следственной ошибок"), а Ваше в ней нуждается (выделения Чикатило подвергаются загрязнению, дождю и снегу и чисто случайно именно такому, которое требуется обвинению). Что делать с этим будем?

 

Ну давайте пруф, что он там писал, раз уж вы так любите доказательства. И заодно результаты почерковедческой экспертизы, чтоб уж наверняка. Вы ж не просто так говорите, я надеюсь?

 

например:

 

И трагическую роль в том, что период страшной деятельности маньяка затянулся на долгие годы, как заявляет Яндиев, сыграли, к сожалению, и работники милиции. Недобросовестная и неграмотная работа органов правопорядка, приведшая к роковым ошибкам, иногда доходила до абсурда в своем проявлении. Дело в том, что после первых жертв правоохранители раскрывали эти преступления следующим образом. Они находили психически больных и слабоумных людей, которые просто брали вину на себя. Убийства продолжались, а оперативники и дальше находили очередного душевнобольного. Так, Амурхан Яндиев вспоминает уникальную ситуацию и описывает ее в книге «Охота на женщин»: «Когда Чикатило убил девушку по имени Наталья, милиция задержала психически больного гражданина Попова. Он дал «показания», благодаря которым правоохранители смогли выйти на его соучастника – еще одного психически неуравновешенного Тяпкина. Они оказались главными подозреваемыми в совершении страшных убийств. Но была одна проблема. Их показания были настолько запутанными и противоречивыми, что версия разваливалась на глазах. Однако Тяпкину и Попову «повезло». Они превратились в героев просто анекдотической истории. На территории Ростовской области был найден труп гражданина С. У него были отрезаны оба яичка и мошонка, которые лежали рядом с телом. Погибшего отправили в морг, а яички (по неизвестной причине – в районную прокуратуру). Это преступление так и не удалось раскрыть. И здесь работникам УВД, которые «сотрудничали» с Поповым и Тяпкиным, пришла идея использовать их. Разумеется, оба сознались в совершенном злодеянии достаточно быстро. Однако на этот раз оперативники приняли решение закрепить признания в законном порядке. Психически больных привели на рынок, где было совершено убийство, и там они под чутким руководством следователей точно указали место трагедии, а также обнаружили яичко убитого, лежащее на земле. Уникальный феномен!

 

скажем, по убийству Карабельниковой тоже был задержан умственно отсталый Бескорсый, работавший грузчиком. Он взял на себя и еще одно убийство.

 

«…вышел с работы, на остановке около аэропорта познакомился с женщиной в пальто, купили вина, зашли в рощу, где совершил с ней половой акт. Она просила меня еще раз совершить половой акт, но я отказался. Поссорились, она уда*рила меня палкой, я достал нож и стал наносить ей удары».

 

потом отказался, объяснив, что оговорил себя, чтобы прекратить издевательства сокамерников и принуждение милиции

Если учесть, что труп нашли в 1984 году, а суд был в 1992, то каких вшей хотел показать Чикатило на своем члене?

 

видите, а на Верховный Суд жест возымел эффект. Конечно, никаких вшей не должно было быть. Это говорит лишь о том, что сабж в суде отрицал убийство. То, как его обидел этот пассаж обвинения, подозреваю, может говорить о том, что он об этих вшах на следствии не знал.

 

Его не оправдали, а исключили из приговора несколько убийств как недостаточно доказанные.

 

не понял, Чикатило был предан суду по обвинению в этих убийствах. Приговор может быть только оправдательным и обвинительным. Верховный Суд изменил приговор исключив несколько убийств за недоказанностью вины. Расскажите нам, сабж в этих убийствах вступившим в силу приговором - признан виновным или оправдан?

 

Фейл -то называть оправданным того, кто не был по этому делу привлечен к ответственности.

 

чито?

 

Вы сомневаетесь в результатах экспертизы по около 20 уголовным делам (кстати, где ваши доказательства того, что группа спермы была 4 в стольких случаях?), вы сомневаетесь в правильности показаний Чикатило по тем убийствам, которые не были даже зарегистрированы, но им указаны, вы считаете поведение Чикатило поведением извращенца, но не убийцы. Вы считаете Чикатило невинно казненным?

 

не зарегистрированные? Не Вы ли тут постили исследование генпрокуратуры об укрытых убийствах, которые, если не ошибаюсь, едва ли не в 3 раза превышают зарегистрированные? Я без понятия, виновен ли Чикатило, но, будь я присяжным, я бы его при таких доказательствах оправдал. Энивей, главный пойнт в том, что Чикатило не просто признан виновным, а выпилен. Потерян источник информации (4-ю группу могли дать 2 мужчины, со 2-й и 3-й группами, дада) и, возможно, просто невиновный человек, боровшийся в ассирийской мафией.

 

кстати, насчет

 

По эпизоду ШАЛОПИНИНОЙ ЧИКАТИЛО пояснил, что подхватил от неѐ вшей – после проверки работники милиции, выехавшие на место обнаружения трупа ШАЛОПИНИНОЙ,подтвердили, что у неѐ были лобковые вши.

 

шняга как раз в духе этого дела. О лобковых вшах на Шалопининой было написано в заключении эксперта в 1984 году. Органы даже искали подозреваемого среди завсегдатаев кожвендиспансеров.

 

"Главному врачу кожно-венерологического диспансера Ростовской области тов. Омегову В.К.

Следственной группой Прокуратуры РСФСР расследуется дело по факту совершения на территории Ростовской области ряда убийств лиц женского и мужского пола по сексуальным мотивам. Преступник до настоящего времени не установлен. В связи с возникшей необходимостью при расследовании настоящего дела прошу Вас в кратчайший срок представить мне в УВД Ростоблисполкома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Энгельса, д. 296, каб. 24, списки лиц мужского пола, проживающих на обслуживаемой территории" (с указанием Ф.И.О., года рождения, места жительства, диагноза), обращавшихся к врачам венерологам по поводу вензаболеваний в период с 10.01.84 г. по 10.02.84 г., а также лиц, обращавшихся к врачам-специалистам по поводу нарушения деятельности предстательной железы, с жалобами на отсутствие влечения к женщинам, неспособность к совершению нормального полового акта.

Следователь следственной группы Прокуратуры РСФСР, прокурор-криминалист, мл. советник юстиции В.И. Казаков».

 

чуете, откуда могли взяться вши у Чикатило?

 

Версия о том, чтобы пошербушить кого-то из ближнего круга убитых, хорошего знакомого их, оказалась поди слишком сложной. Зачем, если есть такой гражданин Чикатило.

 

они шебуршали и 10 дней продержали в изоляторе какого-то друга Шалопининой. Но не подошел по группе крови.

 

Про курево Биловецкого, может, знали и его друзья и родители.Но в материалах дела это не фигурировало. Откуда это мог знать Чикатило, живший в другом городе и который сказал об этом совершенно другим следователям через пять лет после убийства

 

ну мы не знаем, на самом деле, фигурировало ли. Чикатило, конечно, об этом не мог знать. Об этом мог знать убийца и милиционеры.

Изменено 05.07.2014 18:03 пользователем Хрусталев

[Olla]

дело в том, что мое видение не предполагает никакой фантастики и более того подтверждается причастными к делу ("спасали честь мундира", "Это был выход, чтобы достойно объяснить причину допущенных экспертной и следственной ошибок"), а Ваше в ней нуждается (выделения Чикатило подвергаются загрязнению, дождю и снегу и чисто случайно именно такому, которое требуется обвинению).Что делать с этим будем?

Будем читать статью "О О некоторых особенностях судебно-медицинских экспертиз по делам о половых преступлениях", в которой говорится практически то же, что я пыталась предположить:

 

"Это достаточно редкое явление, обозначенное термином «парадоксальное выделительство», не нарушает генетически обусловленных законов секреции групповых антигенов А, В, Н. поскольку наблюдающееся несоответствие антигенной характеристики крови и выделений - лишь кажущееся несоответствие, обусловленное побочным действием выделений (особенно спермы) некоторых лиц на групповые сыворотки. Тем не менее, оно может создать впечатление о выявлении того или иного антигена и привести к тяжелым экспертным ошибкам.

«Парадоксальное выделительство» может иметь место при заболевании органов половой сферы, наличии в организме микрофлоры, влияющей на антигенную характеристику его выделений; вообще же, причины, его вызывающие, нуждаются в дальнейшем изучении.

Например, при расследовании уголовного дела по обвинению Маскаленчика, совершившего ряд изнасилований девочек в лифтах и на лестничных площадках в г. Воронеже, экспертиза установила, что на одежде и тампонах с влагалищным содержимым потерпевших имелась сперма, в которой присутствовали антигены А, В и Н. Однако исследование крови Маскаленчика показало, что она относится к 1-й группе (0). Аналогичную характеристику имел и единичный лобковый волос мужчины, изъятый с одежды одной из потерпевших. Такие выводы экспертизы . полностью исключали возможность совершения изнасилований Маскаленчиком, хотя он полностью признал себя виновным, подробно рассказал о преступлениях и точно указал места их совершения, все потерпевшие уверенно его опознали. При повторной экспертизе исследованию подверглись образцы спермы Маскаленчика, полученные дважды в течение месяца. В них были выявлены антигены А, В и Н. Исследования проводились многократно с использованием разных модификаций метода абсорбции-элюции и тех же серий реагентов, которыми проверялись пятна на вещественных доказательствах. Сопоставление данных исследования образцов спермы Маскаленчика и данных исследования пятен на вещественных доказательствах свидетельствовало об их аналогичности - во всем материале присутствовали антигены А, В и Н, причем везде антиген А был выражен слабо."

например:

И хде тут о том, что за них следователь все написал? Где результаты экспертиз?

Вы приводите в пример лишь удобные вам слова следователя (из статьи, т.е изложенные журналистом), отрицая неудобные слова его же об ошибках экспертизы и уверенности в виновности Чикатило.

видите, а на Верховный Суд жест возымел эффект. Конечно, никаких вшей не должно было быть. Это говорит лишь о том, что сабж в суде отрицал убийство. То, как его обидел этот пассаж обвинения, подозреваю, может говорить о том, что он об этих вшах на следствии не знал.

Я не сомневалась, что чувства обиженного на суд Чикатило, показывающего член, вам, так ему сочувствующему, понятны и близки.

не понял, Чикатило был предан суду по обвинению в этих убийствах. Приговор может быть только оправдательным и обвинительным. Верховный Суд изменил приговор исключив несколько убийств за недоказанностью вины. Расскажите нам, сабж в этих убийствах вступившим в силу приговором - признан виновным или оправдан?

Вот именно, что приговор вступил в силу после исключения этих дел из приговора, ибо у Чикатило было право на кассацию, чем он и воспользовался. Оправдания тут и в помине нет.

 

Я без понятия, виновен ли Чикатило, но, будь я присяжным, я бы его при таких доказательствах оправдал. Энивей, главный пойнт в том, что Чикатило не просто признан виновным, а выпилен. Потерян источник информации (4-ю группу могли дать 2 мужчины, со 2-й и 3-й группами, дада) и, возможно, просто невиновный человек, боровшийся в ассирийской мафией.

А для вас есть хоть один маньяк, которого вы сочли бы виновным? Судя по вашим постоянным выступлениям в их защиту - таких нет, все они безвинные жертвы правоохранительных органов.

шняга как раз в духе этого дела. О лобковых вшах на Шалопининой было написано в заключении эксперта в 1984 году. Органы даже искали подозреваемого среди завсегдатаев кожвендиспансеров.

А при чем кожвендиспансер? Чикатило дал показания, что он покупал мазь в аптеке и сам лечился ею.

чуете, откуда могли взяться вши у Чикатило?

В 1992 году ниоткуда. Он их давно вывел.

[Movie addict]

они шебуршали и 10 дней продержали в изоляторе какого-то друга Шалопининой. Но не подошел по группе крови.

Так может и он тоже был парадоксальным... Вот зря они так сделали - надо было расстрелять для комплекта.

И хде тут о том, что за них следователь все написал? Где результаты экспертиз?.

Тяпкин еле разговаривал, например. Но я поняла месседж - то есть они все реально были виноваты? Это целое ОПГ олигофренов какое-то. Но почему же их всех не приговорили?

[Шэрвуд]

Olla, то есть мне отвечать вы категорически отказываетесь?

[Хрусталев]

Будем читать статью "О О некоторых особенностях судебно-медицинских экспертиз по делам о половых преступлениях", в которой говорится практически то же, что я пыталась предположить:

 

что это за текст? Это что, реферат? Почему не вывод, что товарищ Маскаленчик никого не насиловал?

 

И хде тут о том, что за них следователь все написал? Где результаты экспертиз?

 

каких еще экспертиз? Вы, видимо, не совсем знакомы. Люди в органах пишут свои пояснения сами крайне редко. Во времена оные они печатались на печатных машинках. Саморучно излагались явки с повинной, вот ее Тяпкин мейби и изобразил, неистовыми каракулями, надо думать, если умел писать, есно.

 

Вы приводите в пример лишь удобные вам слова следователя (из статьи, т.е изложенные журналистом), отрицая неудобные слова его же об ошибках экспертизы и уверенности в виновности Чикатило.

 

нас в данной ситуации интересует не мнение следователя о Чикатило, а его слова как очевидца о признаниях тяпкиных

 

Я не сомневалась, что чувства обиженного на суд Чикатило, показывающего член, вам, так ему сочувствующему, понятны и близки.

 

да нет, я смотрю на это все абсолютно беспристрастно и не замыленным, как говорится, или, как говорил Горбачев, ширше. Я исхожу из того, что Чикатило не отрицал в суде большинство эпизодов, во всяком случае прямо, но история со вшами почему-то вывела его из колеи. Он орал про вшей, если я не ошибаюсь, даже при оглашении приговора. Поскольку обвинение было с ним, очевидно, согласовано, эта вшеборение ничем, кроме как незнакомством с этими самими вшами в его показаниях, объяснить не получается. Он кстати жаловался, что ему не дали ознакомиться с делом.

 

Вот именно, что приговор вступил в силу после исключения этих дел из приговора, ибо у Чикатило было право на кассацию, чем он и воспользовался. Оправдания тут и в помине нет.

 

так я не понял, приговор засилен в версии, обвиняющей его в этих эпизодах или оправдывающей?

 

А для вас есть хоть один маньяк, которого вы сочли бы виновным? Судя по вашим постоянным выступлениям в их защиту - таких нет, все они безвинные жертвы правоохранительных органов.

 

я не вникал

 

А при чем кожвендиспансер? Чикатило дал показания, что он покупал мазь в аптеке и сам лечился ею.

 

а при чем здесь Чикатило, если органы искали в кожвендиспансерах в 1984-м?

 

В 1992 году ниоткуда. Он их давно вывел.

 

Вы подразумеваете вшей юридических или реальных?

[Olla]

Но я поняла месседж - то есть они все реально были виноваты? Это целое ОПГ олигофренов какое-то. Но почему же их всех не приговорили?

Хм. Мы говорили об обвинениях в уголовном преступлении - подлоге и о подлинности признаний, если вы не помните. Виновность лично я не обсуждала.

 

Olla[/b], то есть мне отвечать вы категорически отказываетесь?

Шэрвуд, я отвечаю тем, кому считаю нужным, а именно - тем, кто говорит по существу.

 

что это за текст? Это что, реферат? Почему не вывод, что товарищ Маскаленчик никого не насиловал?

Видимо потому что Маскаленчик насиловал. А также потому, что экспертизу неоднократно повторяли, проверяя результаты.

 

каких еще экспертиз? Вы, видимо, не совсем знакомы. Люди в органах пишут свои пояснения сами крайне редко. Во времена оные они печатались на печатных машинках. Саморучно излагались явки с повинной, вот ее Тяпкин мейби и изобразил, неистовыми каракулями, надо думать, если умел писать, есно.

За ошибки следствия многие работники правоохранительных органов подвергались наказаниям, вплоть до уголовной ответственности. Вы сейчас сочиняете сказки и обвиняете следователей в умышленном преступлении - внесении заведомо ложных сведений в официальные документы. Вот я и спрашиваю, где пруфы - уголовные дела, почерковедческие или документоведческие экспертизы? Есть что-то кроме ваших фантазий и грёз?

нас в данной ситуации интересует не мнение следователя о Чикатило, а его слова как очевидца о признаниях тяпкиных

Это вас интересуют в данной ситуации исключительно выдернутые для удобства слова, а меня интересует его мнение о Чикатило и экспертизах в том числе.

так я не понял, приговор засилен в версии, обвиняющей его в этих эпизодах или оправдывающей?

А вы напрягитесь и подумайте, если приговор в силу не вступил - может человек считаться виновным?

[Хрусталев]

Видимо потому что Маскаленчик насиловал. А также потому, что экспертизу неоднократно повторяли, проверяя результаты.

 

откуда Вы знаете, насиловал или нет? У Вас небось и свечи то нет. Если дело противоречит науке, либо дело скозлено, либо наука. Источник?

 

За ошибки следствия многие работники правоохранительных органов подвергались наказаниям, вплоть до уголовной ответственности. Вы сейчас сочиняете сказки и обвиняете следователей в умышленном преступлении - внесении заведомо ложных сведений в официальные документы. Вот я и спрашиваю, где пруфы - уголовные дела, почерковедческие или документоведческие экспертизы? Есть что-то кроме ваших фантазий и грёз?

 

послушайте, я же не такой кровожадный, как Вы, меня не волнуют дела в отношении этих людей, тем более, видимо, в основном, умерших. И я не верю в бумажки. Казенная бумажка, в сущности, всего лишь кусочек целлюлозы, в который какие-то люди вложили свою веру. Я просто использую логику, традиционную, я хочу сказать, не многозначную. Если по условию жертву убил один человек, но от 4-х людей получено признание в этом убийстве - с деталями и показом на месте, - то 3 или 4 из этих признаний являются ложными. Органы в этой ситуации могут быть непричастны только в случае заговора против них, когда эти трое или четверо каким-то образом разнюхивают обстоятельства и заявляются с повинными и твердым, но подлым намерением подставить сыщиков

 

Это вас интересуют в данной ситуации исключительно выдернутые для удобства слова, а меня интересует его мнение о Чикатило и экспертизах в том числе.

 

но ведь мы говорили о подлоге признаний шмяпкиных, в этом контексте и приведено интервью, просто я удерживаю предмет, а Вы - увы

А вы напрягитесь и подумайте, если приговор в силу не вступил - может человек считаться виновным?

 

не понял, приговор Чикатило пока не вступил? Так он авансом расстрелян, за будущие кварталы?

[Olla]

откуда Вы знаете, насиловал или нет? У Вас небось и свечи то нет. Если дело противоречит науке, либо дело скозлено, либо наука. Источник?

Там вроде ясно написано - потерпевшие (замечу, не одна) его опознали. Или это, как обычно, заговор, теперь уже дети сговорились, чтобы скрыть настоящего насильника, а невиновного Маскаленчика засадить в тюрьму?

Источник сами смотрите, он находится путем нескольких нажатий на клавиши. Только вам это не нужно, у вас преступники только работники правоохранительных органов, это уж давно понятно.

 

послушайте, я же не такой кровожадный, как Вы, меня не волнуют дела в отношении этих людей, тем более, видимо, в основном, умерших. И я не верю в бумажки. Казенная бумажка, в сущности, всего лишь кусочек целлюлозы, в который какие-то люди вложили свою веру. Я просто использую логику, традиционную, я хочу сказать, не многозначную. Если по условию жертву убил один человек, но от 4-х людей получено признание в этом убийстве - с деталями и показом на месте, - то 3 или 4 из этих признаний являются ложными. Органы в этой ситуации могут быть непричастны только в случае заговора против них, когда эти трое или четверо каким-то образом разнюхивают обстоятельства и заявляются с повинными и твердым, но подлым намерением подставить сыщиков

Вы не логику используете, а занимаетесь клеветой, ничем не подтвержденной. То, что в процессе следствия возможны ошибки , никто не отрицает и не замалчивает, об этих ошибках и Верховный Суд говорит. То, что используются разные методы давления на подозреваемых - тоже известно. Но ошибка или умышленное совершение преступление - разные вещи. Поэтому оставьте при себе ваши сценарии событий, о которых вы имеете лишь самые поверхностные представления.

 

не понял, приговор Чикатило пока не вступил? Так он авансом расстрелян, за будущие кварталы?

Легче ерничать, чем признать, что сморозили глупость, да, Хрусталев?

[Olla]

И еще, все забываю спросить. Хрусталев, назовите мне "хоть одно российское исследование, посвященное" отсутствию у СК " лучшего сдерживающего эффекта - с методологией, фактической базой, результатами и др. атрибутами научной работы" ? Ну как вы любите, в общем.

[Movie addict]

Хм. Мы говорили об обвинениях в уголовном преступлении - подлоге и о подлинности признаний, если вы не помните. Виновность лично я не обсуждала.

Нет, вообще то тут обсуждали, как человек может быть НЕвиновным, при наличии признания и рассказа о деталях - значит надо выбрать или Тяпкин был провидцем, или ему кто-то подсказал.

 

Точно так же и рассказ о курении, деде-генерале или вшах не может быть свидетельством явной вины. А знаете, что может? детали, которые мог знать только убийца, но не следователи. Например, убийца вырезал органы, снимал украшения, часы и какие-то личные вещи. Вообще это делается с определенными целями - например, оставить в качестве сувенира-напоминания, продать кому-то (если это часы или украшения) или подарить. Но нечего такого у Чикатилы не было дома и никаких свидетельств, что он такое добро куда-то сбывал. Прекрасная память, которая позволяла ему упомнить рассказ о деде-генерале много лет спустя, напрочь блокировала воспоминания о вещах покойных. Он говорил, что он просто тут же выбрасывал все, что только что заботливо отрезал или снял.

Там вроде ясно написано - потерпевшие (замечу, не одна) его опознали. Или это, как обычно, заговор, теперь уже дети сговорились, чтобы скрыть настоящего насильника, а невиновного Маскаленчика засадить в тюрьму?

Ну вы смотрели фильм "Охота"?

Кстати, была история с человеком, который сел за одно из изнасилований Ткача показывает такой же ход - вначале девочка "опознала" невиновного, потом уже спустя годы - настоящего насильника Ткача. Дети, такие дети..

[Шэрвуд]

Шэрвуд, я отвечаю тем, кому считаю нужным, а именно - тем, кто говорит по существу.

Звучит высокомерно.

Olla, не надо свой слив выдавать за несуществующую исключительность.

[STSOFT]

Может быть вы расскажите, как СК напугало Чикатило?

Может быть, данный маньяк испугался СК и прекратил свою деятельность?

Расскажите, не стесняйтесь.

Несмотря на то, что здесь маньяко-защитники доказывают невиновность Чикатило (демагогическим путем), могу сказать одно: маньяков лечит от их зависимости только СК. А вот если их поместить в стационар тот или иной, у них могут возникнуть последователи, заразившись идеями убивать безнаказанно, особенно после всяких там книжечек, блогов, журналистских расследований, интервью и т.п.

 

Все очень просто - это неправильные весы, у которых в конце шкалы - заедание (применительно к преступлениям - заедание на ПЛС).