Казнь по закону

[Хрусталев]

нашел интересные комментарии к заметке о сабже

 

(максим крайнев): Я снимал Ч. в камере смертников, в Новочеркасской тюрьме. Мы, проговорили тогда (под камеру) более 10 часов. Снимали мы его и до того - в изоляторе КГБ, в зале суда. Очень много снимали. Что могу сказать: у меня очень большие сомнения в том, в чем его обвинили. Вся эта история, очень мне напоминает финчеровского "Зодиака")) Там, все, от следователей, до психиатра - все очень сильно пиарились.

Не исключаю, что ранго или поздно, кто нибудь, окунувшись в уголовное дело, найдет там много вопросов!

 

(Рустам Кутлугильдин (биолог)) У Чикатило была 2-я группа крови. У настоящего убийцы была 4-я группа. Группа крови убийцы была достоверно установлена по остаткам спермы, крови, волос, слюны на разных жертвах. Это железное доказательство невиновности Чикатило. Чтобы сделать его виновным было выдумано некое "парадоксальное выделительство" которое якобы было у Чикатило. Позднее экспертами было доказано что "парадоксального выделительства" не существует. Независимой экспертизы анализа выделений Чикатило не проводилось.

 

4-ю группу крови убийцы показывал не только анализ спермы, но и крови, слюны, волос, частицы кожи под ногтями жертв.

 

Дело было резонансное. Психиатр уговорил Чикатило брать на себя как можно больше жертв, убедив его в том что тогда его признают психопатом и будут лечить, а не казнят. Но это было с делано с целью чтобы свалить на Чикатило как можно больше висяков-глухарей т.е. нераскрытых убийств.

 

добавлю: и пота

[Olla]

А что там про возмездие и устрашение УК пишет? В контексте цитируемой вами статьи цели уголовного наказания никоим образом даже не обсуждаются - это скорее гуманистические авансы преступнику, грех вам на эту статью ссылаться. Вот 43-я ближе к телу, но там про социальную справедливость, а это как бы понятие совершенно не тождественное понятию справедливости, которая у многих сторонников здесь (да и у вас тоже) сводится в основном к мести и устрашению.

П.п.2 статьи 43 я выше приводила, можете ознакомиться. Но разводить дебаты по поводу социальной справедливости я не собираюсь. Мы лично с вами уже про возмездие и справедливость, в том числе и социальную, долго и нудно беседовали. Не готова повторять эту сказку про белого бычка. Я вам и комментарии к Ук зачитывала, и про учебники для студентов юридических вузов рассказывала с трактовками справедливости, и свое личное мнение озвучивала. Ей-богу, неинтересно все это заводить по пятому кругу.

 

Так вы, Олла, действительно считаете, что по УК, да и вообще в криминологии, предупреждение преступлений сводится в том числе к тому, что отдельно взятый казненный больше не набедокурит? Как интересно.

Вы выдергиваете из трех предложений одно и снова задаете вопрос, на который я уже дала ответ. Ладно, повторенье - мать ученья.

"И потенциальное наличие смертной казни также способ предупреждения. И устрашения." Достаточно?

[Olla]

по Хабарову Верховному Суду тоже было ничего неведомо, так что аргумент, что кому-то из судов или прокуроров чего-то неведомо, строго, строго в пользу бедных

Окей, Хрусталев у нас всех выведет на чистую воду, сидючи у монитора и изучая решения Верховного Суда.

Вы демагогию уже развели, скопипастив не относящуюся к вопросу лирику про суровый мир бактерий, уйдя от ответа. Загрязнить можно все, что угодно, я не возражаю, но вопрос звучал по-другому: в реальности - одной или разных групп кровь у убийцы и Чикатило? Если одной, то какой именно: 2-й или 4-й? Это высшая математика для Вас, я так понял?

Вы можете хоть испрашиваться А я оставлю за собой право (и желание) отвечать на нелепые вопросы или нет. И так же я могу постить информацию, которую считаю относящейся к делу. Но вам ведь ответы и не нужны, вам лишь бы прицепиться к какому-нибудь слову. Помниться, как вы так же серьезно спрашивали про труп Терени в квартирах форумчан и слизней в голове.

 

я не вижу, где там объяснение расхождения. Загрязнены, блабла, эту же чепуху без зазрения по ТВ до сих пор крутят. Что именно загрязнено - следы или образцы Чикатило, м?

Еще бы вы увидели. Это же мнение какого-то практика-эксперта, кандидата юридических наук с кафедры криминалистики, а не Хрусталева.

 

не понял, определение Верховного Суда отменяет показания осужденного в суде первой инстанции, описанные в приговоре?

Осужденный менял показания в процессе судебного разбирательства, о чем и указано в определении Верховного Суда.

[Хрусталев]

Окей, Хрусталев у нас всех выведет на чистую воду, сидючи у монитора и изучая решения Верховного Суда

 

т. е. по существу идеи закончились? "Верховный Суд" или, даже, нет, "Верховнейший Судище не нашел" - вариант не взлетел, что делать будем с тем, что приговор Чикатило содержит несоответствие по всем (кроме Закотновой) имеющимся биологическим следам Чикатило с убийцей, м? Кстати, в приговоре написано, что Чикатило был "парадоксальным выделителем", Верховный Суд согласился, Вы сейчас типа согласились с Верховным Судом, так зачем же Вы сюда лепили копипасту с загрязнениями?

 

Вы можете хоть испрашиваться А я оставлю за собой право (и желание) отвечать на нелепые вопросы или нет. И так же я могу постить информацию, которую считаю относящейся к делу. Но вам ведь ответы и не нужны, вам лишь бы прицепиться к какому-нибудь слову. Помниться, как вы так же серьезно спрашивали про труп Терени в квартирах форумчан и слизней в голове.

 

мне нужен ответ на вопрос, что было загрязнено. Я же не виноват, что он является для Вас неподъемным. Это довольно занятная ситуация: Olla полагает, что эксперт ошибся, потому что следы были загрязнены, но не имеет понятия, какие именно.

 

Еще бы вы увидели. Это же мнение какого-то практика-эксперта, кандидата юридических наук с кафедры криминалистики, а не Хрусталева.

 

а Вы выделите мне место, где говорится, что именно было загрязнено. Вы ведь нашли это место, раз рекомендуете текст?

 

Осужденный менял показания в процессе судебного разбирательства, о чем и указано в определении Верховного Суда.

 

и зачем Вы нагородили 4 поста, если я это сообщил 4 поста назад

 

он признавал Закотнову и в суде, а потом стал отрицать.

 

Вы нигилист?

[Olla]

т. е. по существу идеи закончились? "Верховный Суд" или, даже, нет, "Верховнейший Судище не нашел" - вариант не взлетел, что делать будем с тем, что приговор Чикатило содержит несоответствие по всем (кроме Закотновой) имеющимся биологическим следам Чикатило с убийцей, м? Кстати, в приговоре написано, что Чикатило был "парадоксальным выделителем", Верховный Суд согласился, Вы сейчас типа согласились с Верховным Судом, так зачем же Вы сюда лепили копипасту с загрязнениями?

Я уже писала о том, что некоторые эксперты до сих пор считают, что" парадоксальное выделительство" существует. И если дальнейшие исследования привнесли новые научные данные, то при чем тут решение Верховного Суда, учитывающее (в какой-то мере) доступные именно тогда методы исследований? И что значит по всем следам? Хотите сказать, что по всем 53 (или сколько их там было) эпизодам Чикатило невиновен?

мне нужен ответ на вопрос, что было загрязнено. Я же не виноват, что он является для Вас неподъемным. Это довольно занятная ситуация: Olla полагает, что эксперт ошибся, потому что следы были загрязнены, но не имеет понятия, какие именно.

А мне нужен ответ, зачем вы спрашиваете меня о том, что о чем сами пишете в предыдущих постах, называя эти группы крови? Я в ваши игры не играю, Хрусталев. Вопрошайте дальше.

Изменено 02.07.2014 22:34 пользователем Olla

[Хрусталев]

А мне нужен ответ, зачем вы спрашиваете меня о том, что о чем сами пишете в предыдущих постах, называя эти группы крови? Я в ваши игры не играю, Хрусталев. Вопрошайте дальше.

 

так Вы ж оспариваете данные экспертиз, мол, что-то было загрязнено, я и спрашиваю, какая группа у убийцы на самом деле, какая экспертиза ошиблась. Где здесь игры?

 

разберем 3 варианта:

1. У киллера 4-я группа, у Чикатило - 2-я. Думаю, тут все понятно, органы в очередной раз выпилили не того.

2. У киллера 2-я группа (как у Чикатило), но она была загрязнена, что дало 4-ю. Вариант маловероятный, потому что речь идет о более чем двух десятках исследований, проведенных дюжиной экспертов (иное бы означало их полную профнепригодность). Но дело даже не в этом. В 1991 году была проведена комиссионная экспертиза с участием ведущих биологов СССР, согласно ее заключению кровь Чикатило 2-й группы, а пот, слюна, сперма – 4-й. Т.е. Чикатило со следами опять разошелся (у киллера, напомню, в этом варианте - 2-я). Либо "ведущие биологи СССР" с целью подогнать Чикатило под материалы дела сфальсифицировали экспертизу, выдумав расхождение крови и выделений. Мы, конечно, гоним от себя эту мысль, не могли ведущие биологи СССР так поступить, но в этом случае возникает вопрос, а могли ли органы подогнать показания Чикатило под обстоятельства дела, если им удалось это сделать даже с ведущими биологами СССР?

3. У киллера 4-я группа (следы исследованы верно), у Чикатило тоже 4-я (загрязнены образцы его крови, что дало 2-ю). Вариант практически нереальный, тем более, что его кровь исследовали неоднократно, в первый раз еще в 1984-м.

 

приговор Чикатило немного проблемен, нет?

 

Я уже писала о том, что некоторые эксперты до сих пор считают, что" парадоксальное выделительство" существует. И если дальнейшие исследования привнесли новые научные данные, то при чем тут решение Верховного Суда, учитывающее (в какой-то мере) доступные именно тогда методы исследований? И что значит по всем следам? Хотите сказать, что по всем 53 (или сколько их там было) эпизодам Чикатило невиновен?

 

решение Верховного Суда не может быть ошибочным в какое-то время, оно или верное, или ошибочное, в зависимости от того, виновен чел или нет. Вы сослались на решение Верховного Суда в контексте, что он ничего не усмотрел, значит, все пучком, и тут же пишете, что ему тогда было что-то недоступно. Я не имею понятия, виновен ли был Чикатило по каким-то эпизодам, я лишь указываю, что по тем эпизодам, где имеются следы, исследованные до его ареста, полученные результаты говорят о его невиновности, что было проигнорировано в приговоре путем финта с "парадоксальным выделительством" и более того, в одном и том же приговоре Чикатило вменяются убийства и со 2-й, и с 4-й группой, это настояющий треш. Я хочу сказать, что Чикатило был лишен права на справедливый суд, а потом расстрелян, ввиду чего мы, наверное, уже не узнаем, что там произошло.

Изменено 02.07.2014 23:24 пользователем Хрусталев

[Olla]

разберем 3 варианта:

1. У киллера 4-я группа, у Чикатило - 2-я. Думаю, тут все понятно, органы в очередной раз выпилили не того.

2. У киллера 2-я группа (как у Чикатило), но она была загрязнена, что дало 4-ю. Вариант маловероятный, потому что речь идет о более чем двух десятках исследований, проведенных дюжиной экспертов (иное бы означало их полную профнепригодность). Но дело даже не в этом. В 1991 году была проведена комиссионная экспертиза с участием ведущих биологов СССР, согласно ее заключению кровь Чикатило 2-й группы, а пот, слюна, сперма – 4-й. Т.е. Чикатило со следами опять разошелся (у киллера, напомню, в этом варианте - 2-я). Либо "ведущие биологи СССР" с целью подогнать Чикатило под материалы дела сфальсифицировали экспертизу, выдумав расхождение крови и выделений. Мы, конечно, гоним от себя эту мысль, не могли ведущие биологи СССР так поступить, но в этом случае возникает вопрос, а могли ли органы подогнать показания Чикатило под обстоятельства дела, если им удалось это сделать даже с ведущими биологами СССР?

3. У киллера 4-я группа (следы исследованы верно), у Чикатило тоже 4-я (загрязнены образцы его крови, что дало 2-ю). Вариант практически нереальный, тем более, что его кровь исследовали неоднократно, в первый раз еще в 1984-м.

 

 

приговор Чикатило немного проблемен, нет?

Ну наконец-то вы сказали то, что хотели, без моего непременного участия.

 

 

Ошибки в определении групповой принадлежности спермы Чикатило на трупах могли быть следствием его биологических особенностей, которые в дальнейшем и были обнаружены у некоторого процента людей. Какие-то экспертизы могли быть просто некачественными, какие-то неправильными.

Но дело даже не в этом. В 1991 году была проведена комиссионная экспертиза с участием ведущих биологов СССР, согласно ее заключению кровь Чикатило 2-й группы, а пот, слюна, сперма – 4-й. Т.е. Чикатило со следами опять разошелся (у киллера, напомню, в этом варианте - 2-я)

Чего это он разошелся со своими же следами? Тонкости экспертизы спермы мне неизвестны, но наверно все это связано с выделительством:

"Определение категории выделительства имеет очень важное экспертное значение при решении вопроса о возможности происхождения спермы от конкретного лица. Так, например, в ходе исследования было установлено, что кровь лица, от которого подозревают происхождение спермы на вещественных доказательствах, относится к группе А. В исследуемом пятне спермы легко выявляется агглютиноген А. Казалось бы, нет сомнений в том, что исследуемая сперма принадлежит данному человеку. Однако подобный вывод будет неверным, если подозреваемый является «невыделителем», т.к. в этом случае обнаружение агглютиногена А в сперме будет резко затруднено. Следовательно, происхождение спермы от данного конкретного лица исключается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, необходимо, выяснить, является ли подозреваемый «выделителем» или «невыделителем». Категорию выделительства можно определить по системе Льюис. Это одна из разновидностей изосерологических систем, в которую входят два агглютиногена Le (a+) и Le (b+). В пределах системы Льюис выделяют три группы: Le (а + b –), Le (a– b +) и Le (а – b –). Если при исследовании этой системы выявляется комбинация Le (a+ b–), то это невыделитель, если Le (a– b+) – выделитель. Однако, в 12% случаев возможна комбинация Le (а– в–), тогда вопрос о выделительстве с помощью данного метода не решается. В таких случаях исследуют образцы слюны подэкспертного, или мочи и желчи, если это касается трупа, по системе АВО с помощью реакции абсорбции-элюции"

http://www.medical911.ru/?p=1086

 

Я хочу сказать, что Чикатило был лишен права на справедливый суд, а потом расстрелян, ввиду чего мы, наверное, уже не узнаем, что там произошло.

В своей защите Чикатило, вы игнорируете те факты и доказательтсва, которыми располагало следствие и суд. Были показания свидетелей, были выезды на место происшествий (изначально Чикатило вменялось гораздо меньшее количество убийств, но он сам показал неизвестные захоронения со своими дополнительными жертвами), были совпадения по командировкам, времени и местам совершения убийств, были орудия убийства, найденные при нем при задержаниях. И даже если он убил не 53 человека, а 10, он - серийный маньяк и заслуживает смертной казни. Даже если оставшиеся жертвы на совести других маньяков, то это повод вам, как протвнику смертной казни, радоваться, этих маньяков не казнили, они остались жить. Изменено 02.07.2014 23:47 пользователем Olla

[Хрусталев]

Ошибки в определении групповой принадлежности спермы Чикатило на трупах могли быть следствием его биологических особенностей, которые в дальнейшем и были обнаружены у некоторого процента людей. Какие-то экспертизы могли быть просто некачественными, какие-то неправильными.

 

я и спрашиваю, какую группу следов должна была выдать качественная экспертиза? Иными словами, какая группа на самом деле у убийцы?

 

Чего это он разошелся со своими же следами?

 

потому что в варианте, в котором Вы это прочитали, у убийцы 2-я группа, как у Чикатило, и он, заполучив от ведущих биологов СССР 4-ю, не захотел с ней более расставаться и разошелся с убийцей. Будьте внимательны.

 

Тонкости экспертизы спермы мне неизвестны, но наверно все это связано с выделительством:

"Определение категории выделительства имеет очень важное экспертное значение при решении вопроса о возможности происхождения спермы от конкретного лица. Так, например, в ходе исследования было установлено, что кровь лица, от которого подозревают происхождение спермы на вещественных доказательствах, относится к группе А. В исследуемом пятне спермы легко выявляется агглютиноген А. Казалось бы, нет сомнений в том, что исследуемая сперма принадлежит данному человеку. Однако подобный вывод будет неверным, если подозреваемый является «невыделителем», т.к. в этом случае обнаружение агглютиногена А в сперме будет резко затруднено. Следовательно, происхождение спермы от данного конкретного лица исключается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, необходимо, выяснить, является ли подозреваемый «выделителем» или «невыделителем». Категорию выделительства можно определить по системе Льюис. Это одна из разновидностей изосерологических систем, в которую входят два агглютиногена Le (a+) и Le (b+). В пределах системы Льюис выделяют три группы: Le (а + b –), Le (a– b +) и Le (а – b –). Если при исследовании этой системы выявляется комбинация Le (a+ b–), то это невыделитель, если Le (a– b+) – выделитель. Однако, в 12% случаев возможна комбинация Le (а– в–), тогда вопрос о выделительстве с помощью данного метода не решается. В таких случаях исследуют образцы слюны подэкспертного, или мочи и желчи, если это касается трупа, по системе АВО с помощью реакции абсорбции-элюции"

http://www.medical911.ru/?p=1086

 

при чем здесь невыделители, если в крови и выделениях Чикатило антигены обнаружены (и дана их групповая принадлежность)? Зачем Вы тащите всякую копипасту?

 

В своей защите Чикатило, вы игнорируете те факты и доказательтсва, которыми располагало следствие и суд. Были показания свидетелей, были выезды на место происшествий (изначально Чикатило вменялось гораздо меньшее количество убийств, но он сам показал неизвестные захоронения со своими дополнительными жертвами), были совпадения по командировкам, времени и местам совершения убийств, были орудия убийства, найденные при нем при задержаниях. И даже если он убил не 53 человека, а 10, он - серийный маньяк и заслуживает смертной казни. Даже если оставшиеся жертвы на совести других маньяков, то это повод вам, как протвнику смертной казни, радоваться, этих маньяков не казнили, они остались жить.

 

док-ва, которыми располагал суд, отражены в приговоре. Это Вы игнорируете, что на место по этим же убийствам выезжали другие люди. Так же лихо, напомню, Чикатило ездил и на убийство Закотновой. Не вижу оснований отдавать предпочтение в качестве кандидата на убийцу какому-то из шизофреников только потому, что он расстрелян. На суде Чикатило ни по одному из убийств внятных показаний не дал, суд положился на показания, данные на следствии (часто противоречивые). Никаких орудий, указывающих на Чикатило, нет в помине. Неизвестные захоронения - штука сильная, но только если они неизвестные.

 

И даже если он убил не 53 человека, а 10, он - серийный маньяк и заслуживает смертной казни. Даже если оставшиеся жертвы на совести других маньяков, то это повод вам, как протвнику смертной казни, радоваться, этих маньяков не казнили, они остались жить.

 

я бы сказал, вешанье на человека даже 10 убийств из 53 несколько бросает тень на остальные, нет? Мне, как противнику СК, радоваться нечему, потому что из-за казни Чикатило, если он невиновен, практически исчезли перспективы его реабилитации, возобновления дела и поимки настоящих убийц.

Изменено 03.07.2014 00:34 пользователем Хрусталев

[Olla]

при чем здесь невыделители, если в крови и выделениях Чикатило антигены обнаружены (и дана их групповая принадлежность)? Зачем Вы тащите всякую копипасту?

Мы не знаем каким образом выставлялась групповая принадлежность выделений на трупах, с какой долей вероятности она определялась и какие изменения претерпели эти выделения в неблагоприятной внешней среде. Это со стороны трупов и следов убийцы на них. Со стороны Чикатило - если у самого Чикатило были выявлены различные группы у выделений (что до сих пор не опровергнуто), значит у него были биологические особенности, которые при исследовании доступными тогда методами проявлялись таким образом, давая ложный или условно ложный вариант. Это уже вопрос к специалистам, которые это объясняли. Даже в той статье Шамоновой, ссылку на которую я давала, есть объяснение экспертами феномена и указание на наличие некоторых "низко- или высокомолекулярных субстанций, неспецифически взаимодействующих с антисыворотками". Но вам, понятно, как всегда мерещится заговор, теперь уже ведущих биологов СССР.

Никаких орудий, указывающих на Чикатило, нет в помине.

Если я правильно помню, его задерживали с веревкой, ножом и вазелином в портфеле неподалеку от места убийства.

Неизвестные захоронения - штука сильная, но только если они неизвестные.

С вами бесполезно разговаривать, в порыве представить убийц невинно казненными вы готовы отрицать все доказательства, предоставленные следствием. Это становится просто скучно. Что бы не признал и не показал Чикатило, во всем вы видите направляющую руку следствия. Пожалуйста, считайте дело Чикатило грандиозной мистификацией и обсуждайте с кем-то другим.

я бы сказал, вешанье на человека даже 10 убийств из 53 несколько бросает тень на остальные, нет? Мне, как противнику СК, радоваться нечему, потому что из-за казни Чикатило, если он невиновен, практически исчезли перспективы его реабилитации, возобновления дела и поимки настоящих убийц.

Во-первых, это лишь ваши предположения. А поскольку вы не являетесь ни экспертом с глубокими познаниями в криминалистике, ни следователем, ни участником следственных действий по его делу, ни судьей, не исследователем уголовных томов дела Чикатило, всерьез рассуждать о его невиновности мне кажется несколько самонадеянно.

Во-вторых, каких мифических убийц вы хотите найти через 30 лет после событий?

У одна только цель - дискредитировать следствие и суд для доказывания своей позиции по смертной казни.

[Хрусталев]

Мы не знаем каким образом выставлялась групповая принадлежность выделений на трупах, с какой долей вероятности она определялась и какие изменения претерпели эти выделения в неблагоприятной внешней среде. Это со стороны трупов и следов убийцы на них.

 

от Вас никто этого и не требует. Что следы могли быть загрязнены, можете по пять раз не повторять. Вопрос был другой: если следы были загрязнены, какая же на самом деле группа крови у убийцы? Но он неподъмен. Налицо расхождение групп крови убийцы и Чикатило (согласно экспертизам). Наиболее простое объяснение – это разные люди. Но если Вы уверены, что - один и тот же, с Вас более сложное объяснение.

 

Со стороны Чикатило - если у самого Чикатило были выявлены различные группы у выделений (что до сих пор не опровергнуто), значит у него были биологические особенности, которые при исследовании доступными тогда методами проявлялись таким образом, давая ложный или условно ложный вариант. Это уже вопрос к специалистам, которые это объясняли. Даже в той статье Шамоновой, ссылку на которую я давала, есть объяснение экспертами феномена и указание на наличие некоторых "низко- или высокомолекулярных субстанций, неспецифически взаимодействующих с антисыворотками". Но вам, понятно, как всегда мерещится заговор, теперь уже ведущих биологов СССР.

 

там написано про микробное осеменение, случающееся в полевых условиях. Сабж специально мастурбировал в выданную медиком пробирку под чутким доброжелательным присмотром оперативников, может, с помощью журналов "Работница", какие еще "низко- или высокомолекулярные субстанции в выделениях, полученных от Чикатило специально для экспертизы?

 

и что значит мне мерещится, он мерещится автору статьи, на которую Вы давали ссылку, но, видимо, еще не читали:

 

В обвинительном заключении и в приговоре Ростовского областного суда по 52 эпизодам убийств длительное неразоблачение преступника объяснялось не ошибками эксепертов и огрехами следователей в целом, а неким «парадоксальным выделительством» виновного: несовпадением его выделений и крови по группе... Вот эти сомнительные сведения, а не научные данные вновь повторили через много лет и авторы названных публикаций и ряд других.. Анализируя заключения экспертов относительно исследовавшихся объектов по делу Чикатило, специалисты-биологи расценили их как противоречащие научным фактам и как спасение «чести мундира». Бюро СМЭ России в дальнейшем признало ошибки в этих экспертизах..

 

т.е. "ведущие биологи СССР" пишут, что у Чикатило различается группа крови и выделений, он "парадоксальный", Шамонова возражает, это не научно, а виноват Хрусталев

 

вот Вам еще

 

Начальник Главного управления уголовного розыска МВД РСФСР Н.П. Водько:

 

Надо отметить, что версия о «парадоксальном выделительстве» импонировала следствию. Это был выход, чтобы достойно объяснить причину допущенных экспертной и следственной ошибок. Следует полагать, что и ведущие биологи страны корпоративно подтвердили выводы о наличии антигенов А, В, Н в выделениях Чикатило, поскольку в случае определения выделений как относящихся ко второй группе, предыдущие заключения теряли значимость для дела. Они уже не доказывали бы вину Чикатило, а напротив, оправдывали его.

 

К. м. н. Т.В. Стегнова

То, что в выделениях человека присутствуют лишь те антигены системы АВ0, которые имеются и в его крови, факт, установленный генетикой этой системы. Учеными он подтверждался в разных странах, в том числе и в СССР, на протяжении многих десятилетий. Однако некоторые исследователи иногда наблюдали случаи как бы качественного несоответствия между антигенами крови и выделений. Такое несоответствия однажды, заметил итальянский ученый Морганти и обозначил это явление «парадоксальное выделительство». Судебные медики разных стран стали выяснять, что бы все это значило, и вскоре убедились — в этом нет ничего необычного. Кровь на исследование берут из вены или пальца, она «чистая», а выделения смешиваются с бактериями, «чужими» белками, другими посторонними примесями. В общем, нет никакого «парадоксального выделительства». Потому что в природе нет людей, имеющих разные группы крови и выделений..

 

а вот следователь Костоев. Говорит, что была допущена неточность анализа, но какого именно - непонятно:

 

Дело в том, что на трупах обнаруживали сперму - в небольших количествах, но для анализа достаточных. И всякий раз медицинская экспертиза давала заключение, что эти выделения относятся к антигенной группе АВ, то есть четвертая группа, крови. Считалось аксиомой, что кровь, сперма и все другие выделения, содержащие белок (например, слюна), всегда одной и той же группы. Следовательно, у преступника и кровь должна быть четвертой группы. У всех, кого проверяли по делу об изнасилованиях и убийствах, брали кровь на анализ. И если она оказывалась не четвертой группы, то сразу отпускали с извинениями. Делали пометку в специальной карточке по делу: "проверен". Так вот, у моего "героя" при первом аресте кровь была определена второй группы. В этом и была самая главная сложность Потом выяснилось, что анализе допущена неточность. Некоторые из коллег даже смеялись надо мной..

 

Я пошёл на его задержание. И когда проверили повторно, я очень с уважением отношусь к этому человеку — Гуртовая, эксперт российский, биолог. Она понимает, что это такое. Короче говоря, остановились на том, что у него этот антиген B, который даёт IV группу, очень слабо проявляется, поэтому эксперт мог ошибиться. Была попытка приписать этому Чикатило парадоксальное выделительство, что, может быть, у него кровь одной группы, которую у него брали, а сперма другой группы. Всё это ерунда. Была ошибка. Была экспертная ошибка в определении группы крови, поэтому ему удавалось так много-много-много раз уходить. На основании этих данных мы с ним начали работать.

 

судя по всему, он имеет в виду, что группа все-таки 4-я, и у убийцы, и у Чикатило, но при определении группы Чикатило слабо проявился антиген B, и получилась 2-я (а на самом деле у Чикатило 4-я).

 

как видим, биологи считают, что могли ошибиться со следами, так как они загрязнены. А Костоев - что с кровью (ее, напомню, берут специально медики). В обоих случаях речь идет о неоднократных исследованиях, давших такие результаты - как в случае с группой следов, так и с кровью Чиакатило. Речь - о практически всех убийствах, входивших в серию, ибо Чикатило, помимо того, вменена куча скелетов с неопределенной причиной смерти и даже пропавшие без вести.

 

Если я правильно помню, его задерживали с веревкой, ножом и вазелином в портфеле неподалеку от места убийства.

С вами бесполезно разговаривать, в порыве представить убийц невинно казненными вы готовы отрицать все доказательства, предоставленные следствием. Это становится просто скучно. Что бы не признал и не показал Чикатило, во всем вы видите направляющую руку следствия. Пожалуйста, считайте дело Чикатило грандиозной мистификацией и обсуждайте с кем-то другим.

 

по какому это эпизоду орудия убийства? Есть экспертиза, что повреждения причинены этими предметами?

 

Во-первых, это лишь ваши предположения. А поскольку вы не являетесь ни экспертом с глубокими познаниями в криминалистике, ни следователем, ни участником следственных действий по его делу, ни судьей, не исследователем уголовных томов дела Чикатило, всерьез рассуждать о его невиновности мне кажется несколько самонадеянно.

Во-вторых, каких мифических убийц вы хотите найти через 30 лет после событий?

У одна только цель - дискредитировать следствие и суд для доказывания своей позиции по смертной казни.

 

Вы не можете знать, имею ли я познания, и вообще, апелляция к личности детектед. Мне не надо дискредитировать следствие, это оно "парадоксального выделителя" породило, а не я; в одном и том же приговоре разные группы одному человеку вменило, по Закотновой на выводку Чикатило возили до тех пор, пока материалы дела не вошли в гармонию, по одним и тем же убийствам получены признания от Чикатило, Каленика, Тяпкина, Фоминова, Пономарева, Шабурова, Коржова и др.

[Olla]

Сабж специально мастурбировал в выданную медиком пробирку под чутким доброжелательным присмотром оперативников, может, с помощью журналов "Работница", какие еще "низко- или высокомолекулярные субстанции в выделениях, полученных от Чикатило специально для экспертизы?

Если у Чикатило кровь показывала 2 группу, а выделения 4, значит, что либо кровь при исследовании давала неправильную реакцию, либо сперма. Если считать, что на трупах была обнаружена 4 группа, то у Чикатило что-то не так с кровью. Или у него все в порядке с кровью, но выделения 2 группы при обсеменении (на трупах) и при исследовании с реагентами (в лаборатории) показывают 4 группу. Это вопрос биологов. Если я знаю, что самолеты летают, но не могу объяснить, почему они при этом не машут крыльями, как птицы, это не делает полет противоестественным.

судя по всему, он имеет в виду, что группа все-таки 4-я, и у убийцы, и у Чикатило, но при определении группы Чикатило слабо проявился антиген B, и получилась 2-я (а на самом деле у Чикатило 4-я).

Что вас не устраивает в его объяснении?

 

по какому это эпизоду орудия убийства? Есть экспертиза, что повреждения причинены этими предметами?

Ни по какому. У него тогда группу крови проверили и отпустили. Но он, конечно, совершенно случайно нашелся с ножом и веревкой у места убийства.

 

по одним и тем же убийствам получены признания от Чикатило, Каленика, Тяпкина, Фоминова, Пономарева, Шабурова, Коржова и др.

И почему же виновным признан Чикатило, а не Тяпкин? Наверно, это происки следователей, как всегда?

[Хрусталев]

Если у Чикатило кровь показывала 2 группу, а выделения 4, значит, что либо кровь при исследовании давала неправильную реакцию, либо сперма. Если считать, что на трупах была обнаружена 4 группа, то у Чикатило что-то не так с кровью. Или у него все в порядке с кровью, но выделения 2 группы при обсеменении (на трупах) и при исследовании с реагентами (в лаборатории) показывают 4 группу. Это вопрос биологов. Если я знаю, что самолеты летают, но не могу объяснить, почему они при этом не машут крыльями, как птицы, это не делает полет противоестественным.

 

усматриваете аналогию физического тождества Чикатило и убийцы с самолетом? ) Мило. Дело в том, что самолеты, как мы знаем, действительно летают, независимо от того, что мы знаем об этом, а то, является ли убийца и Чикатило одним лицом – нам не известно и более того является предметом обсуждения. Я тоже так могу: Брейвик невиновен. Почему не виновен – я не знаю, может это был кто-то похожий, а, может, им управляли вуду, это вопрос портретистов и колдунов; если я знаю, что самолеты летают, но не могу объяснить, почему они при этом не машут крыльями, как птицы, это не делает полет противоестественным.

 

все может быть, да, но довольно странно, что анализ крови Чикатило был загрязнен несколько раз в разные годы, не находите? А если была загрязнена сперма – опять же странно, во-первых, что она была загрязнена при специальном отборе для экспертизы, во-вторых, что это случайное загрязнение позволило ее группе удачно совпасть с группой следов с убийств, и в-третьих, что она ранее была загрязнена в двух десятках экспертиз, проведенных дюжиной экспертов в разные годы. Этому скоплению странностей, напомню, противостоит объяснение, что это просто разные люди )

 

Что вас не устраивает в его объяснении?

 

оно не объясняет, как несколько анализов крови, проведенных в разные годы, могли одинаково ошибиться; оно не объясняет, почему же при слабом проявлении антигена B (что дало 2-ю группу), он тем не менее в то же время проявился в выделениях, и, наконец, почему он – такой слабый антиген – проявился в двух десятках следов с мест убийств.

 

Ни по какому. У него тогда группу крови проверили и отпустили. Но он, конечно, совершенно случайно нашелся с ножом и веревкой у места убийства.

и я говорю, орудий нет в помине. Какого еще места убийства? Он был задержан в 1984-м, слоняющимся по улицам и вокзалам г. Ростова, приставая к женщинам и девушкам.

 

И почему же виновным признан Чикатило, а не Тяпкин? Наверно, это происки следователей, как всегда?

 

откуда мне знать, почему не Тяпкин. Наверное, Тяпкин отбрыкался. Тут вопрос не в том, почему не тяпкин или шмяпкин, а в том, какая степень доверия к признаниям («он все рассказал»), если установлен подлог признаний в этом же деле?

[Olla]

усматриваете аналогию физического тождества Чикатило и убийцы с самолетом? ) Мило. Дело в том, что самолеты, как мы знаем, действительно летают, независимо от того, что мы знаем об этом, а то, является ли убийца и Чикатило одним лицом – нам не известно и более того является предметом обсуждения. Я тоже так могу: Брейвик невиновен. Почему не виновен – я не знаю, может это был кто-то похожий, а, может, им управляли вуду, это вопрос портретистов и колдунов; если я знаю, что самолеты летают, но не могу объяснить, почему они при этом не машут крыльями, как птицы, это не делает полет противоестественным.

Нет, вы так не можете. Потому что виновность у нас определяет суд: “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”. И пока не доказано (не вами, Хрусталев, а судом) обратного, Чикатило - убийца, законно расстрелянный за свои преступления. А вы просто занимаетесь демагогией, выдавая желаемое за действительнео

все может быть, да, но довольно странно, что анализ крови Чикатило был загрязнен несколько раз в разные годы, не находите? А если была загрязнена сперма – опять же странно, во-первых, что она была загрязнена при специальном отборе для экспертизы, во-вторых, что это случайное загрязнение позволило ее группе удачно совпасть с группой следов с убийств, и в-третьих, что она ранее была загрязнена в двух десятках экспертиз, проведенных дюжиной экспертов в разные годы. Этому скоплению странностей, напомню, противостоит объяснение, что это просто разные люди )

Так, может, к примеру, кровь или сперма (что более вероятно) не загрязнена, а проявляется таким образом, кося под другую группу, при неблагоприятных взаимодействиях с окружающей средой. Вон биологи говорят, что такое возможно.

 

оно не объясняет, как несколько анализов крови, проведенных в разные годы, могли одинаково ошибиться; оно не объясняет, почему же при слабом проявлении антигена B (что дало 2-ю группу), он тем не менее в то же время проявился в выделениях, и, наконец, почему он – такой слабый антиген – проявился в двух десятках следов с мест убийств.

 

бывший следователь по особо важным делам Ростовской областной прокуратуры, а ныне председатель адвокатской коллегии 70-летний Амурхан Яндиев объяснил это так:"Тогда этому феномену не нашли объяснения. Лишь позже следствие пришло к выводу, что признаки группы крови со временем могут меняться. Из-за влияния окружающей среды, например. Дождь, снег, земля попадали на тело жертвы, и в микрочастичках крови убийцы на телах происходили какие-то изменения.

 

Какого еще места убийства? Он был задержан в 1984-м, слоняющимся по улицам и вокзалам г. Ростова, приставая к женщинам и девушкам.

Он задерживался несколько раз. И еще по поводу мест убийств -" В последнее время Чикатило работал снабженцем. Мы начали проверять маршруты его командировок и вскоре убедились, что почти в каждом городе, где он побывал (в Ташкенте, Мариуполе, Запорожье), находили трупы. Даты убийств поразительно совпадали с днями, когда в тех городах был командировочный Чикатило".

http://fakty.ua/179768-andrej-chikatilo-ya-molyu-boga-chtoby-takih-kak-ya-bolshe-ne-bylo-na-zemle

 

 

откуда мне знать, почему не Тяпкин. Наверное, Тяпкин отбрыкался. Тут вопрос не в том, почему не тяпкин или шмяпкин, а в том, какая степень доверия к признаниям («он все рассказал»), если установлен подлог признаний в этом же деле?

Кем установлен, вами?

[Хрусталев]

Нет, вы так не можете. Потому что виновность у нас определяет суд: “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”. И пока не доказано (не вами, Хрусталев, а судом) обратного, Чикатило - убийца, законно расстрелянный за свои преступления. А вы просто занимаетесь демагогией, выдавая желаемое за действительнео

 

отлично, т.е. Хабаров до осуждения Фефилова являлся убийцей, законно расстрелянным за свои преступления, да?

 

Так, может, к примеру, кровь или сперма (что более вероятно) не загрязнена, а проявляется таким образом, кося под другую группу, при неблагоприятных взаимодействиях с окружающей средой. Вон биологи говорят, что такое возможно.

где написано, что под воздействием окружающей среды, без загрязнения, в следах может проявиться отсутствовавший у носителя антиген? Оставленные Чикатило следы 2-й группы морфировали в 4-ю - к антигену А под воздействием среды и мирового эфира добавился антиген В, я правильно понял?

 

бывший следователь по особо важным делам Ростовской областной прокуратуры, а ныне председатель адвокатской коллегии 70-летний Амурхан Яндиев объяснил это так:"Тогда этому феномену не нашли объяснения. Лишь позже следствие пришло к выводу, что признаки группы крови со временем могут меняться. Из-за влияния окружающей среды, например. Дождь, снег, земля попадали на тело жертвы, и в микрочастичках крови убийцы на телах происходили какие-то изменения.

т.е. кровь, взятая у Чикатило для анализа, пережила воздействие дождя, снега и земли? Не слишком ли тернистый путь образца крови в лабораторию, как думаете? И какие еще микрочастички крови убийцы на телах, это тела Чикатило, что ли, резали, а не он их?

 

Он задерживался несколько раз. И еще по поводу мест убийств -" В последнее время Чикатило работал снабженцем. Мы начали проверять маршруты его командировок и вскоре убедились, что почти в каждом городе, где он побывал (в Ташкенте, Мариуполе, Запорожье), находили трупы. Даты убийств поразительно совпадали с днями, когда в тех городах был командировочный Чикатило".

http://fakty.ua/179768-andrej-chikatilo-ya-molyu-boga-chtoby-takih-kak-ya-bolshe-ne-bylo-na-zemle

 

если проверить сводки в городах, куда Вы ездили в командировки, там тоже найдутся и убийства, и неопознанные трупы, особенно, если Вы ездите в командировки часто. Так что здесь все упирается в добросовестность органов: если самоизобличение действительно исходило от Чикатило, это док-во, а если от органов – то при надлежащем энтузиазме и времени они могли навесить таких пару сотен, не вспотев.

 

Чикатило задерживался 2 раза, в 1984-м и в 1990-м; в момент, о котором Вы говорили (нож, веревка), он шлялся по г. Ростову, а не возле места убийства. По второму задержанию Яндиев уже все запамятовал (или журналист так слушал). Чикатило выплыл после случайной проверки документов Игорем Рыбаковым. При проверке рапортов фамилию вспомнили члены следственной группы. Там очень интересная история, пожалуй, самая интересная.

 

Кем установлен, вами?

 

нет, Верховным Судом. Скажем, в убийстве Сергея Маркова признавались Пономарев, Тяпкин, Фоминов, Чикатило. Фоминов был даже 25.02.1985 признан виновным и направлен на принудительное лечение от психического заболевания (хотя днем раньше он умер в изоляторе, т.е. на лечение отправили мертвого человека). Поскольку в итоге в убийстве Маркова виновным признан Чикатило, признания иных лиц в этом же убийстве являются подлогом. Или они тоже виновны и малость недорасстреляны, да, Olla?

[Olla]

отлично, т.е. Хабаров до осуждения Фефилова являлся убийцей, законно расстрелянным за свои преступления, да?

Вы теперь о всех признанных виновными будете судить по одной ошибке?

 

где написано, что под воздействием окружающей среды, без загрязнения, в следах может проявиться отсутствовавший у носителя антиген? Оставленные Чикатило следы 2-й группы морфировали в 4-ю - к антигену А под воздействием среды и мирового эфира добавился антиген В, я правильно понял?

А фиг его знает. Я не биолог,да и вы тоже.

 

т.е. кровь, взятая у Чикатило для анализа, пережила воздействие дождя, снега и земли? Не слишком ли тернистый путь образца крови в лабораторию, как думаете? И какие еще микрочастички крови убийцы на телах, это тела Чикатило, что ли, резали, а не он их?

Вы цепляетесь к словам, Хрусталев. Все эти неточные формулировки происходят от того, что люди объясняют своими словами то, что известно узким специалистам. А потом слова этих людей переиначивают в соответствии со своим пониманием еще и журналисты. Давайте оставим моменты истины профессионалам. Результаты разночтений объяснялись, дело Чикатило было громкое и резонансное, его проверяли вдоь и поперек, за него наказывали работников правоохранительных органов, биологов вон собирали для оценки данных экспертиз. Вы думаете, что не нашли объяснения?

если проверить сводки в городах, куда Вы ездили в командировки, там тоже найдутся и убийства, и неопознанные трупы, особенно, если Вы ездите в командировки часто.

В те времена такие убийства случались редко,тем более в маленьких городках и поселках, так что не надо про сводки. И если меня задержат с ножом, веревкой и вазелином в сумочке, пристающей к одиноко гуляющим детям, то я как минимум буду под подозрением.

Из рапорта капитана милиции Александра Заносовского, задержавшего Чикатило:

«Я дежурил на автовокзале с Ахматхановым. Одеты были в гражданскую форму. Находясь рядом с остановкой общественного транспорта, заметили высокого, примерно 180 сантиметров, худощавого человека лет сорока пяти. Черты его лица напоминали разыскиваемого по фотороботу. Он был в очках, без головного убора, при себе имел портфель коричневого цвета. Он и раньше вел себя подозрительно, и мы решили за ним понаблюдать. Подошел автобус N7 от железнодорожного вокзала в сторону аэропорта. Наблюдаемый покрутился среди пассажиров и поднялся в автобус. Мы вошли следом. Сразу бросилось в глаза его странное поведение. Он вел себя неспокойно, постоянно вертел головой, словно проверял, не следят ли за ним. Не заметив ничего подозрительного, наблюдаемый попытался войти в контакт со стоявшей рядом девушкой. Она была одета в платье с разрезом на груди. Он не спускал глаз с ее тела. В пути следования гражданин трогал кого-то из женщин за ноги, начался конфликт, и он вынужден был выйти из салона. Перешел на другую сторону и встал с пассажирами, ожидавшими рейсового автобуса в другую сторону. Подошел автобус, поехали обратно... Он встал в салоне перед женщинами, пристально их рассматривал, прижался к ним. Подсел к одинокой девушке, попытался с ней заговорить, но та встала и вышла на ближайшей остановке. Наблюдаемый поспешил вслед за ней, но девушка быстро ушла. Гражданин двинулся к магазину, около которого стояла группа женщин. Он то подходил к ним, то отходил. Так продолжалось 15-20 минут. Затем он двинулся пешком к следующей остановке, а оттуда приехал на железнодорожный вокзал. Минут двадцать посидел, озираясь, рядом со спящей женщиной и пошел на главный автовокзал. Подходил к группам женщин, прислушивался, поднялся в зал ожидания. Подсел к девушке, читавшей книгу, о чем-то ласково говорил. Когда девушка спустилась на первый этаж, мы узнали у нее, что гражданин интересовался, куда она едет. Узнав, что девушка отправляется в поселок Морозовск, наблюдаемый обрадовался и сказал, что едет туда же. О себе сказал, что работает преподавателем. Когда первая девушка ушла, к гражданину подсела молодая женщина. Они разговорились. Наблюдаемый вначале обнимал ее, а потом уложил голову девушки себе на колени, накрыл пиджаком и начал манипуляции явно сексуального характера. После этого они порознь вышли из здания автовокзала. Оттуда наблюдаемый поехал на Центральный рынок, где и был нами задержан»

 

Поскольку в итоге в убийстве Маркова виновным признан Чикатило, признания иных лиц в этом же убийстве являются подлогом. Или они тоже виновны и малость недорасстреляны, да, Olla?

Почему это подлогом? Ненормальных хватает. В убийстве Закотновой же признавался по пьяни гражданин Григорьев, которого за язык никто не тянул и не обвинял. Признавались в убийствах и другие душевнобольные люди, не отдававшие отчета в своих словах. Но насколько я знаю, их и не посадили.

[Хрусталев]

Вы теперь о всех признанных виновными будете судить по одной ошибке?

 

Ваше утверждение развалилось на проверочном примере. Это - чтобы Вам было ясно: виновен – не тот, кто признан таковым судом, а тот, кто совершил преступление в физической реальности. Я лишь использую случай с Хабаровым, чтобы показать, что наличие судебного решения – не аргумент.

 

А фиг его знает. Я не биолог,да и вы тоже.

 

ну Вы же сказали, что это где-то написано. Где?

 

Вы цепляетесь к словам, Хрусталев. Все эти неточные формулировки происходят от того, что люди объясняют своими словами то, что известно узким специалистам. А потом слова этих людей переиначивают в соответствии со своим пониманием еще и журналисты. Давайте оставим моменты истины профессионалам. Результаты разночтений объяснялись, дело Чикатило было громкое и резонансное, его проверяли вдоь и поперек, за него наказывали работников правоохранительных органов, биологов вон собирали для оценки данных экспертиз. Вы думаете, что не нашли объяснения?

 

я не то, что думаю, а знаю, что его не нашли, в первую очередь, потому, что причастные к делу выражают противоречащие друг другу позиции. Но если Вы где-то видели объяснение произошедшего, почему бы Вам не бессмысленными общими фразами про вдоль и поперек забавлять, а указать, где и кем установлена группа крови у убийцы и почему она разошлась с Чикатило. Неточные формулировки происходят оттого, что люди не являются специалистами, что и демонстрирует этот треш.

 

В те времена такие убийства случались редко,тем более в маленьких городках и поселках, так что не надо про сводки. И если меня задержат с ножом, веревкой и вазелином в сумочке, пристающей к одиноко гуляющим детям, то я как минимум буду под подозрением.

Из рапорта капитана милиции Александра Заносовского, задержавшего Чикатило:

 

не сочиняйте, в СССР убийства, тем более укрытые органами, были распространены достаточно, чтобы обтяпать это дело, 85 тыс. человек исчезало ежегодно без вести. Описанный в рапорте Заносовского распорядок дня Чикатило характеризует его как человека, пребывающего в активном поиске, или, как пишут в соцсетях, «все сложно». Хотите сказать, из этого следует, что он убийца? Вы представляете себе, сколько в любом городе разного рода извращенцев и сексуально гиперактивных?

 

Почему это подлогом? Ненормальных хватает. В убийстве Закотновой же признавался по пьяни гражданин Григорьев, которого за язык никто не тянул и не обвинял. Признавались в убийствах и другие душевнобольные люди, не отдававшие отчета в своих словах. Но насколько я знаю, их и не посадили.

 

странное течение заболевания – признаться в убийстве. А откуда они знали, в чем признаваться, и даже показывали убийства на месте – заболевание вызывало телепатию? Вы в курсе, что, со слов Яндиева, во время выводка на место Тяпкина его болезнь и самобичевание достигло той степени, что органы подбросили ему отрезанную мошонку? Не представляю, откуда они ее взязи… Пошли в морг и купили полмошонки за поллитра. Куда мир катится.

[STSOFT]

Хрусталев! Дайте ссылку на книгу, откуда Вы все эти сведения почерпнули.

Предполагаемое название "Чикатило не виновен!".

Были же в свое время книги (изданные за рубежом?) об истинной сущности истории Павлика Морозова и др.

А если про Чикатило такой книги не написано, то Вам предоставляется возможность быть пионэром-исследователем и гонораро-получальщиком. Я бы предложил Вам даже издательство - "*******" (чтоб не сочли рекламой, могу сообщить в ЛС), вот недавно у них вышла книга "Ловля рыбы голыми руками", неплохая.

 

85 тыс. человек исчезало ежегодно без вести

 

Целый город. Ё-маё.

 

По меньшей мере 68 * 85000 = 5780000 исчезло бесследно за годы Советской власти из-за укрывательства дел правоохранительными органами. Надо запомнить и когда-нибудь вставить в разговор, сославшись на юзера ФКП, когда спросят, откуда такие сведения.

 

Куда мир катится.

Изменено 04.07.2014 01:30 пользователем STSOFT

[Scud-IIEPBblu]

Сам не знаю, что меня заставило влезть ещё и в эту "разборку авторитетов". Вы уж не взыщите, люди добрые, что я так нагло со своими ржавыми тремя копейками. Ладно?

В общем, сам я категорически против СК. Категорически! Аргументов тут я прочесть успел предостаточно, но для меня важнее одно - мне просто омерзительно смертоубийство. Любое. И - каждое. А потому мне столь же омерзительно, когда какая-то гнусная мразь вынуждает Государство казнить её. Насилует, таким образом, всех нас, граждан, от имени которых это Государство, в принципе, действует, - формально... да и морально тоже! - в общем, вынуждая всех нас, казня эту самую мразь, самим становиться убийцами. Какая гадость!!!

С другой стороны (хотя, в общем-то, это практически то же самое), меня неслабо пугает отмена СК. Нет, не тем, что какая-то гнусь останется безнаказанной, не тем, что кара окажется неадекватно снисходительной, не тем, что...

Нет, совсем наоборот. Меня пугает перспектива того, что сами граждане могут, вообще-то, забить, что называется, на государство БМПХ, да и заняться самосудом. Очень так логично, не правда ли: "Раз Закон эту гадину всё равно оставит в живых - так, значит, нельзя допустить, чтоб оно попало в руки правосудия. Линчевать эту мразь - и точка!!!"

А вот это вот, что ни говорите, - уже по-настоящему страшно!..

[STSOFT]

А потому мне столь же омерзительно, когда какая-то гнусная мразь вынуждает Государство казнить её. Насилует, таким образом, всех нас, граждан, от имени которых это Государство, в принципе, действует, - формально... да и морально тоже! - в общем, вынуждая всех нас, казня эту самую мразь, самим становиться убийцами.

В СССР, когда действовала СК, сколько было миллионов? Я уж позабыл. Что-то около 250? Вы считаете, что как только Вы родились, будучи еще в роддоме, и, предположим, кого-то казнили в тот же день, давно это было, на Вас уже в первый день жизни можно было вешать клеймо убийцы?

Опасные рассуждения - инопланетяне, прочитав это, могут взять сие за морально-этический аргумент к уничтожению всей Цивилизации...

[Scud-IIEPBblu]

В СССР, когда действовала СК, сколько было миллионов? Я уж позабыл. Что-то около 250? Вы считаете, что как только Вы родились, будучи еще в роддоме, и, предположим, кого-то казнили в тот же день, давно это было, на Вас уже в первый день жизни можно было вешать клеймо убийцы?

Опасные рассуждения - инопланетяне, прочитав это, могут взять сие за морально-этический аргумент к уничтожению всей Цивилизации...

 

Инопланетяне, буде таковые и впрямь окажутся возможными/существующими (а также - интересующимися всем тем бардаком, какой мы творим у себя на Земле... во что мне менее всего верится, вообще-то...), - будут абсолютно правы, если последуют Вашему совету. ИМХО...

Только давайте определимся (для НИХ, хотя бы): Вы имели в виду Цивилизацию? Или Человечество?

Видите ли, даже наших, земных, возможностей уже вполне достаточно и для того, и для другого. Т.е., уничтожение Цивилизации вовсе не обязательно должно означать нанесение какого-то вреда популяции homo sapiens. И, соответственно, - наоборот.

По поводу того, что случилось во времена Советской власти - тут слишком много неопределенности. С одной стороны, родившись в СССР, я вроде как сразу стал его гражданином. Да. Но полноценным гражданином в любой цивилизованной стране становятся лишь по достижении совершеннолетия. А к тому времени я уже никак не мог не ощущать свою личную моральную ответственность за всё - за ВСЁ! - что делала моя страна. За всё, творимое Человечеством в целом - тоже, конечно. Хотя, разумеется, в несравненно меньшей степени (Ну, примерно - как Крылов за его Лебедя, Рака и Щуку )

[STSOFT]

За всё, творимое Человечеством в целом - тоже, конечно.

 

Вот поэтому нельзя себя обременять ответственностью на СК, а она, в свою очередь, является следствием совершенных преступлений, но не убийством. Наказанием, но не убийством.

В Китае есть передача по ТВ: интервью с приговоренными к СК. Передача является своего рода превенцией тяжких преступлений, аналогичных содеянному приговоренными. Транслируя СК, они вселяют ужас на уровне подсознания - низзя так поступать, а то окажешься в Передаче.

[Хрусталев]

Хрусталев! Дайте ссылку на книгу, откуда Вы все эти сведения почерпнули.

 

списались по скайпу с Тяпкиным. Из приговора в отношении Чикатило Андрея Романовича, по большей мере, отличное чтиво перед сном, неистово рекомендую. Еще - из интервью, ТВ-передач и книг.

 

Целый город. Ё-маё.

 

По меньшей мере 68 * 85000 = 5780000 исчезло бесследно за годы Советской власти из-за укрывательства дел правоохранительными органами. Надо запомнить и когда-нибудь вставить в разговор, сославшись на юзера ФКП, когда спросят, откуда такие сведения.

 

и чо? В РФ ежегодно исчезает без вести 70 тысяч, можете сослаться и на это. Вероятно, часть из них отправилась ловить голышом рыб.

[Стальной Детройт]

Вот поэтому нельзя себя обременять ответственностью на СК, а она, в свою очередь, является следствием совершенных преступлений, но не убийством. Наказанием, но не убийством.

Убийством.

В Китае есть передача по ТВ: интервью с приговоренными к СК. Передача является своего рода превенцией тяжких преступлений, аналогичных содеянному приговоренными. Транслируя СК, они вселяют ужас на уровне подсознания - низзя так поступать, а то окажешься в Передаче.

 

Бред. Еще раз, сколько волка не корми он все одно о охоте думает. Они могут транслировать все что угодно, эффект мизерный. В США тоже есть разные передачки про интерьвю с заключенными и смертниками. Как-то не работает.

[Olla]

Ваше утверждение развалилось на проверочном примере. Это - чтобы Вам было ясно: виновен – не тот, кто признан таковым судом, а тот, кто совершил преступление в физической реальности. Я лишь использую случай с Хабаровым, чтобы показать, что наличие судебного решения – не аргумент.

Вы переходите в плоскость морали. А мы рассуждаем о казни по закону. Если для вас наличие судебного решения не аргумент из-за вероятной ошибки, то тогда давайте руководствоваться только фактическими знаниями и ликвидируем судебную систему, основывающуюся на оценке доказательств.

ну Вы же сказали, что это где-то написано. Где?

В той же статье Шамоновой. А еще у нее списочек литературы, найдите и почитайте указанные там статьи. Это же вы подвергаете сомнению все выдвинутые предположения специалистов и неспециалистов. Вот вам и еще мнения:

"Нередко следы спермы на вещественных доказательствах оказываются смешанными с другими выделениями организма или кровью человека. В таких случаях установление групповой принадлежности спермы весьма затруднительно, поскольку во всех этих выделениях и в крови могут содержаться собственные групповые антигены системы АВ0(Н)."

http://criminal.peterlife.ru/criminal/6920.html#.U7ZkMpR_uaw

 

Или вот, признанного авторитета в области судебной медицины:

"Дело в том, что при работе с кровью и выделениями одного и того же человека имеют место случаи не-одинаковой выраженности антигенов в крови и сперме, что проявляется внешним кажущимся противоречием и может (без параллельного изучения образцов крови и спермы подозреваемого) привести к неверной оценке результатов, полученных при исследовании пятен спермы на вещественных доказательствах, что в свою очередь отразится на экспертных выводах."http://law.vl.ru/analit/show_a.php?id=358&pub_name=%CA+%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3+%EE+%ED%E5%EE%E1%F5%EE%E4%E8%EC%EE%F1%F2%E8+%E2%E7%E0%E8

 

не сочиняйте, в СССР убийства, тем более укрытые органами, были распространены достаточно, чтобы обтяпать это дело, 85 тыс. человек исчезало ежегодно без вести.

С чего это вы приплетаете пропавших без вести к убитым? Из них большинство благополучно находилось у друзей, любовниц и т.д.

А убийств и покушений на убийство, например, в 1986 году в СССР было зарегистрировано всего 14 848. Из них в России - 9 437. Так что зверское убийство малолетней в каком-нибудь городке Шахты Ростовской области было исключительным событием.

 

Описанный в рапорте Заносовского распорядок дня Чикатило характеризует его как человека, пребывающего в активном поиске, или, как пишут в соцсетях, «все сложно». Хотите сказать, из этого следует, что он убийца? Вы представляете себе, сколько в любом городе разного рода извращенцев и сексуально гиперактивных?

Но не все сексуально гиперактивные носят с собой ножи и веревки, приставая к потенциальным жертвам.

 

 

странное течение заболевания – признаться в убийстве. А откуда они знали, в чем признаваться, и даже показывали убийства на месте – заболевание вызывало телепатию? Вы в курсе, что, со слов Яндиева, во время выводка на место Тяпкина его болезнь и самобичевание достигло той степени, что органы подбросили ему отрезанную мошонку? Не представляю, откуда они ее взязи… Пошли в морг и купили полмошонки за поллитра.

Странно, что вы иронизируете. Естественно, что в результате следственных действий проводились проверки возможных подозреваемых. И естественно, что в первую очередь под подозрение попадали не здоровые и добропорядочные граждане, а маргинальные личности, а также люди с отклонениями, сексуальными и психическими. И не всегда они могли давать адекватные показания. Что не исключает именно их возможного участия в преступлении.

По поводу подброшенных органов и т.п. Психологическое воздействие - обязательная составляющая работы следователей. Или вы хотите, чтоб они сидели рядом с подозреваемым и по головке его гладили, когда он говорит: " Знать не знаю, ведать не ведаю"?

[STSOFT]

Убийством.

 

Значит надо судить за убийство. Кого?

 

Бред. Еще раз, сколько волка не корми он все одно о охоте думает. Они могут транслировать все что угодно, эффект мизерный. В США тоже есть разные передачки про интерьвю с заключенными и смертниками. Как-то не работает.

 

Даже у волка есть инстинкт самосохранения.

 

В РФ ежегодно исчезает без вести 70 тысяч.

 

А у Вас?

 

P.S. Вообще сам факт, что число пропавших без вести в РФ примерно равно этому же показателю в СССР, цифры расходятся в интернете со скоростью звука, звучит как кря.