Казнь по закону

[WinterBucky]

И какое же право соблюдается во время казни, которого не соблюдается без нее?

В том-то и дело, что права человека должны соблюдаться в отношении всех людей, вне зависимости от того, осуждены они или нет.

Изменено 09.06.2014 13:23 пользователем Лукреция

[Лукреция]

Уважаемые, давайте уже будем вести себя как взрослые люди. Прекращайте взаимные подколки.

[euro-banan]

В том-то и дело, что права человека должны соблюдаться в отношении всех людей, вне зависимости от того, осуждены они или нет.

 

Это прекрасно, и мы вновь приходим к интересному вопросу: почему вам кажется, что у осужденного на казнь права соблюдаются лучше, чем у не осужденного на нее же. А если не кажется, зачем вы вообще упомянули о соблюдении прав.

Изменено 09.06.2014 13:22 пользователем Лукреция

[WinterBucky]

Это прекрасно, и мы вновь приходим к интересному вопросу: почему вам кажется, что у осужденного на казнь права соблюдаются лучше, чем у не осужденного на нее же. А если не кажется, зачем вы вообще упомянули о соблюдении прав.

Разве я говорил, что они соблюдаются лучше? Нет. Я говорил, что они должны соблюдаться на равных.

О соблюдении прав я упомянул в связи с упоминанием прав осуждённого. Потому что это имеет важное значение.

Изменено 09.06.2014 13:25 пользователем Лукреция

[euro-banan]

О соблюдении прав я упомянул в связи с упоминанием прав осуждённого. Потому что это имеет важное значение.

 

Какое именно значение это имеет в контексте спора о нужде смертной казни?

Изменено 09.06.2014 13:25 пользователем Лукреция

[WinterBucky]

Какое именно значение это имеет в контексте спора о нужде смертной казни?

Спор не о необходимости смертной казни, а о том, за неё конкретно Вы или против. Я уже сказал, что, в целом, я против. В том числе и потому, что юриспруденция несовершенна и очень часто на приговор влияет так называемый человеческий фактор. Много невиновных было казнено, много виновных осталось на свободе.

А в контексте данной темы вопрос о соблюдении прав любого человека имеет важное значение, поскольку одно дело, если после оглашения приговора на смертную казнь человека перестают считать таковым, совсем другое - если до приведения в исполнение приговора к нему относятся так, как того требует закон. Я за справедливость. Миссия адвоката - настоящего адвоката - не "отмазывать", а защищать права обвиняемого. Все эти "отмазывания" - это псевдомиссия, навеянная дурной практикой. Влияние денежных средств обвиняемого на успех защиты - дело спорное, требующее статистики по странам, по регионам, по городам. И кстати, не забывайте, что осуждённым или преступником человек может считаться только после вынесения приговора. Называть его так во время процесса - нелегитимно.

Изменено 09.06.2014 13:25 пользователем Лукреция

[euro-banan]

А в контексте данной темы вопрос о соблюдении прав любого человека имеет важное значение, поскольку одно дело, если после оглашения приговора на смертную казнь человека перестают считать таковым, совсем другое - если до приведения в исполнение приговора к нему относятся так, как того требует закон. Я за справедливость.

 

За какую справедливость? Да и что значит "не перестают считать таковым", ведут на убой как человека, с последним ужином и словом?

 

Называть его так во время процесса - нелегитимно.

 

Какое популярное слово.

Изменено 09.06.2014 13:26 пользователем Лукреция

[Шэрвуд]

Миссия адвоката - настоящего адвоката - не "отмазывать", а защищать права обвиняемого.

Защита интересов и прав клиента в суде.

[Хрусталев]

Существует такое зло, которое, будучи применено к людям, должно сопровождаться казнью рационализатора, пришедшего к этой мысли.

 

Границы применения:

1) Некто N уничтожил более половины всего человечества. - Да.

2) Некто N уничтожил менее половины всего человечества. - Нет (рационализатор не согласен с размерностью и считает это зло чересчур мелким относительно своего желания жить).

 

граница есно условная, можно обсудить: 1/5 человечества или 1/40 человечества, но европеоидного и т.п. У кого какие мысли?

Изменено 09.06.2014 13:28 пользователем Лукреция

[WinterBucky]

За какую справедливость? Да и что значит "не перестают считать таковым", ведут на убой как человека, с последним ужином и словом?

За обычную. Ну, к примеру, чтобы к каждому преступнику, вне зависимости от качества и количества его преступлений, применялись законные действия. Пример: человек совершил 10 убийств, осуждён на СК, но для того, чтобы закрыть некоторые другие, "повисшие" дела, ему пытаются вменить ещё 5 убийств. Начинают выбивать из него показания, чтобы он признался. Дескать, какая разница, всё равно он убийца, всё равно он умрёт, так пусть ответит за 15, а не за 10. Но разница как раз есть. 1) Те 5, которые пытаются ему вменить, совершили другие люди, которые останутся таким образом безнаказанными. 2) Нельзя выбивать показания, это запрещено. 3) Вне зависимости от количества и качества совершённых преступлений и от приговора, преступник имеет право прожить оставшиеся ему дни и часы в соответствии с Законом.

Я никого не оправдываю. Но есть некие нормы, переступив через которые очень просто скатиться в бездну. Если над осуждёнными будут издеваться, это никому добра не принесёт. Вот поэтому и важно соблюдать права любого человека.

Какое популярное слово.

А что Вы имеете против этого слова? Хорошо, пусть будет незаконно.

Защита интересов и прав клиента в суде.

Да, верно. Клиент - более широкое понятие, обвиняемый - более узкое, "прицепленное" к конкретному разбирательству (в частности, уголовному).

Изменено 09.06.2014 13:27 пользователем Лукреция

[Шэрвуд]

 

Да, верно. Клиент - более широкое понятие, обвиняемый - более узкое, "прицепленное" к конкретному разбирательству (в частности, уголовному).

 

И разве интерес обвиняемого не в том чтобы его отмазали?

[WinterBucky]

И разве интерес обвиняемого не в том чтобы его отмазали?

Бывали и бывают случаи, когда интерес обвиняемого прямо противоположен. Не всегда обвиняемый виновен - это раз, иногда чувство ложной вины может спровоцировать стремление к воздаянию - это два.

Ну и, наконец, дело же не в интересе обвиняемого, а в обязанностях адвоката. Обвиняемый, может быть, и хочет, чтобы его "отмазали", но настоящий адвокат должен следить за соблюдением прав своего подопечного, за законностью процесса, в том числе - за законностью предъявляемых обвинений.

[STSOFT]

Существует такое зло, которое, будучи применено к людям, должно сопровождаться казнью рационализатора, пришедшего к этой мысли.

 

Надо бы переформулировать.

 

Существует такое зло

 

К кому оно применяется?

 

будучи применено к людям

 

Понятно.

 

должно сопровождаться казнью рационализатора

 

А вот это непонятно. Применитель зла к человечеству рационализирует человечество? Или что?

[Хрусталев]

А вот это непонятно. Применитель зла к человечеству рационализирует человечество? Или что?

 

нет: податель рационализаторского предложения, по которому существует такое зло, которое будучи применено к людям, должно быть наказано смертной казнью злоприменителей

 

здесь 2 круга суждения: в маленьком - оценивается уровень зла для казни злоприменителя, в большом - рационализатора; требуется сопоставить значение зла в большом и маленьком круге.

[Шэрвуд]

Бывали и бывают случаи, когда интерес обвиняемого прямо противоположен. Не всегда обвиняемый виновен - это раз, иногда чувство ложной вины может спровоцировать стремление к воздаянию - это два.

Ну и, наконец, дело же не в интересе обвиняемого, а в обязанностях адвоката. Обвиняемый, может быть, и хочет, чтобы его "отмазали", но настоящий адвокат должен следить за соблюдением прав своего подопечного, за законностью процесса, в том числе - за законностью предъявляемых обвинений.

От куда ты взял термин "настоящий адвокат"? Бывают ещё игрушечные адвокаты?

Ознакомься с определениями "адвокат".

[Vincent Crist]

это - хорошая мысль, давно пора придать топику немного математичности

 

Существует такое зло, которое, будучи применено к людям, должно сопровождаться казнью рационализатора, пришедшего к этой мысли.

 

Границы применения:

1) Некто N уничтожил более половины всего человечества. - Да.

2) Некто N уничтожил менее половины всего человечества. - Нет (рационализатор не согласен с размерностью и считает это зло чересчур мелким относительно своего желания жить).

 

граница есно условная, можно обсудить: 1/5 человечества или 1/40 человечества, но европеоидного и т.п. У кого какие мысли?

 

Это всё - месть. Месть иррациональна. Рационально обеспечить профилактику (чтоб больше не убивал). Профилактика далеко не всегда означает убийство. Часто это - ограничение свободы на всех уровнях.

 

Смертная казнь - это удовлетворение конкретной инстиктивной потребности - ДОМИНАНТНОСТИ (она есть у всех - эта потребность). Ничего рационального. Просто ты доминируешь, ибо мстишь, либо доминируешь, безнаказанно убивая наказанного убийцу (даже если убийство совершаешь не ты сам, что сродни онанизму).

 

По причине удовлетворения низших инстинктов, смертная казнь пользуется примерно той же популярностью, что и порнуха. Нет в ней ничего рационального, помимо простоты исполнения (чик - и готово).

 

Нужна смертная казнь лишь в том случае, когда ведёшь переговор с террористами: находишь всех родственников террористов - и на камеру убиваешь их самым изощрённым способом, какой можешь вообразить, грозя, что если террорист не остановится - его дети будут следующими. Увы, со зверями можно общаться только так.

 

Но смертная казнь непосредственно исполнителя - это уже перебор. Зачем? Особенно когда его можно довести до суицида, поместив пожизненно в рассово правильное окружение.

 

Вот такие у меня мысли.

[Eave]

Комфортная изоляция врага это, конечно, прекрасно, если ты живешь в какой-нибудь скандинавской стране с хорошим уровнем жизни. В менее развитых странах можно задуматься о том, почему я, например, должна оплачивать комфортное содержание преступников, если есть другие, ни в чем не повинные люди, которым эта социальная помощь более необходима. Изменено 09.06.2014 13:29 пользователем Лукреция

[active69]

Чикатил - фтопку!

Будет не повадно.

Изменено 09.06.2014 12:54 пользователем Лукреция

[euro-banan]

Комфортная изоляция врага это, конечно, прекрасно, если ты живешь в какой-нибудь скандинавской стране с хорошим уровнем жизни. В менее развитых странах можно задуматься о том, почему я, например, должна оплачивать комфортное содержание преступников, если есть другие, ни в чем не повинные люди, которым эта социальная помощь более необходима.

 

Как я и говорил, едва ли экономическая ситуация при любом строе, кроме строя зэков, позволит реализовать условия содержания заключенных выше, чем те, которые могут считаться комфортными в представлении жителей конкретной страны.

[Eave]

Как я и говорил, едва ли экономическая ситуация при любом строе, кроме строя зэков, позволит реализовать условия содержания заключенных выше, чем те, которые могут считаться комфортными в представлении жителей конкретной страны.

 

Тогда, если комфортная изоляция врага напрямую зависит от комфортной жизни самих жителей, почему на уровень преступности будет влиять именно качество содержания преступников, а не качество жизни жителей страны? Или вы считаете, что если в странах с низким уровнем преступности ухудшить условия содержания преступников, преступлений станет больше?

[Eave]

Как я и говорил, едва ли экономическая ситуация при любом строе, кроме строя зэков, позволит реализовать условия содержания заключенных выше, чем те, которые могут считаться комфортными в представлении жителей конкретной страны.

 

Тогда, если комфортная изоляция врага напрямую зависит от комфортной жизни самих жителей, почему на уровень преступности будет влиять именно качество содержания преступников, а не качество жизни жителей страны? Или вы считаете, что если в странах с низким уровнем преступности ухудшить условия содержания преступников, преступлений станет больше?

[euro-banan]

Или вы считаете, что если в странах с низким уровнем преступности ухудшить условия содержания преступников, преступлений станет больше?

 

Ага, считаю.

[euro-banan]

Или вы считаете, что если в странах с низким уровнем преступности ухудшить условия содержания преступников, преступлений станет больше?

 

Ага, считаю.

[Eave]

Ага, считаю.

 

Почему?

[Eave]

Ага, считаю.

 

Почему?