Казнь по закону

[Shinedown]

А насилие наверно смотрит за тем, чтоб еще больше на говнюков разозлиться и утвердиться в своих желаниях.

 

Так вот для чего некоторые слои населения НТВ смотрят. Тайна раскрыта ^^

[Плойка]

Так вот для чего некоторые слои населения НТВ смотрят. Тайна раскрыта ^^

А ты думал ...

Смотрят:

- увидеть, что у кого-то что-то хуже чем у него ... и возрадоваться

- увидеть, что у кого-то что-то так же, как у него ... и успокоиться

- посмотреть на гадов и позлиться

- посмотреть на гадов и попугаться ( как котенок Гав)

 

Больше вроде не зачем смотреть.

[WinterBucky]

Я не вижу никакого лицемерия, он открыто вам свою точку зрения сказал. Он не прикидывался добреньким, он жесток ... и хочет покарать всех говнюков. А насилие наверно смотрит за тем, чтоб еще больше на говнюков разозлиться и утвердиться в своих желаниях.

Плойка, он не лично мне это высказывал, а, так сказать, в пространство, для всех. Мне просто деваться было некуда.

В том-то всё и дело, что прикидывался он именно, как Вы сказали, "добреньким". И ещё считал, что он безгрешен и делает всё правильно.

А насилие он смотрел вовсе не ради "разозлиться на говнюков", а потому, что, как он один раз заявил, "с женщинами так и надо поступать, мне нравится процесс". В тот раз я набил ему морду. Сам я, правда, тоже малость огрёб (он здоровый лось был), но что всё-таки дал ему в рыло, не жалею ничуть.

Так вот для чего некоторые слои населения НТВ смотрят. Тайна раскрыта ^^

Этот мой бывший "знакомый" считал, что ТВ - дьявольское изобретение. Так что НТВ он точно не смотрел. Зато торчал постоянно в сети в блогах.)

Изменено 04.05.2014 07:31 пользователем Лукреция

[Плойка]

.

А насилие он смотрел вовсе не ради "разозлиться на говнюков", а потому, что, как он один раз заявил, "с женщинами так и надо поступать, мне нравится процесс". В тот раз я набил ему морду. Сам я, правда, тоже малость огрёб (он здоровый лось был), но что всё-таки дал ему в рыло, не жалею ничуть.

Кошмар

Правильно сделал, что дал ему по шее.

 

Тогда еще одну причину просмотра НТВ можно записать

- удовольствие от чужих страданий.

[WinterBucky]

Кошмар

Правильно сделал, что дал ему по шее.

 

Тогда еще одну причину просмотра НТВ можно записать

- удовольствие от чужих страданий.

Я тоже считаю, что правильно.)

Поэтому меня так и пробесил пост некоего товарища выше.

 

А вообще, если о смертной казни - то я бы ответил так: по обстоятельствам в каждом конкретном случае. И обязательно с непредвзятым судом. Потому что вообще я считаю, что человек не имеет право на суд в таких масштабах. Одно дело - посадить в тюрьму, совсем другое - лишить жизни. Как правило, как только узаконивают СК, начинается какой-то беспредел. Есть множество примеров, когда казнили невиновных. Кто ответит за их смерть?

Вообще, я против СК. Разве что в каких-то совсем уж единичных случаях, очень редких и из ряда вон выходящих.

Кстати, есть ещё такая вещь, как военный трибунал. Это не совсем, конечно, узаконенная СК, но всё же, мне кажется, её разновидность. Там тоже всё очень сложно.

Да и вообще, всё это, конечно, очень сложный вопрос.

[Плойка]

А вообще, если о смертной казни - то я бы ответил так: по обстоятельствам в каждом конкретном случае.

Вообще, я против СК. Разве что в каких-то совсем уж единичных случаях, очень редких и из ряда вон выходящих.

Кстати, есть ещё такая вещь, как военный трибунал. Это не совсем, конечно, узаконенная СК, но всё же, мне кажется, её разновидность. Там тоже всё очень сложно.

Все верно, хорошо сказал простыми словами.

Именно об этом тут и ведутся споры, которые противники СК доводят до абсурда.

ИМЕННО!! должен рассматриваться конкретный случай, ИМЕННО!! СК в из ряда вон выходящих случаях, где ошибка исключена ( как в истории с Брейвиком).

Так же и про казни в военное время говорили. Исключить полностью СК даже для самой последней мрази и для массового душегуба - это плевок на его жертвы и узаконенная нестраведливость.

[WinterBucky]

Все верно, хорошо сказал простыми словами.

Именно об этом тут и ведутся споры, которые противники СК доводят до абсурда.

ИМЕННО!! должен рассматриваться конкретный случай, ИМЕННО!! СК в из ряда вон выходящих случаях, где ошибка исключена ( как в истории с Брейвиком).

Так же и про казни в военное время говорили. Исключить полностью СК даже для самой последней мрази и для массового душегуба - это плевок на его жертвы и узаконенная нестраведливость.

Наконец-то я вроде бы нашёл единомышленника.)

А меня почему-то всегда все пинают за подобные идеи.)

Я, кстати, тоже думал про Брейвика, когда писал пост. Хотя не знаю, как с ним следовало поступить. Насколько я помню, ему ведь не пожизненное дали. То есть - есть возможность рецидива...

Тут, конечно, сложно вообще сказать, что хуже: умереть или сидеть всю жизнь. Зависит, наверное, от психологии конкретного преступника.

 

А с трибуналом... ведь расстреливали часто и за то, что человек не хотел, например, расстреливать безоружных пленных.( Тоже примеров полно.

[euro-banan]

Именно об этом тут и ведутся споры, которые противники СК доводят до абсурда.

 

Боюсь, факты показывают нам, что в абсурд приходится прыгать сторонникам СК, когда их доводят до страшного: до логики. Не расскажите, почему в "конкретных случаях" СК все же нужна?

 

Те, кто считают, что нашли в вас единомышленника, тоже могут присоединиться, кстати.

[Плойка]

Боюсь, факты показывают нам, что в абсурд приходится прыгать сторонникам СК, когда их доводят до страшного: до логики. Не расскажите, почему в "конкретных случаях" СК все же нужна?

 

Те, кто считают, что нашли в вас единомышленника, тоже могут присоединиться, кстати.

Читай тему, надоело объяснять зачем и в каких случаях нужна СК ( на мой вопрос конкретный и простой: " кто жалеет и печалится о казненном Чикатило, кто хотел бы его содержать все эти годы? Кто посчитал бы сохранение его жизни справедливым?" НИКТО!! из вас не ответил ... НИКТО!! Даже вселенские гуманисты промолчали. Вот такие вы на проверку противники-демагоги) И это очень показательно!!

Зато вот так выпрыгивать с фото негра, которого не казнили ... сопли размазывать о том, чего даже не совершилось - это вы мастера.

Так что без толку тебе и таким, как ты что-то объяснять.

[WinterBucky]

Те, кто считают, что нашли в вас единомышленника, тоже могут присоединиться, кстати.

Хах, спасибо за приглашение, но я лучше воздержусь.) Я уже сказал всё, что хотел, двумя постами выше, а развивать особо эту тему нет желания.

[euro-banan]

Читай тему, надоело объяснять зачем и в каких случаях нужна СК

 

Я ее читаю, но ты, разумеется, объяснить ничего не смогла, что в теме уже успело стать визитной карточкой.

 

" кто жалеет и печалится о казненном Чикатило, кто хотел бы его содержать все эти годы? Кто посчитал бы сохранение его жизни справедливым?" НИКТО!! из вас не ответил ... НИКТО!!

 

Т.е. если о тебе печалиться не будут, то можно смело стрелять?

 

Хах, спасибо за приглашение, но я лучше воздержусь.) Я уже сказал всё, что хотел, двумя постами выше, а развивать особо эту тему нет желания.

 

Ну двумя постами выше предметно ничего не сказано, таким образом выходит, что все, что вы хотели тут сказать - это не относится к логике или фактам. Ну да, бывает, конечно.

[Плойка]

И еще момент: разговор идет не о стрельбе, не об убийстве, А О КАЗНИ после суда!! Чикатило не убили, как он убивал ... его казнили. Казнь по вашей идее - это не приемлемо и плохо. Однако, в случае с чикатило это стало вдруг не плохо? Или все же плохо? И вы это

осуждаете?

Определитесь сами в своих необъяснимых чувствах по отношению к казни, а потом морочьте голову дурью про бомжей.

Изменено 04.05.2014 07:34 пользователем Лукреция

[Стальной Детройт]

И обязательно с непредвзятым судом.

Гдеж его то взять?

 

Кстати, есть ещё такая вещь, как военный трибунал. Это не совсем, конечно, узаконенная СК, но всё же, мне кажется, её разновидность.

 

Че? Военный трибунал это военный суд. А не форма наказания.

[WinterBucky]

Ну двумя постами выше предметно ничего не сказано, таким образом выходит, что все, что вы хотели тут сказать - это не относится к логике или фактам. Ну да, бывает, конечно.

Ну, что ж поделать, если Вы, дорогой Банан, этого не увидели...)

Всё, что я хотел тут сказать, был изначально вообще только ответ на пост Знающего.

И, повторюсь, я не ставил себе целью развести дискуссию на подобную спорную тему. Но теперь, видимо, не отверчусь уже.

 

Гдеж его то взять?

А вот это уже большой вопрос. Учитывая такую вещь, как субъективность, это почти невозможно. Хотя - кто знает.

Че? Военный трибунал это военный суд. А не форма наказания.

Правильно, но он выносит приговоры, которые подлежат исполнению. В частности, приговоры к смертной казни.

Изменено 04.05.2014 07:34 пользователем Лукреция

[euro-banan]

Плойка, ты должна ответить нам, можно ли стрелять одиноких, а заодно покорпеть над своей панической претензией к Чикатило, вместо которого случайно расстреляли другого. Изменено 04.05.2014 07:35 пользователем Лукреция

[WinterBucky]

Да нет, не я не увидел, а там нет предметного объяснения позиции. Эмоциональные выплески я тут видел уже не раз, меня они, понятно, ничуть не волнуют.

Не знаю, где Вы конкретно там увидели эмоциональный выплеск.

Если таковой и был, то чуть раньше, когда про бывшего знакомого писал.) И кстати, Вы сами тоже не без эмоций, так что...)

хотя, конечно, меня-то на бреде поймать еще нужно постараться

Сорри, конечно, но это называется, если мне не изменяет память, мания величия.

и, думаю, что более вероятно, когда некая Плойка говорит, будто поймала, а доказать не может, что она кукарекает, хотя, как вы верно заметили, мы не в курятнике, о чем я и сообщаю, в общем-то.

Но Вы ведь тоже доказать не можете. Я пролистал всю тему - извините, но все Ваши доводы - это переливание из пустого в порожнее.

На мой взгляд, в таких спорных вопросах именно доказать что-то вообще невозможно.

Изменено 04.05.2014 07:35 пользователем Лукреция

[euro-banan]

Не знаю, где Вы конкретно там увидели эмоциональный выплеск.

 

Боюсь, там, где должно было стоять обоснование тезиса о том, что иногда казнить можно, и все зависит от ситуации. Как именно зависит, когда можно, почему?

 

Сорри, конечно, но это называется, если мне не изменяет память, мания величия.

 

Меня не волнуют сии ярлыки, хехе, я просто сообщил факт.

 

Но Вы ведь тоже доказать не можете. Я пролистал всю тему - извините, но все Ваши доводы - это переливание из пустого в порожнее.

 

Что именно я доказать не могу?

[WinterBucky]

Боюсь, там, где должно было стоять обоснование тезиса о том, что иногда казнить можно, и все зависит от ситуации. Как именно зависит, когда можно, почему?

Ладно, вот Вам пример. Есть, допустим, какое-то обособленное африканское племя, у них нет ни тюрем, ни СИЗО, всё, что называется, дома и на огороде. И среди них появляется человек, их же земляк, который убивает детей. Связи с цивилизацией у них нет, посадить его некуда, отпустить нельзя. Что им в таком случае делать? Если они не примут меры, он продолжит. Вариант - избавить общество от него, раз нет иных вариантов?

Но, повторяюсь, вопрос спорный. Я в такой ситуации на себя решение не взял бы.

Меня не волнуют сии ярлыки, хехе, я просто сообщил факт.

Ну-ну.

Подобный "факт" - это опять субъективщина.

Что именно я доказать не могу?

Свою позицию, разумеется.

[euro-banan]

Ладно, вот Вам пример. Есть, допустим, какое-то обособленное африканское племя, у них нет ни тюрем, ни СИЗО, всё, что называется, дома и на огороде. И среди них появляется человек, их же земляк, который убивает детей. Связи с цивилизацией у них нет, посадить его некуда, отпустить нельзя. Что им в таком случае делать? Если они не примут меры, он продолжит. Вариант - избавить общество от него, раз нет иных вариантов?

Но, повторяюсь, вопрос спорный. Я в такой ситуации на себя решение не взял бы.

 

Так это африканское племя, и даже странно, что для вас этот вопрос спорный в данных условиях. Речь-то была про цивильную про страну, где заместо СК предназначено пожизненное.

 

Ну-ну.

Подобный "факт" - это опять субъективщина.

 

Почему вы так думаете? Мне едва ли верится, что вы изучили историю спора. Поэтому, к примеру, и не знаете, какую именно позицию я доказываю. А без изучения утверждать, будто это не факт, никак нельзя. Я же в свою очередь свои утверждения знаю хорошо, и знаю, что с фактами они расходятся редко. Именно поэтому, когда некая эмоциональная Плойка утверждает, будто таки расходятся, я бы хотел пруфов. А она не может их дать.

Свою позицию, разумеется.

 

А что за позиция? Пока я просто уверяю, что СК не приносит пользы в сравнении с пожизненным, т.к. нет данных, показывающих снижение преступности при введении СК. Ну и СК противоречит некому принципу ценности человеческой жизни, постулируемому в западной культуре. Что тоже как бы факт, если вы сомневаетесь в чем-то (в том, что западная культура формально считает жизнь высшей ценностью или в том, что идея СК этому противоречит), вы сразу скажите, я буду знать, о чем говорить, хехе.

Изменено 04.05.2014 07:36 пользователем Лукреция

[WinterBucky]

Так это африканское племя, и даже странно, что для вас этот вопрос спорный в данных условиях. Речь-то была про цивильную про страну, где заместо СК предназначено пожизненное.

Спорным вопрос является всегда, поскольку речь идёт о ценности человеческой жизни. И никакой разницы нет, откуда этот человек и на каком уровне развития находится его цивилизация.

Почему вы так думаете? Мне едва ли верится, что вы изучили историю спора. Поэтому, к примеру, и не знаете, какую именно позицию я доказываю. А без изучения утверждать, будто это не факт, никак нельзя. Я же в свою очередь свои утверждения знаю хорошо, и знаю, что с фактами они расходятся редко. Именно поэтому, когда некая эмоциональная Плойка утверждает, будто таки расходятся, я бы хотел пруфов. А она не может их дать.

Банан, Вы прямо какой-то орнитолог.)

Лично я сейчас вижу в Вашем посте один большой-пребольшой эмоциональный выплеск. Поскольку, если бы Вы были уверены в своей позиции, Вы вряд ли по несколько раз повторяли бы про кукареканье и всё в таком роде. Значит, Вас это задевает.

Я пока что от Вас тоже ни единого пруфа не увидел.)

А что за позиция? Пока я просто уверяю, что СК не приносит пользы в сравнении с пожизненным, т.к. нет данных, показывающих снижение преступности при введении СК. Ну и СК противоречит некому принципу ценности человеческой жизни, постулируемому в западной культуре. Что тоже как бы факт, если вы сомневаетесь в чем-то (в том, что западная культура формально считает жизнь высшей ценностью или в том, что идея СК этому противоречит), вы сразу скажите, я буду знать, о чем говорить, хехе.

Не хочу пополнить Вашу орнитологическую коллекцию попугаем.))

Про себя: я уже выше написал, что в целом я против СК. По многим причинам, основная из которых: если не ты дал жизнь, не тебе её и забирать. И речь не только о человеческой жизни, а вообще о любой жизни.

Но! Иногда - по теории вероятностей, если хотите, - могут иметь место из ряда вон выходящие ситуации. И в этих ситуациях (пример которой я привёл выше) конечное решение может отличаться от общепринятого. Иными словами, в некоторых (очень редких) ситуациях СК может быть нужна. Но решение о подобном приговоре должно быть очень взвешенным и аргументированным. Но ни в коем случае не рандомным.

Изменено 04.05.2014 07:37 пользователем Лукреция

[Стальной Детройт]

 

 

Правильно, но он выносит приговоры, которые подлежат исполнению. В частности, приговоры к смертной казни.

 

Только если она узаконена.

[WinterBucky]

Только если она узаконена.

Да. Но исключение составляет военное время.

[STSOFT]

Боюсь, там, где должно было стоять обоснование тезиса о том, что иногда казнить можно, и все зависит от ситуации. Как именно зависит, когда можно, почему?

 

Ответ очевиден.

 

Вот буквально на днях в Америке одного казнили через инъекцию, но она не сработала. Впрочем приговоренный все-таки умер от сердечного приступа через час. Задумаемся за что?

 

В девушку выстрелили из ружья и еще живую закопали.

[Vika Ya]

целостность человеческой жизни в реальности это лицемерие. Особенно это видно сейчас, но не буду углубляться в политику.

[Гвалиор]

целостность человеческой жизни в реальности это лицемерие. Особенно это видно сейчас, но не буду углубляться в политику.

 

Жизнь человека во все времена стоит лишь для тех, кто его любит.