Казнь по закону

[SuRRender]

Вопросы виновности и невиновности это отдельные вопросы.

 

Вика, ну вы вникните в название темы: "Казнь по закону", а не "Вигилянтизм - за или против"... Какие еще могут быть в контексте темы отдельные вопросы?

[STSOFT]

Но человек не Плойка, а разумный поймет, что в отличие от расстрелянного, у осужденного к ПЛС шансов выйти живым из подобной передряги гораздо больше, правда? В проблеме смертной казни цена человеческой жизни невиновного, которому эта казнь грозит назаслуженно, приоритетна, на мой взгляд, так.

 

А что это Вы оскорбляете Плойку?

 

-------------------------------------------

 

Тогда что Вы скажете о тех, чья вина полностью и неопровержима доказана (Виноградов, например (или как его там, кто в оффисе стрелял)).

[SuRRender]

А что это Вы оскорбляете Плойку?

 

Какие такие оскорбления? Разумно и не разумно - это моя оценка высказываемых мнений Плойки. Они не разумны, и это мягко сказано, я так считаю.

 

Тогда что Вы скажете о тех, чья вина полностью и неопровержима доказана (Виноградов, например (или как его там, кто в оффисе стрелял)).

 

ПЛС, а может и в дурку, здесь опять же не мне решать.

[Vika Ya]

Вика, ну вы вникните в название темы: "Казнь по закону", а не "Вигилянтизм - за или против"... Какие еще могут быть в контексте темы отдельные вопросы?

 

Считаете, что название темы мне непонятно? Или я тоже неразумный человек?

Каждый имеет в виду свое под тем, "за" он или "против". При каких условиях можно быть "за" - очень важно.

Но это опять же обсуждения обывателей. Мораторий был принят, принят по определенным причинам (среди которых несовершенство системы никак не озвучивалось), и он действует, и будет действовать. А сторонники и противники по кругу это обсуждать.

[SuRRender]

Считаете, что название темы мне непонятно? Или я тоже неразумный человек?

 

Ну если вопросы виновности-невиновности для вас в рамках этой темы не приоритетны, тогда смею предположить, что, конечно, либо название темы вам не понятно, либо вы не разумный человек.

[Olla]

Одно дело - собственное субъективное отношение к совершенному злодеем преступлению (я, допустим, тоже готов некоторых уродов сам растерзать на куски за совершенные преступления), другое дело, что вершимое правосудие настолько зависимо от ряда субъективных факторов, что цена ошибки, стоимостью в жизнь невиновного человека, несопопоставима цене ошибки при назначении ПЛС, которая может быть исправлена. Сейчас, конечно, Плойка снова скажет: " А незаконно осужденные к ПЛС разве не умирают в застенках?" Но человек не Плойка, а разумный поймет, что в отличие от расстрелянного, у осужденного к ПЛС шансов выйти живым из подобной передряги гораздо больше, правда? В проблеме смертной казни цена человеческой жизни невиновного, которому эта казнь грозит назаслуженно, приоритетна, на мой взгляд, так.

Это неправильно, отталкиваться исключительно от возможности ошибки. Людям приходится постоянно принимать решения, нести ответственность, в том числе и за других - детей, стариков, инвалидов. "Не ошибается тот, кто ничего не делает". И цена ошибки может быть ужасной. Но не было бы ни развития науки, ни медицины, прогресса в любой области, не существовало бы законов и правил, если бы во главу угла ставился возможный провал. Это тупиковый путь, потому что он не дает решения проблемы, он лишь делает ее менее острой, менее наглядной, создавая лишь видимость ее решения.

[Плойка]

А что это Вы оскорбляете Плойку?

Ну хочется ему ... он думает, что он от этого умнее выглядит.

Пусть потешится.

-----------------------------

Кстати, так некоторые делают тогда, когда возразить нечего и подкопаться не к чему. Мол дурак он, а я умный - и все тут.

вот у него из умного, что есть

Вика, ну вы вникните в название темы: "Казнь по закону", а не "Вигилянтизм - за или против"... Какие еще могут быть в контексте темы отдельные вопросы?

Что вот он сказал? Может он пойдет к Муви и скажет чтоб она опрос уничтожила ... ведь это не " ... - за и против", какие могут еще быть вопросы в контексте темы "казнь по закону" ( его с)?

Это неправильно, отталкиваться исключительно от возможности ошибки.

Конечно не правильно ... но зато очень удобно

Зачем же им этого отказываться?

Изменено 03.10.2013 20:35 пользователем Плойка

[SuRRender]

"Не ошибается тот, кто ничего не делает". И цена ошибки может быть ужасной. Но не было бы ни развития науки, ни медицины, прогресса в любой области, не существовало бы законов и правил, если бы во главу угла ставился возможный провал. Это тупиковый путь, потому что он не дает решения проблемы, он лишь делает ее менее острой, менее наглядной, создавая лишь видимость ее решения.

 

На минном поле мины можно тоже искать или с помощью тросточки либо миноискателем, у каждого способа своя цена. И если ты действительно работала в системе правосудия, то должно быть в то время была слепа либо далека от реальной действительности, если не понимала насколько порочно это правосудие функционирует, чтобы доверять ему кому жить, а кому умирать.

[Prosto drug]

Ну у Вас какой рост? У меня метр восемьдесят восемь. Меряемся?

 

Ну, так это у вас 1,88 вместе с головой.

А если мы с вами поступим так, как неоднократно предлагал пользователь Хрусталев, то ваш рост станет вполне нормальным и сопоставимым.

Уравняем, так сказать в правах, по методу вашего коллеги, известного гуманиста и противника смертной казни:

 

Ну хорошо, Вы согласны, чтобы Вам отрезали голову во имя права Плойки не любить убийц? Завещайте ее мне, я запощу где-нибудь скетч с картинкой

Софт, ну мой вопрос стандартен: согласны ли Вы, чтобы якобы виновных по этим ссылкам казнили при условии, что Вам отрежут голову по ключицы? С Вашей головой можно будет отлично пройтись пешей демонстрацией, собирая сторонников СК под знамена.

 

________________________

 

 

Одно дело - собственное субъективное отношение к совершенному злодеем преступлению (я, допустим, тоже готов некоторых уродов сам растерзать на куски за совершенные преступления), другое дело, что вершимое правосудие настолько зависимо от ряда субъективных факторов, что цена ошибки, стоимостью в жизнь невиновного человека, несопопоставима цене ошибки при назначении ПЛС, которая может быть исправлена. Сейчас, конечно, Плойка снова скажет: " А незаконно осужденные к ПЛС разве не умирают в застенках?" Но человек не Плойка, а разумный поймет, что в отличие от расстрелянного, у осужденного к ПЛС шансов выйти живым из подобной передряги гораздо больше, правда? В проблеме смертной казни цена человеческой жизни невиновного, которому эта казнь грозит назаслуженно, приоритетна, на мой взгляд, так.

 

То есть, по сути, вы - латентный казнефил. Как и Хрусталев, кстати. (Ибо, какой же неказнефил может предложить отрезать другому человеку голову.)

[Плойка]

То есть, по сути, вы - латентный казнефил. Как и Хрусталев, кстати. (Ибо, какой же неказнефил может предложить отрезать другому человеку голову.)

Ну просто расцеловать вас хочется!!! как человека с ясной логикой и нормальным соображением .

----------------------------------------------------------

Им об этом уже говорилось ... но они гордо игнорируют истину и прикидываются другими.

[STSOFT]

То есть, по сути, вы - латентный казнефил. Как и Хрусталев, кстати. (Ибо, какой же неказнефил может предложить отрезать другому человеку голову.)

Тут уже были высказывания, что оказаться в поздний час где-то типа на отдаленной от жилых помещений территории с некоторыми противниками СК кажется небезопасным.

Уж очень они неуважительны к собеседникам, намеки всякие на отрезание, на дрели и зубы, на неполноценность оппонентов и т.п.

[SuRRender]

Ну, так это у вас 1,88 вместе с головой.

А если мы с вами поступим так, как неоднократно предлагал пользователь Хрусталев, то ваш рост станет вполне нормальным и сопоставимым.

 

А вот, собственно, и еще один обыкновенный тролль, благодаря постам которого противников смертной казни станет еще больше. Легкая победа казнефилов над самими собой^^

[STSOFT]

А вот, собственно, и еще один обыкновенный тролль, благодаря постам которого противников сторонников смертной казни станет еще больше. Легкая победа казнефилов над самими собой^^

"противников сторонников":wow:

[SuRRender]

"противников сторонников":wow:

 

Аааа, STSOFT, поймал таки на зверской опечатке, держи краба - это твоя первая крупная дискуссионная победа в этой теме, поздравляю, от души!^^

[Gerc0g]

Судейские ошибки в качестве аргумента противников СК - совсем не аргумент. Сейчас не средневековье, убивают относительно гуманно и безболезненно. Если по ошибке впаяют срок, то что делать?! жизнь искалечена: бывали случаи, когда об ошибках узнавали уже после смерти бедняги в заточении, когда выходили после нескольких лет на свободу, но к новым реалиям было невозможно адаптироваться, ну и тюремный опыт не самый интересный и полезный, нах это надо?! Уж если что, то я предпочел бы быть расстрелянным чем гнить за решеткой из-за чьих-то ошибок.

[SuRRender]

Уж если что, то я предпочел бы быть расстрелянным чем гнить за решеткой из-за чьих-то ошибок.

 

Это ты сейчас с обывательской точки зрения так считаешь, а если (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог), придется задуматься о выборе за час до исполнения приговора, точно уверен, что снова выберешь пистолетную пулю? Ну или если эмигрируешь в С.Корею - праздничный пулеметный залп?

[Prosto drug]

А вот, собственно, и еще один обыкновенный тролль, благодаря постам которого противников смертной казни станет еще больше. Легкая победа казнефилов над самими собой^^

 

Обиделся за "латентного", назвал меня "троллем", но зато проговорился с "противниками сторонниками". А СОФТ уже тут как тут: зафиксировал.

 

Насчет "противников сторонников". Вот, Муви, тоже проголосовала сначала за смертную казнь (цитату сейчас не буду искать). А потом… Ну, не знаю, может ей призраки невинно осужденных стали сниться. И в результате в какой-то написала она в администрацию, чтобы опрос поменяли. И ведь только ради того, чтобы самой переголосовать. И придумала, ведь, под это дело какое-то как бы рациональное объяснение. Типа опрос закрытый. Но мы-то понимаем, что к чему.

[SuRRender]

Без обид тролль, ты просто обычный тролль - и это констатация факта.

[Movie addict]

Цитируя Фаину Георгиевну Раневскую - пионеры, а идите-ка вы все в жопу со своим опросом. -)

 

можете банить

[Murlyka]

Цитируя Фаину Георгиевну Раневскую - пионеры, а идите-ка вы все в жопу со своим опросом. -)

 

можете банить

 

Модераторы должны уважать классику... :lol:

Вот сказала бы ты это просто так, без ссылки на Раневскую, глядишь, и забанили бы.. а так, неее... не должны... неуважение к Фаине Георгиевне проявят.. а это моветон в киноманских кругах...

 

Если че, я по теме - я за смертную казнь. Ибо мне не по себе, что мои деньги, как налогоплательщика, идут на завтраки, обеды и ужины убийц и насильников, которые сидят всю жизнь, жрут, читают библию и рисуют деву Марию в альбомчике... нахрен надо!

[Стальной Детройт]

Это неправильно, отталкиваться исключительно от возможности ошибки. Людям приходится постоянно принимать решения, нести ответственность, в том числе и за других - детей, стариков, инвалидов. "Не ошибается тот, кто ничего не делает". И цена ошибки может быть ужасной. Но не было бы ни развития науки, ни медицины, прогресса в любой области, не существовало бы законов и правил, если бы во главу угла ставился возможный провал. Это тупиковый путь, потому что он не дает решения проблемы, он лишь делает ее менее острой, менее наглядной, создавая лишь видимость ее решения.

 

Может не стоит смешивать в одну корзину ошибки от СК и ошибки в других областях. Против СК есть и другие аргументы, к примеру они не предотвращает преступления. Ну никак. Практика показала, что это не так. В викторианской Англии карманное воровство каралось смертной казнью. Предполагалось, что публичные повешения предотвратят вступление "подающих надежды молодых людей" в члены преступного сообщества. Однако Скотланд-Ярду пришлось отказаться от этой затеи, когда зрители этих "спектаклей" стали жаловаться на исчезновение часов и бумажников... Чарлз Диккенс (Charles Dickens) О смертной казни (статья) (1844) Остальные аргументы в той самой статье. Нужно понимать, что как правило, суровые наказания чаще всего угрожают таким преступникам, которые в силу различных причин их не боятся или игнорируют.

Судейские ошибки в качестве аргумента противников СК - совсем не аргумент. Сейчас не средневековье, убивают относительно гуманно и безболезненно. Если по ошибке впаяют срок, то что делать?! жизнь искалечена: бывали случаи, когда об ошибках узнавали уже после смерти бедняги в заточении, когда выходили после нескольких лет на свободу, но к новым реалиям было невозможно адаптироваться, ну и тюремный опыт не самый интересный и полезный, нах это надо?! Уж если что, то я предпочел бы быть расстрелянным чем гнить за решеткой из-за чьих-то ошибок.

Феерично. Растреляем чтоб не мучался. Впрочем, этот пост показывает как омерзительна в России система реабилитаций.

Изменено 04.10.2013 12:13 пользователем Стальной Детройт

[Shinedown]

Против СК есть и другие аргументы, к примеру они не предотвращает преступления. Ну никак. Практика показала, что это не так.

 

Это было бы неплохим аргументом, если бы вы доказали что ПЛС каким то образом их предотвращает. Раз мы говорим о суровых преступниках, которых не запугать СК, я сильно сомневаюсь что их можно пугнуть ПЛС. А так вообще я считаю тюрьмы гораздо вреднее СК, ведь они мало того что не предотвращают, так ещё и выпускают кучу озлобленных рецидивистов, способствуют окончательному и бесповоротному вхождению "оступившихся" в криминальный мир и т.д. Бесполезное, дорогое и антигуманное изобретение. Однако ж не отменили и отменять не собираются.

[STSOFT]

Может не стоит смешивать в одну корзину ошибки от СК и ошибки в других областях. Против СК есть и другие аргументы, к примеру они не предотвращает преступления. Ну никак. Практика показала, что это не так. В викторианской Англии карманное воровство каралось смертной казнью. Предполагалось, что публичные повешения предотвратят вступление "подающих надежды молодых людей" в члены преступного сообщества. Однако Скотланд-Ярду пришлось отказаться от этой затеи, когда зрители этих "спектаклей" стали жаловаться на исчезновение часов и бумажников... Чарлз Диккенс (Charles Dickens) О смертной казни (статья) (1844) Остальные аргументы в той самой статье. Нужно понимать, что как правило, суровые наказания чаще всего угрожают таким преступникам, которые в силу различных причин их не боятся или игнорируют.

Забавно. Где ж ты раздобыл сие, дал бы ссылку. Начиная с СК в викторианской Англии да за мелкое карманное воровство. Как-то даже обидно стало - за викторианскую Англию. Мне кажется, воровство - оно в крови. Неистребимо. Руки так и тянутся. Сначала они тянутся. А потом уже не тянутся. И что это за подающие надежды молодые люди, вступающие в преступное сообщество?

Ну раз это статья самого Ч.Диккенса, тады ой. Давай еще примеры из жизни преступников Верхнего Царства, надеюсь, ты как историк, понял, о чем речь? Что там были за наказания, доказывающие отсутствие необходимости возрата СК в России XXI века?

P.S. "Однако Скотланд-Ярду пришлось отказаться от этой затеи" - у них что - сыскное ведомство решало вопросы, СК или не СК, публичное/не публичное? :lol:

Феерично. Растреляем чтоб не мучался. Впрочем, этот пост показывает как омерзительна в Росии система реабилитаций.

Знаешь, а я про что либо в твоей стране побоялся бы использовать столь "резкие" слова. Другое дело, при чем тут система реабилитаций, не совсем понятно.

Изменено 04.10.2013 01:33 пользователем STSOFT

[mastholte rietberg]

Да, чего уж, "противники сторонников смертной казни" - это в точку. Как говорится, истина глаголет. Притом "феерично"))

[Health]

 

Тогда что Вы скажете о тех, чья вина полностью и неопровержима доказана (Виноградов, например (или как его там, кто в оффисе стрелял)).

а здесь ведь уже очень много было сказано о том, что в уголовно-процессуальном невозможно назначать наказания по "степеням доказанности" - человека можно либо признать виновным в совершении преступления по статье, либо признать невиновным.

 

Мораторий был принят, принят по определенным причинам (среди которых несовершенство системы никак не озвучивалось), и он действует, и будет действовать. А сторонники и противники по кругу это обсуждать.

мораторий был принят по причине присоединения к Совету Европы и признания высшей юрисдикцией ЕСПЧ. Как условие - подписание протоколов Конвенции о защите прав человека и основных свобод. И да - само присоединение - это таки признание необходимости корректировки и приведения к унификации политической системы и занонодательства

 

Я в начале темы читала рассказ о расстреле. Звучит ужасно, как поднимают затылок человека, чтобы выстрелить, или что многие (ставшие верующими) не успевают осмылить, что надо помолиться. Но это ужасно, если представить, что эти люди невинны. Если взять некое создание, которое творило нечто нечеловеческое, то и картина ставится иной.

нет, не становится иной. Ужасно само убийство, а не убийство "приятного чувака". Иначе почему бы нам еще не сделать градацию вины в зависимости от морало качеств жертв убийств, м?

 

Это неправильно, отталкиваться исключительно от возможности ошибки. Людям приходится постоянно принимать решения, нести ответственность, в том числе и за других - детей, стариков, инвалидов. "Не ошибается тот, кто ничего не делает". И цена ошибки может быть ужасной. Но не было бы ни развития науки, ни медицины, прогресса в любой области, не существовало бы законов и правил, если бы во главу угла ставился возможный провал. Это тупиковый путь, потому что он не дает решения проблемы, он лишь делает ее менее острой, менее наглядной, создавая лишь видимость ее решения.

шутка про "Не ошибается тот, кто ничего не делает" - уже протухший тренд, ок?

Или вам еще раз рассказать почему это извращение логики?

 

Да, чего уж, "противники сторонников смертной казни" - это в точку. Как говорится, истина глаголет. Притом "феерично"))

ну да, стоит еще упомянуть "противников противников сторонников смертной казни" и феерия достигнет предельных масштабов. Перспективная какая шутка-хихишка

Изменено 04.10.2013 05:44 пользователем Health