Казнь по закону

[STSOFT]

1. Зачем? Вы все равно не сможете ничего изменить. Жертв жалко, но я убийц никогда нелюдьми не считала и ненависти у меня к ним не было, непонимание скорее и желание разобраться. Зато подумайте "про себя" как чувствовал себя перед смертью Тереня и полегчает.

...

И тех, которые расстреляли семью омоновца на обочине трассы м4 в 2009 г., т.е. его, жену и двое малолетних детей, и за последующие годы убили еще 6 чел.?

И которых недавно поймали?

Подумайте, каково было новгородцам, когда они ехали с отдыха и остановились перекусить на обочине?

Вам полегчало?

[Health]

в принципе, конечно, спорить дальше бесполезно. Потому что я понимаю, что можно пожалеть убийцу, который совершил преступление по неосторожности, в состоянии аффекта, при самообороне. В конце концов понять месть, корысть. Но пытаться понять маньяков, детоубийц - не способна я на это.

 

а меж тем именно понимание причин могло бы способствовать предотвращению последствий. - Я сразу к рациональному - потому что с т.з. морали ваш коммент вообще не понятен

[DIS]

да, я правильно ответила по поводу того коммента. Что от этой "жизни", какой бы она ни была - мало кто отказывается. А если это столь ужасное состояние с моральными и физическими страданиями, то не очень ясно, насколько оно гуманнее, чем СК (если не брать в рассмотрение то, что появится потенциальная возможность оправдаться у невинных).

То что как бы не должен выйти - это одно. А то, что может выйти - это другое

 

Относительно гуманности можно сказать, что «жизнь» является высшей ценностью, «свобода» - не менее ценна, но она находится на ступень ниже. Лишение первого – является необратимым, второе – всегда можно обратить.

 

Нам препод по криминологии в универе как-то задал задачку: что лучше, полезнее и эффективнее для общества 1) милиции удается раскрывать 10 процентов убийств и все убийцы получают смертную казнь 2) милиции удается раскрывать 90 процентов убийств и все убийцы получают по 15 лет.

Подчеркиваю, выбор именно из этих двух вариантов. Третьи варианты типа "милиция ловит 90 процентов убийц и им всем дают смертную казнь" не принимаются.

Препод ответил, что более эффективно второе.

Это просто задачка на чуть-чуть подумать, а не аргументация за или против смертной казни.

 

В данном случае препод выбирал не по принципу «строгости» наказания, а по принципу «неотвратимости» наказания. Все очень просто. А вот если бы процентное соотношение совпадало, то и выбор был бы не столь однозначен.

 

Убийство на него повесили, т.к. видели в нем потенциального убийцу ( не наказанного и свободного). Видимо, его преступления были очень похожи на убийство чикатило. Убийц на воле было не мало ... а взяли именно его ... и не спроста.

 

В этом вся и мораль. Государство, в лице своих представителей власти, не должно скатываться до методов воров и убийц. Оно должно поступать согласно законам и принципам справедливости. Иначе оно не особо будет отличаться от этих же воров и убийц. Хотя такое государство является абстрактным

Возвращаясь к Жеглову можно отметить, что с его профессионализмом можно было найти тысячу и один законный способ закрыть Кирпича. Но он выбрал наихудший.

А если говорить о том, что во имя благих целей можно преступить определенные нормы морали и нравственности, то можно оправдать и зверства фашистких солдат. Они и мирных жителей расстреливали, сжигали села, пытали партизан… Так почему же они такие негодяи? Все же это делали во благо своего государства, а другими словами это можно назвать: ликвидацией возможных пособников противника, уничтожением перевалочных пунктов и средств материального снабжения противника, получение стратегически важной информации… Цели то благие, разве их не преследуют во время вооруженных конфликтов? Просто потому, что они грубо нарушали существующие в то время международные нормы, правила ведения войны и обращения с военнопленными и мирными жителями. Действовали жестоко и безнравственно. Иначе бы и отношение к ним было иное.

 

Серийный убийца считает, что таких как он, надо расстреливать.

http://tyurma.com/odin-den-pozhiznennika

 

Вот небольшой отрывочек оттуда:

 

Многие скажут - да что это за кара такая? Читай, гуляй, смотри телевизор...

Но наш собеседник, в чьей искренности в данном плане почему-то мало сомневаешься, утверждает - трудно придумать более серьезное наказание, чем оставить человека наедине с самим собой. Хотя нет, поправляет он сам себя. Есть еще (вернее, до введения известного моратория - была) смертная казнь. Алексей после долгих раздумий пришел к выводу, что в ходе борьбы с преступностью она все-таки является одним из основных сдерживающих факторов. Пожизненник Неретин говорит, что отменять ее не стоило и что совершивший большое зло человек должен принять смерть. И не столь уж важно, как именно - от пули, от инъекции или в результате электрического воздействия.

 

Парняга уже взвыл, оказавшись в СИЗО. Для ПЛС-ников условия куда более унылее и тяжелее. Но все-таки сдается, он так жаждет смерти не от того, что осознал зверства своих действий и желает наиболее строгого наказания, а просто боится перспективы до конца жизни провести за решеткой. А смерть для него лишь легкий конец.

[Плойка]

а меж тем именно понимание причин могло бы способствовать предотвращению последствий. - Я сразу к рациональному - потому что с т.з. морали ваш коммент вообще не понятен

Именно понимание МУви может способствовать предотвращению??

И каким это образом?

-----------------------------------------

А на счет всяких разных пониманий их уже предостаточно, и копались в этом и разбирались и трудов понаписали и выводов понаделали.

А что-то все никак предотвратить не могут, видать нельзя это предотвратить.

А как вы вообще это предотвращение видите?

( с т.з. морали комент вполне понятен)

В этом вся и мораль. Государство, в лице своих представителей власти, не должно скатываться до методов воров и убийц.

Dis, у меня нервов не хватает все это читать ... с первых строчек понимаешь, какую тему будут тянуть.

 

Так вот ПСЕВДОмораль это и ЛЖЕмораль. Гос-во в первую очередь должно ЗАЩИЩАТЬ своих законопослушных граждан, ограждать их от опасности и иметь порядок и спокойствие в стране ... а не наплевать на это и заниматься играми в морали для удобства преступников.

( и что самое гнусное, вся эта мораль однобока ... и как я писала пользуются ей те, кому следовало бы ей НЕ пользоваться)

[Olla]

Парняга уже взвыл, оказавшись в СИЗО. Для ПЛС-ников условия куда более унылее и тяжелее. Но все-таки сдается, он так жаждет смерти не от того, что осознал зверства своих действий и желает наиболее строгого наказания, а просто боится перспективы до конца жизни провести за решеткой. А смерть для него лишь легкий конец.

 

Ну так и надо было дать ему возможность получить этот "легкий конец". Ему и другим подобным, которые только в камере задумались о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

[Movie addict]

Вот еще мысль - почему бы государству хотя бы не попытаться предотвращать формирование личностей маньяков, они же, как правило, в семьях формируются, разве нет? Конечно, проще сказать, чем сделать...

Тут речь даже не формировании, а хотя бы о том, что будь Виноградов или Помазун, проявлявшие явные признаки того самого, были отправлены вовремя на принудительное лечение и лишены оружия, этих случаев можно было избежать.

Ты не жалькай ... а просмотри прошлые посты, там все есть .. есть про шоу ... про зрителей, съемки ... про исполнение желаний подсудимого ... про подсчеты, что и на куда потрачено.

( я специально искала подтверждение вашей ерунде на счет дороговизны казней ... кроме страдающих штатов никаких сведений о России нет и в помине).

Я еще от этих кор не отсмеялась, а ты мне старые посты. -) Плойка, в момент просветления ты когда-то уже кажется допетрила, что основная часть этих сумм - это судебные издержки, может еще раз попробуешь совершить этот кульбит мысли?.

Там где казнят так:

 

разумеется дешевле. И зрелище надо думать еще то при нулевых затратах. Не хочешь внедрить? Как тебе вообще нравится?

а меж тем именно понимание причин могло бы способствовать предотвращению последствий. - Я сразу к рациональному - потому что с т.з. морали ваш коммент вообще не понятен

А это у них все от неумения читать, тем более, вчитываться в смысл и не понимания смысла слов. Отсутствие ненависти и том, что решения на гос. уровне не должны приниматься под влиянием эмоций, у них в сознании каким-то образом трансформируется в жалость к убийце.

И тех, которые расстреляли семью омоновца на обочине трассы м4 в 2009 г., т.е. его, жену и двое малолетних детей, и за последующие годы убили еще 6 чел.?

И которых недавно поймали?

Подумайте, каково было новгородцам, когда они ехали с отдыха и остановились перекусить на обочине?

Вам полегчало?

Так и чего? поймали, посадили - естесено мне легче.

[Health]

.

 

нет.

 

предотвращают - помогло понимание причин.

[Vika Ya]

Dis, я понимаю разницу между свободой и жизнью.

Но вы определитесь - все-таки жизнь за решеткой это жизнь или это еще более тяжелое наказание (граничащее с издевательством)

 

И просмотрев инфо про страны Европы, в которых пожизненников как таковых нет (во многих случаях пожизненно - это не до конца жизни), задаешься вопрос - а какие гарантии, что у нас не будут отпускать раньше времени? И кто окажется на улицах? К прежнему добавится еще большее озлобление? Или вдруг раскаяние.

 

Про террористов. Они готовы умереть, им пожизненное, которое вполне вероятно закончится раньше его смерти. Что мешает за свое приняться сразу же после выхода? Возраст?

 

По поводу понимания причин. Сложная это вещь. Каждый человек склонен искать себе оправдание. Только из семей алкашей могут выйти разные люди - тоже алкаши или спиртного не принимающие вообще. Копаться в детских обидах маньяка, который потом убивал детей? Ну это могут делать только закаленные специалисты

[Savita]

 

Dis, у меня нервов не хватает все это читать ... с первых строчек понимаешь, какую тему будут тянуть.

 

Так вот ПСЕВДОмораль это и ЛЖЕмораль. Гос-во в первую очередь должно ЗАЩИЩАТЬ своих законопослушных граждан, ограждать их от опасности и иметь порядок и спокойствие в стране ... а не наплевать на это и заниматься играми в морали для удобства преступников.

( и что самое гнусное, вся эта мораль однобока ... и как я писала пользуются ей те, кому следовало бы ей НЕ пользоваться)

 

государство плюет на порядок и спокойствие в стране, только потому что находит нужным найти возможности не лишить жизни невиновного - гражданина этого государства?

Изменено 11.09.2013 07:08 пользователем Savita

[SuRRender]

Можно полюбопытствовать, какое же у меня отношение ко всем вместе взятым ученым-теоретикам, которых я считаю казнефилами? Ибо смысл вашей фразы ускользает от меня.

 

Ну вас какое-то собственное понимание социальной справедливости, однобокое, в отличие от общепринятого, так понятно?

 

Так же мне интересно, почему на протяжении всего разговора единственным вашим достижением можно считать цепляние к опискам (ясно же что речь идет о постановлениях и определениях, о Курченко и т.д), а не убедительное изложение своей точки зрения. Может быть, потому что точка зрения ни на чем серьезном не основана?

 

Так что ж поделать если от сообщения к сообщению вы грамотно и убедительно не можете связать пару слов, хотя постоянно напоминаете какой вы опытный юрист со стажем. Да только вы, традиционно, кроме копипаста интернет-статей и додумывания на свой лад инфы из них, в своем опыте дальше не продвинулись.

[Плойка]

Я еще от этих кор не отсмеялась, а ты мне старые посты. -) Плойка, в момент просветления ты когда-то уже кажется допетрила, что основная часть этих сумм - это судебные издержки, может еще раз попробуешь совершить этот кульбит мысли?.

Там где казнят так:

Тыб поменьше смеялась, а побольше думала бы.

Про издержки писала я сразу ... про шоу и траты на ужины и костюмы ПОЙДИ И НАЙДИ, мне лень ради тебя искать.

 

И не устраивай здесь такое же шоу с картинками ... а то были бы нервы покрепче, так тебе тут столько фото жертв истерзанных можно было бы выложить ... дела рук тех, кого ты понять хочешь и пожалеть.

государство плюет на порядок и спокойствие в стране, только потому что находит нужным найти возможности не лишить жизни невиновного - гражданина этого государства?

Нет, ОНО ПРОСТО ТАК ПЛЮЕТ!!

И на фоне этого всеобщего наплевательства почему-то так вдруг усердно НЕ плюет на нужды извергов.

Где справедливость?

нет.

 

предотвращают - помогло понимание причин.

Что нет?

И как предотвратили? Как выявили будущего маньяка и не дали ему ничего совершить?

[STSOFT]

Тут речь даже не формировании, а хотя бы о том, что будь Виноградов или Помазун, проявлявшие явные признаки того самого, были отправлены вовремя на принудительное лечение и лишены оружия, этих случаев можно было избежать.

 

Утопия. В том смысле, что сколько бы Вы или кто-то другой не анализировали и не предотвращали, агрессию, социальное неравенство и пр. не искоренить. Один исследователь не в силах довести до практического применения выводы этих исследований. А идеальные планеты, как в фильме Кин-дза-дза, от нас так далеки, что их нет, считай.

Самый лучший способ показать челу, что с ним будет, если он, тварь, рыпнется кого-то убить - месть за смерть в адекватном выражении или, что значительно лучше, в превосходящем масштабе. Знай - кого-то убил, неминуемая смерть за это гарантирована на 100%. И не надо тут дурацкой статистики каких-то отдаленных стран. Это чушь, вранье и намеренное искажение фактов, плюс социо-тренды.

 

Важна тенденция развития общества, непримеримая к убийству.

 

Так и чего? поймали, посадили - естесено мне легче.

 

Очень легко рассуждаете о смерти детей.

[Savita]

Нет, ОНО ПРОСТО ТАК ПЛЮЕТ!!

И на фоне этого всеобщего наплевательства почему-то так вдруг усердно НЕ плюет на нужды извергов.

Где справедливость?

 

Тюрьма - это не нужды извергов, а их нужды - издеваться над жертвами, и государство это никоим образом не поддерживает. А введение смертной казни только увеличит несправедливость якобы "всеобщего наплевательства" государства - ведь никто не застрахован от ошибки.

В чем справедливость смертной казни, если никому от этого легче не станет, а еще и увеличивает несправедливость?

[mastholte rietberg]

Нет, ОНО ПРОСТО ТАК ПЛЮЕТ!!

И на фоне этого всеобщего наплевательства почему-то так вдруг усердно НЕ плюет на нужды извергов. Где справедливость?

Я так думаю, можно свалить, что это государство (неповоротливый безликий комплексный механизм), можно приписать ему простую людскую психологию, обычный "перекос": когда-ты кому-либо нужен, кто-то идет к тебе; когда он тебе нужен, к нему идешь ты. Государство по той же причине трудно само "идет" к тем, кому оно нужно, зато те, кто ему как-то встрял, помешал, привлек внимание - стал нужным - его естественным образом интересуют прежде всего. Ну, вы и сами сказали выше про налоги.

[Health]

 

Что нет?

И как предотвратили? Как выявили будущего маньяка и не дали ему ничего совершить?

как можно было забыть собственный вопрос?

 

коррекцией девиантного детского поведения.

 

да, все это так очевидно и банально, я знаю

[Vika Ya]

Тюрьма - это не нужды извергов, а их нужды - издеваться над жертвами, и государство это никоим образом не поддерживает. А введение смертной казни только увеличит несправедливость якобы "всеобщего наплевательства" государства - ведь никто не застрахован от ошибки.

В чем справедливость смертной казни, если никому от этого легче не станет, а еще и увеличивает несправедливость?

 

в том что преступник может выйти. А отсидка не гарантирует и более того не способствует раскаянию. И реабилитационной программы нет.

[Savita]

в том что преступник может выйти. А отсидка не гарантирует и более того не способствует раскаянию. И реабилитационной программы нет.

 

этот вопрос можно решить не введением Ск, Вы же сами приводили примеры из практики западных стран.

[Сэди]

-----------------------------------------

А на счет всяких разных пониманий их уже предостаточно, и копались в этом и разбирались и трудов понаписали и выводов понаделали.

А что-то все никак предотвратить не могут, видать нельзя это предотвратить.

А раз нельзя - то не стоит и пытаться?

[Плойка]

как можно было забыть собственный вопрос?

 

коррекцией девиантного детского поведения.

 

да, все это так очевидно и банально, я знаю

Моих вопросов было несколько.

 

чего коррекцией девиантного? Т.е. иными словами вы предполагаете, что ВСЕ!!! родители в курсе коррекций ... и над ВСЕМИ!! детьми идет пристальный надзор и наблюдение и применение в случае чего коррекции?

 

Третье предложение ... загадочные какие-то ваши мысли вслух.

А раз нельзя - то не стоит и пытаться?

этим и так занимаются. Но интерес скорее просто научный ... спасти все общество в целом и быть уверенным в результате НЕВОЗМОЖНО.

[Vika Ya]

этот вопрос можно решить не введением Ск, Вы же сами приводили примеры из практики западных стран.

 

примеры, показывающие, что до смерти не сидят.

И почему нужно верить в том, что можно сделать прекрасные реабилитационные программы, благодаря которым человек изменится и выйдет совершенно другим; верить в то, что можно определить, пора ли выпускать отсидевшего, опасен он или неопасен, но не верить в способность системы выявить преступника (а не посадить невинного).

[Movie addict]

Утопия. В том смысле, что сколько бы Вы или кто-то другой не анализировали и не предотвращали, агрессию, социальное неравенство и пр. не искоренить. Один исследователь не в силах довести до практического применения выводы этих исследований. А идеальные планеты, как в фильме Кин-дза-дза, от нас так далеки, что их нет, считай.

Что вы несете? Речь шла не об утопии, а о том, что Помазуна или Евсюкова можно было выявить (они собственно и не скрывали) пока они не совершили преступления и принудительно лечить, возможно с изоляцией от общества.

Самый лучший способ показать челу, что с ним будет, если он, тварь, рыпнется кого-то убить - месть за смерть в адекватном выражении или, что значительно лучше, в превосходящем масштабе. Знай - кого-то убил, неминуемая смерть за это гарантирована на 100%. И не надо тут дурацкой статистики каких-то отдаленных стран. Это чушь, вранье и намеренное искажение фактов, плюс социо-тренды

Это содержимое вашей головы - чушь.

Важна тенденция развития общества, непримеримая к убийству.

Вот мы ее и создаем - там где меньше убийств гражданами граждан, нет и убийств государства гражданами. Тенденция в полный

Очень легко рассуждаете о смерти детей.

Я не рассуждала об участи детей, я рассуждаю об участи их убийц

примеры, показывающие, что до смерти не сидят.

Вы показали примеры, я вам объяснила за что дают ПЛС у них. Вы не умеете читать?

[Плойка]

Тюрьма - это не нужды извергов, а их нужды - издеваться над жертвами, и государство это никоим образом не поддерживает. А введение смертной казни только увеличит несправедливость якобы "всеобщего наплевательства" государства - ведь никто не застрахован от ошибки.

В чем справедливость смертной казни, если никому от этого легче не станет, а еще и увеличивает несправедливость?

иииии здрасте ....

С каких это пор ЖИТЬ ( есть, пить, спать ... быть в тепле, иметь свет, воду, необходимые принадлежности, лечение ... (все, за что нормальные люди платить должны) - это не нужность любому человеку?

 

( ой не надо снова бадягу про ошибки, переговорено сто раз ... )

[Vika Ya]

Я не рассуждала об участи детей, я рассуждаю об участи их убийцВы показали примеры, я вам объяснила за что дают ПЛС у них. Вы не умеете читать?

 

А вы умеете общаться без перехода на личности? Или это сложно дается? Почему? Особенности характера?

Кто гарантирует, что мы не пойдем по тому же пути? Да, где-то детоубийцам дают 30 лет, но совершившим несколько преступлений меньше.

[Movie addict]

А вы умеете общаться без перехода на личности? Или это сложно дается? Почему? Особенности характера?

Кто гарантирует, что мы не пойдем по тому же пути? Да, где-то детоубийцам дают 30 лет, но совершившим несколько преступлений меньше.

Какой в этом переход на личности, в том, что вам по пять раз постят статистику и факты из практики, а вы даже не читаете что вам пишут - вот это как раз реально невежливо.

[Vika Ya]

Какой в этом переход на личности, в том, что вам по пять раз постят статистику и факты из практики, а вы даже не читаете что вам пишут - вот это как раз реально невежливо.

 

То что не соглашаются, это не факт, что не читают. Разве вы не берете то, что нужно из комментариев? Разве это значит, что остальное не читаете?

 

Вы же были против СК из-за ошибок и отсутствия профита. А теперь получается, что убийц хотите изучать. Думаете, получится предотвращение? Или чтобы без дела в психушках не томились?

 

Здесь, пожалуй, все понимают несовершенство системы. Только кто-то верит, что возможно систему исправить и "научить" отслеживать потенциальных преступников, а кто-то, что можно достичь точности в доказательстве преступлений, но не верит в гарантии того, что живой преступник не выйдет на волю.