Казнь по закону

[Плойка]

Плойка, мы уже говорили пицот раз об этом - мы не можем казнить людей от случая к случаю, мы можем их просто либо казнить, либо нет.

вы тут много чего говорили, только с чего ты взяла, что это истина и аксиома?

Вы с таким же успехом нудили, что невозможно быть на 100% уверенным в виновности. А сейчас оказалось возможно.

 

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ, ВЫСШАЯ МЕРА – это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ.

И тебе, надеюсь, не надо объяснять, что ИСКЛЮЧЕНИЯ РЕДКИ, и они действительно укладываются в твою формулу "от случая к случаю".

Плоя, предлагаю понять тебе, что аутист не виноват.

ага ... я уже начинаю понимать, что ты тоже, видимо, ни в чем не виноват.

[Movie addict]

Вы с таким же успехом нудили, что невозможно быть на 100% уверенным в виновности. А сейчас оказалось возможно.

 

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ, ВЫСШАЯ МЕРА – это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ.

И тебе, надеюсь, не надо объяснять, что ИСКЛЮЧЕНИЯ РЕДКИ, и они действительно укладываются в твою формулу "от случая к случаю".

Я каждый раз освежаю тебе память, чтобы ты хотя бы разок помянула хотя бы парой дней молчания безвинно убиенного гражданина Тереню. Причем убиенного в качестве РЕДКОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СЛУЧАИ.

Лучше рассказывай, зачем ты в эту тему в качестве исключительного случая этого мертвого чека Ланзу притащила? Хотела попугать его СК? Хотела выпилить его есчо раз?

 

*Между тем, еще раз освежаю, что в тех же Штатах только официально выпилили больше безвинных граждан, чем твой Ланза прихватил на тот свет. А все благодаря таким как ты.

Изменено 26.12.2012 10:56 пользователем Movie addict

[Шэрвуд]

ага ... я уже начинаю понимать, что ты тоже, видимо, ни в чем не виноват.

Я, тебя с лёгкостью усажу в лужу, по самые уши:

Ответь на вопрос -

В чём вина аутиста?

Варианты:

1. В том, что он сумасшедший;

2. В том, что его родители дали ему в руки автомат вместо смирительной рубашки.

[Плойка]

Я, тебя с лёгкостью усажу в лужу, по самые уши:

Ответь на вопрос -

В чём вина аутиста?

Варианты:

1. В том, что он сумасшедший;

2. В том, что его родители дали ему в руки автомат вместо смирительной рубашки.

вот и твоей вины в твоей писанине нет.

Я каждый раз освежаю тебе память, чтобы ты хотя бы разок помянула хотя бы парой дней молчания безвинно убиенного гражданина Тереню. Причем убиенного в качестве РЕДКОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СЛУЧАИ.

Лучше рассказывай, зачем ты в эту тему в качестве исключительного случая этого мертвого чека Ланзу притащила? Хотела попугать его СК? Хотела выпилить его есчо раз?

 

*Между тем, еще раз освежаю, что в тех же Штатах только официально выпилили больше безвинных граждан, чем твой Ланза прихватил на тот свет. А все благодаря таким как ты.

ну не надоело?

 

Тереня ваш был значит НЕ ИЗ ЭТИХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ, где вина явная на 100%.

Так трудно до этого додуматься?

А Брейвик из этих случаев. Жив, здоров, не выпелен. И среди невинно осужденных не окажется никогда!!! Я и про Брейвика спрашивала, кто из вас боится ошибки в его случае? Только вы ж трусы вертлявые, хрен ответили. А тут ...... , тыл мертвого аутиста придал силы, возможность съехать с темы подтолкнула к ответу.

Есть случаи БЕЗошибочные. и без аутистов убитых.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Да ладно, забыли.

Все без толку, возиться в этой каше ни к чему. Кто не хочет понять или признать – хрен сдвинется с места.

 

ЗАПОМНИ, я в судах не сижу, и даже в штатах не живу, и не брякай мне про "благодаря таким как ты". Я так же виновата в казнях их невинных, как и ТЫ!!

Да плюнь конечно на этих детей, которые стали горкой трупов, если когда–то кого–то осудили за зря. Кому они нужны эти дети? че о них жалеть то.

Изменено 26.12.2012 12:32 пользователем Плойка

[Movie addict]

вот и твоей вины в твоей писанине нет.

 

ну не надоело?

 

Тереня ваш был значит НЕ ИЗ ЭТИХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ, где вина явная на 100%.

Так трудно до этого додуматься?

А Брейвик из этих случаев. Жив, здоров, не выпелен. И среди невинно осужденных не окажется никогда!!! Я и про Брейвика спрашивала, кто из вас боится ошибки в его случае? Только вы ж трусы вертлявые, хрен ответили. А тут ...... , тыл мертвого аутиста придал силы, возможность съехать с темы подтолкнула к ответу.

Есть случаи БЕЗошибочные. и без аутистов убитых.

Нет, Плоечка, Тереня наш был в аккурат из исключительных случаев, как и те выпиленные американские типы, иначе тебе придецца рыть дела и искать подтверждение того, чтобы там было написано "Вина не доказана, загребем под общий чес"

 

Это ты трусишь - то умереть на эшафоте заради своих идеалов, то посаженных террористов. А мы те отвечаем чОтко и ясно - хай Брейвик лучше сидит, чем выпилят кого-то левого. Меня вот вообще не волнует твой Брейвик, чего мне бояцца какой-то ошибки, если мне не нужно его выпиливать? Более того, это его выпил был бы ошибкой сам по себе, еще большей, чем признание его вменяемым.

К мертвому аутисту ты залезла в тыл сама.

ЗАПОМНИ, я в судах не сижу, и даже в штатах не живу, и не брякай мне про "благодаря таким как ты". Я так же виновата в казнях их невинных, как и ТЫ!!

Та я виню и не тебя, а таких как ты, которые выступают ЗА ск.

[Olla]

В чём вина аутиста?

Варианты:

1. В том, что он сумасшедший;

2. В том, что его родители дали ему в руки автомат вместо смирительной рубашки.

 

Это все к чему? Аутист также может подлежать уголовной ответственности и быть признан вменяемым. И вина его в конкретных действиях может быть установлена судом.

http://rapsinews.ru/international_news/20120320/262240753.html

[Шэрвуд]

Это все к чему? Аутист также может подлежать уголовной ответственности и быть признан вменяемым. И вина его в конкретных действиях может быть установлена судом.

http://rapsinews.ru/international_news/20120320/262240753.html

И в этом случае тоже?

 

вот и твоей вины в твоей писанине нет.

Плоя, у тебя затруднения с ответом?

[Olla]

И в этом случае тоже?

 

Ланза?Я не суд, не знаю, какое решение было бы принято, останься он в живых.

[Плойка]

Плоя, у тебя затруднения с ответом?

нет, это у тебя затруднения с соображением.

[Шэрвуд]

Это все к чему?

Это всё к тому, что было бы неплохо услышать ответ, как вы с Плойкой будете доказывать 100% вину данного аутиста?

[Шэрвуд]

нет, это у тебя затруднения с соображением.

До, до.

[Olla]

Это всё к тому, что было бы неплохо услышать ответ, как вы с Плойкой будете доказывать 100% вину данного аутиста?

 

А мы с Плойкой должны будем ее доказывать? Вы нас явно с кем-то путаете.

[Плойка]

Та я виню и не тебя, а таких как ты, которые выступают ЗА ск.

так вот и не вини таких как я, которые выступают.

И если есть хоть капля соображения –– вини судебную систему.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Все, все остальное та же бадяга ....

[Шэрвуд]

Ланза?Я не суд, не знаю, какое решение было бы принято, останься он в живых.

Иными словами - о 100% вине аутиста не может быть и речи.

[Шэрвуд]

А мы с Плойкой должны будем ее доказывать? Вы нас явно с кем-то путаете.

Ну как же, Плойка ведь настаивает на 100% виновности Адама!

Так, что это Плойка себя с кем-то путает.

[Плойка]

он того ... этого ... пугает уже.

[Olla]

Ну как же, Плойка ведь настаивает на 100% виновности Адама!

Так, что это Плойка себя с кем-то путает.

 

Прямо Петросян

Если бы суд определил виновность Ланзы на основании доказательств, которые в данном исключительном случае являются 100%, и признал его вменяемым, то Ланза без сомнения ( моего ИМХО) заслуживал бы смертной казни.

[Шэрвуд]

Я предлагаю вам сейчас после этих твоих слов понять, о каких БЕЗошибочных случаях мы ( я и Олла) говорили. Где все явно и очевидно в плане виновности в убийствах и ошибка исключена. И в таких случаях многочисленных убийств с такими железными доказательствами предлагали вам не бояться ошибочно отрезать головы ублюдкам–злодеям.

 

он того ... этого ... пугает уже.

Плоя, ты веди себя последовательно, а то у тебя то я тебя пугаюсь, то ты меня пугаешься.

 

Прямо Петросян

Я вам не хамил.

 

Если бы суд определил виновность Ланзы на основании доказательств, которые в данном исключительном случае являются 100%, и признал его вменяемым, то Ланза без сомнения ( моего ИМХО) заслуживал бы смертной казни.

Вы скажите прямо, что в данном случае, установить виновен или не виновен невозможно.

[SuRRender]

Собственно, спор с двумя оставшимися оппонентами ни к чему кроме лулзов не приведет. У Плойки любимый бронебойный аргумент под названием "сам дурак", а Олла, поняв, что слилась, все свои доводы излагает в сослагательном наклонении, пойди, что называется, проверь, гг.

[Плойка]

Плоя, ты веди себя последовательно, а то у тебя то я тебя пугаюсь, то ты меня пугаешься.

Вы скажите прямо, что в данном случае, установить виновен или не виновен невозможно.

вот бедолага

виновность в плане идентификации УБИЙЦЫ!! Т.е. ошибки в том, что ОН УБИЙЦА, нет. Следовательно он виновен в убийстве нескольких людей. А уж причины почему он убил, ... от болезни, от помутнения рассудка, от злости, от жадности ... – это устанавливает суд. Так же и меру наказания.

 

А у тебя значит он ни в чем не виноват. А если муж жену с любовником грохнет – виноваты жена с любовником. А если девочек насилует и убивает – виноват ген МАО. А если наркоман за дозу укокошил – то наркомания виновата.

ОК.

Виновных вообще нет, ибо есть причины.

[SuRRender]

идентификации УБИЙЦЫ!!

 

купила таки юридический словарь, маладец! второй раз за сутки термин юзаешь в этой теме, хоть, как обычно, и не по теме, но стремление похвально. лулзы таки лулзы)))

 

Виновных вообще нет, ибо есть причины.

 

чего-чего?^^

[Шэрвуд]

вот бедолага

виновность в плане идентификации УБИЙЦЫ!!

Вот это ты Плоя завернула... Однако, я говорил о другом. Потому и просил дать ответ на вопросы, с чем у тебя возникли непреодолимые проблемы.

 

 

Т.е. ошибки в том, что ОН УБИЙЦА, нет. Следовательно он виновен в убийстве нескольких людей.

А уж причины почему он убил, ... от болезни, от помутнения рассудка, от злости, от жадности ... – это устанавливает суд. Так же и меру наказания.

Суд устанавливает не только причину "почему?", но и степень виновности (ответственности).

 

А у тебя значит он ни в чем не виноват.

Вполне допускаю, что аутист был не в себе и не отдавал отчёта своим действиям.

 

А если муж жену с любовником грохнет – виноваты жена с любовником.

В некоторых странах, ревность считается отягощающим фактором, в других странах, наоборот - смягчающим.

 

А если девочек насилует и убивает – виноват ген МАО. А если наркоман за дозу укокошил – то наркомания виновата.

ОК.

Виновных вообще нет, ибо есть причины.

 

[Шэрвуд]

А у тебя значит он ни в чем не виноват. А если муж жену с любовником грохнет – виноваты жена с любовником. А если девочек насилует и убивает – виноват ген МАО. А если наркоман за дозу укокошил – то наркомания виновата.

ОК.

Виновных вообще нет, ибо есть причины.

Ты бы ещё дала обезьяне гранату, а потом бы взахлёб рассказывала о 100% виновности примата в смерти горожан, желающих угостить макаку спелыми фруктами.

[Плойка]

Ты бы ещё дала обезьяне гранату, а потом бы взахлёб рассказывала о 100% виновности примата в смерти горожан, желающих угостить макаку спелыми фруктами.

так, друг мой, это без разницы.

Макака ли, собака ли ... так и скажут " собака загрызла" собака убила. И без ошибок, что это сделал кто–то другой.

Что это тяжело для твоего восприятия?

Однако, я говорил о другом.

еще бы .... ты всегда о своем ... родимом.

не хочется даже тревожить твои мысли, пусть остаются в нетронутом состоянии.

Изменено 26.12.2012 19:02 пользователем Плойка

[Movie addict]

так вот и не вини таких как я, которые выступают.

И если есть хоть капля соображения –– вини судебную систему.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Так это система основана на любимом Оллой демократическом принципе - "народ хочИт крови", система собсно поставляет им трупаки, а то, что кого-то уработают понапрасну - ну так чо вы хотели, человек не идеален и склонен совершать ошибки, вы все заранее это знали.

 

ЗЫ Такое навязчивое желание повторно выпилить уже мертвого Ланзу вылившееся в обсуждение на трех страницах этой и в параллельной теме - это уже признаки какой-то совсем тяжелой душевной болезни. Осталось добавить по поводу "зачем" - "А вот если бы у них была СК... это могло бы Ланзу остановить