Казнь по закону

[Хрусталев]

Зачем мне искать такого ученого, если я с Лунеевым согласна? И меня как-то не волнует, действительно большинство или не большинство. Пусть считает, что большинство. Я ему верю.

Зачем мне опровергать Лунеева?

Ваши тараканы активизировались, застучали вам в уши.

 

 

Хрусталев, вы самый умный. Самый -самый. Если больше некому вам это сказать, пусть буду я. Лишь бы вам стало легче и комфортнее жить с вашими тараканами.

 

)) с какими тараканами? Мне кажется, мы говорим об одних и тех же. То есть Вы верите, что большинство ученых отрицают сдерживающий эффект СК, и одновременно верите, что то, что такой эффект есть, основано на здравом смысле, а не на тараканах. Слизнелектика.

[Olla]

То есть Вы верите, что большинство ученых отрицают сдерживающий эффект СК, и одновременно верите, что то, что такой эффект есть, основано на здравом смысле, а не на тараканах. Слизнефизика.

Верю, что большинство отрицает, верю, что Лунеев так считает. Я придерживаюсь мнения меньшинства и верю, что эффект есть.

Что вас смущает? Или это ваши тараканы расселись по углам и стучат ложками?

[Хрусталев]

Верю, что большинство отрицает, верю, что Лунеев так считает. Я придерживаюсь мнения меньшинства и верю, что эффект есть.

Что вас смущает? Или это ваши тараканы расселись по углам и стучат ложками?

 

то бишь мы можем констатировать, что Ваша казнефилия основана не на современных научных представлениях, а на личной вере в некий пойнт? Церковь слизнемитов-хунвеибинов правит в Вашей душе бал.

[mephistic]

Ну, Олола верит, и хочет ради этой веры убивать. Экстремизм в чистом виде, религиозный.

Здесь тебе и плети, и кол, и убийства за веру - такое чувство, что машина времени работает просто.

[Olla]

то есть мы можем констатировать, что Ваша казнефиля основана не на современных научных представлениях, а на личной вере в некий пойнт? Церковь слизнемитов-хунвеибинов правит в Вашей душе бал.

Если 51% ученых верит в одно, а 49% в другое, то можно ли считать последователей этих 49% не основывающимися на научных представлениях?

[Olla]

Ну, Олола верит, и хочет ради этой веры убивать. Экстремизм в чистом виде, религиозный.

Здесь тебе и плети, и кол, и убийства за веру - такое чувство, что машина времени работает просто.

 

Доводов не осталось, пошли психологические портреты Как скучно...

[mephistic]

Если 51% ученых верит в одно, а 49% в другое, то можно ли считать последователей этих 49% не основывающимися на научных представлениях?

 

Откуда цифры?

 

Скажем, в нормальной науке обычно существуют теории. Есть доминирующие, есть противоречивые, есть принимаемые основными, есть разрабатываемые. Пока же мы увидели со стороны сторонников только и исключительно болтологию, и ничего кроме.

 

В примере с 51-49 - это смотря с чем сравнивать. Одни дополняют другие, как в физике, или действуют в зависимости от условий. Типа ОТО с кварками.

Даже в маркетинге или той же политэкономии есть базовые, а есть, скажем, основанные на региональных особенностях, или развивающие имеющиеся базовые в различных направлениях. Нет такого, чтобы лагеря полярно делились, да еще диаметрально - обычно используют разный подход к вопросу, в худшем случае. Ну, как считать средневзвешенные цены или там среднеарифметические.

 

У нас же имеется случай малочисленного не основанного на научных данных имхо-вания. Что заставляет думать, будто среди ученых, изучающих вопрос, такая пропорция?

 

Доводов не осталось, пошли психологические портреты Как скучно...

 

Олола, доводов было немало. Я кстате просил 3-5 аргументов "за", и еще были проигнорированные вопросы, да и ответы.

Это позиция неграмотного верующего, типа "нельзя опровергнуть, потому эффект может и быть и не быть" - это не эффект Шредингера.

Сторонникам следует доказывать, что он есть, а не противникам, что его нету.

[Хрусталев]

Если 51% ученых верит в одно, а 49% в другое, то можно ли считать последователей этих 49% не основывающимися на научных представлениях?

 

у нас и иные цифры: 88 на 12. Вопрос - почему Вы заняли позицию меньшинства? Кто-то нашептал?

[Olla]

У нас же имеется случай малочисленного не основанного на научных данных имхо-вания. Что заставляет думать, будто среди ученых, изучающих вопрос, такая пропорция?

Что заставляет думать, что другая? Лунеев оставил свободу нашему воображению.

Вы же свое используете на полную катушку. Вон вообразили меня религиозным экстремистом Можно я воображу вас слугой двух господ?

 

Олола, доводов было немало. Я кстате просил 3-5 аргументов "за", и еще были проигнорированные вопросы, да и ответы.

Это позиция неграмотного верующего, типа "нельзя опровергнуть, потому эффект может и быть и не быть" - это не эффект Шредингера.

Сторонникам следует доказывать, что он есть, а не противникам, что его нету.

Ваши просьбы меня не вдохновляют. Может, вы не научились просить? Когда я по пунктам обозначала свои аргументы, вы в теме присутствовали и активно подтявкивали тем, кто поумнее и похитрее вас. Так что за аргументами протяните ручку к клавиатуре, дверца и откроется.

[Olla]

у нас и иные цифры: 88 на 12. Вопрос - почему Вы заняли позицию меньшинства? Вам кто-то нашептал?

У кого у вас?

Большинство частенько сначала бывает меньшинством. И наоборот.

[Хрусталев]

У нас - у 88. И у Лунеева. Которого Вы притащили.

[mephistic]

Я, олола, не собака, чтобы подтявкивать.

 

Дело в том, что аргументов в принципе нет, но систематизации ради и удобства для мне хотелось их собрать в одном месте. Но это как раз приемчик-то известный, типа, "говорила уже, ищи".

 

Ни экономии нет

Ни сдерживающего эффекта нет (не доказан)

Ни большей безопасности отсутствия рецидива нет (не, фактически-то есть, выпиливаем и гарантия, гг.)

"Соразмерность" и "справедливость" понятия субъективные

Традиция наличия не означает автоматом, что это хорошо, чаще наоборот, любые жестокие/устаревшие способы наказания суть атавизм

Нет преимуществ перед ПЛС.

 

Что там? Стыдно набирать потому что такие аргументы.

 

И я, ололо, не воображал религиозный экстремизм. Готовность убивать и жертвовать другими людьми ради своих убеждений - это и есть экстремизм, фигле. Сами ж сказали, что "я меньшинству верю, несмотря на то, что данных-доказательств и проч. нет и быть не может". Что есть это как не вера?

Потому что подводится несуществующий базис под кровожадность, и только. Сказали б уже "я не хочу, чтоб жили, и это мой единственный аргумент". Дык нет же, тащите какую-либо информацию, но в 99% жиденькую, или имеющую более внятную альтернативу, или вовсе чушь (типа, как 1 казнь предотвращает 18 убийств).

[Olla]

У 88. И у Лунеева. Которого Вы притащили.

 

Неужто у Лунеева тоже? Не припомню. Обманываете меня, Хрусталев

[Olla]

дел

[Olla]

Я, олола, не собака, чтобы подтявкивать.

Ну так и ведите себя соответствующе, чтобы ассоциаций таких не возникало.

Дело в том, что аргументов в принципе нет, но систематизации ради и удобства для мне хотелось их собрать в одном месте. Но это как раз приемчик-то известный, типа, "говорила уже, ищи".

Ну вот видите, зачем тогда спрашивать, если вы все про аргументы знаете?

Дык нет же, тащите какую-либо информацию, но в 99% жиденькую, или имеющую более внятную альтернативу, или вовсе чушь (типа, как 1 казнь предотвращает 18 убийств)

Вы и такой не тащите. От вас никакой информации. Только перепевы одни и те же.

[mephistic]

Ну так и ведите себя соответствующе, чтобы ассоциаций таких не возникало.

ололо, зная ваши методы воспитания, я бы постарался избегать их максимально. Максимум, кого я был бы не прочь отдать на бдсм-воспитание, так это плойку, а то она совсем перестала выдавать смешное, все больше просто "прямым текстом".

 

Ну вот видите, зачем тогда спрашивать, если вы все про аргументы знаете?

Систематизировать, разложить, вдруг что-то забыл. Ну и не в порядке оспаривания то одного, то другого, а внятно оформленный пост с собранием в кучу аргументов сторонников. Маниак вон периодически старается такое делать - можно по его примеру.

 

Вы и такой не тащите. От вас никакой информации. Только перепевы одни и те же.

Ну лол же, я только страницу назад выкладывал в порядке игры "найди спеца, тз которого на сабж совпадает с твоей и потому кошерна" несколько ссылок. И на казненных, потом оправданных. И т.д. Да и вообще, надо помериться что ли удельной полезностью? Я не тащу, ололо, много инфы, потому что интересующая меня инфа уже была притащена в тред. Статистика, данные по кол-ву убийств, динамика показателей. Это вы тащите мнения и исключительно мнения, чужие мнения, используя хомячковое "жираф большой".

Где данные по США, отпущенных по УДО и снова убивших? К примеру?

Где внятные цифры по сдерживанию, без нелепых "150 убийств"?

Где показатели сравнительные по странам, где ск есть и где нету, в плане преступности и проч? Сравните любую европейскую страну, где нет СК, с США. Или штаты внутри США.

[Olla]

. Маниак вон периодически старается такое делать - можно по его примеру.

Известно, на кого вы равняетесь. Только плохо удается пока.

Где данные по США, отпущенных по УДО и снова убивших? К примеру?

Где внятные цифры по сдерживанию, без нелепых "150 убийств"?

Где показатели сравнительные по странам, где ск есть и где нету, в плане преступности и проч? Сравните любую европейскую страну, где нет СК, с США. Или штаты внутри США.

Спасибо, что объяснили как, с чем и кого я должна сравнить, чтобы вам что-то доказать. Для начала должно возникнуть желание с вами вообще что-то обсуждать. Иначе придется вам самому себе ставить цели и задачи. Экзаменатор вы наш, строгий -

где?где?где?

[Шэрвуд]

Для начала должно возникнуть желание с вами вообще что-то обсуждать.

Вот и обсуждайте с Плойкой по ЛС.

[mephistic]

С самим собой, олола, я разобрался, теперь мне интересно, притащат ли сторонники ск какие-либо данные себе на помощь. Пока мы видели аборты, замечательные в своей эпичности аналогии, фразу "нелюди и ублюдки" с болдом и восклицательными знаками, ну и все такое прочее.

Веру в сдерживающий эффект, личные впечатления о соразмерности и справедливости, а также запутыввание в трех соснах причинно-следственной связи. Апелляции к гнилости и лицемерию, посылания как у плоечко, в духе "я три дня скакала, чтобы сказать, как вы мне безразличны". Отсутствие желания читать тред и отвечать по пунктам (я вот, или Слава, или маниак, не цеплялись к отдельному, а отвечали по пунктам).

Я все жду, не когда произойдет озарение, а когда плюнете, казнефилы, на объективные факторы, и скажете, что это человеческая позиция, не имеющая отношения к закону.

[Movie addict]

Вот и обсуждайте с Плойкой по ЛС.

Так Плойка в танке и даже своих соратников не читает (сейчас вона перешла возмущацца и сублимировать в тему Парфюмера)

 

Олла, со всеми этими "тявкать" и пр - вам не идет пэтэушная манера общения, это прерогатива Плойки

[Putnik777]

Ну хорошо. Прекрасная картинка. Уровень преступности низкий, по улицам можно спокойно ходить по ночам, малолетние дети играют во двориках, встречные и поперечные мило и ласково улыбаются, не пряча веревку в кармане, а кирпич за пазухой. Люди живут счастливо, незначительные преступления быстро раскрываются честной и отважной полицией, суды принимают мудрые и справедливые решения, прокуратура стоит на страже интересов трудящихся. На фоне всеобщего благодушия большая часть общества уже не настроена непримиримо к редким нарушителям спокойствия, страшные маньяки уже не вызывают такого ужаса ввиду очень редкого проявления их дурных наклонностей. Олла в меньшинстве, она помнит времена разгула преступности, но уже выросло счастливое и спокойное поколение, с оптимизмом смотрящее в будущее. Сопротивляться прогрессу бесполезно, проводится референдум и большинство голосов против смертной казни. Олла вздыхает и бормоча под нос "вы еще пожалеете об этом", смиряется с переменами.

Где-то так.

 

Т.е., извините, если вдруг неправильно уловил, маньяки становятся менее страшны потому, что их становится меньше? И вопрос заключается именно в редкости страшных преступлений, а, следовательно, и "страшных преступников"? Всё равно немного не догоняю, почему это мы вдруг не будем казнить этих редкостных (теперь в обоих смыслах) упырей? Мы стали гуманнее, справедливее (изменились понятия справедливости)? Или мы теперь можем позволить себе содержать этих ублюдков на гос. средства (дело таки в деньгах)?

 

Или из-за того, что суды теперь дико справедливые, а полиция ужасно честная, число судебных ошибок и ошибочных (или намеренных подставных) казней свелось к условному нулю? И когда мы перестали убивать по ошибке, мы перестанем убивать вообще?

[Olla]

Вот и обсуждайте с Плойкой по ЛС.

 

Мы с Плойкой поговорим в ЛС в следующий раз, когда вы опять займете тему многостраничным срачем с евробананом.

 

 

С самим собой, олола, я разобрался, теперь мне интересно, притащат ли сторонники ск какие-либо данные себе на помощь. Пока мы видели аборты, замечательные в своей эпичности аналогии, фразу "нелюди и ублюдки" с болдом и восклицательными знаками, ну и все такое прочее.

Веру в сдерживающий эффект, личные впечатления о соразмерности и справедливости, а также запутыввание в трех соснах причинно-следственной связи. Апелляции к гнилости и лицемерию, посылания как у плоечко, в духе "я три дня скакала, чтобы сказать, как вы мне безразличны". Отсутствие желания читать тред и отвечать по пунктам (я вот, или Слава, или маниак, не цеплялись к отдельному, а отвечали по пунктам).

Я все жду, не когда произойдет озарение, а когда плюнете, казнефилы, на объективные факторы, и скажете, что это человеческая позиция, не имеющая отношения к закону.

Скажите, пожалуйста, какое вам дело до моих или плойкиных воззрений и верований? Если вас не устраивает степень информативности чьих-то постов, вам придется с этим смириться. Смешно требовать, чтобы вам по щелчку предоставляли интересующую вас лично информацию. Приводимый вами в пример Маньяк ни от кого ничего не требует, дает свою интерпретацию фактов. Вам же все время кто-то что-то должен - ссылки, примеры, ответы в том виде, как вы считаете правильным. Что за детский сад? Дергаете меня за рукав и канючите - ответь, тетя, ну ответь...ах, не хочешь, так ты тетя не в том платье и друзья у тебя плохие. Что ж вам так важно, мефистик, обратить кого-то в свою веру? Меня вот ваша вера не напрягает. Верьте во все, что вам угодно, хотите - отвечайте, хотите - игнорьте, хотите - давайте инфу, а хотите - имху.

Апелляции к гнилости и лицемерию, посылания как у плоечко, в духе "я три дня скакала, чтобы сказать, как вы мне безразличны".

Любовь к передергиваниям вы продемонстрировали при первом же своем появлении в этой теме. Поэтому давайте конкретно - где я вас обвиняла в гнилостности и лицемерии, посылала "как у плоечко" ? Ваша самокритичность, конечно, похвальна, но хотелось бы уточнить, каким боком я к ней причастна?

[Шэрвуд]

Мы с Плойкой поговорим в ЛС в следующий раз, когда вы опять займете тему многостраничным срачем с евробананом.

Наш, с евробананом срач, это капля в море Плойкиных и Ваших завихрений, оно и понятно - место уже вами "намоленное".

[Olla]

Олла, со всеми этими "тявкать" и пр - вам не идет пэтэушная манера общения, это прерогатива Плойки

Да, не сдержалась, "не шмогла я, не шмогла". Только искренне возмущающаяся Плойка гораздо человечнее и независимее в своих суждениях, чем такие вот подпевалы-мефистики, пытающиеся копировать чужой стиль ведения дискуссий, а на деле способные воспроизвести только жалкие выпады.

Т.е., извините, если вдруг неправильно уловил, маньяки становятся менее страшны потому, что их становится меньше? И вопрос заключается именно в редкости страшных преступлений, а, следовательно, и "страшных преступников"? Всё равно немного не догоняю, почему это мы вдруг не будем казнить этих редкостных (теперь в обоих смыслах) упырей? Мы стали гуманнее, справедливее (изменились понятия справедливости)? Или мы теперь можем позволить себе содержать этих ублюдков на гос. средства (дело таки в деньгах)?

Редкость страшных преступлений - показатель снижения криминогенного фактора. Если в той же Норвегии в 2010 году случилось всего 33 убийства, то ужасный Брейвик остается исключительным и вряд ли его преступление приведет к тому, что там опять введут смертную казнь. Хотя на мой взгляд, он этого заслуживает. В России в 2011 было 40000 убийств. Как думаете, эта разница отражается на отношении к смертной казни? Жизнь в условиях криминального произвола не очень располагает к гуманности.

Или из-за того, что суды теперь дико справедливые, а полиция ужасно честная, число судебных ошибок и ошибочных (или намеренных подставных) казней свелось к условному нулю? И когда мы перестали убивать по ошибке, мы перестанем убивать вообще?

Мы перестанем убивать тогда, когда произойдут изменения в духовной, культурной, политической, общественной жизни. Изменятся условия, изменится и сознание, появится реальная, а не принудительная (как сейчас) возможность постепенного отказа от смертной казни.

[Венцеслава]

Не очень понятно, в чем "возможность", т.е. предпосылки. Если все завязано исключительно на снижение криминального уровня, то тут парадокс, ведь СК не способствует этому снижению: Вы можете верить в обратное, но не доказать - могли бы, уже доказали бы.