Казнь по закону

[4upaKabra]

Ниче себе, вот так вот отвернись, а тут уже тебя начинают раздавать налево и направо.

 

Простите, а это ниче, шо я как бы не даюсь в чужие руки без собственного желания?

 

Если вдруг дойдёт до этого, никто разрешения спрашивать не будет.

[Плойка]

Я бы пошёл к тебе, но ты часто меня пугаешь, а иногда озадачиваешь.

Ну я имею в виду смыслом постов.

А кое-чем и привлекаешь.

ну прямо целый спектр впечатлений. Это неплохо, мужчина должен быть в тонусе.

( лишь бы сильно не напугался)

[Венцеслава]

Может хватит сцен? антракт когда у вас?

Ну возьми Северус себе, общайтесь между собой в этой самой теме сколько влезет ... и не изгоняйтесь.

Кто вам не дает то?

М.б. таки ответите на вопрос насчет готовности содержать не подлежащих казни убийц?

[mephistic]

Плойко, это крайняя степень фееричности.

Ежели мы будем сравнивать различную деятельность по вероятности гибели невинного, туда можно включить и пешеходный переход, и гололед, и строительно-монтажные работы, и тысячу разных вещей. Дескать, невиновный умрет, бастуйте против, отменяйте зиму, строительство и хождение по дорогам.

 

Для начала, неплохо бы притащить какой-нибкдь случай, что беглеца застрелили при побеге, а потом оказалось, что сидел он зря. А то я сомневаюсь даже в умении твоем гуглить, а все, что мы видели по теме так это "так в кино показывают, а жиззнь ещще похлещщще!!".

 

Во-вторых, никто не говорит, что стрельба при побеге на поражение есть самая лучшая, самая правильная и хорошая мера. По идее сотрудники соответствующие должны препятствовать, не пуляя в голову. Если бывает, что пуляют, а им за это ничего (если не в порядке самообороны), то это лишний аргумент о том, что все делается через задницу и куда там еще ск.

За побег предусмотрена соответствующая статья ук. А не узаконенный расстрел. Если случается расстрел, а дело не расследуют - это плохо и опять же лишний аргумент несовершенства системы.

 

Если речь идет о том, что дескать, имитируют побег для расстрела, суть в том же.

 

Я не знаю, какое воображение и чем стимулированное выдумывает побеги такие. Расскажи, как происходит? В пироге присылают гранатомет, и бравый зек прорубает дорогу на волю? И доблестным защитникам надо отстреливаться? Или как? Как ты себе побег представляешь, и то, как узаконенно стреляют по невиновным, гг?

 

Никто ж не говорит, что у всех сразу право пристрелить бегущего к дырке в заборе. Ловить надо, предупреждать и т.д., а если насмерть попали, то расследовать. Но чего-то случаев таких не вспоминается, разве что в кино.

[Darklore Warrior]

Любого человека можно исправить до могилы.

Сейчас во-первых нужно лечить алкоголизм и наркоманию (в т.ч. курение).

[Венцеслава]

Любого человека можно исправить до могилы.

Сейчас во-первых нужно лечить алкоголизм и наркоманию (в т.ч. курение).

 

Мало нам побегов и абортов, давайте еще алкоголизм с курением здесь обсудим Можно, конечно, но есть же соответствующие темы.

[Darklore Warrior]

Я просто подчеркнул основные причины, толкающие на зверства. Ведь не понимая причин, можно хоть треть народа переказнить, а смысла не будет. Логика такая

[Венцеслава]

Я просто подчеркнул основные причины, толкающие на зверства. Ведь не понимая причин, можно хоть треть народа переказнить, а смысла не будет. Логика такая

 

Курение - как одна из основных причин, "толкающих на зверства"?

[Darklore Warrior]

Курение - как одна из основных причин, "толкающих на зверства"?

Ну не выдирайте из контекста. В совокупности имелось ввиду. У курильщиков тоже что-то вроде психических растройств от несвоевременного травления бывает. А случаи разные. Но это уже и правда ушли в детали. (за себя пожалуй извинюсь)

[Венцеслава]

Ну не выдирайте из контекста. В совокупности имелось ввиду. У курильщиков тоже что-то вроде психических растройств от несвоевременного травления бывает. А случаи разные. Но это уже и правда ушли в детали. (за себя пожалуй извинюсь)

Туше и пардон, но было забавно, а чувство юмора - такое чувство юмора Впрочем, все равно уверена, что курение в принципе не влияет никак, хоть в контексте, хоть без. Разве что когда сигареты об людей тушат, но это можно делать и не будучи курильщиком, если мозги набекрень.

 

Насчет же общего влияния алкоголя наркомании на концентрацию зверств - то да, очень велико, и бороться надо. Знать бы еще как.

[Сэди]

Разве что когда сигареты об людей тушат, но это можно делать и не будучи курильщиком, если мозги набекрень.

Фея Хардкасл, о!

[Darklore Warrior]

Насчет же общего влияния алкоголя наркомании на концентрацию зверств - то да, очень велико, и бороться надо. Знать бы еще как.

У меня рецепт простой. Признать всех пьянствующих и принимающих душевно больными. И под принудительное лечение на законодательном уровне. Даже если человек легким пивом увлекается. Ведь эта зараза имеет социальный характер. И лечить нужно жесткими социальными мерами, огараживая больных от здоровых. Норвержский опыт можно перенять.

Николай II в свое время осознал пагубность алкогольной политики и отказался от такой статьи в бюджете. Его опыт тоже не надо забывать.

На счет распространителей наркотиков же... во многих странах Азии уже давно существуют публичные казни. У нас же их почти не ловят. Т.к. современные социальные сети позволяют преступникам легко конспирироваться. Но пассивно наблюдать тоже нельзя. Приложив некие усилия и выловив хотя бы малую часть, можно ужесточив закон, давать не по 5-10, а пожизненное и с самой широкой оглаской. Хоть героин, хоть трава, не важно.

Но проблема в том, что национально направленные проекты никто не разрабатывает. И сколько нам ещё придется ждать, пока всё это заработает...

Конечно начать движение должен сам народ, мы должны проявить активность. Иначе никак. Интернет тоже хорошее средство, но главные действия всегда происходят и всегда будут происходить там - на улице.

Всё это конечно только часть комплекса мер для улучшения душевной атмосферы в нашем социуме.

Чтой-то я в политику углубился сильно, пора бы остановится, пока весь лист не исчеркал

[Венцеслава]

Признать душевнобольными невозможно. Потому как а) это признание осуществляется на медицинском уровне, по медицинским же, а не политическим основаниям и не в рамках одной конкретно взятой страны; б) признание душевнобольным влечет за собой признание недееспособности и юридические последствия: невозможность вступить в брак, голосовать, устроиться на работу, распоряжаться имуществом, растить детей и т.д. Если сейчас объявить недееспособными всех, кто выпивает пару раз в месяц с друзьями или пеиодически балуется травой - большинство социальных институтов рухнет. А если устанавливать границу "употребления", до которой человек вменяем, а после которой - нет, эт будет неэффективно, да и условная условность. Один же от ста граммов звереет, а другому, чтобы потерять контроль над собой, нужно ой как много.

 

Публичные казни для распространителей наркотиков уже обсуждались.

[Putnik777]

Еще раз можно?? Зачем такое нагородили?

Запрет казни – спасение жизни.

Да.

Запрет стрельбы при побеге – спасение жизни.

Спасение жизни беглеца, но угроза жизни/здоровья/правопорядка мирных граждан.

В чем разница? Чем урод ублюдок убийца лучше убегающего? Почему его жизнь дороже? Только потому что он не побежал? И именно в этом дело?

Да, именно в этом. Изолированный урод ублюдок убийца не представляет угрозы для общества, сбегающий - представляет.

Значит убийство при побеге – просто наказание за побег??

А нанесение травм или убийство при самообороне считается наказанием?

При побеге есть установка "стрелять на поражение" ... к этому и стремятся.

 

Там все немного сложнее, чем просто "стрелять на поражение" - устные предупреждения, собаки, выстрелы в воздух... Стрельба на поражение - крайняя мера, которая затем расследуется уполномоченными людьми.

 

 

Кстати, мне вот тоже интересно ->

М.б. таки ответите на вопрос насчет готовности содержать не подлежащих казни убийц?

[4upaKabra]

ну есть же отдельные темы и про курение и про алкоголь.

[Плойка]

Любого человека можно исправить до могилы.

это огромное заблуждение.

И система скорее наказательная, чем исправительная.

М.б. таки ответите на вопрос насчет готовности содержать не подлежащих казни убийц?

а теперь скажи мне, кто у нас подлежит казни?

Плойко, это крайняя степень фееричности.

ну неужели ты думаешь, что Я!!!фееричная!!! буду с тобой не фееричным(ной) разговаривать?

я даже не читаю, твою нефееричную хрень.

У меня рецепт простой. Признать всех пьянствующих и принимающих душевно больными. И под принудительное лечение на законодательном уровне. Даже если человек легким пивом увлекается. Ведь эта зараза имеет социальный характер. И лечить нужно жесткими социальными мерами, огараживая больных от здоровых. Норвержский опыт можно перенять.

Это все серьезно на счет душевно–больных?

 

А какой у норвежцев опыт?

[4upaKabra]

это огромное заблуждение.

И система скорее наказательная, чем исправительная.

 

Ну и пусть я выгляжу Борцуном с системой, я согласен с Плойкой

В отдельных вопросах.

[4upaKabra]

 

А какой у норвежцев опыт?

 

Да бухают они, как и прочие северные народы. Особенно показательны финны.

Нет у них фермента для расщепления лишнего алкоголя в организме

[Плойка]

Спасение жизни беглеца, но угроза жизни/здоровья/правопорядка мирных граждан.

Ну вот как тут разговаривать?

Я уже 2–3 раза, четко написала, что УВЕРЕННОСТИ и ГАРАНТИИ, что от беглеца будет угроза жизни гражданам – НЕТ!!!. Если в него стреляют из–за угрозы здоровья и правопорядка – это значит, у нас за нанесение вреда здоровью и правопорядку можно убивать???

Да, именно в этом. Изолированный урод ублюдок убийца не представляет угрозы для общества, сбегающий - представляет.

И об этом я писала, что ваши предположения ( а это предположения, такие же как и угроза от беглеца) используются так, как вам хочется. Нет гарантии, что живой ублюдок убийца не опасен.

Точно так же нет никакого смысла, пользы, справедливости ... содержать обществу этого убийцу до конца его жизни.

А нанесение травм или убийство при самообороне считается наказанием?

какой–то странный вопрос. Это пока не наказание – это борьба. Ну в какой–то мере если в процессе нападения человек получает увечье или смерть – это можно назвать наказанием за нападение.

Изменено 17.12.2012 12:09 пользователем Плойка

[Darklore Warrior]

Признать душевнобольными невозможно

Да я не про психический диагноз. А скорее в морально-идеологическом плане с антипропагандой и прочим стимулированием.

Понимаете если появится специальный государственный институт, который в регионах на многоуровневом канале будет проводить работу с населением. (особо зависимых лечить стационарно). Только это все сработает если будет соблюдено одно очень важное условие. Если по телеку не будет никакой рекламы алкоголя (т.е. д.б. цензура) с одной стороны и четкая программа трезвого образа жизни с другой. Нацию сначала оздоравливать надо информационно, а уже следом физически. Иначе все тщетно.

Ну а вы спросите причем здесь смертная казнь. Поясню предысторию своего разъяснения. Зачем тут многие настаивают на отмене маротория собственно. Мол если система наказаний будет суровее, то наверно и желания совершать злодеяния у людей будет меньше. Только вот прежде, чем делать выводы посмотрите для интереса на процентное соотношение преднамеренных убийств, износилований, избиений, краж и пр. с совершаемыми в состоянии алкогольного опьянения или депрессии, вызванной наркотической зависимостью. И картина получится иной...

[Венцеслава]

а теперь скажи мне, кто у нас подлежит казни?

 

Конкретно сейчас - никто, мораторий же Но за одно предумышленное убийство казни и до моратория не было, так что подавляющая часть пойманных убийц казни не подлежит.

[Putnik777]

Ну вот как тут разговаривать?

Я уже 2–3 раза, четко написала, что УВЕРЕННОСТИ и ГАРАНТИИ, что от беглеца будет угроза жизни гражданам – НЕТ!!!.

А я не писал обратное. Есть вероятность.

Если в него стреляют из–за угрозы здоровья и правопорядка – это значит, у нас за нанесение вреда здоровью и правопорядку можно убивать???

Можно стрелять, если нет другого выхода. Убийство - последствие стрельбы, не цель. А стрельба - мера по сохранению преступника в изоляции, не наказание за побег.

 

И об этом я писала, что ваши предположения ( а это предположения, такие же как и угроза от беглеца) используются так, как вам хочется. Нет гарантии, что живой ублюдок убийца не опасен.

Пока он в изоляции, кому он опасен?

Точно так же нет никакого смысла, пользы, справедливости ... содержать обществу этого убийцу до конца его жизни.

Если он на самом деле убийца, а у нас нет УВЕРЕННОСТИ и ГАРАНТИИ, что он виновен

[Плойка]

Конкретно сейчас - никто, мораторий же Но за одно предумышленное убийство казни и до моратория не было, так что подавляющая часть пойманных убийц казни не подлежит.

Ну так о чем твой вопрос?

Если убийц полно в тюрьмах, и вопрос о том, что налоги идут в эту сторону не рассматривается и не вызывает возражений, какой еще ответ тебе нужен?

[Darklore Warrior]

это огромное заблуждение.

И система скорее наказательная, чем исправительная.

Ув. Плойка, это я с христианской точки зрения имел ввиду, а не с грубой системной. Переосмыслите мой комент.

А какой у норвежцев опыт?

Они вывели алкогольные магазины далеко за пределы города, где при покупке спиртного тебя автоматом ставят на учет в поличейский участок твоего района. Естественно там алкоголизм не в почете.

[Венцеслава]

Ну так о чем твой вопрос?

Если убийц полно в тюрьмах, и вопрос о том, что налоги идут в эту сторону не рассматривается и не вызывает возражений, какой еще ответ тебе нужен?

 

Прямой ) В смысле - высказаный столь же прямо и неоднозначно, как Вы заявили о том, что не готовы содержать убийц, не желаете в этом участвовать и лучше будете спонсировать открытие новой группы в детском садике, ибо Ваши деньги должны идти только на добрые дела. А то какое-то лицемерие получается: одних убийц Вы содержать не готовы, а других еще как готовы