Казнь по закону

[Венцеслава]

Немного офф. А не опасных преступников вообще бы не сажала - пусть работают на государство (в больнице, в домах престарелых) - только служба нужна, чтобы за ними следила. И не надо тратить деньги на их содержание, сплошная польза

Круто )) Если нужна служба, чтобы следила - служащим надо платить за службу деньги. Притом приличные: за копейки никто круглые сутки за преступниками ходить не будет. Да и бедные старички: и так жизнь не сахар, а тут еще вместо санитарок и врачей вокруг - одни преступники с личным конвоем :lol:

Удар по лицу - это не пощечина. От сильного удара человек теряет равновесие и с большой вероятностью падает. Спортсмен Мирзаев об этом не знал? Ему в его клубе не говорили? Он просто думал, шо стукнет щас один разок нежно - и вся проблема будет решена? И кто из нас щас говорит глупости? Так что умысел причинить телесное повреждение был однозначно, а поскольку бил в лицо, а не по корпусу, то и тяжкое, ибо голова - такое очень странное место, в нее бить опасно и чревато. И это все знают ваще-то.

Еще раз на пальцах. Удар по меркам бьющего был не сильным - и это доказанный факт. Хотел бы причинить тяжкий вред - бил бы сильнее. А заключение "бил по голове, а не по корпусу - значит хотел больший вред нанести" - эт очередная фантистика, выросшая, вероятно, из плохого знакомства с анатомией человека. Мозг у нас защищен несколько лучше, чем органы брюшной полости, например, почки или селезенку отбить намертво значительно проще, чем проломить череп, эт я Вам как медсестра запаса говорю

Я ж уже объясняла. Удар по лицу чреват падением, то есть бил не просто так, а спецом. Иначе ударил бы в корпус. Плюс - если очевидно, что смерть наступила от асфальта, кому понадобились 5 (!) экспертиз? Простите, но и двух хватило бы - одна, которая однозначно утверждает, что виноват асфальт, а вторая - для адвокатов жертвы, чтобы то же самое сказала. Но говорить пришлось 5 (!) раз, переквалифицируя статью с 15 лет на 2 года. Так что не все в порядке в датском королевстве, не верю я в убийство по неосторожности. Тем более при наличие 5 (!) экспертиз. Бесспорные вещи в стольких доказательствах не нуждаются.

А падение с высоты своего роста настолько редко чревато смертью, что мало, кто задумывается о такой возможности. Про пять экспертиз - хорошая песня, начинай сначала. Дважды два - четыре. Хоть один раз перемножь, хоть пять, хоть 100500. Неужто сам факт многократных перемножений с (не может быть!) одним и тем же результатом, сделает для Вас сомнительным четверку после знака равно? Что-то с ней не так, право слово...

а он[преподаватель] не сказал, что таких забавниц сажают, и не на 2 года?

Представьте себе, сказал. Поэтому и речь шла о алгоритме действий на крайний случай. Например, на случай острого нежелания быть изнасилованной и убитой прям щас.

[Severus]

Еще раз на пальцах. Удар по меркам бьющего был не сильным - и это доказанный факт.

 

Простите, но вы подумали, прежде чем такое написать? То есть если ПО МОИМ МЕРКАМ я никого не убивала, то по сараю, шо там написано в законе, шо я убила? Главное в нашем законодательстве - МОИ МЕРКИ? По ним меня и судить будут?

[SuRRender]

Login, шел бы ты в стихи, как тебя еще не забанили на этом форуме не устаю удивляться...

[Movie addict]

Ну и главное, Мирзаев не отсидел этих 2 лет, а был выпущен. И непонятно почему вдруг его каждый день отсидки приравнялся к двум. Почему такая привилегия?

Так же точно, как ту что задавила нескольких человек не посадили, т.к. у нее ребенок до 14 лет? Типа у нас на зону мам с детьми до 14 лет вообще не отправляют?

Ну это же чисто "закон, что дышло".

Не, Плойка, это не закон, что дышло, это у тебя из головы уже вышло, вернее не заходило. Ну зачем тебе вообще спорить на эту тему, если ты не понимаешь даже этого, в силу своей абсолютной сферической неграмотности (а потом вы вместе с Софтом еще будете мычать на разные лады, мол учтите наше мнение насчет СК, когда настанет демократия. Фиг вам, а не демократия. Коз лучше доите, где-нить вдали от цивилизации)

[LongLogin]

Login, шел бы ты в стихи, как тебя еще не забанили на этом форуме не устаю удивляться...

глупыш, это ведь я для тебя стараюсь

сам-то ты даже не знал - зачтут пусям пребывание в сизо, или нет

[SuRRender]

глупыш, это ведь я для тебя стараюсь

сам-то ты даже не знал - зачтут пусям пребывание в сизо, или нет

 

балбес, создай тему пуси и туси там, здесь не курят.

[Movie addict]

глупыш, это ведь я для тебя стараюсь

сам-то ты даже не знал - зачтут пусям пребывание в сизо, или нет

Смарите, Логин, вы своими пусями еще приведете нас к диктатуре кухарок Плоек.

[Венцеслава]

Простите, но вы подумали, прежде чем такое написать? То есть если ПО МОИМ МЕРКАМ я никого не убивала, то по сараю, шо там написано в законе, шо я убила? Главное в нашем законодательстве - МОИ МЕРКИ? По ним меня и судить будут?

Взаимно Ну что за очередная волна инсинуаций? Мерки вполне измеримы. Есть заключение, что непосредственно удар кулаком не причинил серьезных повреждений. Он же профессионал: хотел бы ударить так, чтобы причинить - ударил бы, вот, и Валуев, с которым Вы согласны, это подтверждает. Т.е. вне зависимости от "мерок" удар не был нацедлен на то, чтобы убить/покалечить, и, будь на земле что-то мягче асфальта, потерпевший остался бы не только жив, но и вполне цел.

 

Я не оправдываю агрессию и применение силы. Я не думаю, что он чист, аки агнец. Но за агрессию и применение он отсидел. А отнимать 15 лет жизни из-за несчастного случая... Никто не посадит на 15 лет водителя, сбившего человека по пьяни, хотя вина водителя значительно серьезнее, так как ситуация, которую он создает, садясь в дупель пьяным за руль опаснее в разы: таки вероятность того, что кто-то попадет под машину в десятки раз выше вероятности того, что кто-то погибнет, упав с высоты своего роста. Никто не посадит на 15 лет мамашу, которая вышла на кухню помешать борщ и оставила малыша в комнате с открытым окном, хотя малыши падают из окон тоже несколько чаще, чем погибают люди, падая с высоты своего роста. А все почему? Потому что нет умысла на убийство. Есть просто головотяпство, поступок, повлекшее несчастный случай. И 15 лет + искалеченная жизнь за головотяпство эт как-то... неадекватно.

[euro-banan]

Taм четко сказано, что "предоставить такую экспертизу возможностей нет".

 

Я тебе уже ответил, где такое сказано. Ни в одной из экспертиз, а в попытке Минюста провести экспертизу. Когда последний не сумел, ее передали другим.

 

a чего тогда пристаешь?

 

Предполагаю, что в этой сфере легко добиться успеха.

 

ну вот ты запутался в собственных ссылках с вести.ру, и подобных

 

Да нет же, все так, как я сказал: руками развела экспертиза от минюста, которую не включили в дело, а пятая сказала, что удар Мирзаева не мог убить Агафонова, кроме того, его смерть наступила от травмы, полученной от падения. На это тебе приведены ссылки, и мне по-прежнему интересно, на чем стоит твое все в этом деле теперь, окромя Хилла.

 

да, но у нас не прецедентное право

 

Не имеет смысла повторять как попугай то, что было опровергнуто; тебе написано, прецеденты я притащил сюда для тебя и прочих одаренных, и они показали как судятся такие случаи и что необязательно быть кавказцем с деньгами, чтобы получить за убийство 10 месяцев и двойку условно. Суду прецедентное право для вынесения решения и так не было нужно, он его вынес, заюзав мозг.

 

вот мы их и выясняем - зачем он бил агафонова

 

стало быть по твоей версии он бил его без мотивов, хорошо

 

Тебя снова сдуло большим потоком информации. То важное, что ты забыл в числе прочего: удар и нанесение тяжких не являются равными процессами - и, к примеру, можно бить, имея мотив бить, но не имея мотива нанести тяжкие. Твой порыв, уравнивающий тебя с Шэрвудом, шепнул тебе, мол, раз мотив нанесения тяжких не установлен, то бил спортсмен без мотива. Надо ли возвращать Логина к его же примеру с ирландцами, так некстати забвенному?

 

мотивы важны, банан, для того чтобы определить предполагаемую прокурором осторожность и ласковость хука слева

 

Ты прав, мотивы действительно важны: например мотив, который вынуждает тебя говорить глупости - нежелание сесть в лужу посреди сегодняшнего цирка; это, однако, типичное заблуждение: ребяческие попытки избежать уже свершившегося только глубже окунают тело, когда, казалось бы, все Архимеды разбежались. Мотив Мирзаева в данном случае не является определяющим. Следствию достаточно того, что он не страховал здоровье жертвы, не получал заказ на убийство, являясь профессиональным наасфальтоукладчиком и проч. Мотивы их стычки, какими бы они ни были, не помогут тебе установить, хотел Мирзаев нанести тяжкие или просто ударить (к примеру за оскорбление фрау можно хотеть сделать как то, так и другое, а раньше-то вовсе стрелялись). Определить мотивы в данном случае помогает лишь результат, а он предполагает с бОльшей вероятностью желание Мирзаева лишь ударить, не нанося тяжкие (например, Мирзаев не стал бить лежачего, как непременно сделал бы тот, чей целью была его инвалидность/гибель). Однако ты, ничего не установив, уже побежал, снова забыв про конституцию, нарушать през.невиновности и рассказывать всем, что в душе подсудимый маньяк. Вероятно он так же съедает своих жертв, потому что следствие не установило обратного, гг, так работает голова Логина.

[Severus]

Ну что за очередная волна инсинуаций?

 

Ага, они самые. Он ХОТЕЛ причинить вред здоровью, он его причинил. И тут нет никакой меры для него, для меня, еще для кого-то. Это не неосторожность, это умысел. А вот уже насколько причинил, это уже решает суд. Как по мне, так не на 2 года, хотя про 15, которые вы мне так любезно предлагаете, я тоже применительно к Мирзаеву не говорила. 2 года - это смешно, 15 - не в данном случае, ибо удар таки был один. А между 2 и 15 много любых вариантов есть, тут уже вполне может решить экспертиза. Тока одна и нормальная, а не оте пять.

[euro-banan]

Ага, они самые. Он ХОТЕЛ причинить вред здоровью, он его причинил. И тут нет никакой меры для него, для меня, еще для кого-то. Это не неосторожность, это умысел. А вот уже насколько причинил, это уже решает суд.

 

А насколько он хотел, кто решает?

[LongLogin]

балбес, создай тему пуси и туси там, здесь не курят.

суспик, не бузи

 

конечно, Movie addict , некоторым пуси как э-ээ кость в горле, но что поделать, как говорит банан, прецедент-с

 

Мотив Мирзаева в данном случае не является определяющим.

ну вот это вам с прокурором так хочется - чтобы всё происходило само по себе, и можно было написать: упал на потолок упал на нож, и так семь раз, и на вопрос откуда нож у них есть ответ: отнял в драке(у убитого)

 

(например, Мирзаев не стал бить лежачего, как непременно сделал бы тот, чей целью была его инвалидность/гибель)

это будь у него мотив защиты чести возлюбленной, но мы выяснили, что бил он совсем без мотивов, по бессознательному ощущению, что он на ринге

 

но он был не на ринге, и убил человека, который совсем не собирался с ним драться

[Венцеслава]

Ага, они самые. Он ХОТЕЛ причинить вред здоровью, он его причинил. И тут нет никакой меры для него, для меня, еще для кого-то. Это не неосторожность, это умысел. А вот уже насколько причинил, это уже решает суд. Как по мне, так не на 2 года, хотя про 15, которые вы мне так любезно предлагаете, я тоже применительно к Мирзаеву не говорила. 2 года - это смешно, 15 - не в данном случае, ибо удар таки был один. А между 2 и 15 много любых вариантов есть, тут уже вполне может решить экспертиза. Тока одна и нормальная, а не оте пять.

 

Эм. Нету других вариантов. Либо это убийство по неосторожности и 2 года или типа того. Либо это нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть, и это 10-15 лет или типа того. Такие у нас законы. То, что жертва погибла не от удара кулаком - доказано. То, что непосредственно удар кулаком не повлек за собой тяжких (или даже средней тяжести) телесных повреждений - доказано. Значит, это первый случай. А утверждать, что точно знаешь, чего там хотел неизвестный Вам человек, чего он намеревался, а чего нет - эт уже из области экстрасенсорики и бла-бла-бла.

 

ЗЫ: Полное ощущение, что врежь потерпевшему сама обиженная дева, и закончись все точно также (а прекрасно могло - алкоголь - падение - асфальт) - никто бы и слова не сказал. М.б. даже попереживали бы за бедную: вишь как, она случайно, а вон как получилось. Притом что она, пребывая в расстроенных чувствах, на момент удара вполне могла бы иметь и умысел на тяжкие телесные, и все, что угодно.

[euro-banan]

ну вот это вам с прокурором так хочется - чтобы всё происходило само по себе, и можно было написать: упал на потолок упал на нож, и так семь раз. и на вопрос откуда нож у них есть ответ: отнял в драке(у убитого)

 

Как же взыграла мораль в этом циничном юнце! я знал, что ты добряк, как говорили капитану Воробью

 

Логин, не пропусти всю соль, ты уже кидаешься сранивать закономерные процессы с диаметральными им оксюморонами, например когда тебе говорят "упал на пол", ты презрительно выпячиваешь подбородок и парируешь "скажи еще, на потолок упал".

 

это будь у него мотив защиты чести возлюбленной, но мы выяснили, что бил он совсем без мотивов. по бессознательному ощущению, что он на ринге

 

"Мы" ничего из этого не выясняли, я сакцентирую: мотивы Мирзаева известно одному лишь Мирзаеву. Под следствием он представил в их качестве оскорбление фрау и себя Агафоновым.

 

но он был не на ринге, и убил человека, который, совсем не собирался с ним драться

 

Логин не только знает, почему начал драку Мирзаев, но и знает, почему ее не начал Агафонов. Да, Логин, вероятно все было так и это учтено в суде. Если бы Агафонов умер подобным образом в драке, которую начал сам, приговор был бы еще мягче. Если бы Мирзаев никаким образом не нападал на Агафонова, вообще бы не сидел. Если бы он напал и убил его ударом, то сидел бы до 15 лет. Тебе понятно, где тут золотая середина?

[Severus]

А насколько он хотел, кто решает?

 

Уже никто. Уже решили, что он бил без желания. По неосторожности. Не ведал, шо творил, бедняжка.

[euro-banan]

Уже никто. Уже решили, что он бил без желания. По неосторожности. Не ведал, шо творил, бедняжка.

 

Нет, не решили, он бил по собственному желанию, и это ничуть не противоречит статье

[Плойка]

Плой, мы уже тут тебе говорили, что посадить пожизненно дешевле, чем казнить.

Tы среагировала на меня??!!

Это не порядок. Брехуша ты получаешься.

 

( это не вы мне говорили про дороговизну, это вам американцы сказали, а вы повторили как обезьянки попугайские. Я выкладывала на что у них уходят деньги при казни – нам это не грозит. Так и про апелляции невинных – дураку понятно, что невиновный и при пожизненном тоже будет подавать на доп. расследования. Так что в плане дополнительных затрат – это совершенно равноценно. Российских выкладок дороговизны казней нет и не было никогда)

[Olla]

Ну и главное, Мирзаев не отсидел этих 2 лет, а был выпущен. И непонятно почему вдруг его каждый день отсидки приравнялся к двум. Почему такая привилегия?

Статья 72 Уголовного кодекса РФ.

[Плойка]

Я тебе уже ответил, где такое сказано. Ни в одной из экспертиз, а в попытке Минюста провести экспертизу. Когда последний не сумел, ее передали другим.

кому другим? И почему им больше доверия, чем Минюсту?

[Плойка]

Статья 72 Уголовного кодекса РФ.

ты имеешь ввиду вот это?

3. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Читаем:

ограничения свободы - один день за два дня,

 

Следовательно что? Что Мирзаеву за это его НЕпредумышленное убийство назначили наказание – 2 года ограничения свободы, а НЕ лишение свободы.

ТАК??

Т.е. его вообще не посадили за это непредумышленное убийство. А почему?

По этой статье?

1. Причинение смерти по неосторожности -

 

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Но мне кажется, что именно последний вариант подходит к этому случаю, т.к. это не та неосторожность ... а ПРЯМОЕ НАПАДЕНИЕ!! и первый удар.

_________________________________________________________

 

В откровенной беседе спортсмен поделился своими переживаниями, которые сопровождали его на протяжении всего процесса. Рассказал о том, как расплакался, когда его отпустили на свободу. Как переосмыслил свою жизнь. В очередной раз сказал, что сожалеет о случившемся с Иваном Агафоновым и готов оказывать материальную помощь его близким. Москву спортсмен покидать не собирается и будет дальше жить в столице. Кроме того, Мирзаев не боится выходить на улицу. В интервью встречаются и довольно прагматичные рассуждения. На вопрос как повлияет приговор на дальнейшую карьеру, спортсмен ответил буквально следующее: «Если не лукавить, то получился хороший черный пиар. Хотя облили меня, конечно, с ног до головы... Но за рубежом такие вещи абсолютно нормально воспринимаются, честно сказать, меня там оторвут с руками и ногами». К февралю Мирзаев хочет вернуться на ринг и отстоять свои титулы. Адвокат Мирзаева Алексей Гребенской заверил «Интерфакс» в обратном. По его словам, спортсмен пока не думает о продолжении тренировок. Судимость не погашена, а это накладывает определенные ограничения, начиная от получения визы и заканчивая, к примеру, получением разрешения на работу.

Думаю, все будет так как Мирзаев говорит, а адвокат просто отмазывает и прикрывает его открытую честность.

Оказывается, он классно пропиарился этим процессом вот и все.

Изменено 29.11.2012 23:11 пользователем Плойка

[STSOFT]

Софт, я ж говорю вам, что стукачей тут не любят, лучше попрактикуйтесь наносить кармические удары. Хотите снизить уровень хамства - не хамите сами, не уходите в оффы или неадекват.

То есть, если вы толкнете загораживающего вам проход гопника, а он умрет, вам надо давать за это 15 лет? А то грань между убивцев и не убивцем - вон она че..

Впрочем перейдем к главному вопросу - почему вам не жалко безвинно убитых в результате СК? *

 

Я н-р не вижу нечего оскорбительного например, в разговоре про алкоголь, потому что иначе, если это все на трезвую, то вы какой-то маньяк получаетесь, а это хуже.

 

Здесь не то, чтобы стукачей не любят, здесь просто избирательная модерация. На любом форуме мало кому понравится, что его оскорбляют. Если есть модераторы, то обращаются к ним. Это не стукачество, а обычный способ ведения форумов.

 

Хотите снизить уровень хамства - не хамите сами, не уходите в оффы или неадекват.

 

Когда и кому я хамил? Только не надо приводить посты, которые являются ответом на хамство и возникли после того, как прошло достаточно времени после нажатия на треугольник.

Когда я был неадекватен? Только не надо приводить посты, с которыми вы не согласны и в вашей манере называете это "бредом сумасшедшего". Я выражаю свое мнение, и есть люди, которые со мной соглашаются. Заметьте - ваши посты здесь остаются зачастую без внимания, кроме оскорблений, потому что вы не выражаете свою позицию, а лишь охаете-ахаете "я много узнала из постов Хрусталева". Единственная нота в вашей единственной мелодии - нашли ссылку о вышедшем по УДО, пример не вызвал бурю эмоций, в виду своей единичности, явной непоказательности и никчемности. Мысли-то никакой не было - с вашей стороны. Просто пример несчастного узника, вот, посмотрите - разве этот старик может кому-то навредить? Зато, когда Olla привела свои контр-ссылки, почему-то вы замолчали, затеялись снова-здарова "вы несете чушь, вы тут сумасшедшие, пьяницы" и т.п.

То есть, если вы толкнете загораживающего вам проход гопника, а он умрет, вам надо давать за это 15 лет? А то грань между убивцев и не убивцем - вон она че..

Вы поворачиваете налево, но налево здесь поворот запрещен. Не то, не то, не то. Здесь уже сто раз выясняли, что значит "убийство по неосторожности", и я согласен, в том числе - надо просто соблюдать закон. Не сравнивать несравнимое в угоду доводов спорщика. А если его соблюдать, то самооборона - это совсем другое дело. В обсуждаемых здесь случаях речь идет об умышленном убийстве по неосторожности. И пусть этот термин придумали на 1-м канале, который вы не любите, но это просто для вас - чтобы понятнее о чем речь.

Впрочем перейдем к главному вопросу - почему вам не жалко безвинно убитых в результате СК? *

С чего вы взяли, что не жалко? Мне, например, жалко тех сидельцев, над которыми издевались в Копейске, я сочувствую им и их родственникам. Нельзя издеваться ни над кем. В том числе и на форуме КП.

А уж тем более невинно повешенных.

Но я за СК по отношению к тем, кто, например, убил семью с двумя детьми в 2009 г. на трассе М-4 (так и не нашли?).

н-р не вижу нечего оскорбительного например, в разговоре про алкоголь, потому что иначе, если это все на трезвую, то вы какой-то маньяк получаетесь, а это хуже.

Это не разговор про алкоголь, тем более это не тема "Алкоголь", это просто обыкновенное оскорбление - употреблять из поста в пост, вторя явному неадеквату Хрусталеву. Давайте так, раз модераторы не реагируют, на всякий пост, когда я с вами не согласен, буду писать нечто вроде "обкуренная **** в очередной раз... и т.д."? Вам понравится? Невольно будете тянуться к "треугольнику".

 

Чтобы наш разговор был плодотворным, я прошу вас дать адекватную и непредвзятую оценку посту Хрусталева, который идет следом за тем, на который я сейчас отвечаю. Если вы считаете, что это хороший, нормальный пост, так и скажите типа "я считаю пост № такой-то моего друга Хрусталева вполне адекватным". Чтобы расставить все точки над тем кто есть кто. А потом я спрошу у других.

 

Если вы считаете, что все, кто голосует за СК - либо пьяницы, либо маньяки - так и напишите: "Я, Муви Аддикт, считаю, что все 281 юзеров, проголосовавших за СК - либо в пьяном виде нажимали "За", либо они маньяки/олигофрены/шизоиды/...". Это тоже для расставления точек "над".

Желательно шрифтом "болд"!

 

Оказывается, он классно пропиарился этим процессом вот и все.

Что и требовалось доказать.

-----------------------------------------------------------

Венцеслава! Я согласен, что в драке может быть всякое. Но мы рассматривали здесь случаи немного иного х-ра, мягко говоря.

Если у Вас будет завтра время, найдите в себе, если сможете, сил посмотреть хотя бы мельком передачу Малахова - я знаю, Вы не любите эту передачу, но обращайте внимание только на факты, которые там будут излагать, а не на антураж.

Речь пойдет об жутком убийстве подростка в Рязани, за которое арестован только один человек, а их было несколько. И били все.

Это еще один пример, когда нелюбимая вами передача поднимает вопросы, которые многие не хотели бы поднимать и даже слышать о них не хотят.

[Movie addict]

Tы среагировала на меня??!!

Это не порядок. Брехуша ты получаешься.

 

( это не вы мне говорили про дороговизну, это вам американцы сказали, а вы повторили как обезьянки попугайские. Я выкладывала на что у них уходят деньги при казни – нам это не грозит. Так и про апелляции невинных – дураку понятно, что невиновный и при пожизненном тоже будет подавать на доп. расследования. Так что в плане дополнительных затрат – это совершенно равноценно. Российских выкладок дороговизны казней нет и не было никогда)

Я же не виновата, что у тебя один пост тупее предыдущего? Я же не виновата, что ты базаришь на темы, которых не понимаешь даже приблизительно

 

Ты писала, что деньги уходят на адвокатов, отсрочки, апелляции, суды и пр, но мы же можем требовать жарить людей без адвокатов, верно? (папуасы типа тебя, впрочем, могут). Конечно, невиновный и при ПЛС будет требовать пересмотра дела, ты же предлагаешь зажарить его, чтобы деньги не тратить (я про что и грю - ты убийца, еще и с корыстными интересами)

В то время как виновный может и забить на это дело, как бесперспективное, при казни же он проходит все эти судебные процедуры, как обязательные) Кстати, в гуманных штатах, есть возможность просто выключить такую опцию как право просить о помиловании - тот пацанчик 13-летний, которого я выкладывала например.

. Единственная нота в вашей единственной мелодии - нашли ссылку о вышедшем по УДО, пример не вызвал бурю эмоций, в виду своей единичности, явной непоказательности и никчемности. Мысли-то никакой не было - с вашей стороны. Просто пример несчастного узника, вот, посмотрите - разве этот старик может кому-то навредить? Зато, когда Olla привела свои контр-ссылки, почему-то вы замолчали, затеялись снова-здарова "вы несете чушь, вы тут сумасшедшие, пьяницы" и т.п. .

Какой еще старик? Если вы про того чела с гранатой, то все замолчали, потому что он не ПЛС (даже Олла это поняла), а срок получил за драку (за драки у нас не выпиливают как бе), потом еще получил добавку за участие в бунте и беспорядках. Когда он гранатами кидалсо, он, кстати, не был таким уж стариком. Правильное решение тут не давать возможности заключенным заиметь гранаты, а не выпиливать.

Зато:

С чего вы взяли, что не жалко? Мне, например, жалко тех сидельцев, над которыми издевались в Копейске, я сочувствую им и их родственникам. Нельзя издеваться ни над кем

Ну Вы ж таки типичный представитель целевой аудитории для вбросов, без логики, склонности к анализу и рефлексии, как же иначе?

Если вы считаете, что все, кто голосует за СК - либо пьяницы, либо маньяки - так и напишите: "Я, Муви Аддикт, считаю, что все 281 юзеров, проголосовавших за СК - либо в пьяном виде нажимали "За", либо они маньяки/олигофрены/шизоиды/...". Это тоже для расставления точек "над".

Желательно шрифтом "болд"!

Нет, жать на кнопку они могли вообще не подумав и просто нажать - это дело то не хитрое, принять ошибочное решение. Подозрение вызывают конкретно двое - вы с Плойкой, которые при этом пишут длинные пространные простыни полные маразматичных аргументов, в защиту своего желания убивать.

 

Остальное не комментирую - ибо офтопный бред.

[STSOFT]

...Подозрение вызывают конкретно двое - вы с Плойкой, которые при этом пишут длинные пространные простыни полные маразматичных аргументов, в защиту своего желания убивать.

 

Остальное не комментирую - ибо офтопный бред.

А у меня, да и не только у меня, я надеюсь, встречное подозрение - вы с Хрусталевым вносите в этот тред БРЕДОВЫЕ нападки типа "в защиту своего желания убивать", "отрезать голову". Вот это уже, действительно, бред.

"Остальное не комментирую" - понятно, почему. Надо же держать марку. Нет, чтобы честно признать - "мой друг Хрусталев написал очередной бред про ненецкий округ". Хотите, я приведу длинный список ваших с ним оффтопов?

А если по существу - у вас нет аргументов, чтобы показать "ошибочность" голосования "За СК" 281 юзера. Это ведь личное восприятие каждого - вам кажется "так", а кому-то "эдак". Вы говорите "бред" - вам в ответ то же самое. Ваш аргумент дебильный и единственный - "ВЫ убийца, ВАМ отрезать голову?".

У меня среди друзей и даже в семье тоже полярные мнения насчет СК - и ничего, никто не считает, что его оппонент бредит.

А слова "гуманизм, по-божески" ни вы, ни ваш друг даже не произносите, ибо никто в это не поверит, раз вы себя так по-хамски ведете даже на форуме. (На вопрос о вере в Бога отвечаете "не ваше собачье дело"). А уж что про жизнь-то говорить... не завидую людям, с которыми вы общаетесь в реале. И в т.н. приличном обществе вас быстро отдиагностируют, чтобы впредь избежать контактов.

[Шэрвуд]

неблагоразумный не понимает, чем отличается бросок в трубу от удара о нее головой при падении?

Банан, ты становишься круглым на глазах.

Труба была незапланированным элементом, как и тротуар в случае с Агафоновым.

 

Мирзаев, применил физическую силу - виноват асфальт;

Рашад, применил физическую силу - топчет зону, а труба-убийца на свободе.

Вся разница в том, что чемпиона нашлось кому отмазать, а простой дзюдоист не располагал подобными активами, но ты Банан, естественно будешь упирать, что нокаутирующий удар по морде, сбивающий человека с ног, это не то же самое, что бросок. Хотя и там, и там жертвы просто неудачно приземлились мимо мягких матов.

И ты Банан, на фоне этого постоянно отсвечиваешь, выдергиваясь из толпы, как старая редиска и занимаясь поисками гитлера. Заискивающе заглядываешь в светлые лица юзеров, а на деле лишний раз заостряешь внимание окружающих на своём недуге - толерастии головного мозга, постоянно провоцируя рецидивы ректальными вводами в свой организм лебеды.

[euro-banan]

Банан, ты становишься круглым на глазах.

 

это вероятно твои глаза круглеют от созерцания рушащегося мироустройства лол

 

Труба была незапланированным элементом, как и тротуар в случае с Агафоновым.

 

неблагоразумный не понимает, что вместо трубы могло оказаться что угодно, а осужденный бросал жертву (т.е. контролировал падение), зная, что они не стоят на батуте; по аналогии он мог бы бить его головой об стену. Неблагоразумный не сознает разницы между направленным ударом головой об стену и случайным, после удара. Так же он не сознает разницы между направленным ударом об трубу и ударом при падении об асфальт.

 

Мирзаев, применил физическую силу - виноват асфальт;

Рашад, применил физическую силу - топчет зону, а труба-убийца на свободе.

 

виноват твой моск в том, что ты такой; думаю, дело Мирзаева можно юзать в качестве нанометра - кто считает ситуацию при исходных данных нанесением тяжких сознательно, либо нацик, либо тупой, третьего тут не дано - придется выбирать.

 

Мирзаев применил силу к удару рукой, удар рукой не убил человека, человека убил удар об асфальт при падении в виду кратковременной потери сознания/координации от удара (т.е. дело даже не в голливудском троекратном сальто после удара с ноги). Рашид применил силу к удару человека об трубу. Человек умер от удара об трубу. Неблагоразумный думает, что это сходные случаи. Неблагоразумный зажмуривает глаза на примеры того, как в идентичных случаях (удар-падение-смерть) дают до 2х лет тюрьмы, неблагоразумный медитирует лишь на случай с трубой. Причем, даже если бы неблагоразумный нашел прецедент посадки за схожее преступление на более длительный срок, а такие есть, просто у пациента не хватает ума найти, это бы лишь показало, что у нас (В Российской Федерации!) правосудие время от времени делает кульбиты. Однако это не изменило бы ни статью, которая подходит мирзаевскому случаю и предполагает до 2 лет, ни большинство других сходных случаев, которые судились так же.

 

Вся разница в том, что чемпиона нашлось кому отмазать, а простой дзюдоист не располагал подобными активами, но ты Банан, естественно будешь упирать, что нокаутирующий удар по морде, сбивающий человека с ног, это не то же самое, что бросок. Рашад, применил физическую силу - топчет зону, а труба-убийца на свободе.

 

Как же ты догадался! Лучше расскажи, кто отмазывал нищих алкашей, получивших от 10 месяцев до 2 лет за схожие убийства.

 

Хотя и там, и там жертвы просто неудачно приземлились мимо мягких матов.

 

неблагоразумный думает, что в деле имеет значение только приземление, наблагоразумный считает, что случайное столкновение, падение из-за потери сознания и направленный бросок в землю головой, а так же столкновение с крыши, по всей видимости (аргумент, раскрывающий в людях прекрасное) не имеют значения, везде ведь преземляются мимо матов

 

И ты Банан, на фоне этого постоянно отсвечиваешь, выдергиваясь из толпы, как старая редиска и занимаясь поисками гитлера.

 

Мне ими заниматься не надо, расизм довольно распространенное явление, равно как и глупость. Предполагать, что у собеседника нет ни того, ни другого, когда он не может разобраться в элементарном деле, несколько наивно. Видя в тебе нацика, как понимаешь, я еще комплемент делаю. Хотя ты можешь сочетать оба качества, это тоже не редкость, лол

 

кому другим? И почему им больше доверия, чем Минюсту?

 

Другим - тем, кто разбирается не только в медицине, но и в физике, чтобы лучше разобраться в динамике падения и удара. Им больше доверия, потому что ребята из Минюста в этом не разбираются -)