Казнь по закону

[Плойка]

Бла бла бла.

ОО!!!

Вот она!! бессменная реакция Неколхозного вида

 

+ выверт придурочной мысли

Родственники жертв хотят казни, вау, сюрприз. Доказывает ее необходимость.

Да какая разница, что это доказывает вам?? Вам может это доказывает, что зима будет холодная ... с вас станется.

Это просто подтверждение ФАКТА, в котором сомневались!! вот и все.

[Венцеслава]

кому надо, не ждет.

Идет берет и сам ищет. Надоел этот спектакль и комедианты.

 

Одна ляпает, что мол ей странно, что родственники жертв хотят казни ... ей целый текст с доказательствами и цитатами этих родственников даешь, а она все равно какую-то хрень несет в ответ.

Зачем вам что-то ждать? Вы не усваиваете ничего. Вас как нагадивших котят будешь носом тыкать в лужу, вы все равно не унюхаете.

 

Оу, Плойка окончательно пошла вразнос :lol:

Мне не странно, что некоторые (или "многие") родители жертв хотят казни убийц, мне странно, что сторонники СК приписывают это желание ВСЕМ родителям жертв - пруф. ЦЕЛЫЙ текст, если по делу, доказывает, что три отца и (предположительно) одна мать хотят этой казни - что подтверждает известную нам информацию, но никак не свидетельствует о чувствах всех родителей. Эт если не считать того, что "целый текст" параллельно свидетельствует о том, что некоторые родители не способны проявлять благоразумие и дожидаться исчерпывающих доказательств виновности, в то время как сторонники избирательной СК исходят из того, что опять же ВСЕ они способны. Но, конечно, я несу хрень, ведь ее невозможно опровергнуть в условиях личного сорта логики, проще не связываться

 

Молодец, Плойка, здравое решение, наконец, то! Только, если уж решили не связываться, еще и не перевирайте мою позицию и не путайтесь в показаниях. А то очевидный косяк же:

Да кому вы нужны? Я к вам не обращалась...

... ей целый текст с доказательствами и цитатами этих родственников даешь

[Плойка]

да не пыжтесь вы от собственной многозначительности.Считайте, что это не вам, а читающим вас, чтоб они не принимали ваши слова всерьез.

 

Не было речи, что ВСЕ ПОГОЛОВНО без исключения, а речь шла о БОЛЬШИНСТВЕ.

[STSOFT]

Тебе было страшно - а малахов очення рад за свое рашн хоррор стори - городские легенды.

На страничках судов напр. выкладываются некоторые дела с деперсонализированными данными. есть куча крим. форумов где люди разбирают дела- свои и чужие. Каждое самое простое дело - многамнога страниц противоречивой информации, а конечное решение суда - часто выглядит как формальность.

Ты преувеличиваешь секретность - с ней такая же * как и со всем остальным)

Из телешоу - ты не узнаешь - тебе преподносят.

О каких "рашн хоррор стори - городских легендах" речь? Короче, посмотри, а потом будем предметно говорить о конкретной передаче, она была вчера.

Копаться в каких-то мифических форумах - мне этого (ФКП) хватает.

Тебе не кажется, что не менее 50% противников СК в этой теме - неадекватные люди?

[Венцеслава]

да не пыжтесь вы от собственной многозначительности.Считайте, что это не вам, а читающим вас, чтоб они не принимали ваши слова всерьез.

 

Не было речи, что ВСЕ ПОГОЛОВНО без исключения, а речь шла о БОЛЬШИНСТВЕ.

 

Если это "читающим меня", то впору требовать с вас извинений, ибо что такое перевирание слов другого человека и донесение их в перевранном виде до почтенной публики, как не прямая клевета? Стыдно, Плойка, стыдно. А с вариантом "не все, но большинство" извернуться вряд ли получится, потому что пруф:

ЗЫ: Кстати, пока писала этот пост, поймала себя на мысли, что искренне не понимаю, почему здесь все так склонны приписывать родителям жертв непременную кровожадность и чувство облегчения от того, что убийца будет казнен. Возможно, сами приписывающие на их месте были бы кровожадны/испытали облегчение. Возможно, даже я была бы: пока не окажешься в такой ситуации - не узнаешь, а оказаться - не дай Бог. Но не думаю, что прям таки ВСЕМ родителям или даже большинству из них свойственны именно такие чувства: фактической информации-то нет, одни догадки.

Вы привели мнение четырех родителей. Как это доказываем, что мнение большинства такое же? Не говоря о том, что речь шла не только о кровожадности, но и об облегчении в результате СК (когда казнь приносит родителям условную пользу).

[mephistic]

Я думаю, Плойке следует на простейшем языке, тоже цитатками пояснять иную точку зрения, если вопросы не канают, статистика тоже.

 

 

вот оттуда цитата, насчет родственников жертв:

Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твёрдо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством»

 

Коретта Кинг.

 

Можно заметить по источникам еще, что в той части статьи, где идет аргументация сторонников, ссылки ведут на всякого рода журнализдские вещи, а не на какие-либо данные, статистику и т.д. То есть исключительно мнения, и ничего кроме.

 

То бишь Плойка притаскивает из той же Вики сплошное горлопанство, но не притаскивает почему-то различные данные другой точки зрения.

 

Или вот статья о том, что многие жертвы/родственники жертв выступают против смертной казни. Собссно, статья, без данных, но раз уж приводятся такие "за", почему б не притащить "против". Или вот. Или вот еще

 

Только Веллерская демагогия сплошная, и только.

[SuRRender]

Знаете, вы только что утверждали, что я притаскиваю истории пенсионеров, которые на пожизненном не были. Вы не отпущенных ищете, вы просто врете. Фу, противно.

 

Олла, фу, противно - это то, что вы притаскиваете якобы истории пенсионеров и грузинов, которые с пожизненного сбежали, а они, оказывается, и не бегали никуда, это вам не противно? И уже такая бредятина от вас не в первый раз. Лицемерие же с вашей стороны и детсадовская попытка всучить тут всем фуфло.

[mephistic]

Знаете, вы только что утверждали, что я притаскиваю истории пенсионеров, которые на пожизненном не были. Вы не отпущенных ищете, вы просто врете. Фу, противно.

 

Я просто иду последовательно, потому что перегружать вас, казнелюбов, информацией, оказалось непродуктивно.

 

Изначально есть такой момент: по приведенной официальной статистике за 80 лет в США было 20+ оправданных посмертно. Что однозначно говорит нам о том, что в случае применения СК без идеальной юстиции будут казнить невиновных.

 

Вы же первая кричали про "гарантируйте мне, что маньяк отпущенный больше не убьет" - я и просил любую инфу, чтобы отпущенный по УДО с ПЛС преступник кого-нибудь снова убил. Были отпущенные не с ПЛС, был отпущенный по УДО немец, никого не убивший. Мне интересно, хотя бы количественно - желательно по США - есть ли отпущенные с ПЛС и снова убившие? Где они? Лопес один?

[Olla]

Олла, фу, противно - это то, что вы притаскиваете якобы истории пенсионеров и грузинов, которые с пожизненного сбежали, а они, оказывается, и не бегали никуда, это вам не противно? И уже такая бредятина от вас не в первый раз. Лицемерие же с вашей стороны и детсадовская попытка всучить тут всем фуфло.

 

Я дала текст новости в изложении известного новостного портала "Лента.ру". Возможно, что они не совсем точно изложили информацию. Хрусталев меня поправил, дав ссылку на немецкую газету (что, кстати, тоже еще не означает 100% достоверности). Далее мы исходили из этой его последней информации - приговор к пожизненному и чудесное освобождение. Что вас не устраивает? По-моему, вполне показательно, что ради доказывания своих слов со стороны противников смертной казни идет в ход обычное перевирание чужих (в данном случае моих) слов.

Теперь к грузинам. Поскольку Хрусталев взывает к примерам и цифрам, а от других звучали утверждения, что из колоний особого режима не сбегают, я дала ссылку на статью о 154 грузинских сбежавших рецедивистах и предложила Хрусталеву проверить, были ли там пожизненники. Пожизненников там по мнению Хрусталева быть не могло, но сам побег от этого никуда не делся. Выяснение спорных моментов грузинского законодательства заняло в дальнейшем некоторое количество страниц темы. Какое фуфло я вам лично пыталась всучить, давая эту ссылку? Или вы не умеете читать?

Таким образом, попытки обвинять меня во вранье и лицемерии выдают лишь ваши низкопробные методы ведения дискуссий. Или вы не внимательно читаете тему.

[mephistic]

154 сбежавших?

То есть если бы несколько из них убили через СК, которые там были по ПЛС (что неизвестно), то сбежало бы, например, 134.

 

С побегами бороться надо усилением надзоров/контролей и прочими кошерными способами, скажем, периодической ротацией персонала, чтобы не успевали взятки брать, а не превентивным выпиливанием "чтоб не сбежали".\

 

Если уж брать превентивность, то надо создавать в гос-ве такие условия, чтобы преступлений, гг, не совершалось в принципе.

[Венцеслава]

Ну Олла же! Нельзя отрицать очевидное: Вы привели пресловутого немца как пример заключенного, сбежавшего с ПЛС, и к тому же вопрошали почтенную публику "а уверены ли вы, что он никого за это время не убил?!". Да, в другом отношении этот пример может быть показателен. То в той ситуации, в которой Вы его привели - это эпик фейл. Так почему же честно не признать свою ошибку и не попытаться найти корректный пример?

[Olla]

Ну Олла же! Нельзя отрицать очевидное: Вы привели пресловутого немца как пример заключенного, сбежавшего с ПЛС, и к тому же вопрошали почтенную публику "а уверены ли вы, что он никого за это время не убил?!". Да, в другом отношении этот пример может быть показателен. То в той ситуации, в которой Вы его привели - это эпик фейл. Так почему же честно не признать свою ошибку и не попытаться найти корректный пример?

 

Я уже ответила, что так расшифровала случившееся "Лента.ру".

Убил ли он кого-то еще за эти 13 лет на свободе после пожизненного, все так же остается неизвестным. Может, и убил. По российским данным - рецидивная преступность огромна.

Но мефистик приплел, что я притащила немца, вообще не бывшего на ПЛС. Вы говорите про мою ошибку, а я говорю про конкретное вранье мефистика, или я не права?

 

 

А насчет примеров я уже спрашивала Хрусталева. Могу и вам задать этот вопрос - примеры что-то изменят? Если они есть, вы сразу станете сторонницей смертной казни?

[mephistic]

Я уже ответила, что так расшифровала случившееся "Лента.ру".

Убил ли он кого-то еще за эти 13 лет на свободе после пожизненного, все так же остается неизвестным. Может, и убил. По российским данным - рецидивная преступность огромна.

Но мефистик приплел, что я притащила немца, вообще не бывшего на ПЛС. Вы говорите про мою ошибку, а я говорю про конкретное вранье мефистика, или я не права?

 

 

А насчет примеров я уже спрашивала Хрусталева. Могу и вам задать этот вопрос - примеры что-то изменят? Если они есть, вы сразу станете сторонницей смертной казни?

 

С немцем сами запутали, где и как он там сидел. "Может, и убил" - не доказательство и не аргумент. Были отпущенные с плс, позже убившие?

Рецидивная преступность не целиком к делу относится. Там и украл, выпил, в тюрьму можно приплести. Меня интересуют отпущенные с плс, вернувшиеся на преступный путь.

 

Что в любом случае ничего не докажет - разбираться надо по факту и в рамках закона. Но я слышал слишком часто аргумент "докажите что не убьет снова", мне стало интересно, много ли таких, убивших. Спросил раз дцать уже, пока молчок.

[Olla]

С немцем сами запутали, где и как он там сидел. "Может, и убил" - не доказательство и не аргумент. Были отпущенные с плс, позже убившие?

Рецидивная преступность не целиком к делу относится. Там и украл, выпил, в тюрьму можно приплести. Меня интересуют отпущенные с плс, вернувшиеся на преступный путь.

 

Что в любом случае ничего не докажет - разбираться надо по факту и в рамках закона. Но я слышал слишком часто аргумент "докажите что не убьет снова", мне стало интересно, много ли таких, убивших. Спросил раз дцать уже, пока молчок.

 

С какой стати я должна удовлетворять вашу тягу к знаниям? Вы это можете сделать сами доступными всем методами.

А по поводу немца - нечего кидаться словами не разобравшись, раз вы запутались. И неплохо было бы вам извиниться за свои выдумки.

[Венцеслава]

Я уже ответила, что так расшифровала случившееся "Лента.ру".

Убил ли он кого-то еще за эти 13 лет на свободе после пожизненного, все так же остается неизвестным. Может, и убил. По российским данным - рецидивная преступность огромна.

Но мефистик приплел, что я притащила немца, вообще не бывшего на ПЛС. Вы говорите про мою ошибку, а я говорю про конкретное вранье мефистика, или я не права?

Тем не менее, Вы привели этот пример, не проверив его: услышали что-то, поняли как-то и повторили в качестве аргумента. Возможно, Меф сделал то же самое, сославшись на отсутствие ПЛС в примере. Но почему в Вашем случае это даже не ошибка, мол, все претензии к Ленте.ру, а в его - вранье? И почему ему нужно извиняться, а Вам нет?

 

"Может быть" в качестве аргумента - это вообще полный ахтунг. А давайте убивать на основании "может быть, они убьют" может быть виновных людей в надежде, что может быть это реально поможет?

 

А насчет примеров я уже спрашивала Хрусталева. Могу и вам задать этот вопрос - примеры что-то изменят? Если они есть, вы сразу станете сторонницей смертной казни?

Я не верю, что в таких спорах можно кого-либо в чем-либо убедить. Поэтому сама даже не пытаюсь добиться, чтобы Вы или кто-то еще уверовали в пагубность СК. Но Вы же не просто ставите галочку в опросе, Вы приводите доводы в пользу своего мнения. И вас реально не волнует, что доводы - высосанные из пальца и лежащие исключительно в области предположений? ну, тогда скажите прямо "я ничем не могу подтвердить полезность/необходимость СК, я просто так думаю". На том и разойдемся, никто не претендует на то, чтобы Вас разубеждать

[mephistic]

Бгг, ну конечно.

 

Дело в том, что позиция "а вдруг сбегут" или "не можете гарантировать, что снова убьют" - не моя, не говоря уже о том, что она оскорбляет причинно-следственную связь. В ситуации "в стране есть СК - в стране нет идеальной юстиции - значит, СК рано или поздно приведет к казни невиновного" все прямо и просто. А вот "надо убить, чтоб не сбежали" или "надо убить, чтоб снова не убили" - подмена тезиса. Чтобы не сбегали, надо лучше охранять. А чтобы не убили снова, надо не отпускать.

 

То, что невиновные еще и сидят - не аргумент "за", а аргумент против. Надо минимизировать вред же. Невиновных, сидящих ПЛС, тоже жалко, только это никаким боком не аргумент за СК, это аргумент против плохого следствия, плохих судей и всего такого прочего. Всех ошибок исключить нельзя, однако надо исключать непоправимые - элементарная техника безопасности.

 

Но было бы неплохо посмотреть хотя бы какие-то примеры отпущенных с ПЛС по УДО, снова отправившихся маньячить. Желательно - по США. Пока мы имеем 20+ посмертно оправданных, то бишь 20+ жертв кровожадности. И имеем ноль отпущенных и убивших, сальдо против СК. Не мне притаскивать данные и доказывать что-то, а казнелюбам.

 

Можно попутно отвечать на вопросы - сколько невинно убитых на тысячу виновно-убитых считается приемлемой погрешностью?

 

Казнелюбы - из тех, кто еще в детстве убил бы Волдеморта, гг, и избавил мир от проблем.

 

Или еще можно поспрашивать, а то забыли все, насчет пользы? Удовлетворение от справедливости - понятие растяжимое. Мои, например, отличаются, скажем, от плойкиных, и эффект приносится прямо противоположный. Казнить дороже, превентивного эффекта нет, запугивания нет. Исключаем рецидив простейшим путем? Работать надо лучше. Есть анти-бонус в виде убийств невиновных. Польза?

[Olla]

Тем не менее, Вы привели этот пример, не проверив его: услышали что-то, поняли как-то и повторили в качестве аргумента. Возможно, Меф сделал то же самое, сославшись на отсутствие ПЛС в примере. Но почему в Вашем случае это даже не ошибка, мол, все претензии к Ленте.ру, а в его - вранье?

 

Я сослалась на конкретный точный текст, который привела в своем сообщении. Там не было предположений, там были утверждения, которые не я придумала. Мефистик же привел в пример меня, дав свою собственную (не соответствующую моим утверждениям) трактовку моих постов. Следовательно, это вранье.

 

Если для вас такие методы считаются нормальными, значит, я тоже имею полное право нещадно перевирать посты других и придумывать, что сказал мефистик и его защитники.

 

Кстати, в своей новости Лента.ру ссылалась на немецкий Шпигель. И чья информация более достоверна - Ленты или газеты, на которую сослался Хрусталев, не известно.

Изменено 14.11.2012 13:18 пользователем Olla

[Венцеслава]

Я сослалась на конкретный точный текст, который привела в своем сообщении. Там не было предположений, там были утверждения, которые не я придумала. Мефистик же привел в пример меня, дав свою собственную (не соответствующую моим утверждениям) трактовку моих постов. Следовательно, это вранье.

 

Если для вас такие методы считаются нормальными, значит, я тоже имею полное право нещадно перевирать посты других и придумывать, что сказал мефистик и его защитники.

 

Кстати, в своей новости Лента.ру ссылалась на немецкий Шпигель. И чья информация более достоверна - Ленты или газеты, на которую сослался Хрусталев, не известно.

 

Вранье - это намеренное искажение информации. Я это дело не одобряю, но и не думаю, что оно имело место: таки значительно более вероятна ошибка, которая была признана.

 

Ну так проверьте, век информации же И либо докажите, что правы и пример корректный, либо признайте, что ошиблись и зря доверились источнику: Вас же никто во вранье не обвиняет, просто отрицание очевидного никого не красит.

[mephistic]

Олла, тут беда в том, что вы неясно, что доказываете, неудивительно путаться. То, что немца отпустили после 15 лет, хотя он сидел плс, доказывает ровно то, что такое иногда случается. За примерное, скажем, поведение. А никак, что он кого-то убил или убьет, или что его надо было казнить.

[Olla]

Вранье - это намеренное искажение информации. Я это дело не одобряю, но и не думаю, что оно имело место: таки значительно более вероятна ошибка, которая была признана.

 

Ну так проверьте, век информации же И либо докажите, что правы и пример корректный, либо признайте, что ошиблись и зря доверились источнику: Вас же никто во вранье не обвиняет, просто отрицание очевидного никого не красит.

 

Не видела и не вижу сейчас необходимости упираться и доказывать. Было пожизненное, это признают оба источника. Австриец либо сбежал либо его отпустили. В любом этом случае - это пример несостоятельности пожизненного. В случае официального освобождения - даже более вопиющий.

[Плойка]

притаскивает сплошное горлопанство,

Ты клич брось с вопросом ко всем жертвам, чего и как бы они хотели ... подсчитай голоса, а потом встань на трибуну и провозгласи, где и у кого горлопанство. И не забудь этой липкой Венцеславе сообщить результаты, чтоб она не удивлялась больше " и почему это многие пострадавшие хотят прибить ублюдков?".

 

( этож надо не иметь ни стыда ни совести, ни малейшей этики и соображения ... чтоб чувства потерявших близких после трагедий и потерь называть "горлопанством". Сами как нелюди, за дерьмо опу рвут(извиняюсь), а пострадавших, несчастных людей в грязь втаптывают)

Если это "читающим меня", то впору требовать с вас извинений, ибо что такое перевирание слов другого человека и донесение их в перевранном виде до почтенной публики, как не прямая клевета? Стыдно, Плойка, стыдно. А с вариантом "не все, но большинство" извернуться вряд ли получится, потому что пруф:

тошниловка одна сплошная. Читающие не слепые, сами увидят, что вы пишите. Это мода у вас такая: высказаться, а потом туману напускать, мол не я это ... и не то это.

Препираться не собираюсь. Думай что влезет.

[Венцеслава]

тошниловка одна сплошная. Читающие не слепые, сами увидят, что вы пишите. Это мода у вас такая: высказаться, а потом туману напускать, мол не я это ... и не то это.

Препираться не собираюсь. Думай что влезет.

 

Ну да, увидят Я, собственно, для того и процитировала свое сообщение, чтобы прочитали сами и все увидели, а не судили по Вашему вольному пересказу, отягченному склонностью понимать в удобную для себя сторону.

 

Препираться и не надо, это правильно. Только, пожалуйста, впредь воздержитесь от пересказа: диффамация в карме еще никому не шла на пользу, даже если это не прямая ложь, а всего лишь недомыслие

[Плойка]

Только, пожалуйста

ой ... не надо.

К другим, к другим ... со своими сценами.

[Olla]

Только, пожалуйста, впредь воздержитесь от пересказа: диффамация в карме еще никому не шла на пользу, даже если это не прямая ложь, а всего лишь недомыслие

Вы не к мефистику случайно обращаетесь, что-то я совсем запуталась

[Плойка]

Вы не к мефистику случайно обращаетесь, что-то я совсем запуталась

Никаких запуток.

Это тактика и стратегия такая: делать самим, а на других все спихивать.