Казнь по закону

[Хрусталев]

тех для кого стоит этот вопрос. никто не спрашивает по большому счету, за него и так все решили и решат. Виноват ли он, будет ли он сидеть, или укокошат его еще на следствии или в камере, или загнется он через 5 лет отсидки этого твоего пожизненного заключения.

 

не спрашивают, потому что ранее это спросили у их умалишенных соотечественников, думаю, Вы понимаете, о ком я, - кроме, разумеется, Вас, - кто этот таинственный подписчик журнала Фитиль, то ли дитя домны, то ли властитель дупла, надумавший понтонуть перед дядькой каракулями, тогда как дядьку может впечатлить только показательное всасывание полторалитрушки с занюхиванием воротником

[Плойка]

не спрашивают, потому что ранее это спросили у их умалишенных соотечественников, думаю, Вы понимаете, о ком я, - кроме, разумеется, Вас, - кто этот таинственный подписчик журнала Фитиль, то ли дитя домны, то ли властитель дупла, надумавший понтонуть перед дядькой каракулями, тогда как дядьку может впечатлить только показательное всасывание полторалитрушки с занюхиванием воротником

че к чему ...

Ну так наедь на умалишенных соотечественников, которые не спросили конченных уголовников и заготовили им пожизненное.

Выступи с идеей СПРОСИТЬ конченных гадов, какого наказания они хотят ... и хотят ли они его вообще? А потом потребуй сделать именно так, как они хотят. И наступит мир, справедливость и порядок ... и полнейшая гуманность.

[STSOFT]

)) мой мексиканский беженец в сомбреро из стеблей канабиса, чему Вы детей учите чукотских?

 

Y - это пупс, N - количество. Вы, Лапа, Плойка, Olla, Евро-банан. Грани одного огромного бутуса, как в рекламе United Colors of Benetton.

Мой чукотский друг! Мне жаль, что вы не понимаете сути этой статьи, но к теме ни она, ни эта так называемая ранее приведенная формула отношения не имеют.

По вашей "формуле", где параметр перепутали с переменной, получается, что N - это самостоятельный фактор. Но это лишь количество голосовавших, размерность не есть фактор. В статье же речь о том, что исследуя некий процесс или явление, мы принимаем, что Z зависит от X и Y. Как распознать, что есть W, третья переменная, может быть надо было учитывать 3, а не 2? Некое развитие метода Брандона.

Впрочем, это бесполезно - беседовать с вами. Учите сначала арифметику Пупкина и не трогайте математику выше 7-го класса.

Со статистикой не прошло у вас, контр-статистику не замечаете и долдоните одно и то же - человек, мол, голосуя за СК, себя исключает. Я же вам говорю, давайте за любой закон проголосуем - никто себя не видит ни на нарах, ни на эшафоте.

Законы принимают не участники форума, не чукотские дети, а большие, очень большие дяди.

И пока вы тут трындите, китайцы отправляют очередную (N+1)-ю партию товаров в страну без СК.

[Movie addict]

Загвоздка вообще не в этом, а в том, что судебная ошибка, в тч так и не исправленная, так же имеет место и в случае с ПЛС, но страдальцев на нарах вам не жаль!

Нет. Мне жаль страдальцев на нарах. Но мы уже об этом говорили - отменить

Я и сейчас утверждаю, как и тогда, что есть много причин и сублимация смерти лишь одна из -) Тут нет противоречия и "всего наоборот", жизнь после смерти не мусульмане же сублимировали, у них она и так есть и относятся они к ней легко и спокойно. Эту жизнь сублимировали те, у кого ее не было, а очень хотелось.

Чего? Я честно нечего не поняла. У мусульман жизнь после смерти была изначально, данная как бе Аллахом, а христиане ее сублимировали, чтобы смерти не бояться, а потом забоялись и отсублимировали обратно? Теории чего-то не хватает.

Еще пишущие под именами Movie Addict и Хрусталев производят такое впечатление.

Вон! Флудеров тут и так хватает.

[STSOFT]

...Вон! Флудеров тут и так хватает.

Типично, очень типично цыкаете. Нельзя так!

Почитаешь этих противников смертной казни, и такое возникает ощущение, что смертной казни в законодательствах большинства стран никогда и не было.

И только вот сейчас кучка каких-то не демократически настроенных граждан хочет ввести смертную казнь в качестве меры наказания.

Ужас, ужас, ужас…

...

Ну, конечно, конечно, а те несколько десятков веков, которые прожило человечество со смертной казнью в качестве наказания – они же не существенны.

Это же темные века, и закончились они вот только буквально вчера. А сегодня мы уже живем в новом, счастливом и почти справедливом мире, где нет места смертным казням. И с пеной у рта мы защищаем свое пожизненное право на постоянное заключение в этом мире. Без возможности его покинуть путем смертной казни. Аминь![/i]

Темнейший период СССР - зря люди строили заводы и пр., надо было это оставить на будущее Хрусталевым и Ко.

[Movie addict]

Типично, очень типично цыкаете. Нельзя так!

А как мне еще цыкать, когда в дискуссии вы и mastholte rietberg участвовать не хотите, а приходите только со своими винными ощущениями. Одни тут вообще любовную переписку вести решили... Ну вот например - "Но это лишь количество голосовавших, размерность не есть фактор" - попугайчики, следите за ходом базара, Олла упирала именно на количественный фактор, считая, что введение СК является важной демократической мерой, однако вам говорят, что это не в ваших интересах. А это?

Темнейший период СССР - зря люди строили заводы и пр., надо было это оставить на будущее Хрусталевым и Ко.

Вам осталось доказать, что заводы связаны с СК и согласится пойти на переплавку ради постройки чугунного завода в вашем городе. А то мне что-то кажется, что вы решили нажиться на смерти кого-то, только не себя, наш маленький диктатор.-)

[STSOFT]

А как мне еще цыкать, когда в дискуссии вы и mastholte rietberg участвовать не хотите, а приходите только со своими винными ощущениями. Одни тут вообще любовную переписку вести решили... Ну вот например - "Но это лишь количество голосовавших, размерность не есть фактор" - попугайчики, следите за ходом базара, Олла упирала именно на количественный фактор, считая, что введение СК является важной демократической мерой, однако вам говорят, что это не в ваших интересах. А это?Вам осталось доказать, что заводы связаны с СК и согласится пойти на переплавку ради постройки чугунного завода в вашем городе. А то мне что-то кажется, что вы решили нажиться на смерти кого-то, только не себя, наш маленький диктатор.-)

Друг ваш Хрусталев решил нас математикой позабавить, я говорил лишь вот о чем:

 

y = f(x), где x - вектор.

А в манере Хрусталева надо написать y = f(n, x), где n = dim x.

Но так обычно не делают в математике.

А если отбросить его попытки математизировать свои размышления, то скажу так: неправильно это, когда вы пытаетесь на обычных граждан взвалить ответственность за систему, в которой решения принимает не весь народ, всякий раз голосуя, а высший эшелон власти.

Единственный довод - мотивация тяжких преступлений, вот о чем мы вправе здесь говорить. Ваша позиция состоит в том, что якобы отмена СК сказывается на общем кол-ве особо тяжких только положительно, т.е. наблюдается их снижение.

Это ваша позиция. Но она спорна.

Тогда зачем все-таки цыкать-то? Разойдемся с миром.

[Хрусталев]

Мой чукотский друг! Мне жаль, что вы не понимаете сути этой статьи, но к теме ни она, ни эта так называемая ранее приведенная формула отношения не имеют.

 

никакого отношения ни к СК, ни к высказыванию о цене СК статья не имеет, в ней речь о том, что "скрытых параметров" не бывает только в Вашей голове

 

Друг ваш Хрусталев решил нас математикой позабавить, я говорил лишь вот о чем

 

Софт, не пытайтесь даже туда лезть, не в пример Вашим чугунным, впрочем, Вы, может, так бы и голосовали, люди думающие, голосуя за отмену наказаний, принимают во внимание не только "себя посаженного", но и "себя убитого в условиях без наказаний"; в этой формуле цена возможной непосадки - возможная гибель, и она не содержит скрытых параметров, ибо всякий сочтет такую цену неадекватно высокой, в отличие от СК, где Ваш доменный моск выбирает возмездие до определенного значения Х. Вы себя ощущаете многочленом?

[Венцеслава]

А со стороны кажется, что противники не в курсе ее отмены и сражаются не на жизнь а на смерть.

И что вы все реально считаете, что ее могут отменить? Ну вы даете ...

Уморные какие.

Ваши выводы, как всегда, прелестны

Если у Хрусталева эта самая лабильность корковых процессов сосем не прокисла, он должен задавать свои вопросы тем, кого они волнуют, а не приставать ко всем без разбора.

Это раз.

Хрусталев, глобально выражаясь, пытается активировать Ваши мыслительные процессы превентивно. Чтобы Вы ответили на этот вопрос сейчас, а не накануне казни, вкушая свой последний ужин, ибо, как Вы справедливо заметили, приговоренных никто ни о чем не спрашивает

На счет выбора умалишенных соотечественников - это к Венцеславе, она как раз в курсе, что уже выбрали ... и в курсе что отменили.

Оу, какая забавная подколка И где эт я писала, что в курсе того, что выбрали умалишенные соотечественники? Плойка, вы пруфами, пруфами давайте, а то мифологизация полным ходом, а фактических оснований - только Ваше богатое воображение

[Severus]

Одни тут вообще любовную переписку вести решили...

 

Вы внимательно смотрели? А то эти одни тут, мож, сексом уже занимались, а ваше бдительное око момент пропустило?

 

Но вы не волнуйтесь, вы уже на правильном пути - щас выпрете из темы с воплями "вон" тех, кто за СК или кто справедливо указывает вам на наличие хамства в дискуссии с вашей стороны, а потом можно и остальных. И останется в теме один луч света в темном царстве, во всей своей красе и нереальной воспитанности-интеллигентности останется. И будет теме СК большое-пребольшое счастье. :lol:

[Плойка]

И где эт я писала, что в курсе того, что выбрали умалишенные соотечественники?

Да конечно нигде.

И не писали, и не думали, и не хотели ... и позу не усиливали.

Делаете все миленько, красивенько и умненько. Прямо вот через экран вижу, какая вы там вся образцово-показательная.

Такое постоянное детско-садовское " А я че? А я ни че ...." уже о чем-то говорит.

вы пруфами, пруфами давайте

давайте без давайте.

Надоела.

Вы внимательно смотрели? А то эти одни тут, мож, сексом уже занимались, а ваше бдительное око момент пропустило?

 

Но вы не волнуйтесь, вы уже на правильном пути - щас выпрете из темы с воплями "вон" тех, кто за СК или кто справедливо указывает вам на наличие хамства в дискуссии с вашей стороны, а потом можно и остальных. И останется в теме один луч света в темном царстве, во всей своей красе и нереальной воспитанности-интеллигентности останется. И будет теме СК большое-пребольшое счастье. :lol:

:eek:

не ожидала.

[SuRRender]

давайте без давайте. Надоела.

Липучка какая, да?^^

[Плойка]

да вы похожи друг на друга ... повышенной липкостью.

[Венцеслава]

Да конечно нигде.

И не писали, и не думали, и не хотели ... и позу не усиливали.

Делаете все миленько, красивенько и умненько. Прямо вот через экран вижу, какая вы там вся образцово-показательная.

Такое постоянное детско-садовское " А я че? А я ни че ...." уже о чем-то говорит.

 

давайте без давайте.

Надоела.

 

Отлично! А давайте (без давайте) маленький эксперимент? Первая стадия пошла:

 

Плойка, ну не стыдно ли Вам? Совсем недавно ратовали в этой теме за отмену смертной казни и немедленное освобождение всех маньяков под залог в размере одной конфетки, а теперь от своих слов отказываетесь и всех чикать призываете?

[Плойка]

Ну вот снова липучесть ... человек без понятия совсем.

Отлично! А давайте (без давайте) маленький эксперимент? Первая стадия пошла:

 

Плойка, ну не стыдно ли Вам? Совсем недавно ратовали в этой теме за отмену смертной казни и немедленное освобождение всех маньяков под залог в размере одной конфетки, а теперь от своих слов отказываетесь и всех чикать призываете?

Я не могу реагировать на выбросы вашей "логики", приставать к вам с вопросами " и где это я про освобождение за конфетки говорила?" я тоже не собираюсь.

Просто хочу закончить с вами диалог, постараюсь не обращать на вас внимания ... хотя иногда это трудно из-за вашей дребедени, на которую хочется ответить.

[Венцеслава]

Я не могу реагировать на выбросы вашей "логики", приставать к вам с вопросами " и где это я про освобождение за конфетки говорила?" я тоже не собираюсь.

Просто хочу закончить с вами диалог, постараюсь не обращать на вас внимания ... хотя иногда это трудно из-за вашей дребедени, на которую хочется ответить.

 

Оу, Плойка, ну ведь это не я додумываю смысл Ваших постов, комментирую Ваш характер и поведение, модерирую о Вас мифы и т.д. Хотите закончить диалог - дык закончите его, наконец, и радуйтесь жизни, Господь с Вами!

 

ЗЫ: Правда, не обещаю не реагировать на Ваши посты, они бывают такими своеобразными, что грех проходить мимо, не обращая внимания на эту прелесть

[Плойка]

ну ведь это не я

да конечно не вы ... кто бы сомневался.

[Растяпа]

:eek:

не ожидала.

Наоборот, вполне ожидаемо! Пока травили, хамили и издевались над другими, чИлУвИк ничо не замечал и веселился. Как только послали лично чИлУвИка, сразу и хамство откуда-то появилось, ты гляди-ка!)))

 

1. Встречный вопрос демагогичен. Вы спросите, почему заточили и успокоились, а я спрошу, а почему бы и нет? Обе точки зрения имеют право на существование, тут ничего никому не докажешь, ибо ИМХО против ИМХО.

Ничего он не демагогичен. Либо тогда демагогичен в обоих направлениях. Если заточили и успокоились, значит плевать на то, что могут быть заточенные невинно, чтож это за избирательные плевки?))

 

2 "надо уж решать вопрос" - см. пункт первый. Вы считаете, что надо, а я - что уже решили, раз поймали, обезвредили и наказали. ИМХО против ИМХО.

См. пункт первый) Тогда почему вас беспокоит, что поймали, обезвредили и наказали (казнили), но не волнует, если поймали, обезвредили и наказали (посадили). Как правильно тут говорил стсофт, так уж устроена и психология и юр.система, что на апелляции смертников больше обращают внимания, чем на апелляции пожизненников.

 

3 "Он будет сидеть за совокупность улик, а не за одно и то же" - эм, эт как вообще? Два человека совершили по массовому убийству. Преступление одно и то же. Наказываем за преступление, а не за улики или еще что-то. Почему же наказание разное?

Я не думаю, что можно по разному наказать за ОДНО И ТОЖЕ преступление! Это как? Допустим маньяк. Один снимал свои преступления на камеру и постоянно светился в кадре - имеем 100% доказанную вину - вышка. Второй типа тонкий, ничо не снимал, нигде не светился, свидетелей нет, НО товарищ безошибочно показывает места захоронений. И там и там массовые убийства с пытками. И там и там 100% доказательная база, но один придурок, что снимал, а второй тонкий. Но и тонкому это не помогло - вышка! А вот если тонкий обвиняется в массовых убийствах, но доказательства лишь например сперма и группа крови, а нет ни захоронений, ни он ничего не показывает - ну тада либо ПЛС, либо вообще отпускать надо, за недоказанностью. Следователи же тоже не идиоты, они собирают доказательства ДОСТАТОЧНЫЕ для суда и для квалификации преступления и приговора.

 

4 Тут речь шла не о родителях невинно осужденных, не путайтесь. А о родителях жертвы убийства. Напоминаю, два человека совершили массовые убийства. Вина одного доказанно доказана. Второго просто доказана (но виновным он признан). Почему родители жертв убийцы А имеют право видеть его мертвым, а родители жертв убийцы Б не имеют?

Родители жертв не идиоты, и понимают, что если доказательства шаткие требовать смерти человека неправильно. При шатких вообще в принципе нельзя сажать.

 

 

 

что-то Лапа заглохла с цифрами по США. Поможем ей. В Калифорнии с 1978 года к ПЛС было приговорено 3800 человек, только 7 из них вышли с тех пор на свободу. Все 7 - в связи с оправданием. Все это время в Калифорнии параллельно юзалась СК.

Мож поэтому и не сбежали, что юзалась, всех кого надо шлепнули. Вы так напираете на США будто это идеал какой-то? Еще те дурни через одного.

[Венцеслава]

1. В общем и целом демагогичен в обоих направлениях, я так и сказала. А с заточением ситуация несколько другая и опять же об этом сто раз говорили (если не видели, см. конец последнего поста Хрусталева).

2. См. пункт первый. Волнует, но это другой вопрос и решается он иначе, не на тех же принципах, что вопрос с СК.

3. В варианте "тут отпускать надо" - соглашусь, ибо это вариант "вина не доказана". Если же вина доказана (судом, все равно на основании каких доказательств), то наказание должно быть одинаковым. А это возвращает нас к тому, что смертная казнь не может применяться избирательно, "только в самых доказанных случаях".

4. Тут спорно. Мы почему-то склонны идеализировать людей, но в реальной жизни среди них вполне могут быть идиоты (которые от этого не меньше страдают). И даже вполне вменяемые в обычной жизни родители жертв, прежде всего, убитые горем люди. Которые (теоретически) готовы пойти на что угодно, лишь бы виновный понес наказание, даже если его виновность существует только у них в голове, а суд решил иначе (тем более, что с точки зрения вероятности всегда существует возможность, что правы они, а не суд). Если же они способны мыслить логически и разбираться в ситуации, то они способны понять и то что никакая казнь не вернет им ребенка, и инъекция яда или пуля в мозг - отнюдь не воздаяние за зверское изнасилование, пытки и расчленение, например.

[Paha1990]

Плойка, ну так как насчёт казни невиновных на которых тебе абсолютно наплевать?

[Olla]

Если же они способны мыслить логически и разбираться в ситуации, то они способны понять и то что никакая казнь не вернет им ребенка, и инъекция яда или пуля в мозг - отнюдь не воздаяние за зверское изнасилование, пытки и расчленение, например.

Какое понимание? Люди обвиняют даже себя, что не уследили, не уберегли. Семьи распадаются, потому что бывает невозможно пережить вместе это горе. А вы думаете, что по отношению к убийце убитые горем родственники будут мыслить логически? А если это и станет возможно, если основная масса членов общества дойдет до того, что надо относиться к насильственной смерти близких спокойно, разумно и логично, то это послужит дальнейшей деградации этого общества и окончательному обесцениванию жизни.

[Сэди]

Плойка, ну так как насчёт казни невиновных на которых тебе абсолютно наплевать?

 

Разбейте пластинку, она заедает!

[Венцеслава]

Какое понимание? Люди обвиняют даже себя, что не уследили, не уберегли. Семьи распадаются, потому что бывает невозможно пережить вместе это горе. А вы думаете, что по отношению к убийце убитые горем родственники будут мыслить логически? А если это и станет возможно, если основная масса членов общества дойдет до того, что надо относиться к насильственной смерти близких спокойно, разумно и логично, то это послужит дальнейшей деградации этого общества и окончательному обесцениванию жизни.

 

Олла, вырывать фразу из контекста - не фэйр плей . Слово "ЕСЛИ" Вам что-нибудь говорит? Эт не я предположила, что родители жертв реально способны в своем состоянии разбираться в ситуации и не требовать казни преступника в тех случаях, когда его вина не "пипец как доказана" (с), а просто доказана. А ЕСЛИ предположить у них такую долю здравомыслия (лично я ее не предполагаю у большинства), как сделал мой оппонент, то почему бы не предположить, что они в принципе здравомыслящи?

[Severus]

:eek:

не ожидала.

 

Да? То есть имеет место быть девичья память? Так в теме Лолиты я ж то же самое говорила, и вам, и второй вашей собеседнице, када началось то, шо вашими с ней совместными усилиями начинается теперь и в теме СК. Споры - пожалуйста, хамство, чтобы доказать кому-то, что он хам, так это, девочки, без меня. Я уже все сказала еще в теме Лолиты, тут просто отметила тенденцию, которая совершенно четко выруливает в том же направлении. Тока на этот раз в баню за идею я с вами не хочу - один раз попасть туда с хамками еще можно, повторно уже даже стыдно как-то...

 

ЗЫ Ничего личного, поверьте. Все же видят, кто кому и как хамит в теме, в лидерах снова те же самые милые дамы, которые были в Лолите. Мальчики далеко на заднем плане плетутся с их попытками соответствовать милым дамам. Так что все просто: вы удивились - я объяснила. Начинать дубль 145 по известной схеме "Ах, ты думаешь иначе? Так ты дура, идиотка, уродка и так далее (нужное подчеркнуть)" я категорически отказываюсь. В этот раз - без меня, я тока про СК буду разговаривать. И по возможности с адекватными собеседниками.

[Трибун]

Вон недавно у нас в Севастополе какой-то урод избил, изнасиловал и убил семнадцатилетнюю девушку. И дали ему 13 лет. Какая там смертная казнь.