Казнь по закону

[Хрусталев]

Помимо цитат хотелось бы услышать ваше мнение. Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Вы требуете доказательств, свидетельств,статистики и я хочу понять, для чего они вам? Если они способны будут поколебать вашу уверенность, это понятно. Если вас не способно убедить ничего, то для чего вообще этот разговор?

 

для того, чтобы с учетом имеющихся данных переубедиться, мне нужно два года изнурять мозг кокаином и Солженицыным. Софт достиг этого состояния пакетом телевидения, но на то он и интеллигент, чтобы обходиться малыми средствами, кокаиновые кусты нынче дороги.

 

С австрийцем, оказывается все еще веселей. Он был осужден на пожизненное в 1983, отсидел 16 лет и по каким-то причинам депортирован (видимо новым законодательным нормам касательно иностранцев). И как итог -свободен. Какая замечательная изоляция от общества пожизненника.

 

тут нет ничего веселого, в Германии ПЛС предусмотрено безальтернативно за любое корыстное убийство, через 15 лет чела могут освободить досрочно, если сочтут, что это соответствует соблюдению интересов общественной безопасности. В данном случае решили выслать пациента к едреной бабушке, пусть с ним взрастившее общество нянчится. Не удивлюсь, если он по старости забыл, что в Германию нельзя, или ничего не понял, когда его освобождали. Веселое - в том, что Вы запостили этого 65 летнего деда как пример побега со спецколонии.

Изменено 11.11.2012 10:51 пользователем Хрусталев

[Венцеслава]

Не угадываете, как говорил Женя Лукашин

Обидеть меня, конечно, возможно, но трудно. Откровенным хамством. А например, обвинение в глупости будет для меня обидным только от того человека, в глазах которого я хотела бы выглядеть умной. Т.е. обладающего для меня определенным авторитетом. Обвинение же в конкретном глупом поступке или глупых утверждениях не восприниму ни от кого вообще, т.к. это настолько расплывчато и абстрактно, что не требует внимания - даже при просмотре фильма для одного главный герой будет дураком, а для другого - хорошим человеком (тот же "Форрест Гамп", например). У каждого свой жизненный опыт,врожденные умственные способности, воспитание, среда, образование и текущие обстоятельства, с позиций которых он и судит о самых разных вещах. Мы всего лишь высказываем свое мнение и меня коробит от всех этих часто употребляемых здесь эпитетов - чушь, бред,муть и т.п.

 

Допустим, в глупости (как низком уровне интеллекта) я не обвиняла никого из присутствующих. А в глупых поступках... В них нельзя обвинить: где же здесь вина то? Но можно констатировать факт: я поступила глупо (= допустила ошибку, сказав то-то/не сказав-то-то/допустив пробел своей аргументации и т.д.) или мой собеседник поступил глупо там-то и там-то. Никакой вины и никакой попытки унизить, тем более, что гораздо интереснее спорить, когда противник ошибок не совершает и не подставляется Вспомним давешнюю статистику. Как я прям тогда и сказала: лучше (лучше - в смысле эффективности представления своей точки зрения) вообще не приводить аргументов, чем приводить ТАКИЕ аргументы.

[LongLogin]

Ну я пыталась примерно о том же их спросить, но по-моему никто из них (в т ч юристы) не задумывается о субъективной стороне преступления. То есть для них есть событие (действия) - и последствия (трупы) - событие и наказание.

Мотив, намерение, осознание,вменяемость (короче все то, чем определяется преступность действий) - их не интересуют

ну вот я только вчера прочитал определение Субъективной стороны преступления, и какой сюрприз, там говорится о внутреннее психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию

а я ведь спрашивал Olla - какое общество?©

итак, почему же, ни для преступников, ни для юристов, ни для суда не существует субъективной стороны, да потому что не существует второй части формулы - гражданского общества, а значит и опасности для него

если бы оно существовало - ему достаточно было казнить презрением

[Health]

а да, я там еще забыла дописать - субъект преступления и его признаки.

Чему так же было уделено недостаточно внимания в ходе дискуссии.

LongLogin, всякие социо-политические вопросы как то "гражданское общество" - это пока слишком сложно. Пусть люди сначала с этим разберутся. Зачем их запутывать

[LongLogin]

а да, я там еще забыла дописать - субъект преступления и его признаки.

субъект общественно-опасного преступления в этих трёх с половиной словах не хватает половинки - общественно, это не сложно, это не политика, которой тоже нет и не может быть

есть жеманство доставшееся от просвещения, мартышка и очки, без стёкол, мартышки и симулякр судов

[Health]

субъект общественно-опасного преступления в этих трёх с половиной словах не хватает половинки - общественно, это не сложно, это не политика, которой тоже нет и не может быть

есть жеманство доставшееся от просвещения, мартышка и очки, без стёкол, мартышки и симулякр судов

 

нет, это не жеманство, это тавтология - преступления это и есть общественно опасное деяние (виновно совершенное)

 

Но мы не можем обсуждать то чего нет (пора уже перестать быть таким идеалистом), приходится обсуждать то, что есть - для удобства мы называем это обществом, судопроизводством и государством.

[IIecOk]

Выскажу свое мнение,как человек верующий:

Никто,повторюсь,Никто не имеет права распределяться жизнями людей кроме Бога.Тем самым я выступаю против смертной казни,но за пожизненное заключение.Любой человек имеет право на искупление.Я считаю,что виновато общество,которое дает возможность людям совершать дикие преступления...нищета,безвыходное положение,коррупция и так далее.Я знаю,что сейчас на меня обрушится огромное количество негативных отзывов,НО моя точка зрения непоколебима.Если мы будем убивать тех,кто совершил преступление,то тогда чем мы лучше их?

[Health]

Я знаю,что сейчас на меня обрушится огромное количество негативных отзывов,НО моя точка зрения непоколебима.Если мы будем убивать тех,кто совершил преступление,то тогда чем мы лучше их?

хаха не набросятся - они все уже слились.

[LongLogin]

Но мы не можем обсуждать то чего нет

я ответил - почему вы никак не придёте к решению, а по обсуждать можно, да

Я знаю,что сейчас на меня обрушится огромное количество негативных отзывов

Никто не имеет права распределяться жизнями людей кроме Бога

нет, мы любим тебя брат

[Растяпа]

Это уже давно в общих интересах - вытащить из плойки хоть что-то по треду, кроме махровой агитации. мне например, было бы интересно вытащить от кого-то ответ с обратной стороны ответ на этот пост, нормальные рассуждения - я бы серьезно прочитала и выслушала аргументы

Ты хочешь порассуждать на психиатрические темы? Зачем, Муви? Ведь если придет психиатр вы и его поднимете на смех и скажете, что он дурь несет. Ведь, то что говорят юристы вами не принимается, на все свой личный взгляд. А уж на вопросы вменяемость-невменяемости от вас будут лишь одни бугага. Потому что психиатрия это оч серьезная наука и трепаться о ней, а уж тем более делать выводы, откусывая пряник, - та не, он жешь натуральный псих, его низя судить - НЕЛЬЗЯ. И если на рассуждения на тему правомерности-неправомерности введение СК от лиц, не имеющих отношения к юриспруденции, еще можно закрыть глаза ибо этот вопрос весьма многогранен по своим областям. То рассуждения кто есть вменяем из маньяков, а кто нет, здесь на форуме, будут сродни рассуждению птичниц об устройстве сверхзвукового самолета "Правильно или нет там установлен тот или иной рычаг". Не стоит смешить народ. Или тогда я готова с удовольствием послушать рассуждения СПЕЦИАЛИСТОВ, а не того, кто где-то когда-то пробежал. Но у нас же тут ВСЕ специалисты куда ни плюнь, только все очень секретные, такие, что даже профессию свою назвать не могут, видать расстрела боятся за разглашение. Так что лучше не будем.

 

 

Что касается маньяков и их вменяемости, то цитирую вики

 

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию.

Многие маньяки прекрасно осознают опасность и преступность своих действий по отношению к обществу, заметают следы, скрываются, ведут двойную жизнь, что зачастую требует недюжей сообразительности, а так же доверяют бумаге свои рассуждения по поводу своих деяний и пытаются обуздать свои желания, то есть налицо - интеллектуальное и волевое отношение.

 

Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Как известно ни все психические расстройства блокируют у человека осознание своих действий, а соответственно даже наличие медицинского диагноза по психиатрии не всегда перечеркивает юридический критерий совершаемых действий. Именно поэтому столь "ненормальных" с точки зрения обычных обывателей преступников признают вменяемыми ибо это результат серьезного комплексного исследования.

 

Поэтому не стоит еще раз повторяю лезть в столь сложную область с совершенно непрофессиональными взглядами.

[euro-banan]

Я знаю,что сейчас на меня обрушится огромное количество негативных отзывов,НО моя точка зрения непоколебима.Если мы будем убивать тех,кто совершил преступление,то тогда чем мы лучше их?

 

Эта точка зрения прекрасна, на самом деле, ибо прочий аргумент противников, мол, не хотелось бы поставить себя на место несправедливо осужденного, несколько invalid, т.к., ручаюсь, себя никто не хотел бы ставить на место несправедливо осужденного не только на смертную, но даже на год, а если пойти дальше - никто вообще не хотел бы себя ставить на место посаженного даже за дело, что однако не означает, будто наказание в посадку в год стоит отменить.

 

Смертная казнь как законодательная мера дискредитирует довольно внушительный (возможно, самый) кусок прохристианской и либеральной культуры, в которой живет запад, Европа и частично Россия, и который говорит нам, что убивать - это плохо. В арабских странах, например, это не так уж плохо, включая повешание за пьянство, как раз по причинам корреляции с арабской культурой и сравнительно легким отношением мусульманина к смерти, своей и чужой.

[IIecOk]

Эта точка зрения прекрасна, на самом деле, ибо прочий аргумент противников, мол, не хотелось бы поставить себя на место несправедливо осужденного, несколько invalid, т.к., ручаюсь, себя никто не хотел бы ставить на место несправедливо осужденного не только на смертную, но даже на год, а если пойти дальше - никто вообще не хотел бы себя ставить на место посаженного даже за дело, что однако не означает, будто наказание в посадку в год стоит отменить.

 

Смертная казнь как законодательная мера дискредитирует довольно внушительный (возможно, самый) кусок прохристианской и либеральной культуры, в которой живет запад, Европа и частично Россия, и который говорит нам, что убивать - это плохо. В арабских странах, например, это не так уж плохо, включая повешание за пьянство, как раз по причинам корреляции с арабской культурой и сравнительно легким отношением мусульманина к смерти, своей и чужой.

 

Тогда страшно смотреть на Китай,где дисциплина особо жестокая.В этой стране пальцы отрезают и руки за самую жалкую кражу...Другое дело в России...коррупция...национальный вопрос...Над Россией плакать надо,а не смеяться

[Health]

я ответил - почему вы никак не придёте к решению, а по обсуждать можно, да

Решению по СК? Пришли уже. А то что некоторые не доросли до законодательства собственной страны.. ну я не могу этого никак изменить, будем надеяться на эволюцию

 

 

 

Что касается маньяков и их вменяемости, то цитирую вики

 

Многие маньяки прекрасно осознают опасность и преступность своих действий по отношению к обществу, заметают следы, скрываются, ведут двойную жизнь, что зачастую требует недюжей сообразительности, а так же доверяют бумаге свои рассуждения по поводу своих деяний и пытаются обуздать свои желания, то есть налицо - интеллектуальное и волевое отношение.

 

Как известно ни все психические расстройства блокируют у человека осознание своих действий, а соответственно даже наличие медицинского диагноза по психиатрии не всегда перечеркивает юридический критерий совершаемых действий. Именно поэтому столь "ненормальных" с точки зрения обычных обывателей преступников признают вменяемыми ибо это результат серьезного комплексного исследования.

 

Поэтому не стоит еще раз повторяю лезть в столь сложную область с совершенно непрофессиональными взглядами.

 

..об идиотизме критериев оценки вменяемости и явных "ошибках" как раз профессионалы чаще других и говорят.

[STSOFT]

Кроме своего несогласия с СК ее противники ратуют за улучшение условий содержания убийц, вплоть до предоставления им отпусков с отбытием на волю, раз в год на 2 недели. Пожизненник должен иметь возможность заниматься творчеством, повышать свой уровень образования, вплоть до защиты диссертаций с возможностью преподавания и издания своих мультимедийных лекционных материалов.

[LongLogin]

Решению по СК?

нет, это должно быть понятно без всяких вопросов\опросов

решению: почему не работает связь вина - наказание

[Health]

Кроме своего несогласия с СК ее противники ратуют за улучшение условий содержания убийц, вплоть до предоставления им отпусков с отбытием на волю, раз в год на 2 недели. Пожизненник должен иметь возможность заниматься творчеством, повышать свой уровень образования, вплоть до защиты диссертаций с возможностью преподавания и издания своих мультимедийных лекционных материалов.

 

...ложная оппозиция. Ты это уже здесь пробовал

 

почему не работает связь вина - наказание

 

потому что общество (и гражданское тоже) - это не единый организм. А множество уникальных.

[Растяпа]

..об идиотизме критериев оценки вменяемости и явных "ошибках" как раз профессионалы чаще других и говорят.

Почему-то я не удивлена комментом.

[Health]

Почему-то я не удивлена комментом.

 

он не претендовал на то чтоб удивить

[Хрусталев]

Кроме своего несогласия с СК ее противники ратуют за улучшение условий содержания убийц, вплоть до предоставления им отпусков с отбытием на волю, раз в год на 2 недели

 

Cофт распечатал новую бытылку

 

Ведь, то что говорят юристы вами не принимается, на все свой личный взгляд.

 

юристы, которые специалисты в этой области, против СК. Это дислексия, бэби.

 

Потому что психиатрия это оч серьезная наука

 

психиатрия - это не наука

 

прочий аргумент противников, мол, не хотелось бы поставить себя на место несправедливо осужденного, несколько invalid, т.к., ручаюсь, себя никто не хотел бы ставить на место несправедливо осужденного не только на смертную, но даже на год, а если пойти дальше - никто вообще не хотел бы себя ставить на место посаженного даже за дело, что однако не означает, будто наказание в посадку в год стоит отменить

 

это у истощенных бутусов invalid, а у кошерных, кушающих манку, все стройно. Выбор производится между альтернативами. Например, между незаконным осуждением к пожизненному и к СК. Между возможным незаконным осуждением на год и отсутствием в государстве наказаний. Между посадкой за дело и непосадкой за недело. Все просто, если подобрать рацион.

[LongLogin]

я ведь тебе объясняю Health потому что ты правильный вопрос задала - о причинах

потому что общество (и гражданское тоже) - это не единый организм. А множество уникальных.

ну вот хорошо, это называется раздробленное общество, наверно это кому-то выгодно - чтобы каждый воевал с каждым

 

так вот гражданское общество это не совокупность прайдов обезьян, не общество телезрителей, не общество дамочек боящихся изнасилования(это диктатура, фашизм по гендерному признаку), не родо-племенные отношения, не рассовые, ни национальные, не религиозные

(кстати любителям противопоставлять национальное либеральному новым законом предложено их маечки "ятунгуский" - засунуть себе поглубже)

[euro-banan]

Выбор производится между альтернативами. Например, между незаконным осуждением к пожизненному и к СК. Между возможным незаконным осуждением на год и отсутствием в государстве наказаний. Между посадкой за дело и непосадкой за недело. Все просто, если подобрать рацион.

 

Ты, как любитель всех призывать к чему-либо, в таком случае просто обязан запереться в комнате до конца своих дней, чтобы показать готовность и принятие пожизненного без всяких обид, кои скопились у тебя на СК.

[Хрусталев]

Ты, как любитель всех призывать к чему-либо, в таком случае просто обязан запереться в комнате до конца своих дней, чтобы показать готовность и принятие пожизненного без всяких обид, кои скопились у тебя на СК.

 

зачем? Уверен, нехватка буквально нескольких миллиграмм йода навела тебя на эту мысль. Бегом за камбалой.

[euro-banan]

зачем?

 

Ну как же, ты ведь предлагал сторонникам СК головой на плаху, что ж когда речь дошла до тебя и пожизненного, сам струхнул запереться

[LongLogin]

кстати Health что показывает этот клип

что несмотря на уникальность, разные группы понимают общую цель

[Health]

я ведь тебе объясняю Health потому что ты правильный вопрос задала - о причинах

ну вот хорошо, это называется раздробленное общество, наверно это кому-то выгодно - чтобы каждый воевал с каждым

 

так вот гражданское общество это не совокупность прайдов обезьян, не общество телезрителей, не общество дамочек боящихся изнасилования(это диктатура, фашизм по гендерному признаку), не родо-племенные отношения, не рассовые, ни национальные, не религиозные

(кстати любителям противопоставлять национальное либеральному новым законом предложено их маечки "ятунгуский" - засунуть себе поглубже)

 

 

 

ок, а я продолжаю тебе отвечать - чтобы ты уже сформулировал.

Раздробленность эта непреодолима. Но может ты можешь привести пример какого-нибудь тру общества ? Там где преступлений не совершают, а совершив - тут же наказывают себя сами, как велит совесть и ужас перед презрением своих сограждан?

кстати Health что показывает этот клип

 

что несмотря на уникальность, разные группы понимают общую цель

 

пффф их объединяет метапоклоничество и пушер (тот смешной чувак в шапке)