Казнь по закону

[Kotov24]

Казнить , - казнить!

 

Казниить Нельзя! НЕльзя казнить.

[Плойка]

Плойка, соберись - случаи самосудов реже судебных ошибок и это по-любому не аргумент, чтобы вводить ск. Ды крови ты хошь по-любому. -)

спешу и падаю собираться

ты скоро догонишь хрусталева по перлам.

Я сказала о тенденции и о прочитанной статье, а аргумент это или нет, не знаю ... в статье была прослежена конкретная связь.

( есть еще третий вариант писания «Плойка» - так обычно делают люди с учительским зудом, им хочется почувствовать себя в такой роли, типа

- Муви, к доске.)

Изменено 13.10.2012 20:25 пользователем Плойка

[M.Burns]

По всем этим причинам

 

Ну вот еще

 

Вот и Плойка помаявшись со статистикой и рассказами про побеги Банди притащилась теперь с самосудами.

Та не, я считаю, что все разговоры про то, что СК эффективнее и лучше пожизненного - глупость. Я просто считаю, что за некоторые вещи людей надо убивать (желательно публично) просто из моего личного понимания справедливости как таковой.

 

Ошибки, продажные суды и проч - это конечно существенный аргумент ПРОТИВ. Однако сам принцип убийства за убийство (в определенных случаях) остается для меня правильным. Не потому, что так эффективнее, а потому, что так правильно. Если человек - гнида, и он намеренно лишает жизни других людей, которые ему ничего не сделали - его надо убить. И мир тогда станет чище и лучше. Тут все очень просто.

[Плойка]

Ну вот еще

 

 

Та не, я считаю, что все разговоры про то, что СК эффективнее и лучше пожизненного - глупость. Я просто считаю, что за некоторые вещи людей надо убивать (желательно публично) просто из моего личного понимания справедливости как таковой.

 

Ошибки, продажные суды и проч - это конечно существенный аргумент ПРОТИВ. Однако сам принцип убийства за убийство (в определенных случаях) остается для меня правильным. Не потому, что так эффективнее, а потому, что так правильно. Если человек - гнида, и он намеренно лишает жизни других людей, которые ему ничего не сделали - его надо убить. И мир тогда станет чище и лучше. Тут все очень просто.

хорошо, просто и доходчиво сказал.

[Tsarinsa]

Скучала по Бернсу в этой теме -)

[Бобби Даген]

. Изменено 18.10.2012 08:18 пользователем Бобби Даген

[M.Burns]

Скучала по Бернсу в этой теме -)

 

 

Я не на долго. Все, что хотел сказать - сказал. Дальше можно обсуждать по десятому кругу одно и то же. Кто-то будет считать, что это варварский метод, а кому-то это будет видеться правильным. Я считаю, что это - правильно. Это как очищать огород от сорняков. Естественно, в нашей жизни, после юношеского максимализма наступает момент, когда человек понимает, что все в этом мире относительно. Делить мир на черное и белое - ошибочно... Но когда я слышу про то, как родители убивают своих грудных детей из-за того, что детки плачут, когда в подъездах насилуют девочек и т.д и т.п. я понимаю, что зло в этом мире все-таки есть. Именно то самое ЗЛО, которое нужно выжигать самым негуманным и нецивилизованным образом.

 

не понимаю я смысл таких сообщений...

 

Мне, собственно, глубоко насрать, понимаете ли вы смысл таких сообщений, или нет. Хотите смотреть вглубь проблемы - ничего против не имею. Смотрите, пишите, размышляйте и доказывайте оппонентам. В таком случае, во избежание флуда, мой пост можно просто обойти стороной и не комментировать.

Изменено 13.10.2012 21:31 пользователем M.Burns

[Olla]

Olla, я ж вам только вчера пересказывала догматы своей веры. Было такое? Было. Давайте вникнем еще раз:

- подавать на удо можно только через 25 лет и то не во всех случаях. На месте этого вашего Пичужкина я бы то есть не надеялась

- благодаря особенностям жизни в наших тюрьмах многие преступники не проживают там и столько, чтобы можно было говорить, что я боюся что они массово будут по улицам гулять. Ну дайте ж шанс хоть кому-то.

- судебные ошибки вероятней в случае, когда надо кого-то засадить, чем выпустить - человеческая психология (это и по теме впрочем видно)

у вас есть кстати, примеры, чтобы кто-то вышел после пожизненного и продолжил убивать, чтобы так упирать на боязнь именно этого эффекта?

Законодательством нашей страны такая возможность предусмотрена. Поэтому рассуждать о том, может кто-то из пожизненников на это надеяться или нет, воспользуется ли этой возможностью и будет ли шанс - это лишь предположения.

Тенденции таковы, что длительные и пожизненные тюремные сроки уже начали вызывать разговоры об их "бесчеловечности". Еще в 1977 году Комитет Совета Европы по проблемам преступности высказал мнение, что "не гуманно лишать человека свободы на всю жизнь без какой-либо надежды на освобождение". В последние годы Европейский суд по правам человека рассмотрел применение Европейской конвенции о правах человека в случаях использования наказания в виде пожизненного лишения свободы без возможности досрочного освобождения. В 2008 году он установил, что вынесение не подлежащего сокращению пожизненного приговора может поднимать вопрос о праве не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказании.

Перспективы, по-моему, вполне очевидны.

[SuRRender]

Где-то я читал статью, не помню где, не помню даже, что я ее читал, возможно, мне кто-то рассказал о ней, но точно знаю, что написали статью ооочень уважаемые люди, так вот эта статья совершенно точно доказывает, что существуют прямая причинно-следственная связь между миграцией тюленей у побережья Сахалина и уровнем совершаемых тяжких преступлений в Чехии. Плойка, ты мне веришь? Нет? Правильно делаешь. Вот ты примерно с подобной убедительностью аргументируешь свои фантазии и считаешь, что лишь только факт их возникновения в твоей голове должен что-то доказывать. И наоборот, ссылки на конкретные примеры ты не признаешь, требуя вместо них какой-то особой официальной статистики. Это как - нормально?

[Бобби Даген]

. Изменено 18.10.2012 08:17 пользователем Бобби Даген

[M.Burns]

я веду к тому, что надо писать по делу и что-то действительно интересное не только для себя, но и для других тоже

 

Я по делу и пишу. Степень важности моего поста пусть каждый сам для себя определяет. Для тебя важность отсутствует - отлично, я твою позицию понял. А про "интересное" ... так уже 156 страниц копаемся, а суть-то простая, как 5 копеек. Дело все в том, что у кого-то справедливость ассоциируется с местью, равноценной содеянному, а у кого-то нет. Аргументы противников СК по большей части адекватны, но людей не переделать и чувство удовлетворения жажды справедливости от смерти преступника в людях (за многие века) никуда не делось.

[Плойка]

Где-то я читал статью, не помню где, не помню даже, что я ее читал, возможно, мне кто-то рассказал о ней, но точно знаю, что написали статью ооочень уважаемые люди, так вот эта статья совершенно точно доказывает, что существуют прямая причинно-следственная связь между миграцией тюленей у побережья Сахалина и уровнем совершаемых тяжких преступлений в Чехии. Плойка, ты мне веришь? Нет? Правильно делаешь. Вот ты примерно с подобной убедительностью аргументируешь свои фантазии и считаешь, что лишь только факт их возникновения в твоей голове должен что-то доказывать. И наоборот, ссылки на конкретные примеры ты не признаешь, требуя вместо них какой-то особой официальной статистики. Это как - нормально?

да твое дело верить или нет.

мне на твою веру так как и М. Burnsу на понимание смысла.

 

Пострадавшие от рук бандитов и их адвокаты считают, что обвиняемые заслуживают высшей меры наказания

 

Адвокаты потерпевших по делу кущевской банды Сергея Цапка просят президента России Владимира Путина отменить мораторий на смертную казнь и в первую очередь применить ее к главарю группировки и ее участникам. По мнению защитников, страх перед высшей мерой наказания станет сдерживающим фактором для других потенциальных преступников и заставит их задуматься о последствиях. Эксперты относятся к этой идее неоднозначно и считают, что необходима профессиональная и общественная экспертиза.

 

Открытое письмо адвокатов в адрес Владимира Путина подготовлено незадолго до заседания по делу банды Цапка, которое сейчас проходит в Краснодарском краевом суде. 20 сентября суд должен был выбрать коллегию присяжных, однако заседание сорвалось — Сергей Цапок с помощью шурупа пытался перерезать себе вены. Сейчас прокуратура и местное подразделение ФСИН проводят по этому поводу проверку.

 

В письме адвокаты просят президента отменить мораторий на смертную казнь и в первую очередь применить ее к участникам кущевской группировки.

 

— Если человек совершает зверское убийство, он должен понимать, что за это ему будет грозить смертная казнь. Если бы президент снял мораторий на смертную казнь, то подобных преступлений было бы меньше, — заявил «Известиям» один из адвокатов потерпевших Антон Шальков.

 

Адвокаты уверены, что отмена моратория на смертную казнь позволит государству монополизировать применение насилия и наказать виновных по заслугам.

 

Сын убитого фермера Сервера Аметова Джалиль, чью семью осенью 2010 года полностью вырезала банда Цапка, считает, что никакого другого наказания, кроме смертной казни, «цапки» не заслуживают. Джалиль в ту ночь потерял родителей, его жену, 19-летнюю Елену Аметову, буквально изрезали ножом — на ее теле обнаружили 18 ран, а 9-месячную дочку Амиру бросили поверх убитых, облили бензином и подожгли.

 

Летом этого года Джалиль Аметов подал иск на 1 млрд рублей, хотя говорит, что никакими деньгами его горю не помочь.

 

— С этими извергами надо поступить так же, как они с невиновными людьми, — говорит Джалиль Аметов. — Я считаю, что только смертная казнь будет адекватным наказанием за то, что они с ними сделали.

 

Эксперты неоднозначно относятся к идее отмены моратория на смертную казнь, который действует в России.

 

В 2009 году смертной казни для майора-убийцы Дениса Евсюкова потребовали адвокаты потерпевших Людмила Айвар и Игорь Трунов. Однако они настаивали не на полной отмене моратория, а лишь на том, чтобы сделать для Евсюкова исключение из правила.

 

— Шанса добиться отмены моратория целиком нет, поскольку мы вступили в Совет Европы, а он категорично отрицает смертную казнь, — объяснила «Известиям» Людмила Айвар. — А вот настаивание на единичном применении казни теоретически может окончиться успехом, но решение о применении высшей меры должно приниматься на уровне Конституционного суда.

 

Людмила Айвар также отметила, что полная отмена моратория в любом случае не поможет родственникам убитых в Кущевке, так как закон не имеет обратной силы и к казни можно будет приговорить лишь тех, кто совершил преступление после отмены моратория.

 

Тем временем Игорь Трунов утверждает, что даже обычный судья теоретически может приговорить кущевских убийц к казни.

 

—У нас есть федеральный закон, в котором по-прежнему прописана такая мера наказания, как смертная казнь, — отмечает Игорь Трунов. — Единственное, что останавливает судью — мораторий, наложенный Конституционным судом. Но наши правоприменительные органы сплошь и рядом не выполняют решения Конституционного суда, поэтому судья может вынести и такой приговор, и формально никто не может ему помешать.

 

Юрий Скуратов, в бытность которого генпрокурором России был введен мораторий на смертную казнь, заявил «Известиям», что сам он является сторонником высшей меры, но ее введение нельзя привязывать к конкретному уголовному делу.

 

— В 1996 году, когда ввели мораторий, все были в эйфории от вступления в Совет Европы, обсуждали суды присяжных, однако времена меняются, и сейчас вопрос о смертной казни стоит вновь, — заявил «Известиям» Скуратов.

 

По его словам, смертная казнь имеет большое профилактическое значение и является серьезным сдерживающим фактором преступности.

 

— Во времена хрущевской оттепели наши колонии захлестнула волна жесточайших убийств, которая сразу сошла на нет после возвращения смертной казни — число убийств сократилось в десятки раз, — пояснил бывший генпрокурор.

 

Скуратов опасается, что возможное возвращение смертной казни — вслед за «делом Магнитского» и постоянных решений ЕСПЧ о нарушениях прав человека — может закончиться исключением России из Совета Европы.

 

Депутат Госдумы Ян Зелинский заявил «Известиям», что полностью поддерживает близких жертв кущевской трагедии.

 

— Я разделяю эту точку как лично и как член ЛДПР, которая на протяжении уже почти 20 лет выступает за отмену моратория на смертную казнь, — говорит парламентарий.

 

По его словам, Россия не может уподобляться европейским странам как в силу своего географического положения, так и менталитета. По этим причинам западные страны не могут являться примером в данном вопросе.

 

Зелинский убежден, что к «вышке» необходимо возвращаться постепенно — после тщательного обсуждения этого вопроса с экспертами и общественностью. В первую очередь смертная казнь должна применяться, по мнению депутата, за преступления, связанные с геноцидом, массовыми убийствами и убийствами, совершенными неоднократно.

 

Руководитель правозащитного проекта Gulagu.net Владимир Осечкин выступает против возвращения смертной казни, объясняя это тем, что все общественные опросы показывают, что 60% россиян не поддерживают эту меру.

 

— Потерпевшие в любом уголовном деле всегда настаивают на самом жестком наказании, поэтому обсуждать такие глобальные вопросы необходимо без излишних эмоций, — заявил «Известиям» Осечкин.

 

Согласно положениям нынешнего варианта Конституции России, смертная казнь не может применяться с 16 апреля 1997 года, то есть высшая мера наказания с тех пор не может ни назначаться, ни исполняться. Последний смертный приговор был приведен в исполнение в России в 1996 году. По некоторым данным, «смертником» стал серийный убийца Сергей Головкин, похищавший, а затем зверски убивавший детей в Подмосковье, за что он получил зловещее прозвище Фишер-Удав.

не удивлюсь, что кто-то возьмется за оружие в зале суда.

[WhiteBizon81]

 

Я не на долго. Все, что хотел сказать - сказал. Дальше можно обсуждать по десятому кругу одно и то же. Кто-то будет считать, что это варварский метод, а кому-то это будет видеться правильным. Я считаю, что это - правильно. Это как очищать огород от сорняков. Естественно в нашей жизни, после юношеского максимализма наступает момент, когда человек понимает, что все в этом мире относительно. Делить мир на черное и белое - ошибочно... Но когда я слышу про то, как родители убивают своих грудных детей из-за того, что детки плачут, когда в подъездах насилуют девочек и т.д и т.п. я понимаю, что зло в этом мире все-таки есть. Именно то самое ЗЛО, которое нужно выжигать самым негуманным и нецивилизованным образом.

 

 

 

Мне, собственно, глубоко насрать, понимаете ли вы смысл таких сообщений, или нет. Хотите смотреть в глубь проблемы - ничего против не имею. Смотрите, пишите, размышляйте и доказывайте оппонентам. В таком случае, во избежание флуда, мой пост можно просто обойти стороной и не комментировать.

Не, позволю себе немного с вами не согласиться. Ярчайший пример данной темы - фильм "Зеленая миля". Ух, сколько срачей-то развелось вокруг Джона Коффи, ага ведь? И ведь все общество-то было убеждено, что он - говна кусок, насильник девочек и вообще гад.

Копнув глубже ... А кто копал глубже? Сугубо заинтересованные в этом люди. Да и то им сперва было тоже пофиг, что там Коффи.

Где? Я еще раз спрашиваю - где вина человека в том или ином преступлении? Доказана ли она? Или общество так и будет уподобляться тупому стаду?

Сперва докажи вину - потом визжи на всю Ивановскую. А у нас ведь ка? Не разобравшись, что к чему, сразу делают выводы. И только потом ...

[Хрусталев]

в Нигерии 3,7 % от тюремного населения (44000) находятся в тюрьме, так как их дела утеряны. Никто не помнит, за что они сидят, гг.

Кстати, Плойка, не хотите отправиться в Африку? Местные шаманы обучат Вас вуду, и Вы будете убивцев иголками по фото закалывать.

Мне нравится Ваш аргумент "их надо казнить, а то буэт самосуд". Почему бы по этой же причине не забивать кирпичами неверных жен, не дожидаясь, пока разъяренные мужья самосуд устроят? Случаи, когда муж-ревнивец порешил жену, почаще самосуда родственников над убийцами происходят. Социальные предпосылки налицо.

 

[Movie addict]

спешу и падаю собираться

ты скоро догонишь хрусталева по перлам.

Я сказала о тенденции и о прочитанной статье, а аргумент это или нет, не знаю ... в статье была прослежена конкретная связь.

( есть еще третий вариант писания «Плойка» - так обычно делают люди с учительским зудом, типа

- Муви, к доске.)

Понятно, Плойка, значинто пресса тебе совсем свернула крышу - ты приводишь единичный случай о женщины из ГЕрмании, привести статистику ты не можешь, но говоришь о тенденциях.

 

О женщине, которая кастрировала насильника своей дочери, а потом забила, ты слыхала? Может ее не устроила бы обычная ск, предлагаешь теперь предварительно кастрировать приговоренных или до чего там в гневе человек может додуматься? Кстати, она была в состоянии аффекта - то есть будь в стране СК или не было бы ее, ей в этот момент было очень ультрафиолетово. И еще одно "кстати" - история мутная, ибо в чем состояли ее обида на чувака мы знаем только со ее слов и слов ее дочери, экспертиза нечего не доказала. Уверена, что этот чел бы нам тоже много мог рассказать любопытного, но его версии событий мы никогда не услышим по понятным причинам.

 

че ты ко мне пристала со своим ником? Мне он по барабану вообще то.

Ну вот еще

 

 

Та не, я считаю, что все разговоры про то, что СК эффективнее и лучше пожизненного - глупость. Я просто считаю, что за некоторые вещи людей надо убивать (желательно публично) просто из моего личного понимания справедливости как таковой.

 

Ошибки, продажные суды и проч - это конечно существенный аргумент ПРОТИВ. Однако сам принцип убийства за убийство (в определенных случаях) остается для меня правильным. Не потому, что так эффективнее, а потому, что так правильно. Если человек - гнида, и он намеренно лишает жизни других людей, которые ему ничего не сделали - его надо убить. И мир тогда станет чище и лучше. Тут все очень просто.

Я исхожу из того, что в любой стране судебные ошибки неизбежны. Следовательно, при любом раскладе будут казнить невиновных и мне это по душе. Еще я исхожу из того, что право на жизнь суть естественное право и единственное естественное право, которое можно ограничить - это свободу, которая в случае с преступником превращается в свободу нарушать права других людей.

 

Публичные казни - это вообще дикость, это портит нравы, расширяет границы допустимого, а людям свойственно подражательное поведение. В фильме Чаплина "Месье Верду" главный герой-серийник рассуждал что-то типа "раз государство устраивает войны, отправляет людей на эшафот и все это от имени общества, то почему мне нельзя ответить обществу симметрично?" - это весьма достоверная и характерная логика поведения убийцы, кстати

Законодательством нашей страны такая возможность предусмотрена. Поэтому рассуждать о том, может кто-то из пожизненников на это надеяться или нет, воспользуется ли этой возможностью и будет ли шанс - это лишь предположения.

Если через 25 лет (именно таков срок обязательного ПЗ в нашей стране) государство с кого-то перепугу решит выпустить Пичужкина - вы можете встать в пикет и даже собрать митинг в этой связи, такая опция вам тоже предусмотрена - уверена, что повторяя одно и тоже с вашим упорством, вы их додалбаете. Что я еще могу сказать? -) Все остальное - демагогия.

[Плойка]

предлагаешь

 

че ты ко мне пристала со своим ником?

я тебе вообще ничего не предлагаю кроме того, чтоб ты отвязалась, не клеилась и не приставала ... и с ником и без него. Ни одного обращения от меня к тебе в этой теме ( и в других) не было, но ты не унимаешься, и все липнешь, липнешь и липнешь ... сама.

----------------------------------------------------------

новая серия

Кстати, Плойка, не хотите отправиться в Африку?

нет, не хочу.

и что?

Вообще какое отношение имеет их вера и обычаи к нам?

[M.Burns]

Не, позволю себе немного с вами не согласиться. Ярчайший пример данной темы - фильм "Зеленая миля". Ух, сколько срачей-то развелось вокруг Джона Коффи, ага ведь? И ведь все общество-то было убеждено, что он - говна кусок, насильник девочек и вообще гад.

Копнув глубже ... А кто копал глубже? Сугубо заинтересованные в этом люди. Да и то им сперва было тоже пофиг, что там Коффи.

Где? Я еще раз спрашиваю - где вина человека в том или ином преступлении? Доказана ли она? Или общество так и будет уподобляться тупому стаду?

Сперва докажи вину - потом визжи на всю Ивановскую. А у нас ведь ка? Не разобравшись, что к чему, сразу делают выводы. И только потом ...

 

Вы абсолютно правы. Именно потому я против введения СК у нас, в наших реалиях. Я сейчас говорю о том, что в моем понимании "справедливости" ответ общества на некоторые виды преступлений должен быть эквивалентен тяжести этих самых преступлений. Как безошибочно определить виновен ли именно этот человек - это уже другой вопрос.

[Movie addict]

я тебе вообще ничего не предлагаю кроме того, чтоб ты отвязалась, не клеилась и не приставала ... и с ником и без него. Ни одного обращения от меня к тебе в этой теме не было, но ты не унимаешься, и все липнешь, липнешь и липнешь ... сама.

просто твои посты кажутся мне подозрительными и я подозреваю, что это параноидальный бред.

[Rob_Zombie]

Я чёт не догоняю, о каких судебных ошибках вы тут толкуете ? Высшая мера казни - ск, она ж ведь не распространяется на всякого рода щипачей и форточников. Или я что-то упустил ?

[SuRRender]

мне на твою веру так как и М. Burnsу на понимание смысла.

 

Великолепная, наглядная демонстрация интеллектуального уровня. Таких сторонников как ты в СССР году в 37-м в НКВД на работу без экзаменов бы приняли, но все в общем-то с тобой понятно ибо хамство - признак бессилия. Ты уже до этого уровня опустилась.

[M.Burns]

Я исхожу из того, что в любой стране судебные ошибки неизбежны.

 

Я говорю не про суд (особенно наш) и ошибки. Я говорю про сам принцип "око за око" применительно к наиболее тяжким преступлениям. Насколько справедлив сам принцип? Вот возьмем абстрактную ситуацию исключительно примера ради. Абстрактный дом, абстрактная семья, врываются грабители. Грабят, убивают (ну допустим, чтобы не оставлять свидетелей) мать, детей ... отец выхватывает ружье и ранит грабителей. Они не в состоянии защищаться и лежат беспомощные. Справедливо ли будет в такой ситуации их добить?

 

Я чёт не догоняю, о каких судебных ошибках вы тут толкуете ? Высшая мера казни - ск, она ж ведь не распространяется на всякого рода щипачей и форточников. Или я что-то упустил ?

 

Ошибки в том плане, когда убийство вешают/улики ошибочно указывают на невиновного. Например.

[Хрусталев]

Rob_Zombie, речь идет о сотнях человеков, ошибочно приговоренных к СК в США. У нас таких никто не считал, нет даже метода такие приговоры выявить, они обычно вылазят случайно, если настоящий убийца совершает новое убийство и попадается. Ты сам-то не на исправработах пропадал, не видать тебя было?

 

врываются грабители. Грабят, убивают (ну допустим, чтобы не оставлять свидетелей) мать, детей ... отец выхватывает ружье и ранит грабителей. Они не в состоянии защищаться и лежат беспомощные. Справедливо ли будет в такой ситуации их добить?

 

наверное, справедливо, его, вероятно, даже суд оправдает. Но дело в том, что государство - не отец семьи, это не его функция. А если еще учесть ошибки, получается государство становится таким же маньяком, врывающимся в чей-то дом, хватающим человека и казнящим его. Казнефилы, допускающие "ефрейторский зазор", не отдупляются, что они призывают к таким же убийствам, отмщения которых алчат. Получается, родственник Терени имеет полное право нанести визит Плойке, призывавшей к "зазору", и совершить возмездие.

Изменено 13.10.2012 21:22 пользователем Хрусталев

[Бобби Даген]

. Изменено 18.10.2012 08:17 пользователем Бобби Даген

[Плойка]

просто твои посты кажутся мне подозрительными и я подозреваю, что это параноидальный бред.

ну подозревай себе тихо, зачем приставать то?

Великолепная, наглядная демонстрация интеллектуального уровня. Таких сторонников как ты в СССР году в 37-м в НКВД на работу без экзаменов бы приняли, но все в общем-то с тобой понятно ибо хамство - признак бессилия. Ты уже до этого уровня опустилась.

кооооонечно, ниже уровня нет, если мне без разницы веришь ты или нет.

[Rob_Zombie]

Справедливо ли будет в такой ситуации их добить?

 

 

Естессна. Другого не дано. Ты вправе порубать их на мелко-мелко уже за то, что они вломились к тебе без приглашения. Тащемта защита.