Казнь по закону

[Velociraptor]

Кровожадность вполне понятна - ей можно по-человечески посочувствовать, но тут надо просто понимать, что это практически путь в никуда. Пользы никакой, вероятный вред существует.

"Стопудовость", увы, не может быть юридическим критерием - примеров были вагоны уже.

Скидывайтесь паханам на заточку, ежели припекло и требует естество справедливости, гг. А как инструмент власти - не, увольте, мне слишком страшно жить будет.

Дык, паханам на заточку тоже в некотором роде ск.)))) Мне и сейчас жить страшно, хоть и мораторий. Я с одним могу согласиться не тявкая, что ск это наказание не для нынешней РФ. А в государстве в котором это наказание может применяться без оглядки на ошибки и проч. и проч. уже не будет нужды в ск.

[SuRRender]

Свести вероятность этих ошибок к гипотетическому нулю возможно, хоть и трудно.

 

Скажите пожалуйста, каким иным образом это можно сделать кроме как путем написания сценария к сиквелу Особого мнения? Есть конкретные идеи построения в обозримом будущем идеальной системы правосудия? А то столько заслуженных юристов веками над этим вопросом бьются и все никак, а вы ррраз и заявляете, что, оказывается, все возможно. Но как? Только реальные идеи осветите, без лозунгов на тему "ужесточить наказание для судей, выносящих незаконные приговоры", "усилить контроль за отбором кандидатов на службу в органы внутренних дел" и т.д.

[mephistic]

Удовлетворение жажды крови некоторых граждан не относится к числу задач государства по защите. К этому скорее можно отнести правильную организацию труда судов, законодателей, полицаев и проч, а также превентивные меры, профилактические.

Никакая социальная справедливость не восстановится от принципа "око за око".

[Плойка]

Уже писала здесь, что некоторые считают, что отмена ск провоцирует самосуд.

Участились случаи. И даже в зале суда.

В Германии мать застрелила насильника в зале суда, и стала героиней сми, получила волну общественного одобрения .... и получила за это 6 лет.

Иными словами, они отменой ск не спасли никому жизнь, да еще и нового заключенного получили.

И это не единичный случай.

 

Полиция опасается самосуда над Брейвиком

Норвежский террорист Андерс Брейвик, устроивший кровавую бойню в Норвегии в июле этого года, может быть переведен из одиночной камеры в общую. Как заявил представитель норвежской полиции Кристиан Хатло, такое решение может быть принято уже во вторник. Тем не менее Брейвик останется в одиночной камере до 14 ноября. На этот день в суде назначены очередные слушания по вопросу о продлении срока его предварительного задержания.

А пока Брейвика будут держать в тюрьме строгого режима близ Осло на расстоянии от других заключенных из соображений безопасности. Как сообщает полиция, его сокамерники могут попытаться устроить над ним самосуд.

а этого добра у нас в тюрьмах вообще полно.

Получается, что Брейвика не наказали а спасли вообще. Они ему как персональная охрана, был бы на воле - кто-нибудь его точно удавил бы.

[Velociraptor]

Тут, как и говорил - позиция мировоззренческая может быть и позиция эмоциональная. Я тоже вполне искренне могу желать смерти всякого рода уродам, чтобы, к примеру, тюкнул кто-нибудь по голове в темном углу. И при этом быть против СК, потому что антиполезно, за исключением удовлетворения этой самой кровожадности, пусть со всех сторон такой праведно-гневной, понятной и все такое.

Потому как в качестве инструмента власти СК - штука страшная.

Моя позиция чисто эмоциональная и на истину ни разу не претендующая.

Кроме как в идеальном мире с пони и лепреконами, но в таком мире никто особо тяжких совершать не станет, гг

А в государстве в котором это наказание может применяться без оглядки на ошибки и проч. и проч. уже не будет нужды в ск.

)))))

[Olla]

Скажите пожалуйста, каким иным образом это можно сделать кроме как путем написания сценария к сиквелу Особого мнения? Есть конкретные идеи построения в обозримом будущем идеальной системы правосудия? А то столько заслуженных юристов веками над этим вопросом бьются и все никак, а вы ррраз и заявляете, что, оказывается, все возможно. Но как? Только реальные идеи осветите, без лозунгов на тему "ужесточить наказание для судей, выносящих незаконные приговоры", "усилить контроль за отбором кандидатов на службу в органы внутренних дел" и т.д.

Я не заслуженный юрист, поэтому мои идеи по-человечески просты и многими здесь уже озвучивались. Отсроченность смертной казни, многоступенчатость проверки обстоятельств, обязательность наличия неопровержимых улик (видео-, фото-материалы, показания независимых свидетелей). Механизм сбора и оценки доказательств и критерии достаточности вполне можно определить, если, конечно, ставить такую задачу.

[Olla]

Удовлетворение жажды крови некоторых граждан не относится к числу задач государства по защите. К этому скорее можно отнести правильную организацию труда судов, законодателей, полицаев и проч, а также превентивные меры, профилактические.

Никакая социальная справедливость не восстановится от принципа "око за око".

Так никто и не спорит, что профилактические меры - основное средство. Но наличие преступления требует оценки и реакции со стороны государства в лице его органов. И от того, какая эта реакция будет, как ценит государство жизнь своих законопослушных граждан зависит, в том числе, и стабильность этого государства. Карательную функцию никто не упразднял.

[SuRRender]

Уже писала здесь, что некоторые считают, что отмена ск провоцирует самосуд.

Участились случаи. И даже в зале суда.

В Германии мать застрелила насильника в зале суда, и стала героиней сми, получила волну общественного одобрения .... и получила за это 6 лет.

Иными словами, они отменой ск не спасли никому жизнь, да еще и нового заключенного получили.

И это не единичный случай.

 

Никакой логики в этом нет. То, что в каких-либо странах именно по причине отмены там смертной казни участились случаи самосуда - это из какой такой любимой тобой официальной статистики выужено? Сама ведь придумала? Самосуд случается всегда и везде, в любой стране, вне зависимости от того, существует там смертная казнь или нет. В Гватемале вон казнят убийц за милую душу, и так же за милую душу их там регулярно линчуют.

[SuRRender]

Механизм сбора и оценки доказательств и критерии достаточности вполне можно определить, если, конечно, ставить такую задачу.

 

Спешу обрадовать. Этот механизм давным давно определен и законодательно сформулирован. Оцениваются доказательства судьей по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех доказательств в их совокупности. Круче не придумаешь. А что толку? Это ведь все декларация. На заборе вон тоже написано, а за забором ничего такого нет.

[Olla]

Этот механизм давным давно определен и законодательно сформулирован.

Значит, недостаточно хорошо определен. Нет предела совершенству. Нет, можно, конечно, решить, что это невозможно, и ничего не делать. Но законодательство постоянно меняется и совершенствуется, и механизм применения смертной казни также может быть доработан и освобожден от недостатков.

[Хрусталев]

Если бы я пыталась куда-то ускользнуть, то не вела бы здесь бесполезных (как я в очередной раз убедилась) разговоров.

 

Один из посылов изначально неверен. К казни невиновных ведет не СК, а ошибки, которые возможны во всех сферах жизнедеятельности. Свести вероятность этих ошибок к гипотетическому нулю возможно, хоть и трудно. Ваша сборная из разных частей конструкция не годится для посылов и для выводов.

Мой вывод не расходится с моим посылом (б). Но расходится с вашим (а).

 

не рассказывайте мне баек. "К выстрелу ведет не нажатие спускового крючка, а взрыв пороховых газов и выброс пули. Нажатие спускового крючка не ведет к выстрелу. Вот если бы газы, которые не взрывались, кря-кря-кря".

 

к казни ведут не ошибки, а введение укольчега в венко. А к ошибкам - сложность дел и пришедший на работу с бодуна судья.

 

посылка "СК ведет к казни невиновных" верна до тех пор, пока не появится юстиция без судебных ошибок. Поскольку таковая не появилась и никогда не появится, а СК Вы хотите уже сейчас, не надо жеманничать, байки принимают только уши выкопанного Терени, мне они не нужны.

[SuRRender]

Но законодательство постоянно меняется

 

Полностью согласен, в России любимое дело законодателей - это вносить изменения в нормативные правовые акты, вносящие изменения в другие нормативные правовые акты. Законодательство меняется с такой скоростью, что сотрудники правоприменительной сферы не успевают покупать для безостановочного изучения новые кодексы с плодящимися в них как тараканы изменениями и дополнениями.

 

И в том числе по причине того, что:

 

Но законодательство постоянно меняется

 

Какой-либо существенной тенденции к

 

и совершенствуется

 

ждать не приходится. Замечена другая тенденция - из года в год законодателем принимаются нормы, категорически противоречащие друг другу и взаимоисключающие друг дружку. В связи с этим наблюдается еще и тенденция к правоприменительной какофонии. Подобные законотворческие диверсии сводят все построенные вами радужные перспективы на нет.

[Movie addict]

Собсно ск положительной штукой не может быть в принципе. Жертвам фиолетово, если жертвы все покойники, а как с детьми изнасилованными быть? Им-то совсем не фиолетово. Им-то с этим жить. И ему жить, пусть сидеть, но жить. Вот на таких моментах во мне кровожадность и просыпается и как-то все разумное, доброе, вечное забывается. Мы можем от казни отказаться, но и ему воздать мы можем.

 

 

 

 

А я как раз не считаю, что достаточно.

 

 

Собсно это для меня тоже не аргумент, ибо действительно не шибко останавливает.

Тогда я не вижу причин погибать кому-нибудь ради пустых прихотей.

Так вы ж не верите ни в наше законодательство, ни в нашу судебную систему, ни в следственные органы. Или я путаю и вы как раз верите? Тогда что помешает установить царство справедливости, в котором не будет места ошибкам при применении смертной казни?

Olla, я ж вам только вчера пересказывала догматы своей веры. Было такое? Было. Давайте вникнем еще раз:

- подавать на удо можно только через 25 лет и то не во всех случаях. На месте этого вашего Пичужкина я бы то есть не надеялась

- благодаря особенностям жизни в наших тюрьмах многие преступники не проживают там и столько, чтобы можно было говорить, что я боюся что они массово будут по улицам гулять. Ну дайте ж шанс хоть кому-то.

- судебные ошибки вероятней в случае, когда надо кого-то засадить, чем выпустить - человеческая психология (это и по теме впрочем видно)

у вас есть кстати, примеры, чтобы кто-то вышел после пожизненного и продолжил убивать, чтобы так упирать на боязнь именно этого эффекта?

[Плойка]

Никакой логики в этом нет. То, что в каких-либо странах именно по причине отмены там смертной казни участились случаи самосуда - это из какой такой любимой тобой официальной статистики выужено? Сама ведь придумала? Самосуд случается всегда и везде, в любой стране, вне зависимости от того, существует там смертная казнь или нет. В Гватемале вон казнят убийц за милую душу, и так же за милую душу их там регулярно линчуют.

статистика не моя любимая.

читала в прошлом году (кажется) немецкую статью по этому поводу, как раз из-за этой темы. Тамошние журналисты об этом и говорили, и о случаях самосуда на фоне неприменения ск и о положительной поддержки общества такого самосуда. Я это не сама придумала, но искать опять эту статью не хочу, не веришь - не надо.

Одно дело самосуд в Гватемале, другое в Германии.

[Movie addict]

статистика не моя любимая.

читала в прошлом году (кажется) немецкую статью по этому поводу, как раз из-за этой темы. Тамошние журналисты об этом и говорили, и о случаях самосуда на фоне неприменения ск и о положительной поддержки общества такого самосуда. Я это не сама придумала, но искать опять эту статью не хочу, не веришь - не надо.

Одно дело самосуд в Гватемале, другое в Германии.

Так государство Плойка должно предотвращать самосуды, а не потворствовать преступным намерениям граждан.

[SuRRender]

Одно дело самосуд в Гватемале, другое в Германии.

 

США тебе не нравится, Россия не то, Гватемала - страна где, по твоему одни дикие обезьяны, и ее в расчет принимать не надо, ну хочешь другую развитую страну найду, в которой СК и самосуд замечательно себе сосуществуют?

[Плойка]

Tak, государство, Муви, косвенно провоцирует граждан своим «гуманным» отношением к выродкам. И получает все равно от этого гуманизма труп от самосуда. А вот потом оно начинает бороться - т.е. судит и сажает самосудильщика. Вот и получается гуманизм на лицо:

Насильник все равно убит, да еще и человек НЕпреступный сидит.

 

но ты с логикой не дружишь, тебе наверно эту связь не уловить и смысл не понять, иначе бы ты вот это не писала бы

Так государство Плойка должно предотвращать самосуды, а не потворствовать преступным намерениям граждан.

------------------------------------------------------------------

США тебе не нравится, Россия не то, Гватемала - страна где, по твоему одни дикие обезьяны, и ее в расчет принимать не надо, ну хочешь другую развитую страну найду, в которой СК и самосуд замечательно себе сосуществуют?

я тебе уже написала по этому поводу, что и выводы не мои, и статью не дураки писали. Так что не продолжай.

[Movie addict]

Tak, государство, Муви, косвенно провоцирует граждан своим «гуманным» отношением к выродкам. И получает все равно от этого гуманизма труп от самосуда. А вот потом оно начинает бороться - т.е. судит и сажает самосудильщика. Вот и получается гуманизм на лицо:

Насильник все равно убит, да еще и человек НЕпреступный сидит.

 

но ты с логикой не дружишь, тебе наверно эту связь не уловить и смысл не понять, иначе бы ты вот это не писала бы.

Плойка, всем безусловно жаль человека, который потеряв близких стремится отомстить, но государство ну никак не может(и не должно) этому потворствовать. Чай то не в джунглях живем, маугли. -)

[Плойка]

ну государство и имеет то, что имеет ... без потворства.

хотели как лучше - ну и соответственно вместо одного потерянного человека почти 2. Джунглям улучшение.

результат на лицо. И дело не в мести. Кто-то и за побитую машину прибил бы, но это же не рассматривается. Берется во внимание степень злодейства.

---------------------------------------------

( Аж до смешного .... выписываешь каждый раз «Плойка» что бы я случайно не подумала, что на мою цитату ты пишешь кому-то другому? Или так нравится мой ник?)

[Rob_Zombie]

Смертную казнь отменить, а ещё лучше заменить (на что-нибудь поизысканей). Например, отрыванием разного рода конечностей.

[Movie addict]

ну государство и имеет то, что имеет ... без потворства.

хотели как лучше - ну и соответственно вместо одного потерянного человека почти 2. Джунглям улучшение.

результат на лицо. И дело не в мести. Кто-то и за побитую машину прибил бы, но это же не рассматривается. Берется во внимание степень злодейства.

---------------------------------------------

Плойка, соберись - случаи самосудов реже судебных ошибок и это по-любому не аргумент, чтобы вводить ск. Ды крови ты хошь по-любому. -)

[Rob_Zombie]

Не, это не выход.

 

Чо ? Всё ровно. Получается как в той пословице и овцы в наличии и волки при теле

[M.Burns]

судебных ошибок

 

Собственно вопрос. Ты против (может отвечала уже, я просто тему не читал) ск по причине вероятной ошибки, или по причине неэффективности/дикости/антигуманности и т.д. данного метода?

[Movie addict]

Собственно вопрос. Ты против (может отвечала уже, я просто тему не читал) ск по причине вероятной ошибки, или по причине неэффективности/дикости/антигуманности и т.д. данного метода?

По всем этим причинам, собственно и ни одной в пользу не вижу. Вот и Плойка помаявшись со статистикой и рассказами про побеги Банди притащилась теперь с самосудами.

[WhiteBizon81]

Чо ? Всё ровно. Получается как в той пословице и овцы в наличии и волки при теле

 

Я с тобой согласен, но все равно ведь кому нужно человеческое мнение?