Казнь по закону

[Movie addict]

так она это прямо пишет - можно и невиновных, лишь бы виновных казнили

 

что ж, по крайней мере, без диалектики

я поняла, просто предлагаю усовеститься и осознать меру ответственности за такие желания.

 

Кста, если зафигачат невиновного вместо виновного и дело будет шито-крыто - это как-то способствует восстановлению справедливости (риторический вопрос)

[SHARK1]

Дело в том, что люди несовершенны. Но это поправимо. Вы отказываетесь понять, что человек только промежуточный этап глобальной эволюции. Уже в ближайшие десятилетия произойдут биотехнологические трансформации человека, а появление виртуальной реальности сведет многие плоскости жизни на нет. В том числе и преступность. Вымышленный мир будет заменять реальность консенсуса. Люди смогут приходить домой и удовлетворять свои сексуальные фантазии с реалистичными голограммами или кибернетическими покупными партнерами на любой вкус. Деньги также потеряют ценность. Мир на грани глобальных изменений.

Мы доживаем эту плебейскую эру.

[Хрусталев]

Раз уж вы танкист, то повторюсь, что, если виновные будут казнены, казнь нескольких невиновных для меня не аргумент против ск. А блевать мне охота исключительно с таких вот рассуждений людей, которые понятия не имеют о том, что это значит, когда преступление совершается не с кем-то там, а с тобою лично и с твоими близкими, но готовы с радостью кидаться аргументами, как какашками, что ск это зло.

 

ну хорошо, раз Вы такая жертвенная, то такой вариант: а если близкого родственника незаконно приговорят к СК, а тут хоп - референдум, Вы будете за СК или против голосовать?

 

Кста, если зафигачат невиновного вместо виновного и дело будет шито-крыто - это как-то способствует восстановлению справедливости (риторический вопрос)

 

есно, виновного никто уже искать не будет, но, по-видимому, концепция предполагает, что можно пожертвовать и отмщением части убийств, главное - чтобы казни были. Родственники ведь не будут знать, что они не отмщены, соответственно, и блевать их не будет тянуть.

[Velociraptor]

А еще они говорят, что скоро наденут на них такие кецные электронные браслетики, которые нельзя снять - короче, в наше время расстреливать типа, чтобы не убежали, как-то мягко говоря странно, я считаю.

Собсно я тоже так считаю. Потому и не аргумент для меня побеги, это только Хрусталев упорно требует ссылок.

 

Ты предлагаешь добавить жертвы еще и из казненных? С ними типа не шут.

Ох-хо-хо, здесь тонкий лед и как раз таки перемываемая из года в год в теме проблема. Вот вроде и все понятно, там Библия, Идиот, Город и Антигород, УК, УПК, милый моему сердцу Дредд и споры, которые никуда не ведут. Но, да, предлагаю, потому как преступники сами к тому стремились, знали на что шли, это как с состоянием алкогольного и наркотического опьянения по нынешнему УК. Я, конечно понимаю, что легко вот так вот за компьютером рассуждать и, что правы вы на счет казней невиновных, и, что не для РФ теперешней ск, но для меня воздаяние за преступление все одно важнее. Воздаяние, которое равноценно содеянному, а убийства (будем называть вещи своими именами) невиновных это сопутствующий ущерб.

 

Нет у нас жертв, а демократии, чему мы уже давно радуемся и убедились сидя в этой теме - если все будут решения принимать на эмоциях, то махайте ручками всему.

Таки ж верно, но всегда есть то самое Но, которое и дает корм теме, ибо, если бы все было так просто, то чего спорить?

 

 

Не все члены общества хотят совеститься за такие решения, но главное находится среди тех невиновно осужденных

Я больше чем уверена, что среди жертв маньяков-извращенцев тоже находиться никто не хочет (ну если только яростный фанат Пилы), однако это нехотение тех самых маньяков не шибко останавливает. И переходя на то самое эмоциональное и личное, которое не комильфо, мне бы, как жертве было бы легче, если бы за содеянное преступника ждали не теплые нары и групповушка на задворках зоны, а полное и окончательное небытие.

Изменено 12.10.2012 18:59 пользователем Velociraptor

[Хрусталев]

мне бы, как жертве было бы легче, если бы за содеянное преступника ждали не теплые нары и групповушка на задворках зоны, а полное и окончательное небытие.

 

Вы что, призрак? Здравствуйте, милые кости.

[Velociraptor]

я поняла, просто предлагаю усовеститься и осознать меру ответственности за такие желания.

А почему ты думаешь, что не осознаю? Как уже говорила это решение не с потолка взято и не из вумных книжек, а к тому есть причины о которых в интернетах не пишут.

 

 

ну хорошо, раз Вы такая жертвенная, то такой вариант: а если близкого родственника незаконно приговорят к СК, а тут хоп - референдум, Вы будете за СК или против голосовать?

 

Вы меня об этом уже спрашивали. Повторяетесь однако.

 

Вы что, призрак? Здравствуйте, милые кости.

И вам не хворать.

[Плойка]

Еще нужны примеры? Могу привести несколько десятков, или это тоже не доказательства для вас?

я приводила цитаты в которых гораздо больше примеров без ошибок.

и так же могу привести примеры статистики смертей на дорогах, и вы от этого откажетесь сесть в машину? А «вдруг» там сработает?

я вот думаю, неплохо бы выкопать этого Тереню и принести, положить домой к Плойке. Пускай с ним живет.

небось еще думаешь как сам это откопаешь и принесешь ...

 

прогресс идет!! не буду тебя прерывать, увидим окончание.

-------------------------------------------------------------

интересный факт

Шведский король Густав III однажды решил лично проверить, что является более вредным для человека — чай или кофе. Для этого отобрали двух близнецов, приговорённых к смертной казни. Первому три раза в день давали большую чашку чая, второму — кофе. Сам король до окончания эксперимента не дожил, будучи убитым. Близнецы жили долго, но первым в возрасте 83 лет умер всё-таки тот, кто пил чай.

хорошую казнь он им придумал.

А кофе то оказалось полезнее.

[Velociraptor]

я вот думаю, неплохо бы выкопать этого Тереню и принести, положить домой к Плойке. Пускай с ним живет.

Вы страшный человек.

[Хрусталев]

Вы меня об этом уже спрашивали. Повторяетесь однако.

 

нет, Вы брались жертвовать собой, а я спрашиваю про близкого родственника. Нам важно очертить круг. Вдруг Вы это пишете, потому что Вам кажется, что это так красиво, умереть за идею, - обвести презрительным взглядом суетящихся палачей и воскликнуть "Виват Бобруйск! Виват возмездие! Андрей Романович, я иду к тебе!". Но когда в размен идет родственник, это смотрится уже не так эффектно. Говенно смотрится.

 

Плойка, поцеловать не хочет, взять домой не хочет, что за приспособленчество? Я беру на себя Вашу часть расходов за содержание пожизненников, ну а Вы, если введут СК, Тереню, рад не рад, приютите

[Velociraptor]

нет, Вы брались жертвовать собой, а я спрашиваю про близкого родственника. Нам важно очертить круг. Вдруг Вы это пишете, потому что Вам кажется, что это так красиво, умереть за идею, - обвести презрительным взглядом суетящихся палачей и воскликнуть "Виват Бобруйск! Виват казнь! Андрей Романович, я иду к тебе!". Но когда в размен идет родственник, это смотрится уже не так эффектно. Говенно смотрится.

Вы меня это год или два назад спрашивали. Не хочу я с вами никакие круги очерчивать, потому как неприятный вы человек. И за идею, с флером романтизма, презрением и проч. это тоже не ко мне, потому как глупо, ведь, когда за идею, это только повод для таких, как вы иронизировать и шутки шутить и ничего не дает, собсно в истории столько примеров, что вас ссылками придавит. Но раз уж вы мне допрос с пристрастием учинили то ладно отвечу, не развалюсь. Нет, не буду, я не Барти Крауч и за "идею" родными жертвовать не могу. И не потому что говененько, а потому что не с потолка это, как там у вас - казнефильство, взято.

 

Но уж и вы будьте паинькой дайте ответ на мой тоже годичной давности вопрос. Если вашего близкого родственника или вас самого (не дай Бог) маньяк-извращенец сначала пытать будет, насиловать, а потом убьет, труп бросив где-нибудь посредь улицы, чтобы все его деянием полюбовались. Вы ему совсем-совсем смерти желать не будете и так же рассуждать о вреде ск продолжите?

[Olla]

я писал, например, о 349 людях, реабилитированных судебной системой США, думаю, единственным док-вом в Вашем случае будет, если Вас положат на плаху

 

 

 

Может, хоть в попу бы поцеловали парня, как он просил?

 

Плойка, этот парень просил поцеловать его в попу именно Вас. Он ни за что получил укольчег ради того, чтобы Вы сняли блевотность, а Вам какого-то поцелуйчика для него жалко.

 

Плойка, целовать, вижу, Вы не собираетесь. Вы можете сформулировать, ради чего он умер? Вдруг Вы когда-нибудь встретитесь, а у Вас - готовая речь.

 

у Вас есть еще какие-нибудь доводы, почему смерть парня с фото имела смысл, помимо того, чтобы избавить Вас от позыва блевать?

 

я вот думаю, неплохо бы выкопать этого Тереню и принести, положить домой к Плойке. Пускай с ним живет.

Хрусталев, меня вдруг одолели сомнения в вашей адекватности. Вы это все для чего пишете, неужто за аргументы считаете?

[Movie addict]

Ох-хо-хо, здесь тонкий лед и как раз таки перемываемая из года в год в теме проблема. Вот вроде и все понятно, там Библия, Идиот, Город и Антигород, УК, УПК, милый моему сердцу Дредд и споры, которые никуда не ведут. Но, да, предлагаю, потому как сами к тому стремились, знали на что шли, это как с состоянием алкогольного и наркотического опьянения по нынешнему УК. Я, конечно понимаю, что легко вот так вот за компьютером рассуждать и, что правы вы на счет казней невиновных, и, что не для РФ теперешней ск, но для меня воздаяние за преступление все одно важнее. Воздаяние, которое равноценно содеянному.

Нет, я не упираю на Библию или что там еще (хотя мне было бы неприятно жить в государстве действующему по принципу живодерни. Кислевский, автор "Короткого фильма об убийстве" кажется, сказал что-то типа "я член общества, значит казни совершаются и от моего имени тоже, но я не хочу в этом участвовать"), а я упираю на то, что лучше пусть социум будет кормить до конца их дней хоть десять Пичужкиных, да хоть сто, чем вздернут одного какого-нить Эванса. Если бы мне еще привели хоть какие-то рациональные доказательства полезности смерти Эванса, типа вот он умер безвинно, но это послужило на благо общества, я бы хоть как-то посмотрела на это дело с другой стороны. Но пока мне приводят доказательства из серии "ну ничо, а зато Теда Банди замочили по делу" и "почему он должен жить?", я ну никак не можу посмотреть на казни как на положительную штуку.

Я больше чем уверена, что среди жертв маньяков-извращенцев тоже находиться никто не хочет (ну если только яростный фанат Пилы), однако это нехотение тех самых маньяков не шибко останавливает. И переходя на то самое эмоциональное и личное, которое не комильфо, мне бы, как жертве было бы легче, если бы за содеянное преступника ждали не теплые нары и групповушка на задворках зоны, а полное и окончательное небытие

Более чем уверена, что жертвам маньяка абсолютно ультрафиолетово, че там сделают с самим маньяком. Мы не можем спросить с того света их мнение на сей счет, мы не можем полностью предотвратить преступления, зато отказаться от казни мы можем.

 

 

Переходя на то самое эмоциональное - не вижу в пожизненном нечего хорошего. Те статьи, репортажи и док. фильмы про российские колонии для особо тяжких мне не рассказали ни о чем хорошем. Щитаю, что этого достаточно уже для любого. Просто пока жив человек, если он осужден безвинно, то он может надеяться, как и все остальные могут надеятся, что дело будет раскрыто, а не лежать в пыльном архиве, когда невиновный пущен в расход, а виновный гуляет на воле.

Кстати, реакция преступника тоже не то, чтобы предсказуема ("типа вот он будет бояцца смерти и лучшее наказание) - тут уже обсуждали террористов, виновных в массовых убийствах, которые делали все, только не сдавались в плен.

Хрусталев, меня вдруг одолели сомнения в вашей адекватности. Вы это все для чего пишете, неужто за аргументы считаете?

А чего, нет? Плойке и впрямь надо встретиться с каким-нить Тереней, чтобы хоть одна мысль зашевелилась.

[Бобби Даген]

. Изменено 18.10.2012 08:19 пользователем Бобби Даген

[Velociraptor]

Хрусталев, меня вдруг одолели сомнения в вашей адекватности. Вы это все для чего пишете, неужто за аргументы считаете?

 

Господин Хрусталев, развлекается туточки, как Фанат Деппа или Арагорн, а мы ведемся, тролля кормим - один вариант. Господин Хрусталев исключительно добрейшей души человек, который страстно желает достать Плойку Тереней и состряпать убийство на фоне ее самоубийства (после всех эти поцелуев, да могил это было бы не удивительно), принеся себя потом в жертву, аки Девид Гейл - вариант второй.

 

Крыша шифером шурша, тихо едет не спеша.

[Movie addict]

Он решил попытаться потроллить вас просто напросто.

Я понимаю, конеш, что вопрос задан в ироничной форме, но не надо делать вид, что это чистая шутка и троллинг, угу? Не хотите отвечать так и скажите типа "мы против казни, мы были не правы", но не надо съезжать на троллинг, не комильфо в дискуссии типа считается.

[Плойка]

Он решил попытаться потроллить вас просто напросто.

ну «троллит» то каждый в меру своего соображения, склада натуры и псих. здоровья.

Господин Хрусталев, развлекается туточки, как Фанат Деппа или Арагорн, а мы ведемся, тролля кормим - один вариант. Господин Хрусталев исключительно добрейшей души человек, который страстно желает достать Плойку Тереней и состряпать убийство на фоне ее самоубийства (после всех эти поцелуев, да могил это было бы не удивительно), принеся себя потом в жертву, аки Девид Гейл - вариант второй.

 

Крыша шифером шурша, тихо едет не спеша.

ой не спугните его ... может он еще чего выдаст интересного.

[Хрусталев]

Вы меня это год или два назад спрашивали. Не хочу я с вами никакие круги очерчивать, потому как неприятный вы человек. И за идею, с флером романтизма, презрением и проч. это тоже не ко мне, потому как глупо, ведь, когда за идею, это только повод для таких, как вы иронизировать и шутки шутить и ничего не дает, собсно в истории столько примеров, что вас ссылками придавит. Но раз уж вы мне допрос с пристрастием учинили то ладно отвечу, не развалюсь. Нет, не буду, я не Барти Крауч и за "идею" родными жертвовать не могу. И не потому что говененько, а потому что не с потолка это, как там у вас - казнефильство, взято.

 

так погодите, выходит, Ваша убежденность в допустимости казни невиновных ради казни убийц завязана на том допущении, что среди этих жертв не будет Ваших родственников? В то же время я, например, не считаю допустимой жертвой не то что своих - Ваших родственников. Значит, у меня должен быть голос большего веса, т.к. я учитываю интересы всех, а Вы - только свои. Таким образом, Вас можно допускать только к голосованию по вопросам, касающихся исключительно Вашей семьи, т.е. внутрисемейных советов.

 

Но уж и вы будьте паинькой дайте ответ на мой тоже годичной давности вопрос. Если вашего близкого родственника или вас самого (не дай Бог) маньяк-извращенец сначала пытать будет, насиловать, а потом убьет, труп бросив где-нибудь посредь улицы, чтобы все его деянием полюбовались. Вы ему совсем-совсем смерти желать не будете и так же рассуждать о вреде ск продолжите?

 

не припомню, чтобы мы общались, на Ваш вопрос ответ простой: я, может, и захочу смерти этого человека, например, отнесу денег на зону, чтобы его бодрили, а может и не стану ничего делать; энивей, это не скажется на моем отношении к СК, т.к. я не путаю свои личные вопросы с общими, и я не хочу к вероятности быть убитым еще и добавлять вероятность быть казненным.

Изменено 12.10.2012 20:01 пользователем Хрусталев

[mephistic]

а я упираю на то, что лучше пусть социум будет кормить до конца их дней хоть десять Пичужкиных, да хоть сто, чем вздернут одного какого-нить Эванса. Если бы мне еще привели хоть какие-то рациональные доказательства полезности смерти Эванса, типа вот он умер безвинно, но это послужило на благо общества, я бы хоть как-то посмотрела на это дело с другой стороны..

 

This.

 

В первую очередь не воздаяние - цель уголовного права, а ограждение людей хороших, коих по умолчанию почему-то большинство, от людей нехороших. Остальное - от Лукавого. Можно в конкретной ситуации желать одного, а с мировоззренческой абстрактной позиции совсем иного - тут путь такой, устраиваться работать в Майами экспертом по крови.

 

Пылкая эмоциональная кровожадность вполне понятна и даже чем-то симпатичная, сермяжным таким, но иррациональна почти с любой точки зрения. Невыгодно (пример с США), нет положительной статистики, что "пугает" и "предотвращает", есть вероятность запилить одного невиновного, пускай даже, на десять тысяч виновных. Профит в чем? Слюной брызгая, кричать "огня!"

 

Еще раз, цель уголовного права не в воздаянии (в целях опять же профилактики запугиванием), а в ограждении. А вообще профилактика лучше всего - кормите вкусным борщом с пятилетнего возраста будущих потенциальных преступников, и все будет в порядке.

[Бобби Даген]

. Изменено 18.10.2012 08:19 пользователем Бобби Даген

[Health]

правы вы на счет казней невиновных, и, что не для РФ теперешней ск, но для меня воздаяние за преступление все одно важнее. Воздаяние, которое равноценно содеянному, а убийства (будем называть вещи своими именами) невиновных это сопутствующий ущерб.

в итоге у вас получается, что смерть невиновных - сопутствующий ущерб. Это логика тех, кого вы хотите убивать, - они ( я щас про вменяемых) ведь тоже с их позиции идут восстанавливать справедливость, - а смерти невиновных - это возможный риск и сопутствующий ущерб. Кст, интересно, что именно люди с таким вот мировоззрением особо остро ощущают несправедливость окружающего мира к себе .

 

А блевать мне охота исключительно с таких вот рассуждений людей, которые понятия не имеют о том, что это значит, когда преступление совершается не с кем-то там, а с тобою лично и с твоими близкими, но готовы с радостью кидаться аргументами, как какашками, что ск это зло.

А это вы вообще с чего взяли?

Изменено 12.10.2012 20:47 пользователем Health

[Velociraptor]

Нет, я не упираю на Библию или что там еще (хотя мне было бы неприятно жить в государстве действующему по принципу живодерни. Кислевский, автор "Короткого фильма об убийстве" кажется, сказал что-то типа "я член общества, значит казни совершаются и от моего имени тоже, но я не хочу в этом участвовать"), а я упираю на то, что лучше пусть социум будет кормить до конца их дней хоть десять Пичужкиных, да хоть сто, чем вздернут одного какого-нить Эванса. Если бы мне еще привели хоть какие-то рациональные доказательства полезности смерти Эванса, типа вот он умер безвинно, но это послужило на благо общества, я бы хоть как-то посмотрела на это дело с другой стороны. Но пока мне приводят доказательства из серии "ну ничо, а зато Теда Банди замочили по делу" и "почему он должен жить?", я ну никак не можу посмотреть на казни как на положительную штуку.Более чем уверена, что жертвам маньяка абсолютно ультрафиолетово, че там сделают с самим маньяком. Мы не можем спросить с того света их мнение на сей счет, мы не можем полностью предотвратить преступления, зато отказаться от казни мы можем.

Собсно ск положительной штукой не может быть в принципе. Жертвам фиолетово, если жертвы все покойники, а как с детьми изнасилованными быть? Им-то совсем не фиолетово. Им-то с этим жить. И ему жить, пусть сидеть, но жить. Вот на таких моментах во мне кровожадность и просыпается и как-то все разумное, доброе, вечное забывается. Мы можем от казни отказаться, но и ему воздать мы можем.

 

 

 

Переходя на то самое эмоциональное - не вижу в пожизненном нечего хорошего. Те статьи, репортажи и док. фильмы про российские колонии для особо тяжких мне не рассказали ни о чем хорошем. Щитаю, что этого достаточно уже для любого. Просто пока жив человек, если он осужден безвинно, то он может надеяться, как и все остальные могут надеятся, что дело будет раскрыто, а не лежать в пыльном архиве, когда невиновный пущен в расход, а виновный гуляет на воле.

А я как раз не считаю, что достаточно.

 

Кстати, реакция преступника тоже не то, чтобы предсказуема ("типа вот он будет бояцца смерти и лучшее наказание)

Собсно это для меня тоже не аргумент, ибо действительно не шибко останавливает.

[Movie addict]

вы сейчас с кем? когда мне задавали вопрос про казнь, чтобы ответить на него?

Усем - чтобы не мешали карты тут беседами про троллинг, ибо клиент (Плойка) соскочит и мы так и не успеем понять, что у нее в душе и голове вообще такое твориться.

This.

 

В первую очередь не воздаяние - цель уголовного права, а ограждение людей хороших, коих по умолчанию почему-то большинство, от людей нехороших. Остальное - от Лукавого..

В том то и дело. А отношение к жизни, как к разменной монете еще и портит нравы.

 

НА остальное Вело отвечу потом когда-нибудь.

[Olla]

Но вообще, если ближе к теме, то я приводила ссылку про нулевые, вот тама сказано, что в третьем тысячелетии из рос. тюрем для пожизненно заключенных за особо тяжкие (их у нас пять - тюрем в смысле) не убежало ни одного.

А зачем убегать. Они официально смогут выйти.

 

 

"В России 16 лет не применяется смертная казнь - все смертники приравнены к отбывающим пожизненное наказание. Специалисты подсчитали, что с 2013 - 2014 гг. смогут выходить на свободу первые пожизненники: к этому времени они отсидят 25 лет, положенные до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. К такому не готовы по обе стороны решетки."

"«Пожизненное» в каждой стране свое: в Германии - 15 лет; в России - 25; в США - от 25 (а в штате Канзас все 40 лет). В некоторых странах в принципе нет пожизненного наказания (например, в Бразилии, Колумбии, Норвегии, Хорватии, Португалии, Испании), но там сроки заключения сопоставимы с иными «пожизненными» (в Испании - до 30 лет).

В британских тюрьмах количество таких заключенных составляет добрую половину всех европейских пожизненников. В США на 11 узников приходится один пожизненный (в штате Нью-Йорк таких и вовсе каждый пятый). Повторим, отсидка может ограничиться не таким уж большим сроком, но всю жизнь проведешь «под колпаком».

"Пожизненников в России сейчас примерно 1800. По прогнозам, к 2015 году их будет 2 тысячи, а то и больше."

http://www.newsland.ru/news/detail/id/883734/

[Хрусталев]

Olla, что Вы тут цитаты постите, это для Плойки, она должна человеку поцелуйчик, а с Вас - расскажите, Вас где диалектике учат? Это двоемыслие какое-то включается или на стадии вывода забываете начало суждения?

[Movie addict]

А зачем убегать. Они официально смогут выйти.

о госпади.. мы же обсуждали этот вопрос буквально вчера.

 

Еще раз - в законодательстве большинства стран преступления за которые низя выйти по определению и даже подавать ходатайство. Подача ходатайства тоже ни к чему не обязывает. То что в Норвегии такой беспредел в отношении с Брейвиком или слишком много заключенных, еще не повод повыпиливать кучу народу тута. Ужесточайте законодательство в отношении пожизненных, более тщательно рассматривайте дела.. "К такому не готовы по обе стороны решетки" - шо за демагог эта баба, Анастасия ДОЛГОШЕВА, прямо почти какая-то Плойка№2?