Казнь по закону

[HalForD]

ну не с Вами же мне разговаривать, ггг

 

Вы в курсе, что то, что Вы написали, является целями наказания вообще, а не именно СК, и никакой зависимости между применением именно СК и реализацией этих целей не прослеживается, случаются даже обратные корреляции (в тех же США после значительного уменьшения применения СК с середины 80-х уменьшился уровень убийств, то же самое в Канаде).

 

надеюсь, Вы все-таки какой-нибудь секретарь референта или водитель помощника советника, а то Вы слишком пессимистический пример юриста, чтобы быть правдой

 

А СК в принципе, как один из видов наказания, предусмотренных УК, никаким другим целям и задачам отвечать и не должен. Так что идите-ка лесом. Повидал я уже на своем веку персонажей, которые думают, что разбираются в юриспруденции лучше юристов. И попробуй им докажи обратное. Даже если их носом тычить в конкретную правовую норму, все равно они будут настаивать на своем, заявляя, что это я, человек, получивший высшее профессиональное юридическое образование в одном из сильнейших в принципе юридических ВУЗов страны, ничего не понимаю, а они, только вчера узнавшие о существовании...не знаю....ГПК РФ, конечно, всё на свете теперь понимают лучше других. Знаете, что мы в таких случаях обычно делаем (ибо почти каждый день сталкиваемся с подобными "знатоками"): делаем вид, что внимательно слушаем, киваем и попросту не вступаем в споры, заранее зная итог. Так быстрее от них отделаешься. Пожалуй, нынче тот же самый случай. Посему продолжайте. А я буду согласно кивать. Давайте-давайте. Я "внимательно" слушаю.

[mephistic]

Над первым тезисом поугарал.

Четвертый - мне достаточно того, что есть, спасибо.

Юрист потрясает корочками, надрывно делая упор на "сильнейший вуз страны", и предлагает использовать устрашения ради, давайте порадуемся, что не капслоком.

Вот у нас такие юристы. А некоторые еще негодуют, почему СК нету.

[Health]

Над первым тезисом поугарал.

Четвертый - мне достаточно того, что есть, спасибо.

Юрист потрясает корочками, надрывно делая упор на "сильнейший вуз страны", и предлагает использовать устрашения ради, давайте порадуемся, что не капслоком.

Вот у нас такие юристы. А некоторые еще негодуют, почему СК нету.

 

он же не настоящий. Ну т.е. он на самом деле против СК - для этого ему пришлось симулировать невменяемость и назваться работником суда - это ведь действительно страшно - а страх, это самое доходчивое средство воздействия на людей.

[Хрусталев]

А СК в принципе, как один из видов наказания, предусмотренных УК, никаким другим целям и задачам отвечать и не должен. Так что идите-ка лесом. Повидал я уже на своем веку персонажей, которые думают, что разбираются в юриспруденции лучше юристов. И попробуй им докажи обратное. Даже если их носом тычить в конкретную правовую норму, все равно они будут настаивать на своем, заявляя, что это я, человек, получивший высшее профессиональное юридическое образование в одном из сильнейших в принципе юридических ВУЗов страны, ничего не понимаю, а они, только вчера узнавшие о существовании...не знаю....ГПК РФ, конечно, всё на свете теперь понимают лучше других. Знаете, что мы в таких случаях обычно делаем (ибо почти каждый день сталкиваемся с подобными "знатоками"): делаем вид, что внимательно слушаем, киваем и попросту не вступаем в споры, заранее зная итог. Так быстрее от них отделаешься. Пожалуй, нынче тот же самый случай. Посему продолжайте. А я буду согласно кивать. Давайте-давайте. Я "внимательно" слушаю.

 

))) так может Вы еще участник олимпиад? Вы, уважаемый потомок Кони, несете такой густой инфантильный бред, что, по моим представлениям, его мог сгенерировать только тролль, намеренно изображающий полностью не волокущего гражданина.

 

Вам говорят не то, что СК не служит этим целям, а то, что этим целям служат и иные виды наказаний, и нет никаких данных, что СК служит успешней, зато со СК связаны незначительные, но индивидуально болезненные издержки. А в Вашем запутанном сознании тезис "докажи, что нужна СК" заменяется на тезис "докажи, что нужно наказание", в результате чего, как водится, internal error, зависание, перегрузка, снова internal error - Вам самому из этого не выбраться, старина.

[SuRRender]

это я, человек, получивший высшее профессиональное юридическое образование в одном из сильнейших в принципе юридических ВУЗов страны

 

Что за сильнейший в России юридический ВУЗ? Это что еще за новость? Может юридический факультет ВУЗА? Или это вроде из тех ВУЗов, которые раньше назывались школами милиции, а потом стали существовать под вывесками университетов МВД? Там еще курсанты, а не студенты. Угадал? На такие догадки наводит нулевая степень убедительности ваших аргументов на счет врачей-душегубов и космонавтов-убийц. Подобные мыслительные процессы, действительно, находятся где-то на уровне рассуждений курсантов подобных юридическо-профессионально-высших образовательных заведений.

[Olla]

Вы, уважаемый потомок Кони, несете такой густой инфантильный бред, что, по моим представлениям, его мог сгенерировать только тролль, намеренно изображающий полностью не волокущего гражданина.

 

"Лауреат Нобелевской премии Гэри Беккер, например, сказал, что он убежден в том, что палач играет роль сдерживающего фактора, и подтвердил свою поддержку смертной казни. Два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из Pepperdine University, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры якобы спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.

 

"С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше", – утверждают Адлер и Саммерс, напоминая, как в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был Джордж Буш) и при этом резко сократилось число убийств, в то время как более редкое использование плахи, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.

 

"Лично я против смертных приговоров, – говорит Нэйси Моган, экономист из Университета штата Луизиана, – но мои исследования подтверждают, что казни обладают сдерживающей силой".

http://newsru.com/world/19nov2007/zakazn.html

 

 

А лауреат Нобелевской премии тоже несет бред, поддерживая смертную казнь?

http://www.hrpublishers.org/ru/pravozaschitnik/syndicate/articles/354.html

[Olla]

Что за сильнейший в России юридический ВУЗ? Это что еще за новость? Может юридический факультет ВУЗА?

 

Есть такие. Например, Московская государственная юридическая академия имени Кутафина. Если, конечно, это название вам о чем-нибудь говорит.

[mephistic]

Звучит демагогией, удобно применимой к каждому поводу. "Я высадил огурцы, и число преступлений сократилось" - значит, сажаем огурцы. Уменьшение количества особо тяжких может быть многими факторами обусловлено - к примеру, политик, стоящий карьеру на социальном обеспечении, может заявить, что это результат его программы. Тот, что сражается с безработицей, заявит, что увеличение занятости населения - прямой путь профилактики преступности. Относительность знания, на двух фактах бесполезно делать выводы.

Можно найти другие графики - собссно, их в теме выкатывали уже. С противоположной статистикой - такая штука она, ей удобно вертеть. В политических целях в том числе.

 

Меня больше занимает вопрос такой: давайте предположим, хотя, собссно, чего предполагать - что использование, даже в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ, гг, по капсовой терминологии местных юристов, случаях, всяко приведет рано или поздно к смерти невиновного. Что кагбэ хуже, чем отпустить виновного - люди, считающие иначе, не в счет ни в каком раскладе. Мне интересно, какие количественные характеристики должны быть? 1 лишний на 1000 казненных? На десять тысяч? При каких цифрах можно счесть погрешностью?

 

Или еще вопрос - система правосудия где лучше, наша или в США? Если наша, окей, вопрос снимается. Если США - то у них, собссно, выше была демонстрация того, как это организовано и сколько ошибок случается. По мне и одной хватит, как в "Особом мнении".

 

А то были тут хрестоматийные истории, чтобы, значит, продемонстрировать глубину юридических знаний и профессиональной терминологии, что власть делится на исполнительную, судебную и законодательную.

 

Законодательная принимает законы с юридически неграмотными формулировками. Думаю, все помнят и в курсе. Почему ей доверять?

 

Исполнительная должна отчитываться по показателям, у них премии от этого зависят. Доверять? Чудеса

 

Судебная. Кидал же любопытные данные по судебным делам за последнее время - как кого сажают и оправдывают. Такие люди судить будут? Чудеса опять.

 

Нет доверия же ни к одной ветви власти, исторически, практически - но не, надо воспитывать потенциальных правонарушителей электрическими стульями.

[SuRRender]

Мнение Бекера, нобелевского лауреата в области экономики, - чистой воды обывательское мнение, его личное отношение к вопросу СК, не пойму в чем его весомость по отношению к десяткам других мнений не менее известных людей-противников смертной казни. Тем более, что выводы, которые Бекер делает, представляются спорными. Про Буша слышал, ага, тот еще кровопийца, за годы его губернаторства в Техасе было вынесено около 150 смертных приговоров, сам Буш не удовлетворил ни одного прошения о помиловании, утверждая в интервью, что все казненные были виновными. Буш ведь ненормальный - вы этого не знали? Его еще в прессе называли "самым главным киллером Техаса".

 

Газета "Чикаго трибьюн" провела свое собственное журналистское расследование и пришла к неутешительным выводам - десятки человек в Техасе были обвинены и приговорены к высшей мере наказания при недостаточной свидетельской базе и недостаточном количестве улик. Показательно дело Гари Грэхема, приговоренного к смертной казни судом Техаса по показаниям только одного свидетеля против него (другой свидетель его не опознал), за преступление, совершенное им в семнадцатилетнем возрасте.

 

Есть такие. Например, Московская государственная юридическая академия имени Кутафина. Если, конечно, это название вам о чем-нибудь говорит.

 

Блин, да, старейший ВУЗ, забыл про него, просто даже не мог представить, что фото выпускника HalForDа может красоваться рядом с фотами выпускников Кучерены или Падвы -) Если HalForD все же ее выпускник, то это непоправимая ошибка всей образовательной системы кутафинской академии. Однако, слышал, что и бывший футбольный тренер ЦСКА Валерий Газзаев когда-то заканчивал эту академию с красным дипломом.

Изменено 05.10.2012 14:28 пользователем SuRRender

[Paha1990]

с отягчающими

приведите пример

[Хрусталев]

А лауреат Нобелевской премии тоже несет бред, поддерживая смертную казнь?

 

он может поддерживать, что хочет, у лауреатов по химии, допустим, тоже есть позиция по экономическим вопросам, а спецы по уголовному праву 100% имеют свой взгляд на зарождение вселенной. Вопрос - как поддерживать: на уровне аргументов он несет бред, Вы совершенно правы.

 

количество смертных приговоров в США не увеличивалось, а уменьшалось,

 

 

чему скоррелировало падение уровня преступности вообще и убийств, в частности. Собственно, тенденция общенациональная, но в штатах без СК - более выраженная:

 

 

ну, а насчет того, что не так уж и много по ошибке казнят, видимо, товарищу удобно так думать, его просто по яйцам не били, кто ж его, профессора, ударит

[Venom77]

Вот честно: мне до лампочки, что вы обо мне подумаете. Я не обязан тут перед вами разбиваться в лепешку, чтобы объяснять очевидные вещи. Тем более по вашей вдруг возникшей прихоти. Разводите так подростков, а не меня.

А про налоги я сказал постольку-поскольку. Для меня это вообще двадцатый по значимости довод в пользу СК, Бог с ними с налогами.

Я же настаиваю на СК по следующим основаниям:

1. Обеспечение безопасности человека, общества и государства.

2. Восстановление справедливости.

3. Предупреждение совершения новых преступлений.

4. СК - это попросту самая яркая демонстрация принципа неотвратимости наказания. Наиболее, так сказать, доходчивая.

Прикинь тебя обвинят в педофилии.А такой шанс есть.Даже у столба есть.

Я думаю петь ты будешь совсем другое

[SuRRender]

Прикинь тебя обвинят в педофилии.А такой шанс есть.Даже у столба есть.

Я думаю петь ты будешь совсем другое

 

Обвинение не прокатит - по всем повадкам кутафинский выпускник типичный инфант, вышку не дадут даже если у следака будут в кармане самые явные доказательства, даже если Плойка суд попросит, максимум пару лет принудительного лечения...

[Paha1990]

HalForD, ответьте пока вас не забанили

[HalForD]

приведите пример

 

Чего пример? Убийства с отягчающими? Убийство двух и более лиц, например. Убийство с особой жестокостью. Убийство, сопряженное с изнасилованием. Убийство по мотивам расовой и национальной розни.

[Paha1990]

Чего пример? Убийства с отягчающими? Убийство двух и более лиц, например. Убийство с особой жестокостью. Убийство, сопряженное с изнасилованием. Убийство по мотивам расовой и национальной розни.

А изнасилование?

[SuRRender]

А изнасилование?

 

Ну вы что, Бекера что ли не читали? Изнасилование, даже самое извращенное, смертной казни не заслуживает -)

[Paha1990]

Ну вы что, Бекера что ли не читали? Изнасилование, даже самое извращенное, смертной казни не заслуживает -)

А HalForD думает по другому

[HalForD]

А изнасилование?

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста. Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей ВИЧ.

[Paha1990]

Изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста.

даже если она выглядет на все 20?

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

так по неосторожности же

[HalForD]

даже если она выглядет на все 20?

 

Должен быть признак заведомости. Т.е. преступник должен осознавать, что насилует именно малолетнюю. Если он добросовестно заблуждался о ее возрасте (как в вашем случае, когда девушке, например, 13, а выглядит она на 18), то данное обстоятельство не применяется. УК РФ закреплен принцип субъективного, а не объективного вменения.

[Paha1990]

Должен быть признак заведомости. Т.е. преступник должен осознавать, что насилует именно малолетнюю. Если он добросовестно заблуждался о ее возрасте (как в вашем случае, когда девушке, например, 13, а выглядит она на 18), то данное обстоятельство не применяется. УК РФ закреплен принцип субъективного, а не объективного вменения.

А сейчас какое наказание предусмотренно за данный проступок?

[HalForD]

А сейчас какое наказание пердусмотренно за данный проступок?

 

Уголовный кодекс оперирует исключительно понятием "преступление". Так что зря вы про "проступок".

Лишение свободы на срок до 15 лет.

[Хрусталев]

Бекера в студию!

 

Бекер, боюсь, в этом вопросе примерно равен HalForD"у - пользуется исследованиями 70-х годов, ничего не слышал о судебных ошибках и считает, что люди при убийстве ведут себя как бизнесмены - выгодно, не выгодно, каковы риски и т.п. Чел на абсолютно чужой территории.

[Paha1990]

Уголовный кодекс оперирует исключительно понятием "преступление". Так что зря вы про "проступок".

Лишение свободы на срок до 15 лет.

А насильственные действия сесуального характера караются также строго как и изнасилование или нет? И я за разные действия разные срока? Ну вот например чувак принуждает девушку 16 лет к миньету, какой срок за это грозит?