Атеизм и агностицизм

[MaDCooL]

Во-первых, фраза вырвана из контекста, и есть вероятность, что в тексте есть уточнение метафоры "как дети".

Может быть. Тем не менее, конкретная фраза “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” (Матф.18:3) оставляет желать лучшего, с точки зрения смысла. Так как в ней не понятно ровным счётом ничего, разве что кроме повелительного наклонения.

 

Во-вторых, мне понятно и без уточнений и объяснений, что подразумевалось под детьми.

А я вот разных видел детей. И милых, и злых, и любознательных, и глупых, и капризных, и любящих своих мам и пап, и так далее. Почему не задуматься, что именно имел ввиду автор? Если не задуматься, тогда тем более ценность цитаты падает до нуля, так как не несёт никакой смысловой нагрузки. Разве только поставить в рамку и наблюдать за красотой написанных, например, от руки, букв.

 

И я склонна думать, что тут дело не в фразе и её авторе, а в читателе.

Конечно, всё перекладывается на плечи читателей, дабы они могли (как мы сейчас с вами) поспорить относительно трактовки. Это подчёркивает ленность автора. А ещё про "Царство Небесное" говорит. Впрочем, как я уже говорил, допускаю, что фраза может быть просто-напросто вырвана из контекста (хотя тут вроде бы представляет собой законченную мысль).

 

Я вот ни черта не пойму в какой-нибудь работе по физике, например. Но это моя проблема, а не автора, что не удосужился написать так, чтоб мне было понятно.

Физика ведь описывает объективные вещи. Поэтому двойственность трактовки недопустима. Другое дело - достаточная образованность (в той или иной отрасли), чтобы воспринимать текст. Тут же (в этой злополучной цитате) нет надобности в образовании, чтобы воспринимать её. Другое дело, что всё опять сводится к недостаточно чёткой формулировке. Например, "как чистые дети". И всё, с детьми мы бы разобрались.

[Valerianne]

Очевидно же, что "как дети" подразумевает не уровень умственного развития, а такие качества как открытость, безграничное доверие и любовь к родителю.

Царство Небесное - это состояние, куда стремятся все верующие души.

Что касается автора, то тут вообще подкол более чем странный. Где там заумность? И что значит "выражаться как ребенок"?

 

Тут я могу ответить. Сегодня на уроке природоведения на вопрос -

- Так почему белые медведи не нападают на пингвинов?

Мое дитя ответило

- Потому что белые медведи - добрые.

(Правильный ответ - потому как пингвины и белые медведи живут на разных полюсах)

[mastholte rietberg]

Никакого подкола. Я хочу просто понять, что вкладывает человек в слова, когда он их произносит, чтобы избежать неверного трактования.

Автор же вводит сравнение "как дети", при этом оставляет нам с вами трактовать это как угодно (уже есть разночтение), а тут ещё и "Царство Небесное". Почему так называется? Почему "Царство"? "Небесное" - это где, на небе? Что скрывается за этими словами? Скрывается ли что-то вообще, кроме какой-то идеи?

MaDCool, неужели не читали Библию? Прочитайте...

Еще можно послушать толкования, ведь каждая проповедь католическая, как я понимаю, строится на толковании разных отдельных мест. Или почитать. Просто слушать интереснее.

Помню, как когда-то не могла оторваться от станции с Кипра - радио Лимасол, но точно не помню название. Еще в Штатах этого много))

Да. “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” (Матф.18:3)

Тогда скажите еще, пожалуйста, как вы понимаете "Царство божие внутрь вас есть"?

[Саркома Лёгкого]

Что значит "как дети"?

 

http://blagovest.al.lg.ua/9603/07.html

 

Что такое "Царство Небесное"?

Если автор призывает быть "как дети", тогда почему сам выражается заумно, а не как ребёнок? Как-то не стыкуется.

 

Вы шутите?

 

Тогда скажите еще, пожалуйста, как вы понимаете "Царство божие внутрь вас есть"?

 

Возможно, то, что Бог в каждом из нас, внутри каждого из нас.

[MaDCooL]

MaDCool, неужели не читали Библию? Прочитайте...

Еще можно послушать толкования, ведь каждая проповедь католическая, как я понимаю, строится на толковании разных отдельных мест. Или почитать. Просто слушать интереснее.

Помню, как когда-то не могла оторваться от станции с Кипра - радио Лимасол, но точно не помню название. Еще в Штатах этого много))

В том и дело, что можно толковать как угодно. И лучше уже мифы и легенды Древней Греции перечитаю. Там хотя бы эстетика есть.

 

http://blagovest.al.lg.ua/9603/07.html

Лучше бы не читал это, настолько всё шаблонно написано. Дети бывают совершенно разными, тут даже не надо доказывать этого. И как могут взрослые рекомендовать взрослым, чтобы они были похожи на таких детей? Кстати, это толкование конкретного человека. Одно из.

 

Вы шутите?

Нет. Мне интересно, что понимают под этим выражением люди, что они сами представляют, а не то, что написано кем-то.

[Саркома Лёгкого]

MaDCooL, не парьтесь. Оно вам надо?

[MaDCooL]

MaDCooL, не парьтесь. Оно вам надо?

А кто парится? Тут люди обсуждают разные темы. Хочется понять собеседников. Что они подразумевают, когда говорят то или иное. Разумеется, если есть возможность объяснить. Или желание.

[Саркома Лёгкого]

Мне интересно, что понимают под этим выражением люди, что они сами представляют, а не то, что написано кем-то.

 

Мы все дети одного Отца, наш дом там, наверху, и мы должны помнить о своей сути, чтобы однажды мы смогли вернуться туда, откуда пришли.

[MaDCooL]

Мы все дети одного Отца, наш дом там, наверху, и мы должны помнить о своей сути, чтобы однажды мы смогли вернуться туда, откуда пришли.

Речь не о биологическом отце, как я понимаю. А разве есть другие? Нет, вы не подумайте, я понимаю о чём речь. Но я не понимаю, с чего вы взяли, что это правда. Ведь это же придумали обычные люди, как все.

И какая у нас суть?

И откуда мы пришли и куда уйдём? Это же как-никак извечные вопросы философии. Как Гоген сказал: "Откуда мы? Кто мы? Куда мы идём?"

Просто интересно, что вы (и не только) думаете по этому поводу. Хочется понять позицию, чуждую мне.

Ведь это не подкреплено никакими знаниями. Так просто кто-то сказал и написал. Разве можно верить на слово? Почему не руководствоваться золотым правилом морали (не делай другим того, чего бы не хотел, чтобы сделали тебе)? Разве обязательно придумывать нечто чуждое людям, противопоставляя их недостижимому идеалу, если можно наоборот приблизиться к человеку и быть в одной лодке?

[Саркома Лёгкого]

И какая у нас суть?

И откуда мы пришли и куда уйдём? Это же как-никак извечные вопросы философии. Как Гоген сказал: "Откуда мы? Кто мы? Куда мы идём?"

 

Я же вроде достаточно ясно выразилась. И Матфей тоже

 

Почему не руководствоваться золотым правилом морали (не делай другим того, чего бы не хотел, чтобы сделали тебе)? Разве обязательно придумывать нечто чуждое людям, противопоставляя их недостижимому идеалу, если можно наоборот приблизиться к человеку и быть в одной лодке?

 

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." Св. Евангелие от Матфея 7:12

 

Но я не понимаю, с чего вы взяли, что это правда. Ведь это же придумали обычные люди, как все.

 

Какие? Кто первый придумал?

[MaDCooL]

Я же вроде достаточно ясно выразилась. И Матфей тоже?

Совсем ничего не ясно. Я понимаю, что вера основывается на чувствах, а не на знании, но тем не менее.

 

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." Св. Евангелие от Матфея 7:12

Этот закон совсем не работает в реальном мире. Золотое правило морали именно в такой формулировке, как я привёл, потому что там есть частица "не" впереди. Например, социопат хочет, чтобы все люди на Земле исчезли. И желает того же для себя. То есть по этой логике он должен нести смерть и разрушения для всех, так как считает это благом. А вот если применить золотое правило морали с частицей "не", то он не будет никого убивать.

 

Какие? Кто первый придумал?

Так какая разница (в данном случае), кто придумал и написал? Факт, что это был человек, потому что никто другой не мог.

[euro-banan]

Какие? Кто первый придумал?

 

возникновение зачатков религии - это где-то 2-2.5 миллиона лет назад, за этот период находят первые признаки поклонения погибшим предкам; вот позже этого срока кто-то из наших предков и придумал, а многие верят в эту придумку

[mastholte rietberg]

Мы все дети одного Отца, наш дом там, наверху, и мы должны помнить о своей сути, чтобы однажды мы смогли вернуться туда, откуда пришли.

 

Так наверху или - внутри?

[Шер]

Перечитывая Монтеня, котрый Мишель, на сон грядущий, нашла у него интересную мысль, почему вера в древности обязательно связывалась с истязаниями и жертвоприношениями. Он предполагает, что еще более древние заметили, как боль лечится болью, горькими лекарствами, а религия возвела это в культ.

До смешного доходило, ежели человек в пост ест рыбу с удовольствием - дескать это уже не пост и нарушение. Он ее должен есть с отвращением)

Много забавного есть в истории, поэтому попы так не любят историю и очень любят ее перевирать.

[Savita]

в нашем клубе людей, которые знают, что появилось раньше ^^

клуб людей, которые знают, что появилось раньше надеюсь, принятие лекарственных средств организовано и под контролем )

ты не останавливайся, главное. повесели публику, расскажи, как из НИ-ЧЕ-ГО появилась рыба и стала нести куриные яйца

 

пс. ну ты там ври-ври, да не завирайся шибко )

Изменено 15.03.2016 20:09 пользователем Savita

[euro-banan]

пс. ну ты там ври-ври, да не завирайся шибко )

 

все и так давно уже поняли, насколько тебя злит то, как легко информация об эволюции задвигает любые потуги верующих хоть кого-то заинтересовать концепцией разумного творения, и насколько легко это показывает невежественность креационистов, но не стоит так палиться -) на вопрос про курицу и яйцо я ответил более чем, не понять этого мог только отсталый, так что да, ты не это, не шибко ^^

[Nattalie_S]

с детьми и абортами схожий принцип - любовь/забота к детям проявляется когда они уже есть, когда это вот тупо визуально видно, мораль, диктующая заботливое отношение ко всему прочему, в частности, к зародышу, является лишь производной, где каждый продлевает понятия "человек" и "младенец" туда, куда ему удобно, при этом ни один из этих уровней не имеет по собой органического фундамента, т.е. ни на одном человек не привык испытывать жалость органически, поэтому он всегда для этого вынужден ассоциировать зародыша с уже рожденным (толкающимся в животе, как вариант) ребенком, к которому жалость испытывает уже органически; но продлевать так можно хоть до сперматозоида, как я и говорил - если кто-то отказывается делать это, то и ему могут так же смело отказать в продлении ассоциации до зародыша, и будут правы; зародыш - это зародыш, который, исключая поздние сроки беременности, является низкоразвитым организмом

Чтобы развести понятия зародыш и сперматозоид существует четкий критерий - оплодотворение Поэтому ни один биолог или врач не согласится поставить знак равенства между эмбрионом и сперматозоидом.

Далее, вы говорите о чувствах, о любви и жалости, но кроме чувств существует так же разум и знания. Никто не станет жалеть эмбрион, но вряд ли кто из более-менее разумных людей строит свою жизнь исключительно на чувствах, не напрягая интеллект.

[euro-banan]

Чтобы развести понятия зародыш и сперматозоид существует четкий критерий - оплодотворение Поэтому ни один биолог или врач не согласится поставить знак равенства между эмбрионом и сперматозоидом.

 

да, и между человеком и зародышем тоже; я прямо цитировал биолога, например, когда говорил о том, что зародыш настолько неразвит, что уступает любым млекопитающим, чьи права совсем не учитываются, и которых вовсе выращивают на убой

 

Далее, вы говорите о чувствах, о любви и жалости, но кроме чувств существует так же разум и знания. Никто не станет жалеть эмбрион, но вряд ли кто из более-менее разумных людей строит свою жизнь исключительно на чувствах, не напрягая интеллект.

 

боюсь, интеллект к чувству жалости привести способен едва ли, но я-то как раз взываю к нему: именно интеллект подсказывает, что зародыш не человек и убийство зародыша не убийство человека; а чувства в данном случае вынуждают некоторых с этим спорить, но эти некоторые ошибаются, потому что как раз приравнивают человека к зародышу, чтобы те самые чувства вызвать

[Nattalie_S]

Да тут все тоже очень просто - прерывание беременности на раннем сроке приносит терпимый вред здоровью и репродуктивной системе женщины. А плод считают ребенком и защищают его права (в т.ч. право на жизнь) законодательно только после непосредственно рождения.

Кмк, это - главный рубеж. И любые инсинуации на эти темы - в том числе и воспевание в стиле: свят каждый сперматозоид! - пусты и преступны.

Даже более того - в случае, если возникает вопрос, кого спасти в условиях патологических родов - мать или плод, медицинская доктрина склоняется в пользу женщины.

 

Про святой сперматозоид уже не можу слышать

Вы сговорились?

Преступно не только желание заклеймить женщин делающих аборт, преступны те кто рожает ненужных детей и потом выбрасывает их и отказывается от них, преступны и те кто говорит что сделать аборт все равно что чихнуть, что придает мечущийся женщине лишний аргумент в пользу прерывания, и вполне возможно что эта женщина потом вам спасибо за такую поддержку не скажет. Это очень сложный моральн-этический вопрос. Соглашусь лишь в том что запрещать аборты недопустимо, просто будет много криминальных подпольных абортов, и осложнений от них.

[euro-banan]

Про святой сперматозоид уже не можу слышать

Вы сговорились?

 

сговор нужен для того, чтобы одинаково ошибаться, но не для того, чтобы быть правыми -)

 

Преступно не только желание заклеймить женщин делающих аборт, преступны те кто рожает ненужных детей и потом выбрасывает их и отказывается от них, преступны и те кто говорит что сделать аборт все равно что чихнуть

 

сделать аборт - это все равно что сделать аборт, thst's all, и столь же преступно говорить, будто это убийство человека, такие дела

[Nattalie_S]

http://blagovest.al.lg.ua/9603/07.html

 

Все так сладко что захотелось пойти сьесть огурец или селедку;)

[Savita]

все и так давно уже поняли, насколько тебя злит то, как легко информация об эволюции задвигает любые потуги верующих хоть кого-то заинтересовать концепцией разумного творения, и насколько легко это показывает невежественность креационистов, но не стоит так палиться -) на вопрос про курицу и яйцо я ответил более чем, не понять этого мог только отсталый, так что да, ты не это, не шибко ^^

что злит? что в твоем мире рыбы несут куриные яйца, обезьяна вдруг становится челом? смешило, но уже скучно.

раньше ты был более залихватист, а теперь краток: рыбы куры и все? тю! защита геев и критика моральных принципов религии еще дает простор (но это же не атеизм, это так от нечего делать, от нежелания о себе думать и бревна там видеть)

[euro-banan]

что злит? что в твоем мире рыбы несут куриные яйца

 

не куриные, а просто яйца; ты если спрашиваешь, что появилось раньше, яйцо или курица, то уточняй, какое яйцо; если куриное, то уточняй, что именно считаешь куриным яйцом: если то яйцо, из которого вылупилась курица, то оно появилось раньше; если то яйцо, из которого вылупилась курица, и которое высидела курица, то раньше появилась курица; давай, это не трудно, даже для тебя

 

обезьяна вдруг становится челом? смешило, но уже скучно.

 

тебя так же может смешить, что 2+2=4, потому что то, что мы произошли от более древних обезьян - это не в моем мире, это давно доказанный факт, а кто с ним спорит, просто глуповат; тащемто, именно поэтому ты не можешь долго об этом спорить, ты убегаешь, когда речь заходит о фактах и знаниях -)

[Savita]

мы произошли от более древних обезьян

 

не мы, а ты! спонтанно и бессмысленно, просто так ей захотелось и она сделала это: произошла!!!

Изменено 15.03.2016 22:10 пользователем Savita

[euro-banan]

не мы, а ты! спонтанно и бессмысленно, просто так ей захотелось и она сделала это: произошла!!!

 

ты же понимаешь, что если ты, например, будешь настолько необразованной, что не будешь знать, какой формы наша планета, то это никак не позволит тебе жить на плоской земле, и ты будешь все равно, как и все жить на эллиптической? вот и тут так же ^^