Атеизм и агностицизм

[Ханно]

Без банана тема умрет.

[Шер]

Кстати тема египетских богов поинтересней всяких скандинавских и северных)

Уж какие там страсти кипели...

[euro-banan]

но у тебя так и не вышло доминировать

 

с тобой у меня и впрямь не получается доминировать, как не получится доминировать в детсаду (

 

ну и да, определение бога было тебе дано

 

неа, ты же так и не смог сказать, кем бы был бог, если бы не творил мир

[MoomyTroll]

Но было достаточно упомянуть, что я новоиспеченная бабушка (в смысле внуков) и паренек решил, что он меня достал, нашел болевую точку. Так и ходит за мной с унылыми криками "Бабка! Бабка!" Молодо-зелено.

Так, может, внучку бабушки не хватает? Не у всех же они есть. Вот он и завидует.

Так и ходит за мной с унылыми криками "Бабка! Бабка!"

Дипломированный психолух (а я в силу количества прочитанной в интернете хрени с полным правом могу считать себя таковым) другого вывода и не сделает.

Без банана тема умрет.

Без банана и щи не борщ!

[Ханно]

 

неа, ты же так и не смог сказать, кем бы был бог, если бы не творил мир

 

богом прокрастинации вестимо

 

Без банана и щи не борщ!

 

бабки с дедками приходят и уходят, а банан есть и будет всегда

[Кэйли]

Так, может, внучку бабушки не хватает? Не у всех же они есть. Вот он и завидует.

Судя по всему, с дедушками у пионера тоже напряги. Я вас поздравляю - теперь он и за вами будет бегать с пионерским горном и дудеть, что вы старый дед.

Но это тоже своего рода религиозный культ - культ молодости (ссылка на тематическое издание, в "Пионерской правде" ничего похожего не нашла).

Через десяток лет плавно переходит в культ "вы, сопляки, ничего не понимаете, вот я в ваше время!".

[MoomyTroll]

Судя по всему, с дедушками у пионера тоже напряги.

Как писал еще классик: "Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя..." Ни бабушек у них нет, ни дедушек. Видимо, всех растеряли по пути к успеху.

Я вас поздравляю - теперь он и за вами будет бегать с пионерским горном и дудеть, что вы старый дед.

А это достижение! Наверное... Надо бы медальку, что ли, какую нацепить в ознаменование.

Но это тоже своего рода религиозный культ... Через десяток лет плавно переходит в культ "вы, сопляки, ничего не понимаете, вот я в ваше время!".

В этом проблема данного культа. Он со временем самоопровергается. Хотя, может, это не проблема? Всем бы культам иметь такой механизм самоопровержения естественным путем.

[mastholte rietberg]

Кстати тема египетских богов поинтересней всяких скандинавских и северных).

Точно, а мы сегодня что-то все скандинавских обсуждаем)

 

бабки с дедками приходят и уходят, а банан есть и будет всегда

если есть банан, он будет всегда

[madfox]

Спасибо за ответ. Однако...

"Все это" всю историю человечества происходит с 99% людей, а смерть, как известно, это все сто. Смысл бояться?

 

Тут личное желание не имеет влияния. Если осознавать мир таким какой он есть на самом деле и при этом работает инстинкт самосохранения и выживания, есть стремление жить, то по умолчанию будет и страх. Никуда от этого не деться. Это работает на подсознании. Как рефлекс на скримеров никуда не денется, как и боязнь высоты, даже если ты не падаешь и хорошо закреплен и знаешь об этом.

 

После жизни, полной страха, ужасов и страданий, вы хотите себе ада (все то же, усиленное и помноженное на вечность) либо снова жизни, полной страданий и т.п. Смысл, опять же...

 

Кто сказал что жизнь полна ужаса страха и страданий? Тут как кому повезет, как кто ее живет и планирует. И чем дальше в будущее, тем все будет лучше и проще, в теории, оглядываясь на гораздо более темное прошлое.

 

Чтото еще после смерти, дает шанс на твое существование, дает шанс на выживание. Хотя потеря разума и памяти тоже пожалуй на ровне со всем остальным из страхов.

[mastholte rietberg]

Тут личное желание не имеет влияния. Если осознавать мир таким какой он есть на самом деле и при этом работает инстинкт самосохранения и выживания, есть стремление жить, то по умолчанию будет и страх. Никуда от этого не деться. Это работает на подсознании. Как рефлекс на скримеров никуда не денется, как и боязнь высоты, даже если ты не падаешь и хорошо закреплен и знаешь об этом.

Хорошо, только какое отношение к этому имеет "потусторонняя хрень"? Генетический страх подталкивает к богу, но разве "конструктивное мышление" не говорит, что обращение никак не отменяет вероятности выпадения чего-либо на вашу голову, а лишь подменяет объяснение на "бог послал"?

Кто сказал что жизнь полна ужаса страха и страданий? Тут как кому повезет, как кто ее живет и планирует. И чем дальше в будущее, тем все будет лучше и проще, в теории, оглядываясь на гораздо более темное прошлое.

 

Чтото еще после смерти, дает шанс на твое существование, дает шанс на выживание. Хотя потеря разума и памяти тоже пожалуй на ровне со всем остальным из страхов.

Ну, вы же сами описали жизнь, как бездну страданий: боль, болезни, бедствия И\ИЛИ нарастающая боязнь всех этих вещей.

Если вам, как вы здесь отметили, тридцать, то, условно, до девяноста все будет только увеличиваться, пока не превратится во всепоглощающий страх, так это же ад на земле.

И вот вы говорите, что предпочли бы верить в ад (отправиться туда после смерти) либо продлить реинкарнацией свое существование в земном аду.

Навищо?

Религия же как раз "за", условно, потерю разума и памяти. За избавление от желаний, кои есть источник страданий. Вспомните разных святых и отшельников или просветленных буддистов, отрешившихся от всех забот

Да и смерть (вне религии) как раз освобождает от любых страхов и страданий, они принадлежат исключительно жизни, даже сама способность бояться. От страха жизни освобождает отказ от жизни, религия правА. Либо все принимаешь, либо отказываешься. Нельзя отказаться от страданий и принять только радости. Две стороны одной медали.

[ЭОН]

Хорошо, только какое отношение к этому имеет "потусторонняя хрень"? Генетический страх подталкивает к богу, но разве "конструктивное мышление" не говорит, что обращение никак не отменяет вероятности выпадения чего-либо на вашу голову, а лишь подменяет объяснение на "бог послал"?

Это ведь означает, что у всего есть высший смысЕл, который нам простым смертным в виду узколобости не понять, а бог, он знает кому кирпич на голову послать, а кому чемоданчик с миллионом!

[Шер]

Марсианские хроники

Долгое время считалось, что жизнь зародилась в океанах, но в последнее время эта точка зрения критикуется. Хотя вода входит в состав клетки, для самопроизвольного синтеза биомолекул она вредна. Кроме того, нет никаких доказательств, что на поверхности планеты более четырех миллиардов лет назад, когда, предположительно, стартовал процесс зарождения жизни, существовали моря и океаны

 

РИА Новости https://ria.ru/science/20180608/1522284717.html

Наука, как всегда, преподносит сюрпризы, глядишь, опять учебники устарели во многих темах)

[euro-banan]

Марсианские хроники

 

Наука, как всегда, преподносит сюрпризы, глядишь, опять учебники устарели во многих темах)

 

таких учебников вообще нет, абиогенез на данный момент не является каким-то достоверно изученным явлением -)

[Шер]

таких учебников вообще нет, абиогенез на данный момент не является каким-то достоверно изученным явлением -)

 

В учебниках есть гипотезы.

Кстати по химии в школе мы учили одно, а потом было десятилетие опровержений ее основ, уже не вспомню подробности, но началось всё с фуллеренов...

[euro-banan]

В учебниках есть гипотезы.

Кстати по химии в школе мы учили одно, а потом было десятилетие опровержений ее основ, уже не вспомню подробности, но началось всё с фуллеренов...

 

гипотез, несомненно, много, но гипотезам редко учат в школах; примеров того, при этом, что в современной науке считается уже аксиомой (условно) и что при этом вдруг было бы опровергнуто некими новыми фактами - оно, конечно, встречается, но крайне редко

[Шер]

гипотез, несомненно, много, но гипотезам редко учат в школах; примеров того, при этом, что в современной науке считается уже аксиомой (условно) и что при этом вдруг было бы опровергнуто некими новыми фактами - оно, конечно, встречается, но крайне редко

Да ну, бросьте - в программе по физике невозможно обойтись без рассказов об эволюции понимания как что есть атомы или свет.

В биологии то же происхождение видов и вообще разные классификации в разные периоды были.

Так же и химия и даже математика, где тоже есть новые открытия.

Уж не говорю про палеонтологию и археологию)

[euro-banan]

Да ну, бросьте - в программе по физике невозможно обойтись без рассказов об эволюции понимания как что есть атомы или свет.

 

ну так это и не гипотезы

 

В биологии то же происхождение видов и вообще разные классификации в разные периоды были.

 

были и есть, но в образовательной программе не говорят, будто это состоявшийся факт, который, оказывается, теперь поменялся

[Scud-IIEPBblu]

Да ну, бросьте - в программе по физике невозможно обойтись без рассказов об эволюции понимания как что есть атомы или свет.

 

Беда вовсе не в том, что без этого будто бы невозможно обойтись, – беда как раз, наоборот, в том, что минпросветовские "гении" искренне в этом убеждены.

Не хватает им, увы, ума понять, что кривое-косое объяснение вполне простого, в общем-то, и совершенно элементарного – само по себе наносит ущерб непоправимый, что ложное знание, основанное вот не таком перекособоченном объяснении, во сто крат хуже самого махрового невежества, хуже полного незнания и веры в поганских идолов…

И что самое преступное в нашей уродливой системе образования – она калечит психику навечно. Не тем даже, что создаёт (хоть и невольно, сдуру, по невежеству и слабоумию) совершенно непотребную карикатуру на знания в мозгах аудитории. Нет! Гораздо злокачественней, что это полузнание-полуабракадабра, на голубом глазу воспринятое жертвой такого "образования" в качестве надёжного авторитетного знания, непоправимо калечит менталитет, который потом излечить от этой химеры если и удаётся, то лишь самыми варварски жестокими способами – таким когнитивным шоком, что электрошок рядом с ним просто отдыхает.

[Шер]

ну так это и не гипотезы

Это игры со словами, понимаю)

Теория, которая на данный момент неверна - как ее назвать?

Неверной теорией, которая не подкреплена фактами. То есть тогда типа факты были, а сейчас это уже не факты, тк есть другие, более весомые факты.

 

 

Или так - была теория и были гипотезы ( которые ни доказать, ни опровергнуть на фактах или опытах, ну не можем мы пока смоделировать черные дыры, и может это хорошо, как и создание сверхсмертельного вируса) и они поменялись местами, тк их друг от друга отделяет наличие или признание определенных научных фактов.

были и есть, но в образовательной программе не говорят, будто это состоявшийся факт, который, оказывается, теперь поменялся

да там много чего не говорят,тк в школьную программу ( по количеству часов, которых мало, по самой структуре обучения и отсутствию хороших преподавателей, которые понимают свой предмет как минимум) невозможно уместить в учебник.

А наука это прежде всего метод исследования, тогда как учебник всего навсего неуклюже перечисляет открытия и имена ученых, что доводит учеников до зевоты.

Однако - систематизация и классификации менялись со временм и развитием науки, тк в основе того и другого всегда должны лежать последние научные данные ( но тк учебник всегда отстает, то конечно в нем нет нового, пример с химией я приводила, в принципе кому интересно, может взять учебники по химии и журналы реферативные за 90- 2000 и сравнить, что пишут в учебниках и каковы были реальные открытия).

[euro-banan]

Теория, которая на данный момент неверна - как ее назвать?

 

с чего она неверна?

[Шер]

с чего она неверна?

Вы про какую то конкретную спрашиваете или вообще?

Если вообще - то научные теории устаревают и им на смену приходят новые, по мере развития технологий, открытий и т.д. которые выявляют новые и невписывающиеся в старую теорию, факты.

Если конкретно - строение атома, как самое маленькое, но вредное.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

если не нравится вики - читаем список литературы.

[zaripovatanechka]

если не нравится вики - читаем список литературы.

 

Это конечно жестоко.

[Повар]

неа, ты же так и не смог сказать, кем бы был бог, если бы не творил мир

 

с чего ты взял, что он мог не творить мир

[euro-banan]

с чего ты взял, что он мог не творить мир

 

с чего ты взял, что он не мог, и что именно его так ограничивает

[euro-banan]

с чего ты взял, что он мог не творить мир

 

с чего ты взял, что он не мог, и что именно его так ограничивает