Атеизм и агностицизм

[Savita]

когда кажется, креститься нужно )

[euro-banan]

С каких это пор участвовать в акциях = гнобить? Типа когда феминистки устраивают свои акции - это они гнобят женщин, которым их идеология чужда? И когда представители ЛГБТ устраивают свои акции - это они гнобят верующих?

 

это бедовая аналогия - феминистки устраивают акции за равные права женщин и мужчин, лгбт за свои равные права с натуралами, а акции против гейчиков, которые активно поддерживаются и инициируются верующими - это акции, нацеленные на гнобление

 

Речь идет о выражении мировоззрения и отстаивании порядка вещей, основанных на этом мировоззрении.

 

да, и часть этого мировоззрения - гнобление гейчиков

 

Нормальное такое человеческое желание. Просто когда это делают другие - вам норм, а когда верующие - сразу не норм

 

только все наоборот: верующие могут устраивать свои крестные ходы и курбаны, и им норм, и гейчикам не дать свой парад провести - тоже норм, обыденное лицемерие религии любви и религии добра ^^

 

Даже удивительно, насколько вы, позиционирующий себя скептиком и прагматиком, ориентируетесь на голые аксиомы, игнорируя практику Вот когда ваша теория пройдет верификацию событиями (ну т.е. выкинут таки Нагорную проповедь), тогда и поговорим.

 

я не игнорирую практику, а целиком на нее полагаюсь; это вы, дабы игнорировать, решили ухватиться за травинку в виду не выкинутой нагорной, но беда в том, что из торы тоже не выкинули побивание женщин камнями за измену, но насколько это сегодня распространено в израиле? то-то же, и это совершенно очевидный пример того, как религия основывается не на своих догмах, а на светской морали и подстраивается под нее; католики, которые признали эволюцию - это тоже подстраивание; протестанты, лютеране, которые регистрируют гей-браки - это тоже подстраивание; православие тут более каноничным выглядит (с одной стороны потому, что там не были приняты вещи, которые сейчас являются дикими (побивание камнями, например), с другой стороны потому, что не действует в обществе, социально развитом достаточно для тех же брачующихся гейчиков), но и в нем можно нарыть вполне себе перемены, например, когда во времена византийской империи придумали запрет на браки с инаковерцами, и примеров каких-то изменений канонов (и дискуссий на тему их изменения в православии) найти можно очень много; они пока нерадикальные, но и это наступит со временем, когда станет необходимо - генетическое выращивание, например, трое родителей вместо двух и т.д., со временем все это примет как должное даже ислам, чего уж о православии говорить, и примет именно по той причине, что сопротивляться дальше будет уже никак нельзя

[mastholte rietberg]

Мне кажется, верующие люди просто все не правильно понимают, слишком буквально. Например "царствие небесное", "рай" и "ад". Это все в душе человека, точнее в его вселенной, еще точнее - в его мозге. В чем ты живешь. Никто никуда не попадет, люди, каждый просто останется со своим и при своем. А понятие "жизнь вечная" скорее всего включает в себя один миг, растянутый во времени до бесконечности. Потому что время относительно, еще Эйнштейн заметил. Исчисление времени по Солнцу (сутки, день-ночь, минуты, секунды, года и столетия), т.е. время которое меряется при помощи нашего небесного светила не совсем корректно, т.е. относительно.

Вроде бы в основе всех религий и культов как раз и лежал ход времени, природных явлений, смена времен года и т.п.

[Шер]

В основе веры и религий лежат древние попытки приукрасить свою тяжелую и короткую жизнь, полную страха и боли.

Фантазии давали утешение, недаром сравнение религий и опиума, на мой взгляд очень точное, то есть есть и рана и смерть, но она не чувствуется, благодаря внушению и самовнушению.

Но не фантазии в итоге улучшили реальную жизнь, а знания и труд.

[mastholte rietberg]

Не уверена насчет "приукрасить", по-моему просто метод познания окружающей среды (той самой, что может быть полна страха и боли).

[Шер]

Тогда было не до выдумывания методов, тем более познания.

[mastholte rietberg]

Конечно, не выдумываемый метод, а интуитивный, естественный, простецкий (в противовес научному) поиск объяснений.

[Шер]

Конечно, не выдумываемый метод, а интуитивный, естественный, простецкий (в противовес научному) поиск объяснений.

В то время было естественно бояться всего, или ты съешь или тебя съедят или убьют, так что в основе лежит страх.

И этот страх проносится верующими посредством религиозных традиций через тысячелетия.

Человек, который не боится ( страданий, смерти и пр.) - может быть верующим ( в нашем человеческом понимании - в высшее существо, причем в Ветхом завете это существо явно близко человеку по духу и поведению, в то время как в Новом завете это нечто отстраненное и неуловимое, невидимое, и придраться не к чему))??

[ginzboro]

человек, который не боится и чувствует вседозволенность, тут же становится вором, насильником, убийцей.

государство держит атеистов в страхе, расписывая для них статьи уголовного кодекса.

церковь пытается воздействовать на моральные принципы верующих, но времена запугиваний уже прошли

[Шер]

человек, который не боится и чувствует вседозволенность, тут же становится вором, насильником, убийцей.

Да, вот тоже так часто думаю, что от запугивания всякой нечисти пока никуда не деться.

Например для меня до сих пор (молодежь такое считает нормой) ругань матом в общественном месте или воровской жаргон, даже "типа в шутку", это неприятно.

А ведь при ругаемом совке за такое и 15 суток схлопотать можно было.

Не помню, чтоб кого-то за это сажали, но ведь никто и не ругался, у нас по-крайней мере.

Изменено 13.03.2016 08:25 пользователем Шер

[Повелитель мумий]

найти можно очень много; они пока нерадикальные, но и это наступит со временем, когда станет необходимо - генетическое выращивание, например, трое родителей вместо двух и т.д., со временем все это примет как должное даже ислам, чего уж о православии говорить, и примет именно по той причине, что сопротивляться дальше будет уже никак нельзя

 

Уахаха, вот это бред, неведомы тебе времена грядущие, так что ж ты ересь то тут порешь lol

[euro-banan]

человек, который не боится и чувствует вседозволенность, тут же становится вором, насильником, убийцей.

 

не, бОльшая часть людей не являются таковыми по органическим и культурным причинам, вседозволенность тут ни при чем

[Valerianne]

 

 

Совершенно ничего подобного...у комара нет ваших генов, а в зародыше они есть, и нервная трубка, - а значит и развивающийся мозг у него появляется до того как женщина узнает что беременна. А мозг - это целый мир...в одной коробке...черепной.

Но у него нет полноценного мозга. Центральная нервная система на зародышевом уровне (в прямом смысле) не развилась еще даже до уровня комара - так каким образом он обладает правами, равными уже рожденному человеку? В процедурах типа ЭКО, оплодотворяются сразу несколько яицеклеток, и все они - потенциальные люди, но не всем им суждено развиться до состояния человека. Однако ЭКО позволяет не способным на естественное зачатие парам обрести радость родительства, хотя по своей моральной составляющей ЭКО - тот же самый аборт, правда не одной, а нескольких оплодотворенных яицеклеток сразу. В США даже есть движение - типа, поможем малышам - женщины на добровольной основе вживают в свою матку генетически чужие зародыши. Лучше бы они брошенных нежеланных детей усыновляли. К тому же - с точки зрения морали и здравомыслия - аборт законным методом возможен только до 3-ех месяцев беременности, когда плод, действительно, еще не развит и абортирование принесет терпимый вред и плоду, и абортнице. Не стоит делать из ученых садистов, который чисто по дурацкому желанию ТП извлекают из ее чрева практически полностью сформированных младенцев. Начиная о второго триместра беременности врачи будут ребенка охранять, даже вопреки желаниям его матери. Так что с точки зрения науки очевидно определено - с каких пор плод считается потенциальным человеком, а с каких (после рождения) - полноценным гражданином, который не лишен никаких гражданских прав даже по малолетству своему - и за соблюдением его прав стоят не только родители и церковь - но и государство, и общество.

В общем, религиозность и до маразма доведет.

[euro-banan]

Совершенно ничего подобного...у комара нет ваших генов, а в зародыше они есть

 

они и в каждом сперматозоиде есть; надеюсь, мастурбация - это не пример жестокого геноцида ^^

[Valerianne]

они и в каждом сперматозоиде есть; надеюсь, мастурбация - это не пример жестокого геноцида ^^

 

А менструация вообще... дьявольский геноцид.

Хотя господь осудил мастурбацию, если ты помнишь.

[ginzboro]

не, бОльшая часть людей не являются таковыми по органическим и культурным причинам, вседозволенность тут ни при чем

Конечно, конечно. У бОльшей части людей дома по органическим и культурным причинам стоит лицензионная виндовс и фильмы они ходят смотреть в кинотеатры, а не скачивают их с торрентов. Кто бы спорил, я - нет.

[euro-banan]

Конечно, конечно.

 

конечно

 

У бОльшей части людей дома по органическим и культурным причинам стоит лицензионная виндовс и фильмы они ходят смотреть в кинотеатры, а не скачивают их с торрентов. Кто бы спорил, я - нет.

 

лицензионная продукция, как и вообще рыночно-денежные отношения, недавнее изобретение и на эволюционный отбор у него не было ни времени, ни ресурсов, а вот у насилия, убийств, прямого воровства и прочее время было, именно поэтому по органическим причинам они большинству людей несвойственны даже в отсутствии ответственности в виде законов и прочего

[ginzboro]

у насилия, убийств, прямого воровства и прочее время было, именно поэтому по органическим причинам они большинству людей несвойственны даже в отсутствии ответственности в виде законов и прочего

O sancta simplicitas.

А стоп, вы же атеист.

[Valerianne]

Конечно, конечно. У бОльшей части людей дома по органическим и культурным причинам стоит лицензионная виндовс и фильмы они ходят смотреть в кинотеатры, а не скачивают их с торрентов. Кто бы спорил, я - нет.

 

Угу. И 95% пользователей торрентов - верующие.

Жаль Иисус не вписал просмотр кинофильмов в интернете в качестве смертного греха. Это недосмотр с его стороны. Но его может извинить то, что в первом веке нашей эры про кино, интернеты и торренты ему было позволительно ничего не знать.

[ginzboro]

Угу. И 95% пользователей торрентов - верующие.

Кончно верущие, в то, что их не поймают за руку. я бы даже сказал 100%,

[euro-banan]

O sancta simplicitas.

А стоп, вы же атеист.

 

наивность - это подростковые пассажи про то, что мир жесток и все вокруг - агрессивные животные, которые ведут себя прилично из страха перед ответственностью; я же в свою очередь сообщил вам те данные по антропологии и, в частности, по происхождению морали, которых вы не знаете, потому что по теме ничего не читали и не изучали, а мнение иметь хотите -)

 

и что за ремарка про атеистов - ну да, я отношусь к группе людей, которая статистически умнее и образованнее верующих; это лишь лишний аргумент в пользу того, чтобы прислушаться к озвучиваемым мною фактам, правда ведь? то-то же

[Nattalie_S]

Дело не в религиозности, тем более я не религиозная. Просто меня покоробило мнение что а чтотакова в аборте плохого, это все равно что комара прихлопнуть. Я не против абортов, всякие бывают обстоятельства, но я воспринимаю это как что то плохое и трагичное. Дело только в этом, поэтому ЭКО тут не при чем, тем более с развитием ЭКО они уходят от методик большого количества эмбрионов, обычно не более трех.

Далее, в спермиках конечно гены есть, гены есть в любой клетке человеческого тела, даже в слизистой рта, из соскоба которой проводят анализ на ДНК и на установление родства. Но спермик это просто клетка, а зародыш это уже новое существо, пусть пока и без высокоорганизованной цнс, развитие которй это просто вопрос времени. И все. Только времени. И кроме того, рассуждения ваши несовершенны хотя бы по тому что у вас нет критериев, при помощи которых можно было бы точно определять зрелость мозга, а значит и права на жизнь по вашему. У новорожденного ребенка цнс так же глубоко не развита. Так где критерий? Недоношенный ребенок 20 недель и абортированный плод на этом же сроке....Какая между ними разница в общем то? И с какого дня можно с уверенностью сказать - ну все, аборт уже нельзя, есть конкретный срок, если не считать установленные законом 12 недель? Тем более закон позволяет и позже делать, по показаниям.

Карочи, я не очень то планировала в такие темы углублятся, просто как уже сказала, несколько покоробило такое невыносимо легкое отношение к абортам, сравниваемое с прихлопыванием комара.

[euro-banan]

Но спермик это просто клетка, а зародыш это уже новое существо, пусть пока и без высокоорганизованной цнс, развитие которй это просто вопрос времени. И все. Только времени.

 

клетка - это тоже существо, и в случае сперматозоида это тоже вопрос времени, когда она, в потенциале, может стать новым человеком

 

У новорожденного ребенка цнс так же глубоко не развита.

 

у него как раз развита

[Nattalie_S]

клетка - это тоже существо, и в случае сперматозоида это тоже вопрос времени, когда она, в потенциале, может стать новым человеком

у него как раз развита

 

Нет, клетка это клетка, это не самостоятельный организм (если только мы не говорим об одноклеточных живых существах). Спермик не способен к самостоятельному развитию. А зародыш только этим и занят, развитием то есть, кждую секунду он совершенствуется и растет. В зародыше уже уникальная человеческая комбинация генов. В спермике этого нет, там только генетическая информация об одном из родителей - отце, в зародыше же уже свой, собственный генетический код.

Так что как там ни крути, но аборт - это убийство человека на очень ранней стадии развития. К тому же к моменту обнаружения беременности у него уже давно есть сердце и нервная трубка.

Опять же такая полезная вещь как критерий - линейка при которой зерна будут отделены от плевел и расставятся точки над и в этом вопросе однозначна: 1) спермик и яйцеклетка сами по себе ничто, просто половые клетки, да, потенциально способные в случае чего поучаствовать в оплодотворении, 2) зародыш это уже существующий (не потенциальный) и развивающийся человеческий индивид.

 

У новорожденного не развита цнс. И даже более того - никаких существенных изменений с мозгом во время родов не происходит, революция в организме происходит лишь в дыхательной и сердечно-сосудистой системе, дыхании и появлении второго круга кровообращения. У новорожденного нет совершенно никакого, даже простейшего интеллекта, только безусловные рефлексы.

Вроде бы в основе всех религий и культов как раз и лежал ход времени, природных явлений, смена времен года и т.п.

 

Я об этом же и говорила. В контексте "жизнь вечная" пыталась мыслить не нашим привычным временем, которое измеряется оборотом Земли вокруг Солнца, а неким абсолютным временем, не зависящим от движения планет в нашей солнечной системе. Время относительно(с) и понятие "жизнь вечная" вполне тоже может быть относительным

Изменено 13.03.2016 17:57 пользователем Nattalie_S

[euro-banan]

Нет, клетка это клетка, это не самостоятельный организм

 

нет, клетка - это организм, а "самостоятельных" организмов вы вообще не сыщете вовсе

 

Спермик не способен к самостоятельному развитию.

 

способен, когда сливается с яцеклеткой; аналогично зародыш способен хоть к чему-то только если находится в подходящей среде и получает подходящие ресурсы - условия всегда есть, просто не нужно выбирать только удобные для себя

 

А зародыш только этим и занят, развитием то есть, кждую секунду он совершенствуется и растет.

 

не только этим - это первое; наличие саморазвития вовсе не делает зародыш каким-то особенным организмом в сравнении с неразвивающимися организмами - это второе, сперматозоид тоже в потенциале развивается при нужных условиях (в зародыш), это третье

 

В зародыше уже уникальная человеческая комбинация генов. В спермике этого нет, там только генетическая информация об одном из родителей - отце, в зародыше же уже свой, собственный генетический код.

 

это ничего не меняет - и там, и там есть гены, только в одном случае для вас это человек, а в другом нет; на деле это не человек ни в одном случае

 

Так что как там ни крути, но аборт - это убийство человека на очень ранней стадии развития.

 

нет, аборт - это убийство зародыша, как ни крути; если для вас это убийство человека, то любая смерть сперматозоида - тоже убийство человека, потому что логика точно такая же;

 

Опять же такая полезная вещь как критерий - линейка при которой зерна будут отделены от плевел и расставятся точки над и в этом вопросе однозначна

 

нет, она неоднозначна, и доказать вы этого не можете, разумеется, вы зачем-то просто повторяете то, во что верите:

 

1) спермик и яйцеклетка сами по себе ничто, просто половые клетки, да, потенциально способные в случае чего поучаствовать в оплодотворении, 2) зародыш это уже существующий (не потенциальный) и развивающийся человеческий индивид.

 

не вижу, чтобы вы хоть как-то сумели доказать второй пункт, ибо нет, зародыш - это зародыш, а не человеческий индивид; и не вижу, как вы доказали первый пункт: зародыш, как и половые клетки человека - это лишь в потенциале возможный человек, не более того

 

У новорожденного не развита цнс

 

нет, у него развита цнс, по сравнению с другими видами, например, в отличие от зародыша

 

И даже более того - никаких существенных изменений с мозгом во время родов не происходит

 

аборт делается не перед родами; существенные изменения с мозгом (включая его формирование) происходят в период развития зародыша

 

У новорожденного нет совершенно никакого, даже простейшего интеллекта, только безусловные рефлексы.

 

ну во-первых очевидно, что интеллект у него есть, не нужно спорить с очевидным, во-вторых речь тут не про интеллект, а про то, что можно, а что нельзя считать человек; вот зародыш классифицируется как зародыш, а не как полноценная особь, и правильно делает; и аборт - это убийство зародыша, а не человека;