Атеизм и агностицизм

[Змiй]

Про миф о подавляющем числе атеистов среди ученых :

Американские социологи опросили ученых из восьми стран на предмет их отношения к религии. Оказалось, что в двух странах ученые являются даже более религиозными, чем население в целом.

 

Исследование было проведено специалистами из Университета Райса, о чем сообщается на его официальном сайте.

 

Всего в опросе участвовало более 9400 человек из 8 стран: Франции, Гонконга, Индии, Италии, Тайваня, Турции, Великобритании и США. Были опрошены как ученые, так и обычные люди. Кроме того, социологи провели подробные интервью с 609 учеными. По словам авторов работы, этот опрос является крупнейшим среди всех исследований, посвященных отношениям науки и религии.

http://www.infox.ru/science/enlightenment/2015/12/07/Sociologi_usomnilis_.phtml

 

Это канеш боянчик, но мифы нужно настойчиво развеивать.

 

 

А у меня вопрос чисто теоретического-дилетантского характера. Тк я чистый гуманои...гуманитарий. Вот у нас есть абстрактная система. Если мы начинаем упрощать ее, то в итоге приходим всего лишь к двум первоначальным значениям. Ну, к примеру + и -. а если упростить еще раз, то возникает одно значение, которое и + и - одновременно. В какой момент и при каких условиях это значение превращается либо в + либо в - ? Говном не бросайтесь, и если где то логическая ошибка, поправьте.

Изменено 17.02.2016 05:49 пользователем Змiй

[ginzboro]

Помоему гораздо забавней человек который пошел от обезьяны, но при этом свято верящий что он создан по образу и подобию супер существа сотворившего вселенную))

 

А еще забавней те, которые верят в Б-га, который создал их из остатков материала и ребра, которые остались от первого опытного образца.

[Sebastian]

Ну как скажешь, человек, верящий в то, что люди пошли от обезьян))

 

капец, Бранд, ты же вроде взрослый мужик (фанат Гибсона, R-фильмов), но до сих пор веришь в каких-то богов мы не в сказке живем, а в реальности - повзрослей наконец) ты еще скажи, что веришь в деда мороза, привидения, магию и проч.

[Sogood]

Это не миф, это результаты других исследований, проведенных ранее. И результаты нового не опровергают старое. Они просто другие.

[mastholte rietberg]

А еще забавней те, которые верят в Б-га

А вы не верите?

[madfox]

капец, Бранд, ты же вроде взрослый мужик (фанат Гибсона, R-фильмов), но до сих пор веришь в каких-то богов мы не в сказке живем, а в реальности - повзрослей наконец) ты еще скажи, что веришь в деда мороза, привидения, магию и проч.

 

Деда Мороза нет?!?? D:

[ginzboro]

А еще забавней те, которые верят в Б-га, который создал их из остатков материала и ребра, которые остались от первого опытного образца.

 

А вы не верите?

 

Коварный контрвопрос, ответ на который может служить поводом для обвинения меня в сексизме.

[mastholte rietberg]

Коварный контрвопрос, ответ на который может служить поводом для обвинения меня в сексизме.

 

Вторая часть фразы меня не заинтересовала, а лишь что означает ваше написание "Б-га".

 

п.с. это не "контрвопрос", ведь у вас вопроса не было.

[madfox]

А вы не верите?

 

А можно выбирать? Или имеется ввиду какойто конкретный экземпляр? Ну там, тот что девственниц обещает в раю за джихад, или тот что око за око вынимать предлагает и т.п.? Или может какойто удобный буклетик по богам есть, с предлагаемыми опциями?

[ginzboro]

А можно выбирать? Или имеется ввиду какойто конкретный экземпляр? Ну там, тот что девственниц обещает в раю за джихад, или тот что око за око вынимать предлагает и т.п.? Или может какойто удобный буклетик по богам есть, с предлагаемыми опциями?

 

madfox, хочешь элементарый тест на проверку веришь ли ты в Бога, со 100% гарантией результата? Но без буклетов и опционов.

[madfox]

madfox, хочешь элементарый тест на проверку веришь ли ты в Бога, со 100% гарантией результата? Но без буклетов и опционов.

 

Конечно! Жги!

[Змiй]

щас будет идиотский невзоровский тест про передвижение кучи строймусора?

[Jarvys]

щас будет идиотский невзоровский тест про передвижение кучи строймусора?

 

Чиво? Ап чем речь? Каой мусор? Поподробней, пжалста!

[ginzboro]

Конечно! Жги!

 

Когда ты взлетаешь в салоне боинга в небо или прыгаешь с парашюта, если ты думаешь о Боге или непочищенной карме хоть на секундочку, тогда никакой ты не атеист или агностик, как бы не хотел бы об этом всем говорить.

[mastholte rietberg]

Ой, а как мне быть, если я ни в боинге не взлетаю, ни "с парашюта" ни падаю.

 

Вопрос риторический, т.к. главное понятно - гинзборо в Бога верит, но немножко этого стесняется)

[Змiй]

Чиво? Ап чем речь? Каой мусор? Поподробней, пжалста!

 

Невзоров всем постоянно предлагает кучу строительного мусора передвинуть в качестве теста веры, опираясь на слова Христа.

[madfox]

Когда ты взлетаешь в салоне боинга в небо или прыгаешь с парашюта, если ты думаешь о Боге или непочищенной карме хоть на секундочку, тогда никакой ты не атеист или агностик, как бы не хотел бы об этом всем говорить.

 

А если в такие моменты(речь не по боинг с парашютами ясно, а про моменты когда реально думал что врежу дуба) я думаю о том как жаль что я в него не верю, и как хотелось бы верить как раньше, когда мне было лет 6 и я искренне верил что попросив его он мне поможет найти потерянную детальку от конструктора лего? хD Но все таки я же думаю про него получается. Значит я таки верующий! да?

[Sogood]

А у меня вопрос чисто теоретического-дилетантского характера. Тк я чистый гуманои...гуманитарий. Вот у нас есть абстрактная система. Если мы начинаем упрощать ее, то в итоге приходим всего лишь к двум первоначальным значениям. Ну, к примеру + и -. а если упростить еще раз, то возникает одно значение, которое и + и - одновременно. В какой момент и при каких условиях это значение превращается либо в + либо в - ? Говном не бросайтесь, и если где то логическая ошибка, поправьте.

У тебя тут получается, что упрощение - это просто уменьшение числа элементов, что в общем-то правильно.

В то же время думаю, ты хотел спросить о другом - о редукции, когда описание нескольких разнородных сущностей сводится к описанию одной более фундаментальной. Так?

Как, например, электричество и магнетизм сводятся к электромагнетизму.

 

Невзоров всем постоянно предлагает кучу строительного мусора передвинуть в качестве теста веры, опираясь на слова Христа.

Ну не врал же Иисус, в самом деле, когда говорил это.

[Змiй]

У тебя тут получается, что упрощение - это просто уменьшение числа элементов, что в общем-то правильно.

В то же время думаю, ты хотел спросить о другом - о редукции, когда описание нескольких разнородных сущностей сводится к описанию одной более фундаментальной. Так?

Как, например, электричество и магнетизм сводятся к электромагнетизму.

 

ну примерно так. Чтобы сейчас не привязываться к физической реальности, я взял абстрактную математическую систему. В математике я не силен, но я пытаюсь сейчас логически рассуждать. Вот чтобы продолжить мою мысль дальше, хочу узнать - корректен ли в данной абстрактной системе этот переход от двух значений + и - к единому базовому, когда оно -+ одновременно?

[Sogood]

Фишка абстрактных систем в том, что они будут себя вести так, как мы пожелаем. Мы можем создать для них такие правила-аксиомы, какие нам только взбредет в голову.

[Змiй]

Фишка абстрактных систем в том, что они будут себя вести так, как мы пожелаем. Мы можем создать для них такие правила-постулаты, какие нам только взбредет в голову.

 

А если можно вывести параллели с реальным миром? Это же не до конца абстракция.

[madfox]

Хотя вот такая еще штука есть как привычка. Если с самого детства в голову вбивали всю эту прелесть религии и богов, и всю жизнь насильно себя заставляешь верить, ходить в церкви читать молитвы и т.п. и т.д. но, позже, когда повзрослеешь, и, так сказать, копнув внутрь себя поглубже примеряешься со своим подсознанием, которое гдето там в три горла все это время пыталось докричатся изнутри, что ты делаешь чтото не то, чтото что заставляет тебя быть тем кем ты не являешься на самом деле, только претворяешься, обманывая и себя и окружающих, и, потому чувствуешь себя "не в своей тарелке". Все равно остается вот этот налет суеверия натасканный за долгие годы "веры". От него уже так просто не избавится. Так это тоже будет считаться за веру? Этот рефлекс выработанный годами?

[MaDCooL]

Люди довольно самонадеянны, если считают, что примитивный человеческий разум (каким бы прогрессивным он ни казался) способен постичь все тайны Вселенной.

Это вопрос ресурсов и времени. Гносеологический оптимизм.

 

Есто то, что выходит за пределы нашего понимания.

Как можно знать о том, что выходит за пределы нашего понимания, если оно за пределами нашего понимания? Фантазировать? Так это всего лишь фантазии, которые рождаются в самом человеке. А вот наука способна открывать всё новые и новые вещи и явления.

 

Когда ты взлетаешь в салоне боинга в небо или прыгаешь с парашюта, если ты думаешь о Боге или непочищенной карме хоть на секундочку, тогда никакой ты не атеист или агностик, как бы не хотел бы об этом всем говорить.

Вы заблуждаетесь. Это кто такую, простите, чушь придумал? У человека адреналин вырабатывается, куда там о мыслях о каком-то выдуманном боге? Разумеется, человек оперирует теми понятиями, которые были озвучены в среде, где он жил. Если у человека нет определения бога в лексиконе, более того, он даже не знает, что это такое, то ничего подобного ему и в голову не придёт. Если же человека с детства пугали сказками, например, что без брака нельзя вступать в половой контакт, и он поверил, то это результат простой промывки мозгов и культурно-социального окружения. Какая карма, какой бог? О чём вообще речь?

 

Хотя вот такая еще штука есть как привычка. Если с самого детства в голову вбивали всю эту прелесть религии и богов, и всю жизнь насильно себя заставляешь верить, ходить в церкви читать молитвы и т.п. и т.д. но, позже, когда повзрослеешь, и, так сказать, копнув внутрь себя поглубже примеряешься со своим подсознанием, которое гдето там в три горла все это время пыталось докричатся изнутри, что ты делаешь чтото не то, чтото что заставляет тебя быть тем кем ты не являешься на самом деле, только претворяешься, обманывая и себя и окружающих, и, потому чувствуешь себя "не в своей тарелке". Все равно остается вот этот налет суеверия натасканный за долгие годы "веры". От него уже так просто не избавится. Так это тоже будет считаться за веру? Этот рефлекс выработанный годами?

Опередили.

[madfox]

Люди довольно самонадеянны, если считают, что примитивный человеческий разум (каким бы прогрессивным он ни казался) способен постичь все тайны Вселенной. Есто то, что выходит за пределы нашего понимания.

 

Бабуину тоже не постичь сейчас то что способен понять человек. И когдато человек не мог постичь то что постигает сейчас, в процессе эволюции. Так с чего ты взяла что этот процесс развития остановился ? Может мы сейчас караз на том этапе где эволюция начнет сливаться с технологиями и ускорятся с сотни тысяч раз в своем развитии относительно привычной для нас теории отбора Дарвина? А там, когда речь зайдет о долговечной жизни и способам возвращать с того света, вот тогда начнется настоящее испытание такого понятия как "вера". И я уже молчу о том что вывернет верующим мозги на изнанку, об оцифровывании человеческого сознания.

 

Сейчас вообще трудно вести адекватный разговор с искренне верующими, так как, на мой взгляд, основной костяк веры лежит в страхе. А страх это настолько сильное чувство что взывать к логике и рациональному мышлению при этом очень трудно.

 

Вот когда/если человек будет жить тысячелетиями и будет иметь возможность восстановится даже после очень серьезных увечий и болезней, когда смерть ему не будет стучатся на каждом повороте, а взгляд на стариков не будет напоминать что летальный исход неизбежен и относительно быстро настигнет в любом случае, вот тогда без этих оков страха будет гораздо интересней наблюдать во что начнет превращается эта вера.

 

Образование, на мой взгляд, должно затрагивать не только научные дисциплины, но и духовность. Мировые религии стоит преподавать хотя бы для общего развития.

 

Исключительно в исторически-познавательной форме. Без навязывания. Так да. Для общего развития не помешает немного.

Изменено 17.02.2016 07:25 пользователем madfox

[Jarvys]

Исключительно в исторически-познавательной форме. Без навязывания. Так да. Для общего развития не помешает немного.

А оно что, разве не преподается что ли? Я, канеш, за давностью не все что было по студенческой программе помню, но изучение мировых религий в разделе Социологии точно было. Разумеется в обычных рамках светского преподавания обычных дисциплин, с навязыванием не больше, чем навязывалась какая-нибудь химия.