Атеизм и агностицизм

[peperino]

Очень много вещи нам навязывают: имя, фамилию, место проживания, материальное положение и т.д. Все это нельзя выбрать до определенных пор, что-то можно поменять потом. Увы и ах, но оно так.

 

Еще понимаю, что такое могло бы как-то задеть, будь он ярым последователем какой-нибудь другой веры, тк больш-во знакомых мне атеистов, агностиков и апатеистов в детстве были крещены, и им на это глубоко пофиг-)

[Кайя]

Ну так бог ни при чем ... Фига родителям и всем, кто навязывает)

 

ну так я ж говорю, родители с самого детства навязывают ВСЁ: социальные модели поведения, отношение к чему-либо, режим дня, какие-то стереотипы. От этого никуда не денешься. Так что же теперь, фигу родителям показывать уже сразу по умолчанию?

 

peperino, говорите прямо мои мысли) Я этот вопрос уже давно задаю, однако он почему-то остаётся в тени.

[mastholte rietberg]

ну так я ж говорю, родители с самого детства навязывают ВСЁ: социальные модели поведения, отношение к чему-либо, режим дня, какие-то стереотипы. От этого никуда не денешься. Так что же теперь, фигу родителям показывать уже сразу по умолчанию?

 

Так то не навязывание, а воспитание. Вы перечислили только полезные вещи. Но крещение в детстве - это вроде фиги в кармане. Вещь бесполезная, но неприятная, от которой я бы поспешила избавиться, если бы обнаружила (к счастью, мне фигу в кармане не держат))

[Eternity]

ну так я ж говорю, родители с самого детства навязывают ВСЁ: социальные модели поведения, отношение к чему-либо, режим дня, какие-то стереотипы. От этого никуда не денешься. Так что же теперь, фигу родителям показывать уже сразу по умолчанию?

 

Это кошмар, но действительно, так и есть)

У нас с родителями очень разный взгляд на вещи, образ жизни и так далее. Лет с 13 я активно отстаивала свои интересы, не смотря на сопливость. Отстояла, таки да. Уже не помню, как мы жили вместе, поскольку много лет раздельно обитаем)) Но все равно даже сейчас иногда делая правильные, на мой взгляд, вещи, я чувствую легкие угрызения совести, поскольку знаю, что мама бы поступила иначе и не одобрила мои действия. Это инфантильность, некая зацикленность, комплексы?

 

Эт скорее о наболевшем, нежели о религии, но лежит на моих плечах отельным грузом Я - слабак.

[peperino]

peperino, говорите прямо мои мысли) Я этот вопрос уже давно задаю, однако он почему-то остаётся в тени.

 

Крестик можно не носить, а раз такой правоверный атеист - то можно товарищам по атеизму просто не докладывать о насильственном факте крещения.

 

Так то не навязывание, а воспитание. Вы перечислили только полезные вещи. Но крещение в детстве - это вроде фиги в кармане. Вещь бесполезная, но неприятная, от которой я бы поспешила избавиться, если бы обнаружила (к счастью, мне фигу в кармане не держат))

Так полно таких фиг, вот например, когда во дворе все - Тани/Вити/Лёши, а кто-то почему-то Кузьма/Аполлон и т.д. Если что-то совсем несопоставимое с собственным "я", то и избавляются - меняют имена, религию и т.д.

Изменено 01.12.2014 14:57 пользователем peperino

[euro-banan]

ну так и где же оно - где описание конкретного сценария? Господин атеист, чтобы быть атеистом, недостаточно орать о отсутствии бога - ну так расскажи мне, прямо сейчас, откуда пошла жизнь биологическая?

 

Ну вообще-то нет, чтобы быть атеистом достаточно как раз отрицать бога. А самозарождением занимаются биологи, генетики и прочие люди. Об этом ты можешь почитать тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК - о том, как вообще мог осуществляться сценарий перехода к органическим циклам от неорганических можно почитать у Еськова в "История Земли и жизни на ней", о вероятностях самозарождения у Чернавского в "Проблемы происхождения жизни и мышления", ну и литературы на эту тему море, самозарождение обосновано как сценарий, творение - нет. При этом тебе они кажутся не просто равноправными, а творению ты отдаешь предпочтение.

 

Речь о том, к какой теории склоняться - вот к теории творения склоняться логичных оснований нет. Именно поэтому, в общем-то, ты так и не рассказал до сих пор, на каком основании решил, что если мир сложный, значит сотворен разумно. Ну т.е. почему тебе кажется, что сложная система с бОльшей вероятностью должна быть создана разумно, чем неразумно, какие аргументы ты используешь для этого вывода.

Изменено 03.12.2014 05:09 пользователем Лукреция

[Кайя]

Вещь бесполезная, но неприятная, от которой я бы поспешила избавиться, если бы обнаружила.

Интересно, а как вы бы от неё избавились?) Вы верите в силу крещения? Как избавиться от того, чего нет? Можно ритуально выбросить крестик с моста в реку и произнести громогласно, что он не властен над вами. Но это также "глупо", как и крещение.

[mastholte rietberg]

Peperino уже и врать по жизни советует...

Так людям не краснея в глаза не взглянешь!

 

Вот куда, и еще дальше - и чем дальше, тем хуже - приводит это ужасное глупое насилие над младенцами :idea:

 

Интересно, а как вы бы от неё избавились?) Вы верите в силу крещения? Как избавиться от того, чего нет? Можно ритуально выбросить крестик с моста в реку и произнести громогласно, что он не властен над вами. Но это также "глупо", как и крещение.

Подожгла бы церковь, не меньше

Так полно таких фиг, вот например, когда во дворе все - Тани/Вити/Лёши, а кто-то почему-то Кузьма/Аполлон и т.д. Если что-то совсем несопоставимое с собственным "я", то и избавляются - меняют имена, религию и т.д.

Ну так-то, имена всем обязательно даются - вы видали когда человека без имени? - а совершать обряды над невинным дитя никто не обязывает, блажь, блажь это, и не спорьте, а в таком случае совершенно непонятно, почему присутствующие дамы столь рьяно возражают против такой же блажи, только в противоложным знаком- послать ту блажь к чертям

[peperino]

Peperino уже и врать по жизни советует...

Так людям не краснея в глаза не взглянешь!

 

Вот куда, и еще дальше - и чем дальше, тем хуже - приводит это ужасное глупое насилие над младенцами!

Нет, я вообще не даю советов.

Думаю, люди отвергающие/презирающие кого-либо из-за факта крещения в детстве - равны тем, кто молится до потери пульса и презирает инакомыслящих. Тк если для меня это все несущественно, то оно несущественно, и всё.

 

Вообще, я тоже за сознательный выбор/невыбор религии. Считаю, что это правильно. И надо мной не совершалось никогда никакого насилия.

Но просто так было всегда, что некоторые аспекты жизни за детей решают родители, причем далеко не индифферентные по их влиянию на дальнейшую жизнь. Думаю, религиозный обряд в условиях мира, где подобное не сильно волнует, имеет наименьшее влияние.

[euro-banan]

Но просто так было всегда, что некоторые аспекты жизни за детей решают родители, причем далеко не индифферентные по их влиянию на дальнейшую жизнь. Думаю, религиозный обряд в условиях мира, где подобное не сильно волнует, имеет наименьшее влияние.

 

Перечисленные объекты (имя, место проживания, благосостояние) имеют значение уже с рождения, либо принимаются безальтернативно (как, к примеру, бедность). Но к крещению это не относится.

[peperino]

Перечисленные объекты (имя, место проживания, благосостояние) имеют значение уже с рождения, либо принимаются безальтернативно (как, к примеру, бедность). Но к крещению это не относится.

 

Имя выбирают родители, как и крестить или не крестить. И думаю, для личности гораздо меньше последствий, если держать крестик в шкатулке дома - раз уже оно не по душе, нежели учиться в школе/искать работу с каким-нибудь странным именем (в коих тоже частенько кроется идеология).

 

Ну так-то, имена всем обязательно даются - вы видали когда человека без имени? - а совершать обряды над невинным дитя никто не обязывает, блажь, блажь это, и не спорьте, а в таком случае совершенно непонятно, почему присутствующие дамы столь рьяно возражают против такой же блажи, только в противоложным знаком- послать ту блажь к чертям

Всем даются, но прежде чем называть человека так, что ему потом вероятно будет трудно, есть масса обычных вариантов. Почему бы не воспользоваться ими?

[euro-banan]

Имя выбирают родители, как и крестить или не крестить. И думаю, для личности гораздо меньше последствий, если держать крестик в шкатулке дома - раз уже оно не по душе, нежели учиться в школе/искать работу с каким-нибудь странным именем (в коих тоже частенько кроется идеология).

 

Для меня вопрос не в том, что вреднее, а в том, что глупее. Давать имя при рождении нормально, ибо оно требуется уже с ранних лет для социальной и юридической сферы. С крещением такого нет, его устраивают без веских на то причин - ну вот кроме той, которую подсказали: страха родителей оставить дитятю без божественного надзора. Но на мой взгляд вряд ли это основная причина, обычно это делается как раз по идеологическим соображениям.

[Кайя]

Это кошмар, но действительно, так и есть)

У нас с родителями очень разный взгляд на вещи, образ жизни и так далее. Лет с 13 я активно отстаивала свои интересы, не смотря на сопливость. Отстояла, таки да. Уже не помню, как мы жили вместе, поскольку много лет раздельно обитаем)) Но все равно даже сейчас иногда делая правильные, на мой взгляд, вещи, я чувствую легкие угрызения совести, поскольку знаю, что мама бы поступила иначе и не одобрила мои действия. Это инфантильность, некая зацикленность, комплексы?

 

Эт скорее о наболевшем, нежели о религии, но лежит на моих плечах отельным грузом Я - слабак.

 

Не знаю даже, что это. Скорее всего, некое врожденное чувство вины за то, что не сумели оправдать надежд родителей. Я тоже испытываю дискомфорт, когда делаю что-то вразрез с родительскими представлениями о себе. Наверняка, психологи посоветовали бы как-то избавляться от такого чувства, но я не уверена, что следовало бы. Это определенная эмоциональная связь с родом, пусть и неприятная. Этакая разобщающая связь, как бы абсурдно это ни звучало)

[mastholte rietberg]

Зависит от ответа )

Вопрос из той же серии: может ли атеист послать бога к черту?

Имя выбирают родители, как и крестить или не крестить.

Ну вы же поняли, в чем дело - родители не выбирают, называть или не называть (пусть живет неназванный)))

[Vampire Mia]

С крещением такого нет, его устраивают без веских на то причин - ну вот кроме той, которую подсказали: страха родителей оставить дитятю без божественного надзора. Но на мой взгляд вряд ли это основная причина...

Дело вообще не в надзоре. Некрещённый ребёнок (не только ребёнок, человек любого возраста), с точки зрения христианства, теряет возможность спастись. Поэтому верующий христианин крестит ребёнка как можно скорее.

[peperino]

Для меня вопрос не в том, что вреднее, а в том, что глупее. Давать имя при рождении нормально, ибо оно требуется уже с ранних лет для социальной и юридической сферы. С крещением такого нет, его устраивают без веских на то причин - ну вот кроме той, которую подсказали: страха родителей оставить дитятю без божественного надзора. Но на мой взгляд вряд ли это основная причина, обычно это делается как раз по идеологическим соображениям.

Я не обсуждала, что умно, а что глупо. Была высказана мысль, что от этого насилия, получаемого в бессознательном возрасте, есть вред. Для кого-то, безусловно он есть (раз ему так мешает), но это не единственная вещь, что родители имеют безоговорочное право сделать, у своего ребенка не спросив. И далеко не самая вредная.

Вы же не будете отрицать, что для среднего индивида, лежащий дома крестик, создаст меньше проблем, чем дебильное имя?

Я тут лишь за то, что родители еще много чего неугодного могут подбросить.

 

Ну вы же поняли, в чем дело - родители не выбирают, называть или не называть (пусть живет неназванный)))

Конечно, поняла. Но мой разговор в том, что конкретно это родительское "насилие" - далеко не самое вредное по возможному влиянию на дальнейшую жизнь.

[nuhm]

Ну вообще-то нет, чтобы быть атеистом достаточно как раз отрицать бога. А самозарождением занимаются биологи, генетики и прочие люди. Об этом ты можешь почитать тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК - о том, как вообще мог осуществляться сценарий перехода к органическим циклам от неорганических можно почитать у Еськова в "История Земли и жизни на ней", о вероятностях самозарождения у Чернавского в "Проблемы происхождения жизни и мышления", ну и литературы на эту тему море, самозарождение обосновано как сценарий, творение - нет. При этом тебе они кажутся не просто равноправными, а творению ты отдаешь предпочтение.

 

ты сейчас предлагаешь на веру самокопирование живой материи. Хотя это уже и неважно

Изменено 01.12.2014 14:53 пользователем nuhm

[a-vega]

Кстати, полно кто верит "на всякий случай". И даже по церквям ходит, тк... ну а вдруг?

 

Один мой знакомый атеист намерен совершить все религиозные обряды в случае, если ему будет заранее известно о движущейся кончине. Мало ли что.

[Sebastian]

чем ты, искусственное изваяние своего окружения, лучше верующих в духов и ритуалы людей?

 

атеисту можно распоряжаться действиями по своему усмотрению, расчитывать только на себя, не забивая голову бесполезными надеждами на высшие силы; можно свободно мыслить и совершать поступки, осуждаемые верой, не опасаясь наказания вымышленного ада. в общем, у него больше возможностей получать удовольствие)

[mastholte rietberg]

Один мой знакомый атеист намерен совершить все религиозные обряды в случае, если ему будет заранее известно о движущейся кончине. Мало ли что.

 

Движущейся кончине - это как?.. Смерть на бегу?

[nuhm]

атеисту можно распоряжаться действиями по своему усмотрению, расчитывать только на себя, не забивая голову бесполезными надеждами на высшие силы. можно свободно мыслить и совершать поступки, осуждаемые верой, не опасаясь наказания вымышленного ада. в общем, у него больше возможностей получить удовольствие)

 

Бесполезные надежды - это ожидание того, что Иисус вытащит меня из перестрелки в филиале гос. банка? Или что именно в моём исповедании должно так ощутимо давить на мои чаяния?

Касательно прикрас свободомыслия и этого твоего удовольствия - надеюсь, конституция РФ для тебя всё ещё авторитетна?

 

на самом же деле можно сказать, что глубоко верующие тратят уйму времени и сил на молитвы, поломничества или собственные средства на подношения храмам, но здесь есть грань разумности, которую самопровозглашённые светилы истины не хотят замечать - вера не манипулятор, она второй свод морали, идущий после, а иногда и перед, социальным и не является сдавливающим мозг шлемом запретов и невежества. Выбор остаётся за человеком и только его собственное развитие диктует степень его повиновения тем или иным силам, будь то господь или телеящик

[Vampire Mia]

атеисту можно распоряжаться действиями по своему усмотрению, расчитывать только на себя, не забивая голову бесполезными надеждами на высшие силы; можно свободно мыслить и совершать поступки, осуждаемые верой, не опасаясь наказания вымышленного ада. в общем, у него больше возможностей получать удовольствие)

Средневековый взгляд на религии, точнее религию. Вообще некомпетентность в вопросах культуры пользователей поражает.

[Sebastian]

конституция РФ для тебя всё ещё авторитетна?

на данный момент - да

 

вера не манипулятор, она второй свод морали, идущий после, а иногда и перед, социальным и не является сдавливающим мозг шлемом запретов и невежества. Выбор остаётся за человеком и только его собственное развитие диктует степень его повиновения тем или иным силам, будь то господь или телеящик

 

да, зависимостей, вызывающих удовольствие, полно. верующие могут получать мысленное наслаждение от осознания того, что все их добрые поступки зачтутся и, тем самым, они зарезервируют самое благоприятное местечко в раю. тут уже, действительно, дело вкуса какое развлечение получать: умственное или телесное

 

Средневековый взгляд на религии, точнее религию. Вообще некомпетентность в вопросах культуры пользователей поражает.

нет смысла разбираться в том, что неинтересно и, по сути, бесполезно

[nuhm]

да, зависимостей, вызывающих удовольствие, полно. верующие могут получать мысленное наслаждение от осознания того, что все их добрые поступки зачтутся и, тем самым, они зарезервируют самое благоприятное местечко в раю. тут уже, действительно, дело вкуса какое развлечение получать: умственное или телесное

 

какие невиданные, сказочные удовольствия, ласкающие плоть, ты описываешь? Что такое запрещает мне Создатель, что дозволено тебе?

Изменено 03.12.2014 05:11 пользователем Лукреция

[Хуракан]

атеисту можно распоряжаться действиями по своему усмотрению, расчитывать только на себя, не забивая голову бесполезными надеждами на высшие силы; можно свободно мыслить и совершать поступки, осуждаемые верой, не опасаясь наказания вымышленного ада. в общем, у него больше возможностей получать удовольствие)

 

Согласен. Но добавил бы к слову "удовольствие" еще и "информацию". Мои знакомые мусульмане и православные никогда не смогут посмотреть/прочесть и половину фильмов/книг, которые смотрим и читаем мы - атеисты и агностики. Это просто противоречит их религии.

При этом они ничуть не более честны или морально развиты - по мелочам обманывают только в путь, ибо всегда есть возможность покаяться и "очиститься от грехов" за малую копеечку в ближайшей мечети или церкви.