Конфессии

[euro-banan]

Вот это ключевое место Вера и атеизм могут быть сколь угодно разными типами убежденности. Но все ж таки и то, и то - убежденность. По поводу прочего дискутировать не буду, ибо у нас с вами типичная проблема: вам всегда пост-фактум кажется, что вы мне чего-то объяснили, а порой - даже что чего-то доказали, в то время как на деле вы скорее просто нечто озвучили, не более. Посему воздержимся во избежание рецидивов дисконнекта.

 

мне не кажется, а так оно и есть -) именно поэтому, в общем-то, я всегда готов аргументировать и не юзаю довод в стиле "давайте воздержимся, ведь мы по-разному это видим"

 

Просто секунда, зерно сомнения и трезвомыслия, и все моментально взлетело к верху ногами как при ядерной реакции...

 

боюсь, что "зерно сомнения", как и трезвомыслие не могут быть дорожкой к вере, только от ^^

[Сэди]

ЗЫ: Подозреваю, что у нас обоих развито чувство протестности

 

Только хотела написать "бес противоречия"...

[ToraMira]

Добавить вобщем то нечего. Венцеслава уже все сказала. Вот только

Атеизм, агносцизм и прочие подобные скептические к вере взгляды, появляются естественным образом, как решение уравнения, в следствии логики и объективных выводов при оценки информации из окружающую реальность. Человек к этому приходит сам, интуитивно, оперируя логикой и фактами, а не выбирая из меню, читая бонусы и правила игры.

Так и вера появилась естественным образом. И если ты изучал математику в школе и заговорил про решение уравнения, то знаешь что существуют уравнения которые решаются несколькими совершенно разными способами и оба решения правильны. А утверждать, что у верующего человека отсутствует логика так это абсурд. Вот к примеру один из известнейших атеистов Ницше умер в психиатрической больнице страдая безумием. .

 

Не верующему человеку как правило пофиг как его называют и к какой религии его относят. Потому что он себя ставит в позицию в не сказки, в которую играют остальные. Он не в игре, он в не игры. Он в реальном мире. Он читает и воспринимает библию, коран и звездные войны в развлекательно познавательных целях, а не как догму. В этом вся суть.

Так и верующему пофиг. И кто тебе сказал что видимый атеистом мир не сказка? Люди так легко верят в инопланетян не имея не малейшего доказательства их существования. И как ты сможешь утверждать что часть научных трудов не фальсифицирована, преследуя другие цели, а не познание мира.

А насчет ролевых игр. Так здесь дело не в убеждениях не в том верующий человек или атеист. В игры играют, если простыми словами все кто врет. Только искренний человек не играет в игры, и не важно атеист он или верующий.

 

Это какраз наглядный пример того естественного пути, когда логическое мышление, наталкивает на похожие выводы у людей, которые даже в глаза не видели тексты тех неверующих сторон к которым их причисляют.

Веру можно познать и без текстов собственным трудом и желанием. И примечательно то, что выводы у верующих людей точно так же будут похожие.

[ToraMira]

Банан ты слышал про корпускулярно-волновой дуализм? А если предположить что и верующие и атеисты правы. А это лишь аналогично фотону, который может быть и частицей и волной.

[euro-banan]

Вот к примеру один из известнейших атеистов Ницше умер в психиатрической больнице страдая безумием.

 

ну начинается

 

Банан ты слышал про корпускулярно-волновой дуализм? А если предположить что и верующие и атеисты правы. А это лишь аналогично фотону, который может быть и частицей и волной.

 

боюсь, беда этой аналогии в том, что и частица, и волна определены и имеют свои свойства, а вот то, что зовется богом, душой, боюсь, нет ^^

[ToraMira]

 

боюсь, беда этой аналогии в том, что и частица, и волна определены и имеют свои свойства, а вот то, что зовется богом, душой, боюсь, нет ^^

Ты снова за свое, что значит не определены. Я дам тебе определение, а ты скажешь, что это не оно. И так будет продолжаться вечно.

[euro-banan]

Ты снова за свое, что значит не определены. Я дам тебе определение, а ты скажешь, что это не оно. И так будет продолжаться вечно.

 

проблема в том, что ты не дашь определение, я объясню тебе, почему это не оно, а тебе не понравится это объяснение потому, что покажет, что я прав; это ведь не моя идея, что у бога нет определения, это давно известное и популярное воззрение на данный вопрос, и никто пока не смог его оспорить

[Венцеслава]

мне не кажется, а так оно и есть -) именно поэтому, в общем-то, я всегда готов аргументировать и не юзаю довод в стиле "давайте воздержимся, ведь мы по-разному это видим"

Это не довод, это рациональное предложение. Мы либо можем в процессе дискуссии чего-то друг другу, или хотя бы себе самим, доказать/объяснить/открыть, и тогда дискуссия продуктивна, либо не можем, и тогда она - бесцельное пережевывание пережевывания ради, которым имело бы смысл пренебречь. Многолетний опыт показал, что у нас с вами (да и у большинства с вами) второй вариант. Вам кажется, что достаточно того, что аргументы есть, и не столь важно, что они не работают. Мне кажется, что если они не работают, то они вообще не аргументы. Печально, но факт.

[euro-banan]

Многолетний опыт показал, что у нас с вами (да и у большинства с вами) второй вариант.

 

да нет, многовековой, я бы сказал, опыт отлично показал, как логика, факты и старина прогресс снижают ортодоксальность, а, значит, непосредственно силу веры человека - именно поэтому христианский мир заметно менее ортодоксален, чем исламский, к примеру; и в споре со мной точно так же работают все эти механизмы, и именно поэтому вы его так старательно избегаете все время

[ToraMira]

проблема в том, что ты не дашь определение, я объясню тебе, почему это не оно, а тебе не понравится это объяснение потому, что покажет, что я прав; это ведь не моя идея, что у бога нет определения, это давно известное и популярное воззрение на данный вопрос, и никто пока не смог его оспорить

Приму твою позицию и спрошу, а если допустим, что ты прав и нет определения, как это отменяет факт существования? Как низшее сознание может дать определение высшему?

[АрлеКинО]

Как низшее сознание может дать определение высшему?

 

Ай, молодца! Какому высшему? Как вы определили, что оно высшее?

[euro-banan]

Приму твою позицию и спрошу, а если допустим, что ты прав и нет определения, как это отменяет факт существования? Как низшее сознание может дать определение высшему?

 

существования чего именно это не отменяет? я же не говорю, что объекта не существует, пока человек, венец эволюции, бгг, не дал ему определение, я говорю, что термин, придуманный человеком, и не соотнесенный с чем-либо, не может означать что-то существующее, он остается только сочетанием букв, как если бы я сейчас придумал совершенно левое слово и сказал бы "это существует", а если бы меня спросили, "что это", я бы пожал плечами; вот и с богом так же

 

а называть что-то "высшим" - это вообще моветон; высокий закрепилось у нас в языке как нечто хорошее только потому, что в период формирования речи у наших предков быть высоким означало нечто выгодное - просто высокий был как правило сильнее; если бы наш вид был устроен так, что выгоднее было бы быть маленьким, то мы бы сейчас для бога использовали термин "низший", и про начальника говорили бы, что он "ниже нас по должности", и это означало бы нечто хорошее; но само слово "высший" или "сверх", когда с его помощью пытаются описать некую иную реальность бытия бога на деле не значит ничего, т. е. сверхъестественный - это слово без смысла, ибо "сверх" - это просто означает лучше, влиятельнее, сильнее, но это не может описать какую-то новую духовную реальность - ибо на деле она выдумана, и верующий не знает, что это, а душу путает со своими вполне простыми эмоциями, формируемыми вполне материальными процессами

[ToraMira]

Ай, молодца! Какому высшему? Как вы определили, что оно высшее?

Высшее, потому как сознание сотворившее материю. Сознание человека низшее, потому как является лишь частью и собственно самим творением.

[giallo]

Высшее, потому как сознание сотворившее материю. Сознание человека низшее, потому как является лишь частью и собственно самим творением.

А может стоит меньше думать об этом?

[ToraMira]

существования чего именно это не отменяет?

Даю определение. Бог имя собственное, которое человек применяет относительно всеобщего сознания, являющегося не познанным человеком, но постоянно проявляющим стремление к этому познанию.

 

а называть что-то "высшим" - это вообще моветон

; возможно, не буду называть высшим. Буду называть всеобщим.

А может стоит меньше думать об этом?

Почему меньше. А чем мне занять мои работающие проценты сознания. Мне скучно думать только о материальном и не интересно. Слишком просто.

[Ragnar_Lotbrock]

Мне скучно думать только о материальном и не интересно

А думать о вымышленном( причем вымышленном очень давно и многократно перевранном)- глупо.

[Aiza]

Думаю, Бог (Творец) есть. Но люди об этом что могут знать.

[mastholte rietberg]

А я жалкий конформист... Как в детстве сказали, что религия это выдумки, так до сих пор и не появилось повода для сомнений.

[Aiza]

Ну религия конечно же долго выдумывалась

[Ragnar_Lotbrock]

Думаю, Бог (Творец) есть. Но люди об этом что могут знать.

 

Есть эволюция и естественный отбор.

И этого достаточно.

Про это люди конечно знают не все, но довольно много.

А Бога придумали, чтобы обьяснять те явления, которые не могли обьяснить по другому.

[euro-banan]

Даю определение. Бог имя собственное, которое человек применяет относительно всеобщего сознания, являющегося не познанным человеком, но постоянно проявляющим стремление к этому познанию.

 

сознание - это термин, описывающий вполне материальный объект; бог - материален?

 

возможно, не буду называть высшим. Буду называть всеобщим.

 

ну всеобщего-то сознания нет, у людей и прочих особей сознания дискретны как известно

[Венцеслава]

да нет, многовековой, я бы сказал, опыт отлично показал, как логика, факты и старина прогресс снижают ортодоксальность, а, значит, непосредственно силу веры человека - именно поэтому христианский мир заметно менее ортодоксален, чем исламский, к примеру; и в споре со мной точно так же работают все эти механизмы, и именно поэтому вы его так старательно избегаете все время

Эм... эт как? Типа с нашем с вами споре логика, факты и старина прогресс снижают мою ортодоксальность / силу моей веры, и именно поэтому я так старательно его избегаю все время? Вау, даж не догадывалась, а оно вон как.

[Aiza]

Рагнар, серьезно?

[ToraMira]

сознание - это термин, описывающий вполне материальный объект; бог - материален?

Можно сказать, что да. Если вся материя созданная им и человек в том числе по его подобию то Бог и материален в том числе.

[Венцеслава]

Приму твою позицию и спрошу, а если допустим, что ты прав и нет определения, как это отменяет факт существования? Как низшее сознание может дать определение высшему?

Ох, ну давайте снова потопчемся по этим граблям

 

Мне кажется, особую пикантность извечной теме "ДА ДАЙТЕ ЖЕ МНЕ, НАКОНЕЦ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!!" придает то, что Банан, как человек, уделяющий столь большое внимание дефинициям, не может не осознавать того, что это ну вообще не аргумент, т.е. не доказательство. Думаю, во всей множественной вселенной нет ни одного верующего человека, который, задумавшись над невозможностью дать определение, тут же поймет, что Бога нет, и уйдет плакать в угол о загубленных на коснение в невежестве годах. Как нет и ни одного не определившегося пока человека, для которого это соображение окажется решающим при выборе того, верить ему или нет. Это такая... мулька для внутреннего пользования. Никому ничего не доказывает, но смотрится понтово и является отличным стартом для излюбленной игры в "а ты купи слона".