Конфессии

[euro-banan]

Кто-то дает концерты, когда в стране траур. Да, мол, сколько в мире гибнет, а во Вселенной?

 

да не во вселенной, а прямо в россии; ну и как ты решаешь это нравственную дилемму?

 

Это как раз либеральная байка. И хватит об этом. Книжки есть - читайте профессора Осипова и пр.

 

ты пишешь "хватит об этом", потому что и сам понимаешь, что ляпнул глупость, а я прав? это не либеральная байка, а подтвержденный исследованиями факт, исследованиями в самых разных странах, включая россию, про обратную корреляцию между религиозностью и интеллектом/образованием не знает только ленивый, по-моему; так что это, конечно, знатный лулз, когда верующий в бога чувак начинает что-то задвигать про науку и либералов, которые в ней нема, хотя на деле.... ага, книжки есть, ты просто либо боишься, либо ленишься их читать, ибо там неприятная инфа ^^

[STSOFT]

да не во вселенной, а прямо в россии; ну и как ты решаешь это нравственную дилемму?

Нет никакой дилеммы. Однозначно все. Если в стране траур, концерты отменяются. Так принято.

[vl.]

 

ты пишешь "хватит об этом", потому что и сам понимаешь, что ляпнул глупость, а я прав?

 

нет. я не первый раз беседую с тобой. Ты умный и образованный, вот и направь свои усилия на профессора. Я очень расстраиваюсь, когда ты тратишь энергию на свои фантазии( и сбор брехни, к тому же мне не интересно.

Да и скажи спасибо Менделееву за то, что он верующий.

[euro-banan]

Нет никакой дилеммы. Однозначно все. Если в стране траур, концерты отменяются. Так принято.

 

кем так принято? траур как официальная вещь обязывает отменять увеселительные программы и блабла непосредственно на государственных каналах, выступлениях и прочая

 

а дилемма как была, так и есть: вот в рф, считай, каждый день падает 10 таких самолетов, ты лично траур каждый день соблюдаешь или только когда президент попросит? и многого ли стоит твой траур во втором случае?

 

нет. я не первый раз беседую с тобой.

 

мне неважно, какой раз ты беседуешь: ты запостил заведомо неверную информацию, а я тебя поправил; среди неверующих средний уровень образования и интеллекта выше, с этим, боюсь, ты как ранее ничего не поделал, так и теперь; тебе надо не на какого-то одного профессора свои усилия направлять, а на массив существующих исследований, ну это если бы тебе нужна была правда, разумеется, а не подтверждение своих взглядов; вроде того, как если бы такой гой как я говорил, что все исследования, доказывающие, что евреи в среднем умнее прочих (ну, кроме японцев) - это фантазии

[Змiй]

причина, по которой монотеизм кажется менее примитивной формой толкования мироустройства, заключается в хронологии - монотеизм более поздний вид религии, по крайней мере современный, и он сопутствует более развитому научному прогрессу, с которым вынужден считаться, отодвигая бога все дальше от естественных вещей, признавая эволюцию там и прочее; если бы язычество было развито сейчас, оно бы смотрелось таким же прогрессивным в сравнении с собой античных и более ранних времен; в самой концепции монотеизма по сравнению с язычеством какого-то превосходства по шкале примитивное-непримитивное, думаю, нет

 

Не думаю. Монотеизм как бы очищает первоначальную мысль о едином творце от прочей шелухи и приводит все к первопричине. У многих языческих традиций все же естьэлементы монотеизма, верховное божество, остальные как бы его опции. В индуизме, например, это Брахман. То есть, я понимаю, что если сесть и покумекать, то можно попытаться сплавить язычество и современные взгляды на мироустройство современного человека, думаю такие конструкты кто то пытается возвести и сейчас (успешно или нет - другой вопрос), но появление монотеизма несколько тысяч лет назад (как мы помним, евреи единому Богу довольно долго поклонялись) и его уверенная победа над язычеством все же дает право полагать, что это некая новая эволюционная ступень, шаг вперед.

 

Книжки есть - читайте профессора Осипова и пр.

 

 

Ой-ей ей. Осипов это какой то православный вариант Хиневича, банан, не читай)))

[euro-banan]

Не думаю. Монотеизм как бы очищает первоначальную мысль о едином творце от прочей шелухи и приводит все к первопричине.

 

ага, но в этом нет ничего непримитивного -) ведь простая душа человека хорошо понимает тоталитаризм с одним лидером и плохо - демократию, аристократию и советы директоров; т.е. это даже какое-то упрощение, когда все сводят к одному богу, с другой стороны его понимание обрастает всякими квазифилософскими толмудами, но это можно было бы и про язычество строчить, если бы оно было активно по сей день

 

Ой-ей ей. Осипов это какой то православный вариант Хиневича, банан, не читай)))

 

да я посмотрел уже профессор он такой же, как теология - наука

[Змiй]

но это можно было бы и про язычество строчить, если бы оно было активно по сей день

 

понимаешь, в этом то и фишка. Если бы...Это как сказать, что , если бы динозавры выжили, то у них сейчас была бы высокоразвитая цивилизация. Но они не выдержали эволюционной конкуренции.

[euro-banan]

понимаешь, в этом то и фишка. Если бы...Это как сказать, что , если бы динозавры выжили, то у них сейчас была бы высокоразвитая цивилизация.

 

да не, не была бы, они так же таскались бы и жевали траву да друг друга, пушо уже заняли нишу; т.е. вот динозавры были примитивнее в плане интеллекта, чем стали люди, а язычество примитивнее монотеизма было бы едва ли

[STSOFT]

а дилемма как была, так и есть: вот в рф, считай, каждый день падает 10 таких самолетов, ты лично траур каждый день соблюдаешь или только когда президент попросит? и многого ли стоит твой траур во втором случае?

В РФ далеко не каждый день самолеты падают с более чем 200 пассажиров на борту, включая 25 детей. Что ты утрируешь?

Но в целом позиция твоя прозрачная и понятная. Смейся дальше.

[euro-banan]

В РФ далеко не каждый день самолеты падают с более чем 200 пассажиров на борту, включая 25 детей. Что ты утрируешь?

 

боюсь, тебе непонятна и непрозрачна не только позиция, но даже текст: соберись, в россии по разным причинам ежедневно гибнет больше людей, в том числе детей, чем погибло в катастрофе; вот я и спрашиваю тебя, каждый ли день ты в трауре или только когда он официальный, и если так, то многого ли стоит твой траур, хм

[Змiй]

а язычество примитивнее монотеизма было бы едва ли

 

Вовсе нет. Тут такая штука..ну это чисто моя мысль сейчас с просонья...в общем язычество не подходит для современного техногенного общества, тк оно слишком привязано к природе. Монотеизм полностью отделил себя от природных стихий, он автономен, поэтому более приемлем для современного человека, который так же поставил себя выше природы.

[euro-banan]

Вовсе нет. Тут такая штука..ну это чисто моя мысль сейчас с просонья...в общем язычество не подходит для современного техногенного общества, тк оно слишком привязано к природе. Монотеизм полностью отделил себя от природных стихий, он автономен, поэтому более приемлем для современного человека, который так же поставил себя выше природы.

 

так не любой монотеизм же отделен от природы; например, изначально, когда христианство сменило античное язычество, оно как раз стало более ортодоксальной и приближенной ко всему происходящему религией, втч к природе; в язычестве без конкретики, просто многобожие, нет какого-то аспекта, который обязывает его быть ближе к природе, чем монотеизм, так что и язычество точно так же отодвинули бы от природы; это не монотеизм как-то особенно подходит техногенному обществу, это техногенное общество отодвигает любую вообще религию подальше от естественного хода вещей

[mastholte rietberg]

ну, даже не затрагивая тут прискорбный факт, что в рф раз в 10 ежедневно людей гибнет больше

Ну да, этот факт и пришлось потом использовать, как ударный аргумент

, втч и детей гибнет больше, чем в катастрофе, и че-то это не мешает православным праздновать свои праздники, меня смущает, что слишком известен негатив рпц

Вообще не известен. Конечно, я могу говорить лишь за себя, а остальные миллионы людей только и делают ежедневно, что отслеживают деяния и подводные течения РПЦ

к западной культуре (ну, показной, по крайней мере), и хэллоуина в частности как неканоничного праздника, и в таких условиях любая его критика воспринимается

скорее, ваша критика воспринимается как высосанная из пальца.

в т.ч. использование катастрофы как повода для данного наезда.

как часть этого культурного конфликта и диспута, в котором рпц давно участвует; при этом использование катастрофы выглядит как повод и очередной аргумент, выглядит так, даже если не является им, именно поэтому манагеры патриарха должны были ему намекнуть, мол, нехорошо получится, если такое скажете, на патриарх... ^^ не вижу, чем это лучше, чем эбдо, только у эбдо на этом бизнес построен, а патриарх себе так карму ломает

[STSOFT]

боюсь, тебе непонятна и непрозрачна не только позиция, но даже текст: соберись, в россии по разным причинам ежедневно гибнет больше людей, в том числе детей, чем погибло в катастрофе; вот я и спрашиваю тебя, каждый ли день ты в трауре или только когда он официальный, и если так, то многого ли стоит твой траур, хм

Изначально ты говорил о авиакатастрофах, которых так много, что нечего даже горевать, ибо каждый день случаются.

И не надо вставки свои унизительные делать. Эдак мы далеко зайдем. Засим закончим, разрушитель бесед.

[euro-banan]

Вообще не известен.

 

да нет, он известен, тк публично доступны слова представителей рпц о хэллоуине

 

скорее, ваша критика воспринимается как высосанная из пальца.

в т.ч. использование катастрофы как повода для данного наезда.

 

боюсь, у тебя нет возможности писать тут "скорее", потому что ситуации ровно аналогичные, если у меня выглядит как повод, то и у патриарха, т.е. придется тебе это признать как факт; ну а потом, когда мы выясним, что патриарх был инициатором, он начал использовать катастрофу, а я лишь осудил это дело, сразу станет понятно, кто тут прав; не нужно спорить с очевидным, всегда говорю

 

Изначально ты говорил о авиакатастрофах

 

не, изначально ты просто не вдуплил троп, а дилемму ты так и не решил, посему смело можем закончить на том, что концерт кто хотел, тот давал, и то его личное право

[Змiй]

..приближенной ко всему происходящему религией, втч к природе

например?

 

нет какого-то аспекта, который обязывает его быть ближе к природе,

ну неправда же. А как же всякие божества лесов и тд

[euro-banan]

например?

 

ну например к поведению людей, к наличию ереси: в том же античном язычестве не было как такового оскорбления богов, потому что считалось, что им это фи, а в христианской европе уже появилось, мол, бог услышит да обидится; как таковая божественная воля была сильнее идеализирована чуть ли не на все события, включая чуму, бедствия и т.д. (думаю, это тяжелое наследие корней христианства, когда в него подались всякие сизые, которые все беды возлагали на божью волю), в античности это тоже было, но не до такой степени.

 

ну неправда же. А как же всякие божества лесов и тд

 

ну правда же, монотеизм тоже может быть религией бога леса и никакого другого, например; а может не быть, и язычество может не быть

[Змiй]

ну например к поведению людей, к наличию ереси:

Конкретно к природе ранние трактования христианства все же мало отношения имеют. Христианский Бог будет существовать и без природы, а языческий бог леса без леса не жилец.

 

ну правда же, монотеизм тоже может быть религией бога леса

 

ты снова прибегаешь к "может быть" и "а если,то". Мы же говорим о том, что имеем.Сорян за много сообщений,на работе большие массивы текста блокируют.

Изменено 09.11.2015 09:48 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[mastholte rietberg]

да нет, он известен, тк публично доступны слова представителей рпц о хэллоуине

Мне больше известно ваших постов, чем высказываний рпц -- так как они публично доступны)

боюсь, у тебя нет возможности писать тут "скорее", потому что ситуации ровно аналогичные, если у меня выглядит как повод, то и у патриарха, т.е. придется тебе это признать как факт; ну а потом, когда мы выясним, что патриарх был инициатором, он начал использовать катастрофу, а я лишь осудил это дело, сразу станет понятно, кто тут прав; не нужно спорить с очевидным, всегда говорю

Ну, вы можете бояться, но -- глаза боятся, руки делают - продолжать писать тут от лица всех: "выглядит", "воспринимается". Но все дело в том, что у патриарха это выглядит ровно так, как и должно выглядеть. Для меня, кто к православию никаким боком, это выглядит так, как должно выглядеть. И что-то говорит мне, что и для православных -- хоть истинно, хоть условно -- это выглядит так, как должно выглядеть.

Тогда как ваше выступление по поводу выглядит как... как... скажем, мелкая подколка.

[euro-banan]

ты снова прибегаешь к "может быть" и "а если,то". Мы же говорим о том, что имеем.Сорян за много сообщений,на работе большие массивы текста блокируют.

 

ну так мы это имеем потому, что язычество было развито, когда был слабо развит прогресс, а монотеизм, когда сильнее развит; о чем я и говорю, верни язычество сейчас, оно не будет природным, засунь монотеизм в прошлое, он природным станет

 

Мне больше известно ваших постов, чем высказываний рпц -- так как они публично доступны)

 

ну кто-то и лаврова в лицо не знает, чего уж -)

 

Ну, вы можете бояться, но -- глаза боятся, руки делают - продолжать писать тут от лица всех: "выглядит", "воспринимается". Но все дело в том, что у патриарха это выглядит ровно так, как и должно выглядеть.

 

я тоже могу в эту игру: это лишь для тебя выглядит так, как должно выглядеть, а ты, как мы выяснили, не очень осведомлена о вражде рпц с хэллоуином -)

[Змiй]

верни язычество сейчас, оно не будет природным, засунь монотеизм в прошлое, он природным станет

 

а каким? Как ты себе представляешь неприродное язычество?А монотеизм и в древности существовал у евреев,и с природой связан не был.

[euro-banan]

а каким? Как ты себе представляешь неприродное язычество?

 

так же, как и неприродный монотеизм, например

 

А монотеизм и в древности существовал у евреев,и с природой связан не был.

 

ну еврейский монотеизм та еще древность, конечно, гг

[Танцор34]

А монотеизм и в древности существовал у евреев,и с природой связан не был.

Собственно возник он скорее всего как раз тогда когда евреев оторвали от родной ханаанской природы.

[Венцеслава]

Весьма субъективное высказывание. Есть язычники реально поклоняющиеся Перуну и прочим.

Есть люди, реально поклоняющиеся Карающему Чайнику, почему нет Смысл в том, что современное "славянское язычество" не имеет к реальному славянскому язычеству практически никакого отношения. Оно оперирует узнаваемыми именами и понятиями, но при этом наполняет свою религию совершенно иным содержанием. В принципе, такое в той или иной форме происходит с любой конфессией, но в случае бесписьменной славянской языческой традиции "реформаторам" вообще мегакомфортно: о ней известно очень мало. Придумал что угодно, по своему вкусу, назвал верховное божество Перуном, и все, типа "вера предков".

[Змiй]

..евреев оторвали от родной ханаанской природы.

что как раз и подтверждает мою мысль о оторванности монотеизма от природы, и как вывод - более подходящим для современного человека, оторвавшего себя от оной.