Конфессии

[Nattalie_S]

Прошу прощения. если вопрос уже поднимался)) НО, таки зачем бог вставил первым людям половую организацию вообще? Не по своему же образу и подобию? Чисто как засаду чтоле?

 

А самое интересное в этом - бог ведь дал те же самые органы и ту же самую функцию всем остальным животным, помимо человека, и они, животинки эти, все используют по прямому назначению - т.е. не потехи ради а потомства для. И только человек, это тот самый который по образу и подобию придумал заниматься еще и грехом

[Scud-IIEPBblu]

А самое интересное в этом - бог ведь дал те же самые органы и ту же самую функцию всем остальным животным, помимо человека, и они, животинки эти, все используют по прямому назначению - т.е. не потехи ради а потомства для. И только человек, это тот самый который по образу и подобию придумал заниматься еще и грехом

 

Вы, извините, слишком упрощаете.

Получение приплода не является целью для совокупляющихся, какими бы животными те ни были. Это цель эволюции. Да, эволюция, не имея никакого разума и даже намёков на сознание, — тем не менее, следует цели. Это огромное заблуждение — приписывать целеполагание разуму. Разум-то, как раз наоборот, стремится к получению удовольствия, да и только. Любой разум, человеческий в том числе. Хуже того — человеческий, в отличие ото всех нормальных животных, приводит к такому явлению как чайлдфри и контрацептивы. Что напрямую противоречит целям эволюции. А значит, ведёт к вырождению и вымиранию.

Вот и будут полста миллионов лет спустя ученые из числа ставших разумными слизняков, гадать: от чего ж это люди-то повымирали? — как мы гадаем, от чего такого вымерли динозавры.

[mastholte rietberg]

А самое интересное в этом - бог ведь дал те же самые органы и ту же самую функцию всем остальным животным,

Ну да, как бы подчеркивая родственность человека с животными, отсюда один шаг до того же происхождения, хоть с богом, хоть без)

[EMoushen]

А зверушки, которые случайно кушали с древа заний тоже замечали, что голые и от стыда убегали в кусты?

[Scud-IIEPBblu]

Да просто в Писание какой-то извращённо-остроумный писарь, будучи диссидентом, злонамеренно вбросил неоспоримо очевидную диверсию про это вот самое "по образу и подобию".

 

Знал ведь, проходимец, что начальство церковное (той эпохи) слишком тупО, невежествено, зашорено и падко на велеречивость, поэтому одобрит формулировку, не задумываясь о последствиях.

Зато потомкам через шесть тысяч лет будет стопудово очевидный маячок: да туфта это всё невпихуемая! Не верьте здесь ни единому слову! И вообще, коль уж читаете — так относитесь ко всему прочтённому, как оно того и заслуживает, в качестве злой сатиры на невежество, суеверие и мракобесие.

 

Вот ведь проказник какой! А сам-то, поди, из той же кормушки подъедался, что и верховное его начальство. Ну, или, по меньшей мере, объедками с их стола.

[euro-banan]

Чтобы спасти души.

 

но души нет и спасать нечего, так что могу лишь повторить: для чего пропагандировать религиозность?

[ajax]

но души нет и спасать нечего, так что могу лишь повторить: для чего пропагандировать религиозность?

а почему не пропагандировать? если тебя послушать, то еволюция сама потом всё случайно урегулирует, когда-нибудь. так что твои потуги лишены смысла.

если б не боженька, в твоей жизни вообще смысла бы не было. так вот ходишь по форумам, полемизируешь

[Саркома Лёгкого]

И вовсе нет)

Речь ведь шла какой блуд хуже гомо или гетеро, а есть ведь еще моно.

А вообще почему секс настолько богомерзок с точки зрения религий?

 

Не секс, а блуд и прелюбодеяние.

 

но души нет и спасать нечего, так что могу лишь повторить: для чего пропагандировать религиозность?

 

рукалицорукалицорукалицо

[euro-banan]

а почему не пропагандировать? если тебя послушать, то еволюция сама потом всё случайно урегулирует, когда-нибудь. так что твои потуги лишены смысла.

 

эт не меня послушать а факты, и не эволюция сама - сама она все долго делает, поэтому жизнь до человека так долго и развивалась; я просто не вижу зерна смысла в твоих заверениях - вот христиане усиленно работают над собой, пч думают что так боженька велел, вот неверующие работают над собой пч хотят в лучшем мире жить - между ними только одна разница: у последних нет галюнов, а действия примерно и там и там в итоге одни и те же, до тех пор, пока христиане не натыкаются на иноверцев

 

если б не боженька, в твоей жизни вообще смысла бы не было. так вот ходишь по форумам, полемизируешь

 

так я-то не противник отсутствия смысла

 

Не секс, а блуд и прелюбодеяние.

 

но блуд - это естественный механизм поиска партнера, есть либо он, либо традиционный способ заключения брака не по своему выбору, а по выбору родителей или старшин племени - никаких других способов природа не изобрела; при этом стоит учитывать, что бОльшую часть истории нашего вида скорее всего не было моногамии, т.е. при всем желании невозможно было заниматься сексом в браке или в паре, и был только блуд - бОльшую часть истории; вот были деньки! или правильнее сказать ночки

 

рукалицорукалицорукалицо

 

не вижу ответа; для аргументирования религии в школах придется доказывать, что душа есть, а если не можете, то преподавать религию там нельзя по той же причине, по которой и астрологию; как вам уроки астрологии в школах?

[Саркома Лёгкого]

Вот и будут полста миллионов лет спустя ученые из числа ставших разумными слизняков, гадать: от чего ж это люди-то повымирали? — как мы гадаем, от чего такого вымерли динозавры.

 

Скад, не переживайте, пока что нам грозит перенаселение, а не вымирание.

 

не вижу ответа; для аргументирования религии в школах придется доказывать, что душа есть, а если не можете, то преподавать религию там нельзя по той же причине, по которой и астрологию; как вам уроки астрологии в школах?

 

Я уже говорила о преподавании религии: человек имеет полное право на знание о разных картинах мира. Не надоело годами спорить об одном и том же?

[ajax]

не противник отсутствия смыслов видит смысл в браке? а не полезней для еволюции тотальный блуд?

[euro-banan]

Я уже говорила о преподавании религии: человек имеет полное право на знание о разных картинах мира. Не надоело годами спорить об одном и том же?

 

и на знания о черной магии и астрологии человек тоже имеет полное право; вы за сколько часов черной магии в школах?

 

не противник отсутствия смыслов видит смысл в браке? а не полезней для еволюции тотальный блуд?

 

религиозность человека никак не влияет на брак в реальности, поэтому что верующие, что неверующие разводятся примерно с одинаковой частотой; тотальный блуд был эволюционно выгоднее, пока новорожденные не требовали защиты и ресурсов, но те времена остались далеко позади

[ajax]

и когда же новорожденые не требовали защиты и ресурсов? в спарте?

[mastholte rietberg]

Скад, не переживайте, пока что нам грозит перенаселение, а не вымирание.

 

 

 

Я уже говорила о преподавании религии: человек имеет полное право на знание о разных картинах мира. Не надоело годами спорить об одном и том же?

Религий и вероучений было и есть множество... можно каждую неделю, наверное, проходить по картине мира.

(вроде предмет "История" никогда о религии не умалчивал: в таком-то обществе видели мир так-то и так-то...)

[Scud-IIEPBblu]

. Изменено 26.04.2021 16:26 пользователем Scud-IIEPBblu

[Scud-IIEPBblu]

и когда же новорожденые не требовали защиты и ресурсов? в спарте?

 

Раньше. Гораздо раньше. Когда наши предки ещё плавали в лужах и метали икру.

 

 

Скад, не переживайте, пока что нам грозит перенаселение, а не вымирание.

 

Чушь собачья.

Всё это галимое мальтузианство состряпано пендосовскими фашистами с сугубо диверсионными пропагандистскими целями. Не верьте, никогда не верьте этим подонкам, получающим зарплату за выдумываемую ими гнусную подлость. Не давайте делать из себя лоха оболваненного.

 

Хотя бы такое соображение: реальные продвигатели прогресса, поскольку умственные способности никоим образом не наследуются, появляются сугубо статистически. Их проявление бывает примерно 1:55000 человек. А вероятность своевременного выявления таковых зависит от социального устройства общества, и составляет от 1.3% в СССР и 0.27% в США (теперь, правда, снизившегося до 0.01-0.02% и продолжающего снижаться, но это временно) — и до менее 0.00001% в африканской саванне.

Поэтому, цивилизованные страны живут в режиме перманентного дефицита населения, буквально корчатся от его нехватки.

Хотя, да, размножение в отсталых странах сегодня себя никак не окупает, и в целом является убыточным. Но это, специально подчёркиваю! — социальная болезнь этих стран, насаждённая им колониализмом и неоколониализмом. А вовсе никакая не биологическая, не демографическая. Всего лишь метастазы былой оккупации Западом и нынешнего внешнего управления пендосией.

[euro-banan]

и когда же новорожденые не требовали защиты и ресурсов? в спарте?

 

берите круче - в мире бактерий

[Scud-IIEPBblu]

берите круче - в мире бактерий

 

Ой, ну вот я бы, пожалуй, так не сказал бы :unsure::unsure:

 

Всё-таки отдать двум своим потомкам самого себя без остатка, по 1/2 примерно каждому… — честно признаться, в мире хамосапиенсов про такой родительский альтруизм я чего-то ни разу не слыхал

[ajax]

у обезянов достойные самцы занимаются тотальным блудом, а менее достойные - только если вожак не видит. вопрос семьи в вашем понимании там не актуален.

ети обезяны не ваши предки?

[Silent dream]

Аякс, брак появился независимо от религии, вы зачем за него цепляетесь?

[euro-banan]

у обезянов достойные самцы занимаются тотальным блудом, а менее достойные - только если вожак не видит. вопрос семьи в вашем понимании там не актуален.

ети обезяны не ваши предки?

 

у обезьянов, к которым относится и человек, системы отношений бывают самыми разными - ты описал только гаремную систему, но у обезьян есть и моногамные, и полигамные системы, где не требуется одобрения вожаков или наиболее сильных особей (это, кстати, не у всегда самец)

[Special Agent 13]

у обезьянов, к которым относится и человек, системы отношений бывают самыми разными - ты описал только гаремную систему, но у обезьян есть и моногамные, и полигамные системы, где не требуется одобрения вожаков или наиболее сильных особей (это, кстати, не у всегда самец)

 

Чего человек относиться к обезьянам. Есть 100% доказательство?

Дарвин тоже религия.

Я вот хочу относиться к теранозаврам.

Не пропеведуйте здесь ваших обезьян.

Вы ущимляете мое чувство веры в рептилоидную расу.

[euro-banan]

 

Чего человек относиться к обезьянам. Есть 100% доказательство?

 

есть определение и биологическая классификация, по классификации человек относится к обезьянам независимо от того, кому это не нравится (а еще человек относится к животным - надеюсь у вас нет с этим проблем, лол); доказывать требуется не факт этой классификации, а ее обоснованность - ну и да, разумеется она доказана, у нас общий предок с другими обезьянами, ближайший - с шимпанзе, и никого ближе шимпанзе у нас нема

 

Дарвин тоже религия.

 

тогда и физика религия, и математика

 

Я вот хочу относиться к теранозаврам.

Не пропеведуйте здесь ваших обезьян.

Вы ущимляете мое чувство веры в рептилоидную расу.

 

ну я вот не испытываю желания относиться или не относиться к обезьянам, просто у меня нет проблем с тем фактом, что люди к ним относятся; у человека, конечно, есть дальний предок-рептилия и даже сохранились какие-то рептилоидные черты, но, боюсь, примативных черт у нас намного больше - они-то нас как обезьян и определяют

[Silent dream]

Забавна кстати показательная неприязнь верующих к обезьянам, так и норовят оскорбить этих животных)

[mastholte rietberg]

Доказательство, что мы с обезьянами одно -- мы поем одинаково!!