Конфессии

[mastholte rietberg]

Это огонь виноват, что на нем жгли, и т.д.!

[Silent dream]

Это огонь виноват, что на нем жгли, и т.д.!

А в религиях огонь создал бог, нашли виновного

[Nigga NY]

Ну просто вы сами выставили такой критерий, человек де это не животное, потому что животное не осознает своей конечности, а человек осознает. Исходя из этой логики, умственно отсталый, больной психически человек, не осознающий конечности своей жизни, - животное. Самое смешное что вы правы. Действительно животное, но не только означенная категория людей, а вообще все люди - животные, часть животного мира, класс млекопитающие, вид хомо сапиенс. У всех млекопитающих, представителей нашего класса, независимо от вида очень схожа анатомия и физиология. Настолько, что игнорировать и утверждать обратное просто глупо, на мой взгляд. Основное различие, помимо прямохождения (за которое мы раслпачиваемся заболеваниями позвоночника), в мозге, он у нас более развит, и продукция его - психика - более развиты чем у остальных животных. Мозг - это наш инструмент выживания, если бы у человека он не развился наш вид был бы обречен. Являясь, по всей видимости, мутацией в геноме обезьяны, слабое лысое существо не выжило бы, но к счастью мутировавшее создание имело склонность к прогрессивному развитию мозга.

Я не говорю что человек не животное, я лишь констатирую, что человек существо гораздо более сложное чем просто животное с набором примитивных биологических потребностей и стремлением к комфорту. Умственная отсталость или психическое нездоровье не говорит о том что индивид переходит в категорию животных, автоматически, это вопрос дееспособности, а не отсутствия сознания как такого. Раньше таких людей именовали "душевнобольными", а не "бездушными". Вы понимаете о чем я?

 

По поводу мутации обезьян с последующим построением цивилизации я этого не опровергаю, просто хочу понять первопричину. Что это лотерея или закономерность? Наука у нас вроде как утверждает, что первое, но простите когда я слушаю музыку и воспринимаю её как музыку, меня начинают терзать смутные сомнения. Знаете я тут прочел вроде как завещание (одно из) Хокинга, где он предсказывает, что в ближайшее столетие человечество изучит таки, так называемую "божественную природу" окружающего мира, развенчает весь этот мистический флёр, но признает, что понять что-то о том что было до Большого Взрыва мы бессильны. Для меня это роспись в том, что наука предельна и будет такой всегда, по этому не вижу причин обожествлять сей инструмент познания окружающего мира, особенно за счет религии.

 

Ну а пугаться и тыкать огнями инквизиции, в 21-ом веке при этом талдыча наука то наука се, ну минимум дурость. Вы посчитайте сколько народу погибло в 20-м веке в автомобильных катастрофах (вообще техногенных), безотносительно своих религиозных или атеистических убеждений.

[euro-banan]

Я не говорю что человек не животное, я лишь констатирую, что человек существо гораздо более сложное чем просто животное с набором примитивных биологических потребностей и стремлением к комфорту. Умственная отсталость или психическое нездоровье не говорит о том что индивид переходит в категорию животных, автоматически, это вопрос дееспособности, а не отсутствия сознания как такого.

 

так и у других животных есть сознание, а у социальных оно как раз той же природы, что и у людей; человек более сложное животное чем другие с тз исключительно рационального и социального мышления, но быть сложнее - это количественное, не качественное

 

По поводу мутации обезьян с последующим построением цивилизации я этого не опровергаю, просто хочу понять первопричину. Что это лотерея или закономерность? Наука у нас вроде как утверждает, что первое, но простите когда я слушаю музыку и воспринимаю её как музыку, меня начинают терзать смутные сомнения.

 

а как музыка влияет на факт того, что это лотерея?

 

Для меня это роспись в том, что наука предельна и будет такой всегда, по этому не вижу причин обожествлять сей инструмент познания окружающего мира, особенно за счет религии.

 

ну так религия-то вообще ничего не знает

 

Ну а пугаться и тыкать огнями инквизиции, в 21-ом веке при этом талдыча наука то наука се, ну минимум дурость. Вы посчитайте сколько народу погибло в 20-м веке в автомобильных катастрофах (вообще техногенных), безотносительно своих религиозных или атеистических убеждений.

 

речь идет не о жертвах как таковых (к слову, в процентном соотношении их все-таки меньше - в прошлом гибли куда чаще и без всяких авто), а о жертвах насилия на почве ксенофобии; у науки таких строк в биографии толком нема, научное сообщество типа не убивало людей за недостаточные знания; а у религия такое вполне есть - т. е. без всяких прочих, без нацизма, без участия властей, конкретно сами религиозные люди по религиозным соображениям убивали других людей, ибо считали их взгляды неправильными; поэтому аргументы в стиле "наука изобрела бомбу" тут и не работают

[MikhailTarasov]

это арифметическая задачка, а не вопрос добра и зла, как правило

У Таноса тоже арифметическая задачка, фифти-фифти. Это добро или зло?

у нас есть конкретный пример нерелигиозных стран, где эвтаназию таким образом не делают

У нас есть пример этих же самых стран, где пронацистские режимы проводили вполне определенную политику.

на уровне католической церкви их признали людьми потому, что такой уровень был

Уровень?

а для доказательства гипотезы (предупрежу сразу - неверной) о том, что благодаря церкви это случилось

Еще раз о логике рассуждений. Есть Бог > Бог создал людей и наделил их душой > люди, как наделенные душой равны > поэтому:

 

2 июня 1537 года Папа Римский Павел III в специальной булле признал индейцев людьми, имеющими душу, и по этой причине запретил превращать их в рабов.(хотя там есть куча противоречащих документов)

 

Возвращаемся к античности:

 

"Господином называют не за знания, а за природные свойства; точно так же обстоит дело с рабом и свободным...

 

Одна — власть над свободными по природе, другая — власть над рабами. Власть господина в семье — монархия (ибо всякая семья управляется своим господином монархически), власть же государственного мужа — это власть над свободными и равными...

 

...раб же является некоей частью господина, как бы одушевленной, хотя и отделенной, частью его тела."

 

таким образом церковь не признавала их полноценными людьми

вот таким образом и признавала...

европейская система права возникла на основе античной

Каким образом из античной системы следует, что экономически бесполезный инвалид обладает правом хоть на что-то?

я указал условия возникновения капитализма - это европейская экспансия, а не христианство

Капитализм это:

1. Нуклеарная семья (Англия, 12 века из-за церковных реформ наследования собственности)

2. Банковское дело и финансы (одна из причин, разгрома Тамплиеров + евреи)

3. Конкретное стечение обстоятельств на полуострове Европа после вторжения арабов, грохнувших всю транспортную логистику средиземноморья вместе экономикой.

 

Нигде кроме Европы века 15-16го капитализм не возник

и уж точно возникший капитализм был далек от так называемой христианской этики

Это диалектическое отрицание, как и наука.

просто человек со своей сложной психикой понятия "своих" расширять может очень далеко за пределы стаи,но он подгоняет культурные нормы под эти ощущения

Число Домбара на этом ощущения заканчивается, ровно по этой причине "смерть одного трагедия, смерть миллионов статистика" на миллионы эмпатия не распространяется, только сложные абстракции.

обыденность рабовладельческого строя - христианский рим не устраивал гражданских войн за освобождение рабов

Им бы там только гражданские войны устраивать 380 год - христианство гос религия, лет через 20 раздел империи, в 400-каком-то Аларих берет Рим

исламу ничего не доставалось

Исламу достались Александрия с Египтом, Сирия, Персия, Тунис, а Христианству достались бородатые германцы

итого: монотеизм есть - прогресса нет;

в Исламе Иисус это человек, а в Христианстве Бог.

ослабление христианской традиции и мировоззрения, а так же позиций церкви в европе после и во время возрождения, просвещения и далее - это исторический факт

Да никто и не спорит, вот только генетика началась с австрийского монаха, И.Ньютон писал трактаты по богословию и.т.д, научная революция рождается из христианства, а не вопреки ему - это другой исторический факт.

такое положение есть, оно лежит в основе любой монотеистической религии - понимаю, что защитникам религии неудобно признавать ее вредные стороны, но вместо отрицания лучше спросите себя, почему вы защищаете что-то вредное

Это я то защитник религии?

Давайте сюды эти положения

про гитлера это спорный вопрос, а про христианскую германию бесспорный - я знаю, что многие защитники христианства все время твердят, что так не может быть, но вот же оно, христианская страна с расовой теорией, как на ладошке: лишь еще один пример того, что религия не может нести никакой особой морали, вся мораль доступна и без нее

Это, извините, какой-то трэш

1.Гитлер был нацист, как идеология национал-социализма сочетается с почитанием еврейской женщины, родившей Бога вы мне, надеюсь объясните?

2. С самого раннего средневековья Европа у вас отходит от христианства и позиции его слабеют, Лютер ставит под сомнение догматы, в XVIII веке Бог официально "провозглашен мертвым", провозглашено это немцем, религия "опиумом народа" - другим немцем, товарищи марксисты вовсю раскручивают идею мировой революции, а в 1933 Германия внезапно христианская страна

так ведь это тебе надо тут решить, на каком стуле сидеть -) ты либо соглашаешься с тем фактом, что культура европы во многом античная, либо соглашаешься с тем, что все беды от христиан; для меня это не принципиальный вопрос - я знаю, что культура европы античная, и не считают ее святой, чтобы бояться взвалить вину на таких европейцев за их экспансии; так что ты выбираешь?

Где это я не соглашаюсь, что культура Европы во много античная? А еще она во многом под влиянием германо-скандинавского язычества.

 

Вопрос был простой, как из язычества следует равенство всех людей?

 

"я указал условия возникновения капитализма - это европейская экспансия, а не христианство" т.е за жертв капитализма христианство не несет ответственности? ну либо капитализм следствие христианства, тебе тут надо решить.

нет, основы всегда одни, потому что заложены у наших далеких предков - поэтому везде плохо убивать своих, воровать у своих, обманывать своих и т. д.

А вот мы и добрались до самого интересного - своих А чужих?

так это не ответ на вопрос о том, почему это плохо, это ответ на вопрос, что за это будет; без всякой религии есть другой ответ - отправитесь в тюрьму - и он куда ближе и реалистичнее ада

И чего за это не будет, да? Не попасть в Рай это явно плохо

заблуждение, ведь раса - такой же прием; так-то людьми вроде иные расы считаются, но по факту считаются не совсем людьми,

"ни эллина ни иудея" ни расы, ни почвы, ни крови

вопрос только в технической части - будь возможность менять свою расу (а майкл джексон говорит, она есть) - не было бы и этой небольшой разницы между расовой и религиозной нетерпимостью

Ну и там американский ККК принял Джексона в свои ряды?

и атеисты устроили войны, но нет;

Кажется в это теме я писал, что коммунизм это тоже такая религия

что ж это за атеистический режим гитлера

Христианский режим Гитлера, так и запишем.

вспомните пример про ту самую ночь

Спросите у католика, что он думает про ту ночь. Спросите у нациста, что он думает про Холокост. В этом принципиальная разница.

вплоть до сжигания тех

Чтобы душу спасти, ну что вы в самом деле

а почему в христианстве нехристианин обладает правами?

правда не понимаете?

в христианской этике люди не равны, там есть христиане и остальные - заблудшие

В христианской этике люди равны перед Богом, чтобы вы об этих людях не думали. Это и есть право по рождению

нет никакого равенства

О, а вот тут вы правы, только правовая система основана на том, что есть. Осталось только приравнять де-юро к де-факто и тогда заживем

и иудею, ага

давайте еще раз, ни эллина ни...

ты заблуждаешься, когда думаешь, будто у религии есть некий авторитет

Авторитет называется Бог, разве нет?

как и любое иное соглашение, в тч религиозное, основан на принятии тех или иных прав как верных

В религиозном договоре три субъекта, один из которых является судьей и определяет правила.

В не религиозном договоре субъекта два и это "дилемма заключенного"

[Nigga NY]

так и у других животных есть сознание, а у социальных оно как раз той же природы, что и у людей; человек более сложное животное чем другие с тз исключительно рационального и социального мышления, но быть сложнее - это количественное, не качественное

Цивилизация-культура-этика-абстрактное мышление-это как раз значит быть сложнее, качественно сложнее. А так конечно все мы живые-дышим, питаемся, размножаемся.

 

 

 

а как музыка влияет на факт того, что это лотерея?

Почему мы её так воспринимаем? Это всего лишь вибрация воздуха не более. Хочется написать прилагательное на букву б...

 

 

 

ну так религия-то вообще ничего не знает

Так она и не про знания, и работает в первую очередь с субъективным.

 

 

 

речь идет не о жертвах как таковых (к слову, в процентном соотношении их все-таки меньше - в прошлом гибли куда чаще и без всяких авто), а о жертвах насилия на почве ксенофобии; у науки таких строк в биографии толком нема, научное сообщество типа не убивало людей за недостаточные знания; а у религия такое вполне есть - т. е. без всяких прочих, без нацизма, без участия властей, конкретно сами религиозные люди по религиозным соображениям убивали других людей, ибо считали их взгляды неправильными; поэтому аргументы в стиле "наука изобрела бомбу" тут и не работают

О бро, ну так ксенофобия у нас разве не биологическая? Что-то вы уж отчаянно много валите на религию, когда как человек в любые времена (привет Шер) готов вцепится в глотку не то что иноверцу, а ближнему своему. Первые крестовые походы имели под собой первопричину не религиозную, а достаточно прагматичную, в виду большого количества молодых людей с острыми железяками на территории Европы и перспектив вдоволь пограбить, а там уже и появилась формальная идеологическая прокладка в виде "отвоюем гроб господень". Идеология и возникшие на её основе институты со структурами не равно друг другу, потому как интерпретируется в угоду амбиций, целей и задач конкретных групп. Исус очень удивился бы, зайди он в Ватикан.

 

Наука у нас конечно непорочна в этом смысле, но держится уж слишком "над схваткой", стабильно и добросовестно поставляя все более изощренные орудия смертоубийства по первому требованию. Если уж она вне морали какое она имеет право, даже будучи с чистыми руками, поплевывать на религию?

[Шер]

 

 

Ну а пугаться и тыкать огнями инквизиции, в 21-ом веке при этом талдыча наука то наука се, ну минимум дурость. Вы посчитайте сколько народу погибло в 20-м веке в автомобильных катастрофах (вообще техногенных), безотносительно своих религиозных или атеистических убеждений.

Можно еще вспомнить педофильские скандалы в католической церкви)

Дурость не понимать важность науки, которой да, не хватает нравственных рычагов,но представим себе на минутку, что по каким-то нравственным причинам человеку отказали в воде, доме, свободе передвижения, медицинской помощи ( хммм не в сектах ли?), то стоит осознать ( "подумать" слово употреблять бесполезно ибо непонятный процесс явно), может и ХОРОШО, что наука не нравственна,так как религия?

Кстати выражение "так как" не означает абсолютной нравственности как веры, так и религии, веры как и религии разные, как ни крути, и те правила которые они диктуют весьма в жестком стиле во многих обществах, тоже разные.

Я уж не говорю, что по недостатку научной дурости религии и веры всячески меняются размножаются и распространяются, при этом то что было например в ветхом завете и когда-то чтилось предками, теперь выкинуто на обочину истории.

Новый завет тоже будет изменен и выкинут, алиллуйя!

 

сами религиозные люди по религиозным соображениям убивали других людей, ибо считали их взгляды неправильными; поэтому аргументы в стиле "наука изобрела бомбу" тут и не работают

Вера это вообще эмоциональная область и попытки перевести эмоции в область логики пока что остаются фейлом.

Понаблюдайте кто и как тут ведет речь - эти бесконечные попытки перехода на личность, оскорбления, бесконечные выдумки несуществующих историй и связей и полнейшее нежелание смотреть фактам в глаза -разве это не говорит об весьма конкретной группе людей, в чьей психике заложено преобладание эмоций над разумом?)

Им невозможно что-то доказать, им можно внушить или манипулировать, что и происходит .

И меня это сильно беспокоит.

[MikhailTarasov]

Пока мы тут окончательно не скатились в обсуждение насколько Гитлер был праведным христианином. Вопрос такой, вот тут пишут религия запрещает изучать, а в частности монотеизм.

 

Иран. Исламская Республика Иран во главе которой стоят аятоллы. И у аятолл есть Коран. И делает Иран атомную бомбу. И каким же образом он ее делает. Неушто коварные аятоллы пошли против Корана? Знатоки Корана откликнитесь.

 

Вера это вообще эмоциональная область и попытки перевести эмоции в область логики пока что остаются фейлом.

Не так.

 

DMN - дефолт система мозга. Это функциональная структура мозга, эволюционное предназначение, которой описание структуры социальных групп, характерных свойств участников этих социальных групп и своего места в ней. Но так как сама ДСМ ничего не знает об этих участниках, то таковыми, теоретически, могут обозначаться все объекты взаимодействие с которыми кажется важным. Т.е ваш мозг автоматически и подсознательно наделяет явления и объекты некоторой сутью.

 

Есть такой эксперимент. Ребенку показывают его любимую игрушку и некий аппарат, способный сделать из нее еще одну, точно такую же. Что и демонстрируется. По итогу ребенок отказывается признавать получившуюся "копию" равноценной изначальному "оригиналу" хотя игрушки одинаковы. Потому что игрушка наделена некой сутью, скопировать которую нельзя. Так же как подлинник произведение искусства несравним по ценности с копией, даже если вы не можете их отличить. Ценность в том, что вы знаете - это подлинник. Ежели он окажется подделкой, ценность исчезнет. Если вместо игрушки в эксперимент добавить живого друга, то ребенок просто отказывался помещать его в "копировальную машину". Отсюда сюжеты - является ли копия человека человеком. Отсюда Страх (привет историям о клонах, андроидах и ИИ) Что за навязчивое, нелогичное желание сделать робота похожим на человек. Да потому что подсознательно вы уже наделили его этой похожестью, осталось только воплотить антропоморфный облик ( ругаться с техникой так это вообще привычно, компьютеры начинают тормозить , а машины глохнуть в самый неподходящий момент, иногда машины оживают)

 

И вот когда у объектов есть внутренняя имманентная суть, к ним применяется ошибка атрибуции. Суть начинает обрастать чертами характера и мотивами.

 

Артефакты и тотемы обладают силой, поэтому нужно относится к ним с уважением, деревья шепчут, а гром гневается ( У шизофреников ДСМ гораздо активнее чем у обычных людей)

 

Как то странно я закончил Суть в общем в том, что Бог с коим тут так борются, порожден структурой мозга, которая гораздо древнее чем Хомо Сапиенс. Ну удачи вам в борьбе

Изменено 26.12.2018 18:54 пользователем MikhailTarasov

[ToraMira]

Я уж не говорю, что по недостатку научной дурости религии и веры всячески меняются размножаются и распространяются, при этом то что было например в ветхом завете и когда-то чтилось предками, теперь выкинуто на обочину истории.

Новый завет тоже будет изменен и выкинут, алиллуйя!

Это эволюция. Да, Новый завет будет не нужен во времена эры Второго Пришествия. Об этом есть в Новом завете даже. Это не новость. Разве что только для вас открытие.

[euro-banan]

Иран. Исламская Республика Иран во главе которой стоят аятоллы. И у аятолл есть Коран. И делает Иран атомную бомбу. И каким же образом он ее делает. Неушто коварные аятоллы пошли против Корана? Знатоки Корана откликнитесь.

 

так они как раз не пошли, поэтому изобрели атомную бомбу задолго до них в уже отнюдь не таком монотеистическом месте -) не трать они время на верования, давно были бы со своей ядерной программой

 

Не так.

 

так ведь, и то, что описал ты - чистые эмоции в том смысле, что выражаются эмоционально у нас, через ощущения, не через рациональное мышление

 

Как то странно я закончил Суть в общем в том, что Бог с коим тут так борются, порожден структурой мозга, которая гораздо древнее чем Хомо Сапиенс. Ну удачи вам в борьбе

 

а чего, точно так же были порождены многие стереотипы - молниях как гневе зевса, о живых облаках, якобы являющихся тем, на что они были похожи по мнению наблюдателей, о том, что земля центр вселенной - и все это было развеяно в, так сказать, борьбе; понимание, что бог - это лишь результат стереотипного мышления, уже по сути точка в такой борьбе -)

[ToraMira]

ну так религия-то вообще ничего не знает

Ты копенгагенскую интерпретацию изучил? Только сам изучи, не слушай никого. Похоже она подтверждает ту картину мира, которую без всяких научных знаний Библия дала.

[euro-banan]

Ты копенгагенскую интерпретацию изучил? Только сам изучи, не слушай никого. Похоже она подтверждает ту картину мира, которую без всяких научных знаний Библия дала.

 

ну, положим, библия ничего этого не дала, разумеется, но это всегда мило; как и в том случае, когда христианство сначала спорит-спорит с эволюцией, а потом начинает осторожно намекать, де, в библии-то эволюция предсказали и описали

[ToraMira]

понимание, что бог - это лишь результат стереотипного мышления, уже по сути точка в такой борьбе -)

Для консервативного материализма, да точка. Походу, ты ее уже для себя поставил. Радикальный материализм тупиковая ветвь эволюции.

[ToraMira]

ну, положим, библия ничего этого не дала, разумеется, но это всегда мило; как и в том случае, когда христианство сначала спорит-спорит с эволюцией, а потом начинает осторожно намекать, де, в библии-то эволюция предсказали и описали

Как же не дала, если дала. Про опыт с наблюдателем уже все знают. И если свойства частиц напрямую зависят от наблюдателя, то легко предположить, что существование материального мира без существования человека (наблюдателя) невозможно. А это и есть Библейская картина мира.

[MikhailTarasov]

так ведь, и то, что описал ты - чистые эмоции в том смысле, что выражаются эмоционально у нас, через ощущения, не через рациональное мышление

Ну это всяко лучшее описание чем - фейл

уже по сути точка в такой борьбе -)

Вот Бог умер и почему последующий мир должен быть лево-либеральным, а не миром Ницше? На Ницше он всегда был больше похож. Это же чисто "Последние джедаи" - все ситхи и все джедаи умрут и наступит счастье Не наступит.

 

И после этой точки Иран строит ядерную бомбу. Религиозная война в 21 веке ядерным оружием это и правда судный день.

[Шер]

ну, положим, библия ничего этого не дала, разумеется, но это всегда мило; как и в том случае, когда христианство сначала спорит-спорит с эволюцией, а потом начинает осторожно намекать, де, в библии-то эволюция предсказали и описали

а потом и вовсе признается, что все открытия верные)

 

Ну это всяко лучшее описание чем - фейл

Молодец, может Вы и в самом деле превратите своими "комплиментами" в стиле - вот ты умный - а ты нет, из атеистов и просто разумных людей в своих сторонников в споре.

Это Ваша не первая такая попытка расколоть ряды, тока вот зачем это не пойму - не любите, когда умных людей слишком много и они заодно?)

По поводу субъективного мнения - разумеется, оно субъективное, тк человек это субъект.

Важно на какие аргументы и факты он опирается, например у меня есть факты и повод считать себя лучше предков, могу предположить и надеяться, что они есть у многих людей также.

Тоже забавная манипуляция, явно созревшая в рядах религиозных манипуляторов, наравне попытки внести раскол -перевести разговор в другое русло, да собственно по-другому то быть не может - ведь тут не ум действует, а эмоции опять же и весьма примитивные.

PS Тема мне нравится,не обессудьте, наверняка она лучше темы про детей, любовь, медицину, политику и воспитание, которые давненько прикрыли за отсутствие веры, видимо

А эта ничо, держится, цветет и пахнет, вот как в ней не отписаться?

[euro-banan]

Вот Бог умер и почему последующий мир должен быть лево-либеральным, а не миром Ницше? На Ницше он всегда был больше похож.

 

леволиберальный мир очень похож на ницше же, ведь это заблуждение, будто на его философии и впрямь можно нацизм построить, или что его сверхчеловек - это ариец, все фигня от тех, кто его не читал (не хочу писать "не понял" ибо я буду слишком разочарован в мире, коли узнаю, что кто-то может не понять ницше); его сверхчеловек по факту всегда уход от толпы и коллективизма, он ведь даже, что быть лучшим среди всех - все равно означает быть первым в стаде; поэтому у него там чистый уход в индивидуальность от коллективности, восхваление личных прав и стремлений, такие дела

 

да и на что наш мир был больше похож? говорю же, бОльшую часть истории нашего вида не было ни господ, ни рабов, ни вожаков, ни главенства мужчин или женщин, было просто первобытное племя

 

И после этой точки Иран строит ядерную бомбу

 

он ее строит по необходимости, потому что религия религией, а оружие для отстаивания интересов часто бывает не лишним, а тут и вовсе вопрос репутационный; но это все не меняет фактов: религия/вера мешает прогрессу, противоположная ему во многом, и ближнему востоку помешала в свое время, именно из-за ислама из центра прогресса он превратился в средневековье, именно из-за усиления позиций ислама на бв и ослабления христианства в европе как обязательного условия последняя и создала наиболее сильную и развитую сегодня западную цивилизацию, нравится оно кому или нет -)

Изменено 27.12.2018 08:42 пользователем euro-banan

[MikhailTarasov]

Это Ваша не первая такая попытка расколоть ряды

Чем сильнее сомнения, тем крепче вера

у него там чистый уход в индивидуальность от коллективности

Ну в том и дело. Мир по Ницше

нравится оно кому или нет

 

что дальше, если творца нет, значит все дозволено?

Не, это значит, что "зла" нет, как и "добра" и еще много чего, а есть только чистый прагматизм. И многим людям, считающим, что можно отбросить религиозное мракобесие и наступит утопия, этот прагматизм очень не понравится

 

"...так Герман Канн, один из наиболее влиятельных писателей на тему атомной стратегии сегодня, утверждает: «... другими словами, война ужасна, это вне вопроса, но так же и мир, и это правильно, если взять под внимание те расчеты, что мы ведём сегодня, чтобы сравнить ужас войны и ужас мира и выяснить, что хуже.»

 

Канн утверждает, что термоядерная война будет означать уничтожение шестидесяти миллионов американцев, и всё же он считает, что в этом случае «страна восстановится довольно быстро и эффективно» и трагедия термоядерной войны не помешает «нормальной и счастливой жизни большинства выживших и их потомков». Это мнение содержит в себе: 1) то, что мы готовимся к войне, чтобы сохранять мир; 2) если начнётся война и русские уничтожат треть нашего населения, и мы сделаем с ними то же самое (и даже больше, если сможем), то люди после этого всё равно будут жить счастливо; 3) не только война, но и мир ужасен, и необходимо точно узнать, насколько война страшнее мира. Людей, которые принимают такую точку зрения, называют «трезво мыслящими», тех, кто сомневается, что, если погибнут два или шестьдесят миллионов человек, Америка останется «нетронутой», — «нетрезво мыслящими», тех, кто указывает на политические, психологические и моральные последствия, называют «нереалистичными».

Эрих Фромм Комментарии к «1984» 1976 г.

 

Это значит, что массовое уничтожение населения противника это просто вопрос арифметики, а не "добра" и "зла", просто нули и единицы.

 

You're a drop in the rain

Just a number, not a name

And you don't see it

You don't believe it

At the end of the day

You're a needle in the hay

You signed and sealed it

And now you got to deal with it

 

Humanity, humanity

Goodbye, goodbye

Be on your way, adios amigo

There's a price to pay

For all the egotistic games you played

The world you made is gone

 

Красивая песня

[euro-banan]

Это значит, что массовое уничтожение населения противника это просто вопрос арифметики, а не "добра" и "зла", просто нули и единицы.

 

это не либеральная политика, и не взгляды ницше, ты приписываешь обычную дележку, свойственную любым временам, исключительно невыгодным тебе взглядам, но это не прокатит, и ты сам ведь это заранее понимал при этом религия не только никак не меняет такую арифметику, но и усугубляет ее; при этом без религии, с либерализмом, вероятность применения такой арифметики ниже, а с монотеистической религией, что доказано практически и исторически - выше; таким образом массовое уничтожение населения в религиозным мире более вероятно, нежели в нерелигиозном

[Silent dream]

"Убивайте всех подряд, бог разберется, где свои, где чужие". Не дословно.

Однажды такое сказал крайне верующий человек

[Шер]

Чем сильнее сомнения, тем крепче вера

 

Напротив, чем сильнее вера, тем меньше сомнений)

Но вопрос остается открытым - каковы отношения человека с богом, ведь это явно отношения и причем всячески навязывается мысль, что связь обратная.

Кто кому нужен и зачем, каковы же результаты если они имеются или это всё таки область исключительно интимных переживаний, и если последнее - к чему про то столько писать и расписывать, ну понятно если заработать хотят, не впервой же.

[ajax]

ну так сам посмотри: наука приручила огонь, верно?

как она называется, пиромания?

[euro-banan]

как она называется, пиромания?

 

ее не нужно никак называть, наиболее догадливый первобытный парень понял, как приручить огонь и показал остальным - остальные стали использовать его, кто-то стал на нем жечь людей; это ровно то же, что наука делает для вооружения - придумывает то, что кто-то ставит на поток и на дело убийства людей, так-то

[ToraMira]

его сверхчеловек по факту всегда уход от толпы и коллективизма, он ведь даже, что быть лучшим среди всех - все равно означает быть первым в стаде; поэтому у него там чистый уход в индивидуальность от коллективности, восхваление личных прав и стремлений, такие дела

Так учение Иисуса это тоже уход в индивидуальность. Но только без пункта быть лучшим среди всех, а для возвращения человека к своей божественной сущности. И там и там индивидуальность, но совершенно разные смыслы.

да и на что наш мир был больше похож? говорю же, бОльшую часть истории нашего вида не было ни господ, ни рабов, ни вожаков, ни главенства мужчин или женщин, было просто первобытное племя

Первобытное племя обезьян, а не людей.

Твое утверждение неверно. Оно не имеет под собой основ. У тебя нет доказательств. Эволюционисты взяли его без доказательств, просто что бы заполнить дыру и что бы их теория имела логическую последовательность. Иначе она рассыпается. У тебя нет доказательств. Только то, что тебе это кто то сказал. Человек сразу начал строить иерархию. Структура человеческого сознания такова, что это заложено в нем генетически.

[MikhailTarasov]

"Убивайте всех подряд, бог разберется, где свои, где чужие". Не дословно.

Однажды такое сказал крайне верующий человек

В штурме крепости с ним участвовали ? "Именно при взятии крепости Безье была якобы сказана известная фраза «Убивайте всех, Господь распознает своих!», которую приписывают папскому легату Арнольду Амальрику." 1209 год

Напротив, чем сильнее вера, тем меньше сомнений)

Это называется обскурантизм

ее не нужно никак называть

Вы наукой называете способность к мышлению.