Конфессии

[Silent dream]

Это указано в топе топстартером. Почитай, если что.

Просьба не форумное правило.

[ToraMira]

Просьба не форумное правило.

Просьба это культурное обращение. И для культурных людей это правило.

 

...А вообще правило.

[Silent dream]

Просьба это культурное обращение. И для культурных людей это правило.

 

...А вообще правило.

Культурная вы наша, что же вы здесь сами хамите то?

Нет, не правило.

[ajax]

если считать прощением требование дать денег ввиде компенсации согласно основной идеологии, то таки да

какой идеологии? сейчас меня снова обвинят в переход на личности, но я вам про ивана, а вы мне про болвана

[ajax]

Несправедливость это когда люди не равны, да? А откуда вы взяли, что они должны быть равны? Явно не из биологии.

 

из личных наблюдений :lol:

[Silent dream]

Забавно, что религия защищала классовое неравенство, а атеисты разрушали его.

[MikhailTarasov]

Забавно, что религия защищала классовое неравенство, а атеисты разрушали его.

На все воля божья

[Nattalie_S]

Несправедливость это когда люди не равны, да? А откуда вы взяли, что они должны быть равны? Явно не из биологии.

 

Поясните, как это связано с моим вопросом?)

 

Человек не стал бы тем кем сейчас является, не создавал бы цивилизации и сложные сообщества, искусство, литературу, науку и многое-многое другое если бы был только биологическим существом. Нет же, наша высокоразвитая психика хоть и является продуктом биологической материи, но она уже давно ушла из биологического поля. Да, не из биологии, верно. Из психологии и социологии.

[ajax]

Забавно, что религия защищала классовое неравенство, а атеисты разрушали его.

строго говоря да. Христос не призывал к свержению существующего строя, к освободительной борьбе против римских поработителей, к отмене рабства. отдайте кесарю кесарево.

[ToraMira]

строго говоря да. Христос не призывал к свержению существующего строя, к освободительной борьбе против римских поработителей, к отмене рабства. отдайте кесарю кесарево.

Так он как бы не лидер революционного движения. Он говорил своим ученикам. Среди книжников и фарисеев есть первые и последние, пусть среди вас не будет так. (Не дословно). Вы все равны между собой и перед отцом своим. Вот именно, что учение и следование учению " Люби Бога, люби себя, как ближнего." Такое состояние сознания (если ему следует каждый), и морали, и действий как раз и предполагает общество без иерархии.

[MikhailTarasov]

А если я без всяких евангелий скажу, что все люди равны? Так нельзя?

Можете, только это будет ИМХО. Как строить юридическую систему на ИМХО.

[Silent dream]

Можете, только это будет ИМХО. Как строить юридическую систему на ИМХО.

К сожалению и религии ИМХО. Просто ИМХО взятое на веру миллионами

[vl.]

в вере и религии не нужно скилла, теизм крайне нетребовательное мировоззрение

 

Если ты не считаешь себя верховным автономным властелином правды, то ты увидишь, что общаясь с тобой многие приводят некие факты, указывающие на знания необходимые в религии. Если ты говоришь, что знания не нужны тогда ты заранее настроен на горделивое отрицание смысла в том, что тебе говорят, на механический разгром всех, кто говорит что-то за теизм – зачем ты тогда здесь мараешь место в теме «Конфессии»? Тогда твое присутствие здесь провокация.

Но поскольку я не могу тебя считать автоматом, который раздает заранее заготовленные разгромные фразы для теистов, я все же делаю вывод, что в вере и религии нужен скилл и ты тут его ищешь.

 

Однако... из этого следует, что религия не делает общество человечным. По крайней мере, пока результаты неутешительны.

 

Религия много чего в себя включает. И гуманизм, если так можно выразится, не является первостепенным целевым предметом воздействия, религия обеспечивает взаимодействие души и Бога, человечность – лишь следствие.

 

 

Страна у нас суеверная до ужаса. То что принимают за православных, это какая то смесь язычества, колдовства и христианства.

В суеверия даже больше верят чем в силу молитвы.

О чем тут говорить.

Согласен,Христа презирают,зато в черных кошек,домовых,леших и прочую ахинею верят истово,еще ходят к бабкам целительницам.Что тут можно сказать,деградация на лицо.

 

 

Знаете, чем дальше от (ну к примеру) от воскресной школы, тем больше суеверия. Вывод: надо повышать свой уровень в православии.

 

 

Подсознание это та область, которая объединяет сознательное и бессознательное. Наше сознательное, это наше Эго, наш свободный выбор. Если ты спросил в контексте моего сообщения, то здесь очень важно понимать не только сущность каждого, а нужно еще понимание взаимосвязи между ними.

 

Что по-вашему обитает в бессознательном, вот такой у меня вопрос.

 

 

Религия как институт свое отжил, пора бы это признать давно.

.

 

Религия не отжила свое. Просто вы не входите в религиозную группу верующих. Не надо судить других по себе.

 

Про овец и Иова -ну тогда уж в самом начале господь взял глину, вдохнул в нее жизненную программу и получился Адам.

Если так, то вся библия про ИИ и генетику, но ведь это не так .

 

Не думаю, что Библия не касается этого вопроса. Просто, возможно этот вопрос не на поверхности.

 

 

 

Мои воззрения агностические.

Обрядовость же религий меня сильно отталкивает.

 

Обрядовость имеет глубокое основание в Евангелии. К примеру евхаристия – это Тайная Вечеря.

 

У меня сейчас сложилось определение бога)) Бог - это единственное, что не имеет проявлений в нашем мире.

 

Вы кого убеждаете в этом? Себя? Ведь уже сколько страниц на религиозном форуме и все одно и тоже(

 

Нее... главная концепция это же душа. Которая в принципе бессмертна. А тело и жизнь его временны. Ну и главное дело это спасение души. Именно в этой жизни.

 

Но вечная жизнь будет в теле, после воскресения.

 

 

Да, вот это сильно отталкивает от христианства. Сдерживайте даже безобидные желания, живите в вечных молитвах, тратьте свое короткое время пребывания здесь на обряды, чтобы получить возможность нормально существовать где то там, после смерти.

 

6 дней трудись, 7-ой Богу. Вы не знаете?

 

 

бесы тоже веруют и трепещут.

главное - жить достойно. а ритуалы - это шаманизм

 

Какие именно ритуалы – шаманизм?

 

 

По поводу спасения души. Почему, в принципе, человека поставили в такие условия, что он вынужден спасать свою душу? И кто точно знает, что спасёт, а что не очень?

 

Человека в такое положение поставило грехопадение.

 

 

Душа вечная - что ее может погубить?))

Быть ВНЕ бога тоже невозможно, тк а) господь творец всего сущего и ада в том числе

 

Это присутствие Бога в человеке нужно для того, чтобы человек мог жить физической жизнью, чтобы не рассыпался и имел возможность говорить и делать. Но такое присутствие Бога не спасает.

 

б) рай и ад тоже неотличимы друг от друга и никто не вправе иметь или врать что имеет право на истину и по этой причине принуждать к этой якобы истине всеми доступными способами.

Это всё согласно библии и ее представлениям, причем ветхий завет противоречит новому, ну это никого не смущает, впрочем.

 

Это ваша трактовка, которая не имеет ничего общего с истиной. Спасающее присутствие Бога требуется если вы не животное, а разумный человек. И вот этот свободный разумный выбор, который очень подчеркивается что в Ветхом, что в Новом Завете и приведет вас либо в рай либо в ад. Если у вас есть разум, то вы им воспользуетесь и привлечете спасающую благодать Бога.

 

 

Да, с нами, логиками, попам сложно)

 

Попам с вашими заблуждениями не хочется связываться(

 

Вырисовывается неприятная характеристика бога, если ему нужно, чтобы ему служили. Я не хочу никому не служить. Отправляйте меня в ад.

 

Бог не нуждается в нашем Ему служении. Это мы нуждаемся в таком служении, если хотим не подохнуть.

 

 

 

Желание делать добро оно тоже эгоистично. ТЫ хочешь делать добро, потому что ТЫ этого хочешь. Тебе хочется увидеть довольными людей, которых ты одарил своей добротой. Это уже для себя тебе хочется, это уже не бескорыстно. Это еще какое удовольствие большое.

 

То есть добро это зло, а зло это добро. Ага. Вот атеистическая правда без лицемерной маски. Атеисты никогда не смогут понять что такое добро(

 

Но птички не воздевают руки к небу, т.к. у них рук нет.

 

Вах! Как точно! Напридумывают зауми, а потом оказывается, что у нее глиняные ножки.

 

Мне вообще больше нравится другое. Когда надо возвысить человека - работает формула "мы выше животных, умнее, нам дан разум, нужно сопротивляться животным инстинктам" и т.д. В зависимости от дискуссии, иногда надо наоборот показать некоего падшего человека, тогда животный мир приводится в пример как каноническое творение природы, с которого нам надо брать пример. И оба этих кардинально противоположных мнения, как правило, от одних и тех же людей.

 

А чем вас удивляет скотское состояние человека? Что вам не понятно в том, что человек может взлететь в обожении, а может пасть в грехах?

Вот про тело, например, это созвучно. Когда через тело в разум поступают плотские вожделения человек воспринимает их и совершает грех. Телу нужно кушать, одеваться, получать удовольствия. В страстном состоянии это грехи стяжания, чревоугодия и прелюбодеяния. Но когда человек пал, бухает не просыхая, то тело вдруг становится сдерживающим фактором, роль меняется на противоположную. Потому что душа хочет жрать водку, но тело уже не может. Они начинает болеть и таким образом голова может получить сигнал остановиться.

 

 

О атеисты в треде тупят. Никагого аналитического мышления. Шли бы вы лучше в свою тему "атеизм

 

Их не выгонишь. Я вообще удивляюсь, сколько у людей свободного времени. И как они нерационально его используют, трындя и ничего не понимая( Так что иллюзии насчет таких вот форумов - для меня вещь давно уясненная.

 

Но нет, в церковь ходят, но в целом - всё на уровне формального исполнения. Хотя я вижу, что есть реальное стремление углубиться и "стать луЧе", но мешают, в первую очередь именно религиознае рамки - казалось бы, нонсенс, да? Нет)). Объясню.

Сделать вывод о том, что религия - лишь инструмент, можно, осознав на мгновение, что мэдфокс прав: Всё действительно одинаково, )

 

 

Одинаково во-первых не все. Во-торых, если что-то и есть одинаковое то это о чем говорит, что религии не нужны? А может быть это говорит о истине, которая преподается по-разному? И я что-то не понял, одинаковость определяется ненавистные вами религиозные рамки? Тем, что во всех религиях считается воровство грехом?

 

Более того, Бог и Дьявол - это две стороны ОДНОЙ монеты.

 

Фу как пошло. Более гнусной пошлости я еще не видел.

 

И да, я понимаю, что кто-то может, веруя, прикоснуться к Благодати, и я понимаю, что такое эта Благодать (Антон, не смейтесь)), и что кому-то нужно для этого посещать церковь - так пусть будет. По факту же испытать это можно (не мой опыт)) и не посещая церковь с её строго ограниченными рамками. )

 

Проблема в том, что в Церковь приходят не за ощущениями. Если вы ждете чувственных ощущений от богослужения, то в церковь лучше не ходить.

 

 

Пожалуй, рамки - это самое ужасное, что есть в религиях.

Но иначе, наверное, они бы не могли быть инструментом управления.

 

Ох как вам рамки (заповеди) мешают творить! Не убивай, не укради, не завидуй, не прелюбодействуй….

 

 

Думаю, можно сводить маму в храм, составив компанию. На первом этапе её смягчит ваша инициатива. А в храме ей объяснят, что без регулярной исповеди ничего не получится. Затем у нее появится духовник, с которым её неофитский пыл трансформируется во что-то более миролюбивое, а также друзья и компания единомышленников, которые развеют её одиночество. Словом, я бы не решала этот вопрос методом отчуждения, к чему запускать ситуацию и усугублять конфликт внутри семьи.

 

+

Очень хороший совет.

 

 

попы жгли на кострах, а наука придумала атомную бомбу, ядовитые газы и биологическое оружие. и на этом не останавливается, работы ведутся!

 

Попы не жгли на кострах. Жгли на кострах инквизиторы. Ваша грубость и необразованность вас не красит(

[Silent dream]

То есть добро это зло, а зло это добро. Ага. Вот атеистическая правда без лицемерной маски. Атеисты никогда не смогут понять что такое добро(

Верующие делают добро, потому что хотят попасть в рай. Это эгоизм, как ни крути.

И я не говорил, что это зло. Эгоизм и зло это разное.

[MaDCooL]

Можете, только это будет ИМХО. Как строить юридическую систему на ИМХО.

Причём тут юридическая система к религии? В юридической системе люди знают, что сами творят законы. А в религии лгут, что им кто-то что-то там нашептал или напел.

[MikhailTarasov]

К сожалению и религии ИМХО. Просто ИМХО взятое на веру миллионами

Ну и да и нет. Когда верят все их ИМХО становится внешним законом. Никто же ведь не спорит, что Бога нет. А вот если бога нет, то это дилемма заключенного

 

Причём тут юридическая система к религии? В юридической системе люди знают, что сами творят законы. А в религии лгут, что им кто-то что-то там нашептал или напел.

Для тех кто пропустил все выше написанное. Почему в христианской этике люди равны, а в языческом мировоззрении нет?

 

Верующие делают добро, потому что хотят попасть в рай. Это эгоизм, как ни крути.

Протестанты вот попадут, только если Бог захочет, хоть делай добро хоть не делай Изменено 25.12.2018 20:33 пользователем MikhailTarasov

[Silent dream]

У протестантов да, мрак. Если тебе суждено в ад, хоть миллионы жизней спаси, в ад и пойдешь. Судьба такая.

[euro-banan]

Проблема вагонетки. Перевести стрелку это добро?

 

это арифметическая задачка, а не вопрос добра и зла, как правило

 

Потому что Карма

 

это в буддизме, но он не единственный; да и в буддизме не потому что карма, там идея кармы подогнана под то, что уже ощущается как хорошее и плохое, и в христианстве аналогично

 

У нас нет любой, а есть статус кво возникнувший из конкретной.

 

удобный аргумент, ну тогда я смело скажу, что у нас и нерелигиозного примера нет любого, у нас есть конкретный пример нерелигиозных стран, где эвтаназию таким образом не делают; и это значит, что либо ты не можешь применять этот аргумент, либо вынужден применить его и к религии

 

Проблема в том, религия не нужна для такого подхода

 

не нужна, но она подходит так, что показывает, что в религии нет никакой особой морали, которой нет вне ее

 

Современный этнический состав Латинской Америки так отличается от северной в том числе благодаря признанию этих "дикарей" людьми на уровне католической церкви.

 

на уровне католической церкви их признали людьми потому, что такой уровень был, а для доказательства гипотезы (предупрежу сразу - неверной) о том, что благодаря церкви это случилось, нужны исторические свидетельства непризнания дикарей людьми прочими институтами, чего нет; церковь просто наряду с другими признала их людьми, и то, пока считала возможным оборачивать в свою веру - даром что дикарей прекрасно убивали и церковь не противилась

 

Собственно вся миссионерская деятельность основана на принципе возвращения заблудших к Богу. Изначальное признание ценности человека и возвращение его к истине, независимо от расы, полы и.т.д

 

таким образом церковь не признавала их полноценными людьми, а считала заблудшими => своих адептов считала и считает правильными, т. е. одних поголовно считает лучше других - собственно поэтому и не так трудно было убивать дикарей и оставаться христианами

 

Европейская система права возникает именно поверх этой аксиомы. Древнегреческая демократия это чаша с ядом для Сократа т.е смерть всем несогласным. Кто хочет полисную демократию шаг вперед!

 

европейская система права возникла на основе античной, и именно тогда, когда к ней обратилась; христианский след в этом праве есть, но беда в том, что он тоже достался христианству от античности, а той и вовсе от нашей биологии; человеку не нужно особо сильно доказывать, что он индивид и прекрасен, он биологически на это настроен; христианский след в европраве разве что в отрицании суицида себя проявил, но это сомнительная мораль, и от нее европа уже тоже отходит

 

Большинство представителей нашего вида не дошли не до греческой демократии, не до христианской этики пока ее не принесли к ним, что вынуждает задаться вопросом, является ли данная этическая система закономерным следствием социального взаимодействия или же результатом комбинации конкретных решений, которые были приняты. Так же как и капитализм возник ровно в одной части света в связи с теми же условиями.

 

я указал условия возникновения капитализма - это европейская экспансия, а не христианство; экспансия и прогресс продиктованы отходом от христианства, и уж точно возникший капитализм был далек от так называемой христианской этики

 

следует

 

не следует, и я показал, почему

 

Мишель Фуко где-то писал, что гуманизм вообще не является сутью ренессанса, и нужно пересмотреть отношение к нему.

 

ему не нужно быть сутью, его зачатки просто были частью оного, как и в античности, как и в христианстве, потому что посредством парохиального альтруизма существует социум у социальных животных, просто человек со своей сложной психикой понятия "своих" расширять может очень далеко за пределы стаи; но он подгоняет культурные нормы под эти ощущения, а не наоборот, как карму в буддизме лишь подогнали под то, что и так ощущалось как хорошее, как заповеди в христианстве подогнали под то, что и так считалось хорошим

 

«если он стоит ниже себе подобных в такой степени, как тело ниже души или животное ниже человека, то он является рабом по природе, и для него же лучше быть в рабстве. Подобными людьми являются все те, кого судьба обрекла добывать себе средства пропитания при помощи своих физических сил и кто не имеет никакой возможности заниматься чем-нибудь лучшим» Аристотель. Make Aristotle great again!

 

обыденность рабовладельческого строя - христианский рим не устраивал гражданских войн за освобождение рабов

 

Он таки хоть и был философ, а не клирик, но Исламу достался тоже немаленький кусок античности, часть которого в том числе и перекочевала в Европу в виде переводов и какой итог. Античность есть, монотеизм есть, прогресса нет. А потому что в Исламе Иисус это человек, а в Христианстве Бог.

 

исламу ничего не доставалось: как и христианство, как и иудаизм, ислам табуировал античность, и в отличие от европы, не обращался к ее культуре; мало того, ближний восток до ислама как раз был центром прогресса в мире, в то время как средневековая европа оным не была; но когда на бв распространился ислам, а у европы ослабли христианские традиции, бв перестал быть центром прогресса и застопорился как европа в средневековье, а европа - наоборот

 

итого: монотеизм есть - прогресса нет; монотеизма нет - прогресс есть

 

Последняя большая религиозная война в Европе это 1648, так себе отошли

 

не вижу аргумента, если честно; ослабление христианской традиции и мировоззрения, а так же позиций церкви в европе после и во время возрождения, просвещения и далее - это исторический факт

 

Нет такого положения

 

такое положение есть, оно лежит в основе любой монотеистической религии - понимаю, что защитникам религии неудобно признавать ее вредные стороны, но вместо отрицания лучше спросите себя, почему вы защищаете что-то вредное

 

Иисус Христос первый коммунист

 

скорее, хороший парень (ну, условно), но далеко не первый, а все потому, что и коммунисты, и верующие, и неверующие, в беседе про хорошее и плохое обычно плохим и хорошим называют одно и то же, а все потому, что понятия об этом сформированы раньше и коммунизма, и религии

 

А еще говорят Гитлер был истовым католиком, только никто не может объяснить как принцип "ни эллина ни иудея" сочетается с расовой теорией, наверно ни эллина ни иудея, не должно было остаться после победы Рейха.

 

про гитлера это спорный вопрос, а про христианскую германию бесспорный - я знаю, что многие защитники христианства все время твердят, что так не может быть, но вот же оно, христианская страна с расовой теорией, как на ладошке: лишь еще один пример того, что религия не может нести никакой особой морали, вся мораль доступна и без нее

 

И начала процветать работорговля в промышленных масштабах, давайте просто сразу определимся колониализм и все сопутствующие ему издержки для аборигенов это следствие отхода от христианства? Чтобы заранее знать кого обвинить в геноциде

 

Т.е у нас Бельгия в культуре которой "античного, конечно больше, чем христианского" есть становление капитализма, который про ссудный процент и.т.д, а виноваты в итоге христиане? Вот мы и узнали кого винить в колониализме.

 

так ведь это тебе надо тут решить, на каком стуле сидеть -) ты либо соглашаешься с тем фактом, что культура европы во многом античная, либо соглашаешься с тем, что все беды от христиан; для меня это не принципиальный вопрос - я знаю, что культура европы античная, и не считают ее святой, чтобы бояться взвалить вину на таких европейцев за их экспансии; так что ты выбираешь?

 

и что примечательно, может сложиться впечатление, будто до возрождения европа была моральной, но мы же знаем, что это не так, верно?

 

а как-же алгебра?

 

и алгебра в европе со временем стала развита намного лучше, но она хотя бы не вступает в прямое противоречие с религией, а вот астрономия, биология, вах, как все загнулась на тонком деле

 

Мораль у человека бывает самая разная.

 

нет, основы всегда одни, потому что заложены у наших далеких предков - поэтому везде плохо убивать своих, воровать у своих, обманывать своих и т. д.

 

А вот равенство всех людей следует из вполне определенной религии. "Мораль господ" и "мораль рабов" вас устраивает?

 

средневековая христианская европа была государством господ и рабов, как и православная россия; христианство не имеет никакой монополии на равенство и было не первым, кто его провозглашал; равенство в смысле отсутствия господ и рабов, и даже отсутствия вожака - это норма для нашего вида на бОльшей части его существования, ибо так был устроен первобытный строй; за сотни тысяч лет, и сотни тысяч лет до появления первых упоминаний о христианстве люди жили исходя из понятий о равенстве, и периодически после первобытного строя их пытались пропагандировать, это не христианская идея, как бы ни пытались в обратном паству убедить попы; и в христианстве эта идея имела вполне понятные мотивы, ибо принадлежала низшим слоям населения, именно они пропагандировали равенство, ибо это путь к получению бОльших привилегий; высшие слои такое не пропагандируют, им не выгодно, ибо для них это потери привилегий - поэтому-то христианство после закрепления во власти перестало быть таким показательно мученическим, и перестало так активно-то ратовать за равенство

 

Религия отвечает очень просто, будете есть детей отправитесь в Ад. Проще некуда. А вот если Ада нет, тут другое дело.

 

так это не ответ на вопрос о том, почему это плохо, это ответ на вопрос, что за это будет; без всякой религии есть другой ответ - отправитесь в тюрьму - и он куда ближе и реалистичнее ада

 

маленькие уточнения:

1. людьми они считаются в любом случае

 

заблуждение, ведь раса - такой же прием; так-то людьми вроде иные расы считаются, но по факту считаются не совсем людьми, и вот уже завтра их можно на этом основании жечь, и на них уже далеко не так ярко срабатывает "не убий", потому что везде, и в христианстве, это нужно читать как "не убий своего"

 

2. тот кто принимает христианство, автоматически становится равным, с расовыми и классовыми идентичностями, такая штука не проходит

 

вопрос только в технической части - будь возможность менять свою расу (а майкл джексон говорит, она есть) - не было бы и этой небольшой разницы между расовой и религиозной нетерпимостью

 

Чтобы продолжить про христианский национал-социализм осталось сказать, две мировых войны тоже устроили проклятые мракобесные монотеисты. А идеи мировой революции, британское "бремя белого человека" и немецкий лебенсраум за счет низших рас просто случайно там оказались.

 

повторюсь, германия была христианской страной - многих это удивляет, многие привыкли повторять заблуждение, будто 20 век - это век атеизма, и атеисты устроили войны, но нет; что ж это за атеистический режим гитлера, который устраивал на атеистов гонения, а христиан прославлял, в том числе на битву с проклятыми неверующими большевиками?

 

а ты все продолжаешь удивляться, находя в поступках христиан плохие вещи, но почему-то это тебя приводит не к правильному выводу: что ну вот, христиане делают плохие вещи - а к коню в вакууме, мол, ну вот это христиане, но как только они сделают что-то не так, сразу христианами быть перестанут, дабы не запятнать светлый образ христа ^^

 

но это же твои слова: "У нас нет любой, а есть статус кво возникнувший из конкретной" - и у нас и впрямь нет любой, в том числе идеалистической модели христианства, а есть только реальная - та, в которой нет никакого равенства, в которой есть господа и рабы, в которой есть свои и чужие, в которой чужие убивать просто, потому что они нехрести, и даже легко убивать христиан, которые верят в бога не так, как твои, другие христиане - вспомните пример про ту самую ночь

 

Но это все какой-то флуд, а вопрос остается прежним, каким образом из не монотеистической предпосылки следует абсолютное равенство всех людей перед законом?

 

как мы уже выяснили, из монотеистической предпосылки этого как раз не выходит, по факту прославляемое тобой ошибочно равенство в христианстве равенством не является вплоть до сжигания тех, кто не подходит под нужное мировоззрение

 

Если еще радикальней, почему увечный, экономически бесполезный дурак обладает правами? Потому что так лучше для всеобщей выгоды, ну и в чем ваша выгода?

 

а почему в христианстве нехристианин обладает правами?

 

наука делает то что ей скажут.

 

попы делают то, что им скажут; а еще они сами не прочь пожечь несогласных

 

не попы же атомную бомбу с зарином придумали. а наука не отягощенная моралью.

 

а попы, отягощенные моралью, используют все это на неверных ^^

 

У протестантов да, мрак.

 

тем не менее протестантские общества самые успешные

 

Почему в христианской этике люди равны, а в языческом мировоззрении нет?

 

вопрос изначально содержит подвох и неверное утверждение: в христианской этике люди не равны, там есть христиане и остальные - заблудшие; когда один класс людей считается правым, а другой нет, когда один считается богоизбранным, а другой нет - нет никакого равенства, не было его и в христианской этике - неудивительно, что при воплощении в реальности этики, постулирующей неравенство, масштабы его дошли до крупных конфликтов и гонений на инакомыслящих

 

а то, на чем основано заблуждение о якобы равенстве в христианской этике, это ведь всего лишь позиция в евангелие по тому, что помогать-то надо любому путнику, и иудею, ага; но тут нет никакого равенства, тут есть надменность

Изменено 25.12.2018 21:43 пользователем euro-banan

[Шер]

Можете, только это будет ИМХО. Как строить юридическую систему на ИМХО.

Американцы построили же, собрались и подписали именем творца декларацию, ну и пусть тогда еще рабство было, нормально же для них - я ж писала что в истории тьма примеров, но зачем верующему знать историю, когда есть теология)

тем не менее протестантские общества самые успешные

Еще есть мормоны, вот не знаю протестанты они или просто любят жениться на молоденьких )

Остальное понравилось.

Религия не отжила свое. Просто вы не входите в религиозную группу верующих. Не надо судить других по себе.

да я и не стремлюсь особо, хотя часто предлагали свою секту замутить)

кстати хотим мы или нет, но судим именно по себе, согласно своим взглядам, хотя у многих они явно не свои, а вбитые и внушенные насильственно.

[ajax]

Попы не жгли на кострах. Жгли на кострах инквизиторы. Ваша грубость и необразованность вас не красит(

раскольники. самосожжения. так называемые. когда главный таки уходил в следующую деревню. это не попы? ну назовем их инквизиторами, сами они может и слова такого не знали.

[Занзи Бар]

религия этого не отрицает. сказано, что один из разбойников распятый рядом с Христом попал в рай. он не был крещенный, не ходил в церковь, он вообще был не в курсе, тогда все были не в курсе.

 

Сказано было им самим, из рая? Как технически это произошло?

[ajax]

Сказано было им самим, из рая? Как технически это произошло?

я не буду пересказывать содержание, там не так уж много страниц, давно можно было ознакомиться. хотя бы для того чтобы не выглядеть глупо

[ajax]

попы, отягощенные моралью, используют все это на неверных ^^

как используют? у них есть возможность использовать ядерное оружие, отравляющие и бактериологические в-ва? у попов то есть. или они используют незаконно, в тайне от всех... попы.

да-а-а...

ты явно что-то такое знаешь, о чем не знает больше никто !

[euro-banan]

как используют? у них есть возможность использовать ядерное оружие, отравляющие и бактериологические в-ва? у попов то есть. или они используют незаконно, в тайне от всех... попы.

да-а-а...

ты явно что-то такое знаешь, о чем не знает больше никто !

 

ну так сам посмотри: наука приручила огонь, верно? это наука виновата в том, что на нем попы жгли людей или попы виноваты, м?

[euro-banan]

Можете, только это будет ИМХО. Как строить юридическую систему на ИМХО.

 

в религии это совершенно аналогичное имхо; ты заблуждаешься, когда думаешь, будто у религии есть некий авторитет, на который полагаются, а у условно либеральных прав его нет - он там есть, либерализм, как и любое иное соглашение, в тч религиозное, основан на принятии тех или иных прав как верных, поэтому и либерала-фанатика можно найти не меньшего, чем маджахед, хотя статистически их, разумеется, не так много - но это снова камень в огород религии;

 

разница в том, что авторитет религии in fact не способен найти никаких подтверждений в реальности, его не на чем основать и можно вертеть как угодно, говоря, что вот так выгодно высшему существу - оттуда кучи религиозных конфликтов (принципиально возросших именно при монотеизме, напомню), причем даже войн между представителями одной религии, потому что кто-то решил трактовать ее иначе, ну или использовал этот мотив для пропаганды;

 

а с либерализмом сделать такое труднее - не сослаться на некий авторитет наверху, что может сделать любой чудак, заявив что угодно, и прав, и доказательств своей правоты у него будет ровно столько же, сколько у оф.представительства религии - т. е. ноль; в либерализме/гуманизме куда труднее все таким образом перевернуть, потому что они изначально более критичны, и изначально не опираются на какие-то посторонние конструкции (не секрет, что ядро любой религии не в гуманизме, а в крецианизме), поэтому и придумать новое течение там или объявлять кого-то чужим или заблудшим труднее, а поэтому труднее вспахать почву конфликта или привнести всякую новую ересь под видом правды