Конфессии

[ЭОН]

Это такой же её свободный выбор.

 

Выбор, сделанный в потакание внутренним комплексам - тоже свободный, никто не спорит)) он правда противоречит идее о самосовершенствовании, но так всегда у тех, кто получает положительные эмоции и просветление через страдания. В христианстве вообще многое вывернуто наизнанку, на мой взгляд, ну исходя из того, что я о нём знаю, и того, о чем тут просвещают регулярно )))

[MaDCooL]

А кто сказал, что душа этой девушки страдает от её выбора? Где она выразила мысль принуждения к воздержанию? Это такой же её свободный выбор. И где она вообще утверждала, что ей дюже хочется, но не можется?

А стал ли бы говорить человек об искушении, если бы ему было всё равно? Можно было написать что-то вроде: меня искушали, а я смеялся в ответ - потому что совершенно холодно отношусь к объекту искушения. Впрочем, дело ведь не в ком-то конкретном, а в целом. Большинству людей свойственно половое влечение.

 

Ограничение в удовольствии? А вы сами-то все способы получения удовольствия используете? От каких-то отказываетесь сознательно? Да зачем?!))))

Если бы у всех было так - захотел и сделал, то мир бы был лучше (?).

Но я говорил о том, что жизнь одна. И тратить её на сомнения - не лучшее решение. Тем более, если речь идёт о людях, у которых в аппарате возможностей присутствует исповедь.

Ведь можно искренне потом раскаяться, мол, жизнь одна, что поделаешь. Но жил честно и душой не кривил.

Хотя не спорю, что именно запретный плод делает сладким результат. Можно воздерживаться долгое время, а потом насладиться по полной. Это тоже может быть приятно, да. Каждый сам выбирает пути наслаждения.

Поэтому я повторюсь, что говорил не о конкретном человеке, а вообще.

[Шер]

Свободный выбор не синоним дурости, для него мозгов поболее нужно, нежели идти в толпе.

[MaDCooL]

Свободный выбор не синоним дурости, для него мозгов поболее нужно, нежели идти в толпе.

Это вы правильно заметили. Свободный выбор подразумевает осознанность.

А чтобы жить на осознанном уровне бытия - это не каждому дано.

[Шер]

Это вы правильно заметили. Свободный выбор подразумевает осознанность.

А чтобы жить на осознанном уровне бытия - это не каждому дано.

Потому как на неосознанном жить легче и намного приятнее, это доказывает, что человек больше животное, нежели чем он сам о себе думает.

И секс, как самое сильное удовольствие, противоречит осознанности.

И стоит тока сказать -живите и размножайтесь... так толпа уже не станет слушать дальше про не убий и не укради и остальное, ибо ей интересно не это.

[MaDCooL]

Потому как на неосознанном жить легче и намного приятнее, это доказывает, что человек больше животное, нежели чем он сам о себе думает.

Так.

 

И секс, как самое сильное удовольствие, противоречит осознанности.

Ну, занимаясь сексом, можно вполне осознавать, что ты делаешь, с кем делаешь, для чего делаешь, как делаешь. Другое дело, что у многих действительно срывает крышу, и человек отдаётся страсти, забываясь.

Также можно осознанно вступать в половую связь с конкретным человеком. Но бывает, разумеется, и по-другому.

 

И стоит тока сказать -живите и размножайтесь... так толпа уже не станет слушать дальше про не убий и не укради и остальное, ибо ей интересно не это.

Это да. Но штука в том, что людям никто не запрещает. Общество установило свои законы, которые большинство людей соблюдает.

[Шер]

 

Это да. Но штука в том, что людям никто не запрещает. Общество установило свои законы, которые большинство людей соблюдает.

Как раз запрещают и для этого очень много институтов как государственных, так и религиозных( в опросе перечислена сотая доля существующих сект и конфессий, что по сути одно и тоже, тк от первоначального учения мало что осталось, не из воздуха они берутся, для создания секты и конфессии нужно много денег, времени и усилий))

Люди не по своей воле работают и учатся в 90%.

По своей воле они бы размножались и ничего более.

И да, это так общество устроено, чтобы отнять у людей возможность осознанно делать выбор и навязать толпе низменные удовольствия как иллюзию свободы.

[mastholte rietberg]

Ну, занимаясь сексом, можно вполне осознавать, что ты делаешь, с кем делаешь, для чего делаешь, как делаешь. Другое дело, что у многих действительно срывает крышу, и человек отдаётся страсти, забываясь.

Также можно осознанно вступать в половую связь с конкретным человеком. Но бывает, разумеется, и по-другому.

Жестяк. Ну пойдите уже займитесь, харе тут писать, жизнь же проходит мимо, го получать удовольствия, блин!))))

[MaDCooL]

Как раз запрещают и для этого очень много институтов как государственных, так и религиозных( в опросе перечислена сотая доля существующих сект и конфессий, что по сути одно и тоже, тк от первоначального учения мало что осталось, не из воздуха они берутся, для создания секты и конфессии нужно много денег, времени и усилий))

Но ведь общество даёт возможность человеку. Воспользуется ли человек ей или нет - другое дело.

 

Люди не по своей воле работают и учатся в 90%.

По своей воле они бы размножались и ничего более.

Как же не по своей? Учатся, чтобы узнать этот мир, чтобы делать что-то, развиваться. А работают по той же причине плюс добывания денег на пропитание. Есть же профессии, в которых люди совмещают и работу, и добывание денег. И ничего им не мешает размножаться. Секс тоже может надоесть.

 

И да, это так общество устроено, чтобы отнять у людей возможность осознанно делать выбор и навязать толпе низменные удовольствия как иллюзию свободы.

Общество это люди. Мы можем принять правила игры или же пытаться выйти за рамки дозволенного. Выбор есть.

 

Жестяк. Ну пойдите уже займитесь, харе тут писать, жизнь же проходит мимо, го получать удовольствия, блин!))))

Для меня секс не является чем-то из ряда вон. Можно вообще без него обходиться. Тот же секс не идёт ни в какое сравнение, например, с музыкой. Ну, впрочем, никто не запрещает заниматься и тем, и другим.

Я же рассуждал об этом в контексте религии.

[VOMBAT]

То есть вы не против религии, а против конкретной религии? Почему? В чём принципиальное смысловое отличие от истинно европейской религии от любой другой?

 

Смысл в том, что не стоит сильно переживать из за того, что изначально является чуждым европейцу. Все три авраамические религии возникли за пределом Европы и европейского этноса вообще. Сам монотеизм инородная концепция. Нельзя сказать, что до Христианства у европейцев не было своего взгляда на природные процессы и своего мировозрения.

Общим термином это называется европейское язычество.

Там нет определенной одной причины почему христианство победило язычество в Европе. Это и то, что христианство стало религией в развитых по отношению к варварам Риме и Греции. Причем изначально население древнего Рима и Греции не было христианами. Так же христианство оказалось очень соблазнительным для рабов античного мира. Отчего становилось массовым явлением.

Напоминаю, что христианство это не европейская религия, а мутация иудаизма и легенды о распятом иудее Иисусе Христе. Принесенная с Ближнего Востока. Родным для европейцев является концепция политеизма.

Еще интересным является факт, что истоки современной европейской науки и ее достижений идут от обществ и мыслителей древнего Рима и Греции. Которые погибли вместе с рассветом популярности христианства, а не развивались благодаря ему.

[GvenAZ]

Выбор, сделанный в потакание внутренним комплексам - тоже свободный, никто не спорит))

 

Если эта та точка гармонии человека, то почему бы и нет? Каждый ищет свой путь обеспечения личной цельности, и если общепризнанный путь натыкался на бесконечную тщетность, а тут вдруг спокойно и хорошо, то не счастье ли самого человека важнее, чем всякие "было бы правильнее.."?))

 

он правда противоречит идее о самосовершенствовании

 

ну как сказать.. Если мы для движения вперед сместим на время центры внимания, освободим себя от лишнего груза, чтобы суметь совершенствоваться частями, от более простых к более сложным, чем зацикливаться на имеющихся проблемах в их куче, то как раз сможем сдвинуться хоть как-то с мертвой точки собственной неполноценности.

 

Собственно именно так я воспринимаю демонстрируемый в Трепе Тинойпаркер ее путь за последние пару лет)

 

но так всегда у тех, кто получает положительные эмоции и просветление через страдания. В христианстве вообще многое вывернуто наизнанку, на мой взгляд, ну исходя из того, что я о нём знаю, и того, о чем тут просвещают регулярно )))

 

Мне вообще очень интересен вопрос веры и воцерковленности. Насколько справедлива оценка веры человека по установленным канонам, если суть в чистоте души?

 

Тем более, если речь идёт о людях, у которых в аппарате возможностей присутствует исповедь.

Ведь можно искренне потом раскаяться, мол, жизнь одна, что поделаешь. Но жил честно и душой не кривил.

Хотя не спорю, что именно запретный плод делает сладким результат. Можно воздерживаться долгое время, а потом насладиться по полной. Это тоже может быть приятно, да. Каждый сам выбирает пути наслаждения.

Поэтому я повторюсь, что говорил не о конкретном человеке, а вообще.

 

Вы неправильно воспринимаете покаяние. Это не извинение за содеянное перед кем-то (будь то Бог или третьи лица). Это страдание внутри себя от того, что ты совершил. Если же ты будешь заранее думать о том, что "потом замолю", то и не будет того раскаяния. Данное раскаяние мучительно и предполагает, что более ты этого никогда не сделаешь - ведь это сущая пытка выносить раскаяние, грех разрывает на части.

[MaDCooL]

Смысл в том, что не стоит сильно переживать из за того, что изначально является чуждым европейцу. Все три авраамические религии возникли за пределом Европы и европейского этноса вообще. Сам монотеизм инородная концепция. Нельзя сказать, что до Христианства у европейцев не было своего взгляда на природные процессы и своего мировозрения.

Общим термином это называется европейское язычество.

Там нет определенной одной причины почему христианство победило язычество в Европе. Это и то, что христианство стало религией в развитых по отношению к варварам Риме и Греции. Причем изначально население древнего Рима и Греции не было христианами. Так же христианство оказалось очень соблазнительным для рабов античного мира. Отчего становилось массовым явлением.

Напоминаю, что христианство это не европейская религия, а мутация иудаизма и легенды о распятом иудее Иисусе Христе. Принесенная с Ближнего Востока. Родным для европейцев является концепция политеизма.

Еще интересным является факт, что истоки современной европейской науки и ее достижений идут от обществ и мыслителей древнего Рима и Греции. Которые погибли вместе с рассветом популярности христианства, а не развивались благодаря ему.

Всё так, но чем одна религия лучше другой? Всё это должно уйти из цивилизованного будущего.

 

Вы неправильно воспринимаете покаяние. Это не извинение за содеянное перед кем-то (будь то Бог или третьи лица). Это страдание внутри себя от того, что ты совершил. Если же ты будешь заранее думать о том, что "потом замолю", то и не будет того раскаяния. Данное раскаяние мучительно и предполагает, что более ты этого никогда не сделаешь - ведь это сущая пытка выносить раскаяние, грех разрывает на части.

Как это неправильно? Я же множество раз говорил - искренне раскаяться, если на душе будет тяжело.

Но есть же ещё "прости меня, боже, что согрешил"... Перед кем в таком случае выступает человек? Разве не перед образом бога? Разумеется, его раскаяние направлено внутрь себя. Но почему он тогда даёт отчёт перед богом? Ведь бог и так всё видит и слышит.

Мне кажется, что будет лучше поступать честно и по совести, нежели мучиться и страдать, но не делать, при этом с проскальзывающими мыслями о том, чтобы оно горело синим пламенем.

[GvenAZ]

Как это неправильно? Я же множество раз говорил - искренне раскаяться, если на душе будет тяжело.

Но есть же ещё "прости меня, боже, что согрешил"... Перед кем в таком случае выступает человек? Разве не перед образом бога? Разумеется, его раскаяние направлено внутрь себя. Но почему он тогда даёт отчёт перед богом? Ведь бог и так всё видит и слышит.

Мне кажется, что будет лучше поступать честно и по совести, нежели мучиться и страдать, но не делать, при этом с проскальзывающими мыслями о том, чтобы оно горело синим пламенем.

 

Бог - нравственный авторитет для человека. Покаяние - вопрос нравственности. Каяться можно не только Богу. Тот, кому ты каешься выступает свидетелем покаяния. Потребность в свидетеле - обеспечение некоего сдерживающего фактора "на будущее подобное искушение" ^_^ Наверное как-то так.

[MaDCooL]

Бог - нравственный авторитет для человека. Покаяние - вопрос нравственности. Каяться можно не только Богу. Тот, кому ты каешься выступает свидетелем покаяния. Потребность в свидетеле - обеспечение некоего сдерживающего фактора "на будущее подобное искушение" ^_^ Наверное как-то так.

Может быть, кому-то и надо каяться обязательно перед кем-то, но лично мне кажется, что нет ничего важнее искреннего личностного раскаяния.

Толку от такой жизни, если хочется заняться сексом, но не можешь, потому что думаешь, что это против воли бога. Когда бог только за искреннее проявление чувств и любви. А если человек сам там у себя в голове думает, фантазирует, но при этом кривит душой, мол, не я это, а дьявол в грех пытается втянуть, то получается неискренность.

[VOMBAT]

Всё так, но чем одна религия лучше другой? Всё это должно уйти из цивилизованного будущего.

Язычество больше связано с природой и природными процессами. Можно улыбаться над язычниками которые почитают ветер или огонь. Но эти явления можно почувствовать и ощутить. В то время как монотеистический бог это вопрос воображения и желания иметь невидимого хозяина. К тому же этот единый бог изначально для иудейской нации.

[ЭОН]

Если эта та точка гармонии человека, то почему бы и нет? Каждый ищет свой путь обеспечения личной цельности, и если общепризнанный путь натыкался на бесконечную тщетность, а тут вдруг спокойно и хорошо, то не счастье ли самого человека важнее, чем всякие "было бы правильнее.."?))

 

ну как сказать.. Если мы для движения вперед сместим на время центры внимания, освободим себя от лишнего груза, чтобы суметь совершенствоваться частями, от более простых к более сложным, чем зацикливаться на имеющихся проблемах в их куче, то как раз сможем сдвинуться хоть как-то с мертвой точки собственной неполноценности.

 

Собственно именно так я воспринимаю демонстрируемый в Трепе Тинойпаркер ее путь за последние пару лет)

 

Мне вообще очень интересен вопрос веры и воцерковленности. Насколько справедлива оценка веры человека по установленным канонам, если суть в чистоте души?

 

Вот, что получается, когда вырываешь фразу из контекста, трактуешь её по-своему, игноря ключевые моменты моих утверждений)) Иными словами, про первое предложение из моего поста можно дискутировать долго, если не увидеть второе целиком)))

Аня, ты это улетела во что-то своё... Дело не в каком-то абстрактном "было бы правильнее", дело в том, что достижение внутренней цельности или какой-либо личной гармонии не происходит через стремление к страданиям, пчт страдания по определению не равно внутренней гармонии(это же практически антонимы), и из них черпают энергию только невротики, которые тяготеют к этим внутренним конфликтам, а не решают их)))

Если ты меня спрашиваешь - плохо ли быть таким, то я откажусь от оценочных суждений, ну типа, смотря что ты хочешь от жизни. Если хочешь жить без страданий и счастливо - то наверное плохо (?). Но сколько было великих с проблемами и психическими расстройствами, которые сублимировали всё это в творчество (от которого верующие теперь нас хотят оградить, как от сатанинского, ну не иронично ли?)) - так, что стало быть, хорошо (?)

Страшно то, что человек очень лихо находит в религии подспорье и поддержку этих своих проблем и становится не способным мыслить критически и выбрать для себя действительно лучший вариант (гармонию)

[MaDCooL]

Язычество больше связано с природой и природными процессами. Можно улыбаться над язычниками которые почитают ветер или огонь. Но эти явления можно почувствовать и ощутить. В то время как монотеистический бог это вопрос воображения и желания иметь невидимого хозяина. К тому же этот единый бог изначально для иудейской нации.

Разумеется, огонь и ветер более реальные, чем придуманные боги. Но очеловечивание этих явлений едва ли лучше сказок о других богах.

Это просто мифологическое мировоззрение.

[VOMBAT]

Разумеется, огонь и ветер более реальные, чем придуманные боги. Но очеловечивание этих явлений едва ли лучше сказок о других богах.

Это просто мифологическое мировоззрение.

Там очеловечивали сил природы и разные явления жизни. Которые можно почувствовать. Я вижу в очеловечивании языческих божеств некоторый элемент эстетики. Скажем для меня симпатично выглядят боги Египетской мифологии. Единый иудейский бог же это попытка наделить что то пустое.

[Aiza]

 

Меня зацепило, что человек, чья жизнь единственна и конечна, отказывает себе в удовольствии, думая, что оно не угодно богу. Да угодно, конечно! Потому что жизнь одна. И бог дал людям свободу выбора

 

Одна? А как же земная и вечная?

 

Я же рассуждал об этом в контексте религии.

 

Ну-ну ..

[MaDCooL]

Одна? А как же земная и вечная?

Как же попасть в рай, если жить нечестно? Много фактов слышали о вечной жизни? А о земной? То-то же.

[Aiza]

Ой, хорош. Если в логику не можно.

[mastholte rietberg]

Для меня секс не является чем-то из ряда вон. Можно вообще без него обходиться. Тот же секс не идёт ни в какое сравнение, например, с музыкой. Ну, впрочем, никто не запрещает заниматься и тем, и другим.

Я же рассуждал об этом в контексте религии.

Ну и?.. Почему вы решили исходить из того, что для tinaparker секс является чем-то из ряда вон, а?

[Саркома Лёгкого]

Интересная история. Только ведь никто не мешает на самом деле согрешить, а потом искренне исповедаться и очиститься. А потом опять. И так далее.

 

Зачем? Лучше думать головой сразу.

 

А стал ли бы говорить человек об искушении, если бы ему было всё равно? Можно было написать что-то вроде: меня искушали, а я смеялся в ответ

 

Ну окей, раз вам так хочется: меня искушали, а я смеялась в ответ. Но на самом деле смешного здесь мало. Вообще странно, что, прочитав мой пост, многие сделали акцент именно на моём выборе, а не на человеке, который пытался наставить меня "на путь истинный", называя себя при этом православным.

Изменено 18.12.2017 16:21 пользователем Саркома Лёгкого

[Шер]

Бог - нравственный авторитет для человека. Покаяние - вопрос нравственности. Каяться можно не только Богу. Тот, кому ты каешься выступает свидетелем покаяния. Потребность в свидетеле - обеспечение некоего сдерживающего фактора "на будущее подобное искушение" ^_^ Наверное как-то так.

 

Бог не просто нравственный авторитет, он такой у определенных натур с определенным мировоззрением и возможно даже психикой от рождения и всё это еще под соусом воспитания.

Можно вовсе не каяться, не страдать, а понимать, что и почему ты делаешь.

И если ошибся - то признаешь ошибки и растешь дальше.

Покаяние в вере это признание ошибок, но с оттенком истерии и с привкусом человеческой слабости.

И это не вопрос выбора, потому что не все могут им воспользоваться и не по свей вине.

Выбор, кроме существования, должен быть доступен и осознан, тогда имеет смысл говорить о человеческой ответственности, и ввиду сложности вышеописанного люди предпочитают не думать вообще, а верить.

Ну и?.. Почему вы решили исходить из того, что для tinaparker секс является чем-то из ряда вон, а?

да потому что она головой думать хочет, а это сексу противопоказано))

Что мешает согрешить - совесть, она независимо от бога может быть( внезапно)

У меня есть знакомый верующий, бывший военный ( людей убивал, защищал страну , опять же человек он хороший), во всех спорах у него красной нитью проходит что вот вы там умные, образованные, совесть ваша чистая и всё такое прочее, а я зато с богом и этим лучше вас.

Вот что это как не гордыня???

[Savita]

Покаяние требует великого мужества, многих сил, обильных слез, непрестанных молитв и неослабевающих стараний жить по заповедям Господним.

 

«Не существует царской дороги к покаянию, как нет и привилегированного пути к прощению. Каждый человек должен придерживаться общего для всех порядка, богат ли он или беден, образован или безграмотен, высок или низок ростом, князь или нищий, царь или простолюдин»

 

Мы должны сознаться в своих грехах

 

Чтобы покаяться, мы должны признаться себе в том, что согрешили. Если мы не признаем этого, то не сможем покаяться.

 

Мы должны исповедаться во всех своих грехах перед Господом. Кроме того, в случае совершения серьезных грехов, таких, как прелюбодеяние, блуд, гомосексуальные отношения, насилие над супругом или ребенком и продажа либо употребление запрещенных законом наркотиков, мы должны исповедаться соответствующему представителю власти священства. Если мы согрешили против другого человека, то должны признаться в этом пострадавшему. Некоторые менее серьезные грехи не затрагивают никого, кроме нас самих и Господа. В них мы можем исповедоваться Ему лично.

 

Неотъемлемой частью покаяния является прощение согрешивших против нас. Господь не станет прощать нас, если наше сердце не очистится полностью от всей ненависти, злобы и вражды по отношению к другим людям . «А потому, говорю Я вам, что вы должны прощать друг другу; ибо тот, кто не прощает брату своему согрешения его, предстанет осужденным перед Господом, ибо в нем остается более тяжкий грех»

 

Когда мы каемся, наша жизнь меняется.