Конфессии

[Aiza]

 

 

 

не конечно-конечно, а так и есть -)

 

Что так и есть?

[euro-banan]

Что так и есть?

 

ну как же, это:

 

есть определенная группа людей, которая знает, что человек - это один из видов животных, а есть определенная, которая ошибается, думая, будто это не так

[Aiza]

ну как же, это:

 

Ах, вы об этом) Конечно-конечно

[euro-banan]

Ах, вы об этом) Конечно-конечно

 

не конечно-конечно, а так и есть -) а те, кто так не считает, равносильны людям, уверенным, что 2+2=5, и кто своим детям, например, такое говорит, воспитывает детей невеждами, не забывай

[ToraMira]

И может они как раз точно знают, что бог есть) А нам только верить или сомневаться..

Я думаю именно это и есть верным.

Вот именно верующий человек, тоесть тот кто уже не сомневается, и интерпретирует все по другому. И имеет доступ к бОльшему количеству измерений и его органы чувств чуть видоизменены. И эта возможность свойственна людям, в человеке она заложена. Это другой уровень сознания. Это соедениние человеческого и Божественного в одно целое. Это намного сложнее примитивного эгоистичного сознания неверующего человека, которое не предполагает совершенствования и развития, которое подобно линейному мышлению и по сути бегу по кругу. И такое состояние человека я думаю можно описать как рай на земле, о котором говорили книги.

только вот один нюанс, а в этих суровых религиях есть продолжение после смерти? На этом все и сходиться.

В этих суровых религиях есть даже продолжение не после смерти, а во время жизни.

[euro-banan]

И имеет доступ к бОльшему количеству измерений и его органы чувств чуть видоизменены.

 

вера, в тч религиозная, не дает доступа к большему числу измерений и никак не меняет органы чувств

[ToraMira]

вера, в тч религиозная, не дает доступа к большему числу измерений и никак не меняет органы чувств

Дает, ты не можешь это утверждать, ты не верующий человек. Ты не проходил через это.

ну таки у человека нет именно "потребности", у человека просто так устроен мозг, что вера, суеверия являются побочным результатом определенных логических операций, которые все мы осуществляем, и именно автономность их осуществления может ощущаться так, будто условия или результаты этого осуществления покажутся потребностью; но это не потребность таки

Зачем делать такие утверждения. У меня такая потребность есть. С самого маленького детства сначала подсознательно, затем сознательно я ощущаю желание учиться и потребность в самосовершенствовании. К осознанной вере ты уже приходишь потом, когда понимаешь что твое дальнейшее совершенствование без этого просто невозможно.

[euro-banan]

Дает, ты не можешь это утверждать, ты не верующий человек. Ты не проходил через это.

 

не дает, ты не можешь утверждать этого, потому что не имеешь никаких док-в, а твой личный опыт - обычная ошибка, и это подтверждено тем, что исследования верующих никакой разницы не выявили, а их способности что-то там увидеть не оказались более развиты; ты реальный астролог, только в религии

 

Зачем делать такие утверждения.

 

затем, что это так

 

У меня такая потребность есть

 

ты не можешь даже отличить обычную и обыденную для всех характеристику - веру - от каких-то там способность видеть больше измерений, так что и с потребностью так же, боюсь

[mastholte rietberg]

ТораМира чистая поэзия. Вы с ней как конь и трепетная лань)

[ToraMira]

не дает, ты не можешь утверждать этого, потому что не имеешь никаких док-в, а твой личный опыт - обычная ошибка, и это подтверждено тем, что исследования верующих никакой разницы не выявили, а их способности что-то там увидеть не оказались более развиты; ты реальный астролог, только в религии

Неужели ты не понимаешь, вера это не игрушка над которой проводят исследования. Да, ты не понимаешь, потому что сознание твое линейно. Но я говорила это не для тебя. Я не знаю почему я это говорила, наверное в попытках найти понимание. Потому как мне действительно одиноко и не интересно среди людей.

ТораМира чистая поэзия. Вы с ней как конь и трепетная лань)

Да так Бог и альфа и омега и начало и конец

[Nattalie_S]

Я думаю именно это и есть верным.

Вот именно верующий человек, тоесть тот кто уже не сомневается, и интерпретирует все по другому. И имеет доступ к бОльшему количеству измерений и его органы чувств чуть видоизменены. И эта возможность свойственна людям, в человеке она заложена. Это другой уровень сознания. Это соедениние человеческого и Божественного в одно целое. Это намного сложнее примитивного эгоистичного сознания неверующего человека, которое не предполагает совершенствования и развития, которое подобно линейному мышлению и по сути бегу по кругу. И такое состояние человека я думаю можно описать как рай на земле, о котором говорили книги.

 

Это очень похоже на религиозный экстаз, я не утверждаю что это он, но похоже.

[euro-banan]

Неужели ты не понимаешь, вера это не игрушка над которой проводят исследования.

 

исследование проводят и не над игрушками

над верой исследования проводят

[Nattalie_S]

И я не понимаю почему многие люди открещиваются от нашего родства с животными. Это просто какая то человеческая гордыня на мой взгляд. Если животные отдельно и человек не принадлежит к животному миру, почему же у нас такая похожая анатомия и физиология? У нас даже болезни одинаковые...Одинаковые сердца, легкие, печень, все остальное? Бог создал нас по образу и подобию своему а начинку оставил животную? Это первое противоречие.

Что касается религиозных конфессий - меня раньше всегда смущало такое разнообразие верующих, Православные христиане говорят истина это, мусульмане говорят истина то, буддисты вообще говорят что истина это нирвана, то есть по сути ничто - ни радость, ни печаль, ни тепло, ни холод. Истин не может быть много, кто то явно врет.

 

Второе противоречие, которое меня всегда смущало раньше - бог любит людей как детей, но любит посылать им разные испытания, требует веры в себя иначе отлучит от себя, хочет чтобы чада его молились ему и молили его. Разве родитель, нормальный родитель так будет вести себя со своим ребенком? Если ребенок будет остро в чем то нуждаться, разве вы заставите его молить о милости, и надо ли вам чтобы он молил вас? Это риторические вопросы для меня, ответы мне в принципе не нужны, я все и так понимаю.

Изменено 15.12.2017 19:03 пользователем Sagan
оверпостинг

[Шер]

Это очень похоже на религиозный экстаз, я не утверждаю что это он, но похоже.

Это больше похоже на наркотический угар, или галлюцинации вследствие постов и всяких епитимий.

Как тока наука докажет это сходство ( правда больной, особенно наркоман и алкоголик, редко признают себя таковыми) -то начнется новый виток взаимоотношений наука VS религия.

[Дензел]

Православная аналитика в тему

[Кэйли]

И я не понимаю почему многие люди открещиваются от нашего родства с животными. Это просто какая то человеческая гордыня на мой взгляд.

Не только. Горилла Коко, которую воспитывали люди и обучали языку глухонемых, не причисляла себя к своим сородичам - когда ей показывали фото горилл, она жестами обозначала их как зверей. А вот своё фото объединяла с фотографиями людей.

 

Второе противоречие, которое меня всегда смущало раньше - бог любит людей как детей, но любит посылать им разные испытания, требует веры в себя иначе отлучит от себя, хочет чтобы чада его молились ему и молили его. Разве родитель, нормальный родитель так будет вести себя со своим ребенком? Если ребенок будет остро в чем то нуждаться, разве вы заставите его молить о милости, и надо ли вам чтобы он молил вас? Это риторические вопросы для меня, ответы мне в принципе не нужны, я все и так понимаю.

Но именно так вели себя родители с детьми несколько тысяч лет назад. Как раз тогда, когда зарождались традиционные религии, дожившие до наших дней.

«Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней» (Притчи 23:13,14)

«сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя. Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами» (Евреям 12:5-7)

«Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость» (Ефесянам 6:1)

«Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием» (Ефесянам 6:2-3)

 

И всё такое.

[heise]

Не только. Горилла Коко, которую воспитывали люди и обучали языку глухонемых, не причисляла себя к своим сородичам - когда ей показывали фото горилл, она жестами обозначала их как зверей. А вот своё фото объединяла с фотографиями людей.

 

Вы там только этой Коко никаких особых достоинств не приписывайте. Элементарный импринтинг, ничего более.

[Rob_Zombie]

Стоим у бездны на краю и весь наш мир объят огнем

И две звезды подали знак, назвав его все сто имён

 

Ведь Он

Сияние и свет, без которых мне не быть

Ведь Он

Восстание и месть, сила, что толкает жить

Ведь Он

Nostro dis pater (наш божественный отец)

Nostr' alma mater (наша мать)

Ведь Он....

 

Мы спрятались в своих мечтах, и нет тревог, ушла тоска

И путеводная звезда нас приведет лишь в никуда

 

Ведь Он

Сияние и свет, без которых мне не быть

Ведь Он

Восстание и месть, сила, что толкает жить

Ведь Он

Nostro dis pater (наш божественный отец)

Nostr' alma mater (наша мать)

 

[Венцеслава]

Мне, когда я задавала вопрос было интересно другое. Можете ли вы, как верующая, зная все догматы и законы вашей веры, сказать, что вот это явление с т.з. моей веры (т.е. в её рамках) - такое-то, ну пусть будет - плохое, греховное и надо делать то-то и то-то. А потом, посмотреть на эти советы вне веры и придти к выводу, что это полная дичь и поступать так неправильно) Т.е., я не случайно упомянула о том, что сомнения - это нормально (а вы промолчали, не знаю служит ли молчание согласием в данном случае), т.к. человек сомневающийся ещё может найти свою ошибку, а вот уверенный в правоте - едва ли. И не будет ли тогда ужасно стыдно (мягко говоря) и неприятно, ведь бог-то всех прощает, а вот совесть имеет свойство заедать до смерти.

Как бы вам сказать... сомнение - это действительно нормально и естественно, таки дан же нам, в конце концов, разум. И среди великого множества того, во что верят христиане, есть отдельные пункты, которые лично у меня вызывают сомнение или неприятие. Например, меня смущает истерия вокруг священных реликвий и икон: она просто-напросто не обоснована логически, если мы искренне верим в то, что на литургии видим Тело и Кровь Христа, то почему вдруг какая-нибудь "рука апостола Иоанна" воспринимается как нечто сравнимое по святости и собирает толпы паломников. Не понимаю и не принимаю.

 

Но с другой стороны это неприятие не основано на взгляде извне, с атеистической точки зрения, оно рождается на стыке логики и веры. Сделать вот именно то, о чем вы говорите, т.е. встать на точку зрения атеиста, искренне воспринять некую сторону жизни Церкви, как чушь собачью и устыдиться... Нет, не могу. Как и вы, полагаю, неспособны встать в каком то вопросе на точку зрения верующего человека, ужаснуться абсолютной неубедительности разговоров о "ну, они же любят друг друга", "ну, а как же перенаселение" и проч. сравнительно с целью подлинного спасения человека, и устыдиться. Это не значит, однако, что со мной или с вами что-то не так. Мы просто однажды выбрали для себя картину мира и внутренне приняли ее, всецело согласились с ней. Она проросла в нас и стала нашей частью: не чем-то навязанным извне, канонами ли, современной моралью ли, а именно что явлением нашей внутренней жизни.

 

Понятно, спасибо.

Этот парень, стало быть, мог остаться на своем месте, принять обет, не уходя в монастырь? Только это было бы наверное сложнее... в моем представлении, в монастыре, грубо говоря, искушений меньше.

А с мужеложством, по-моему, наряду с другими извращениями, в Писании очень строго, до прямого истребления (Содом и Гоморра). Даже онанизм, насколько я помню, был сразу покаран смертью. Хотя то было из Ветхого Завета, я думаю.

Нет, не мог, ибо он разведен, а это недопустимое качество для священника. Теперь выбора только два: сложить сан и жить обычным человеком или, если все еще желаешь непосредственно служить Богу - в монастырь.

 

Насчет ветхозаветных случаев кары мужеложцам и онанисту не готова точно ответить. В смысле, эти тексты не дают вот прям однозначного указания на то, что покаранные были покараны исключительно и непосредственно за указанные прегрешения. Жители Содома и Гоморры были готовы силой вытащить путников из убежища и изнасиловать их на улице, т.е. тут идет речь о какой-то сферической развращенности, греховном помещательстве. Грех Онана тоже был ...скажем так, шире и глубже. Он ведь не удовольствие себе доставить стремился. Преемственность рода для народа Израиля имела гораздо более важное значение, это был отчасти теологический вопрос, одновременно благословение и обязанность. Соответственно, если человек умирал бездетным, это считалось одновременно трагедией, чтобы не допустить которой была введена в частности практика левиратного усыновления: неженатый брат умершего был обязан взять в жены вдову и родить с ней детей, причем старший в глазах закона считался сыном покойного и наследовал его права. Именно в этой ситуации и оказался Онан, который, видимо под давлением семьи, женился таки на овдовевшей Фамари, но не хотел исполнить своего долга перед братом и, живя с ней интимной жизнью, одновременно делал все возможное для того, чтобы она не зачала. Греша таким образом перед братом и женой.

 

Это намного сложнее примитивного эгоистичного сознания неверующего человека, которое не предполагает совершенствования и развития, которое подобно линейному мышлению и по сути бегу по кругу.

Ой ей

Изменено 15.12.2017 20:52 пользователем Венцеслава

[ЭОН]

Мы просто однажды выбрали для себя картину мира и внутренне приняли ее, всецело согласились с ней.

Я бы сказала, что моя картина мира находится в постоянной динамике, переоценке, переосмыслении. Возможно, вы это тоже не исключали, но мне показалось, что говорите как будто о чем то статичном и закостенелом. В любом случае, вам спасибо за ответ!

[Венцеслава]

Второе противоречие, которое меня всегда смущало раньше - бог любит людей как детей, но любит посылать им разные испытания, требует веры в себя иначе отлучит от себя, хочет чтобы чада его молились ему и молили его. Разве родитель, нормальный родитель так будет вести себя со своим ребенком? Если ребенок будет остро в чем то нуждаться, разве вы заставите его молить о милости, и надо ли вам чтобы он молил вас? Это риторические вопросы для меня, ответы мне в принципе не нужны, я все и так понимаю.

Мммм... полагаю, что все-таки не понимаете. Сказанное вами не имеет практически ничего общего с тем, как видят мир христиане, т.е. вас смущает не столько реальное противоречие в их взглядах, сколько реальное противоречие в почерпнутой вами из коллективного бессознательного вполне себе не существующей картины мира (один из тех самых мифов о религии, которые я упоминала выше).

 

Попробую описать этот вопрос так, как видит его христианин. Бог есть не только Личность, но и исток. Он - средоточие добра и силы, самого бытия. У внутренне свобдного человека есть право свободного же выбора, как ему жить: признавать существование Бога или отрицать Его, стремиться ли к Нему или бежать прочь, поступать согласно Его заповедям, или изобретать себе собственные. Но при этом в свете концепции Бога как средоточия всего, ищущий иного пути должен понимать, что любой его путь будет путем погибели. Не потому-то шарахнет с неба молнией разгневанный "родитель", а потому, что путь прочь от источника красоты, добра и жизни логично уводит в сторону уродства, зла и смерти. Молитва же - это неизбежная спутница пути к Богу, ведь если ты стремишься к кому-то, любишь кого-то, тянешься к кому-то, для тебя естественно хотеть говорить с ним. Не потому, что "надо", а потому что этого просит душа.

 

Бог никого не отталкивает от себя. Но, да, он не зомбирует всех несогласных, лишая их свободы выбора с тем, чтобы они уж точно-точно спаслись.

[Кэйли]

Вы там только этой Коко никаких особых достоинств не приписывайте. Элементарный импринтинг, ничего более.

 

Ни в коем случае, что вы.

...А вот известные случаи так называемых "детей-маугли" - человеческих детей, воспитанных животными или вообще выросшие в изоляции, показывают обратное: они себя с людьми не отождествляют. А отождествляют себя либо с животными-воспитателями, либо... ни с кем.

Импринтинг?

И вообще любая группа социальных животных первым делом назначает себя саму Самой Лучшей В Мире Командой, Знающей Самую Истинную Истину. Ну и начинает уничтожать другую такую же группу (доступную для уничтожения), которая тоже самая-самая.

[heise]

Ни в коем случае, что вы.

...А вот известные случаи так называемых "детей-маугли" - человеческих детей, воспитанных животными или вообще выросшие в изоляции, показывают обратное: они себя с людьми не отождествляют. А отождествляют себя либо с животными-воспитателями, либо... ни с кем.

Импринтинг?

 

Конечно (в случае, если есть объект импринтинга, разумеется), а также отсутствие возможности формирования необходимых нейронных связей в раннем возрасте.

 

И вообще любая группа социальных животных первым делом назначает себя саму Самой Лучшей В Мире Командой, Знающей Самую Истинную Истину. Ну и начинает уничтожать другую такую же группу (доступную для уничтожения), которая тоже самая-самая.

 

Да ну нет. Поведение животных в дикой природе жестко обусловлено множеством факторов и без крайней необходимости агрессию к представителям своего вида они не проявляют.

[EMoushen]

Я бы сказала, что моя картина мира находится в постоянной динамике, переоценке, переосмыслении.

Это намного сложнее примитивного эгоистичного сознания неверующего человека, которое не предполагает совершенствования и развития, которое подобно линейному мышлению и по сути бегу по кругу.

Ох, что-то не сходится.

Хотя я уже забыл какие отношения у ЭОН с религиями и верованиями. Прошу напомнить)

[ЭОН]

Ох, что-то не сходится.

Хотя я уже забыл какие отношения у ЭОН с религиями и верованиями. Прошу напомнить)

 

А ты хочешь какую-то стычку между мной и ToraMira?)