Конфессии

[Венцеслава]

И, если позволите, вопрос от меня: как думаете, чтобы это пришло со временем, что должно произойти? Например, что с мужем произошло, что он стал верующим не просто номинально? Потому что я тоже во взрослом возрасте (21), но не потому, что пришла к этому. Мне казалось, что, придя, будет честнее, но мне сказали: давай-давай, потом разберёшься. В итоге - ..:dgi:

Это очень сложный вопрос. Думаю, у всех оно по-разному. Но, если суммировать опыт всех моих знакомых, которые к вере именно пришли, а не были в ней воспитаны, получится удивительная картина: никто из них, собственно, не шел, не находил Бога, напротив, это на них находило нечто, это их находил, брал за руку (а иногда - за шиворот) и вел (тащил, гнал пинками) в нужную сторону Некто незримый. Причем речь не о каких-то чудесных исцелениях, ВНЕЗАПНЫХ откровениях и проч. Просто из маленьких, казалось бы незначительных событий складывался путь к вере. Честно говоря, я не раз думала о том, почему с одними такое происходит, а с другими нет. А потом пришла к выводу, что так происходит со всеми: зовут всех. Просто не все в состоянии (в этот конкретный период своего развития, а может и вообще) услышать этот зов.

[Scud-IIEPBblu]

Ну почему же?

Разве не может существовать некой… ну, пусть оно называется сектой. Но исповедующей такое учение, согласно которому вступить в неё может лишь "непорочная в культовом смысле" душа? То есть такая, куда напрочь заказан вход всем, над кем хоть раз производилось любое таинство иной религии/конфессии.

А вот я, допустим, не вижу смысла в жизни без присоединения к таковой. А меня, положим, родители в несознательном возрасте насильно крестили. И теперь мне остаётся, в таком случае, лишь проклясть их за это и наложить на себя руки. Ну, или же и их тоже зверски убить, если они ещё живы, отомстить за свою навеки погубленную ими душу.

Что? Такое разве невозможно?

Только не надо, что случай нетипичный. Принципиально он возможен?

[euro-banan]

Ведь если крещение лично для него оказалось какой-то малосущественной не влекущей за собой никаких последствий штукой...

 

...значит для любого человека оно будет тем же самым -) ну нелогично же

 

Но не крестить ребенка из опасения, что он вырастет, станет сатанистом и окажется морально травмирован - эт как бы за пределами :biggrin:

 

а мусульмане, а иудеи, а приверженцы других христианских течений, а атеисты? для одних это участие пусть и в таинстве, да не в том, для других, ну там какого-нибудь убежденного атеиста - участие в том, что он ненавидит; у нас в стране ведь есть некий процент именно хейтеров церкви (за что им сроки дают, потому о них нетрудно услышать!), вы едва ли увидите их на венчании, на отпевании, на любом религиозном ритуален, не потому что это таинство, а потому, что они это очень не любят, и им будет неприятно узнать, что все-таки их против их воли, до того как они определились со своими взглядами, повели на такое дело; ну серьезно, почему в детстве-то, какой смысл кроме пропаганды? вот-вот

 

А потом пришла к выводу, что так происходит со всеми: зовут всех. Просто не все в состоянии (в этот конкретный период своего развития, а может и вообще) услышать этот зов.

 

канеш такое происходит со всеми, но дело тут не в способности услышать зов, а в способности отличить ту или иную свою эмоцию (стремление антропоморфировать все вокруг в первую очередь) от неких реальных фактов, по которым можно судить об устройстве мироздания; и вот тут действительно успеха достигает меньшинство, ибо большинство отличить эмоцию от факта не может, и чем человек эмоциональнее, тем больше вероятности, что он свою ошибку воспримет как зов (недаром среди женщин верующих больше, чем среди мужчин - а женщины, что доказано, биологически более эмоциональны)

Изменено 12.05.2017 20:53 пользователем euro-banan

[Венцеслава]

Ну почему же?

Разве не может существовать некой… ну, пусть оно называется сектой. Но исповедующей такое учение, согласно которому вступить в неё может лишь "непорочная в культовом смысле" душа? То есть такая, куда напрочь заказан вход всем, над кем хоть раз производилось любое таинство иной религии/конфессии.

А вот я, допустим, не вижу смысла в жизни без присоединения к таковой. А меня, положим, родители в несознательном возрасте насильно крестили. И теперь мне остаётся, в таком случае, лишь проклясть их за это и наложить на себя руки. Ну, или же и их тоже зверски убить, если они ещё живы, отомстить за свою навеки погубленную ими душу.

Что? Такое разве невозможно?

Только не надо, что случай нетипичный. Принципиально он возможен?

А разве не может существовать некой... ну, пусть оно называется сектой. Но исповедующей такое учение, согласно которому вступить в неё может лишь тот, кто никогда не ел макарон, посягая тем самым на макаронного монстра? То есть такая, куда напрочь заказан вход всем, кто хоть раз лакомился спагетти.

А вот я, допустим, не вижу смысла в жизни без присоединения к таковой. А меня, положим, родители в несознательном возрасте насильно кормили макаронами по-флотски. И теперь мне остаётся, в таком случае, лишь проклясть их за это и наложить на себя руки. Ну, или же и их тоже зверски убить, если они ещё живы, отомстить за свою навеки погубленную ими душу.

Что? Такое разве невозможно? :biggrin:

 

Если же не стебаться, а отвечать, то возможно все. Если сделать ребенку прививку от полиомиелита, он может заболеть этсамым полиомиелитом и остаться инвалидом. Но родители все равно волокут чадо в поликлинику, ибо гипотетическая польза для них превышает гипотетические риски. То же самое и с крещением. Когда верующий человек крестит своего ребенка, он делает это не для того, чтобы был повод посидеть за банкетом. Он в самом прямом смысле стремится спасти его, оберечь, защитить. И возможность того, что ребенок может умереть некрещенным (статистически в тысячи раз более вероятная, чем описываемые вами события) пугает их гораздо больше, чем перспектива выслушивать обидки подросшего чада.

 

а мусульмане, а иудеи, а приверженцы других христианских течений, а атеисты? для одних это участие пусть и в таинстве, да не в том, для других, ну там какого-нибудь убежденного атеиста - участие в том, что он ненавидит; у нас в стране ведь есть некий процент именно хейтеров церкви (за что им сроки дают, потому о них нетрудно услышать!), вы едва ли увидите их на венчании, на отпевании, на любом религиозном ритуален, не потому что это таинство, а потому, что они это очень не любят, и им будет неприятно узнать, что все-таки их против их воли, до того как они определились со своими взглядами, повели на такое дело; ну серьезно, почему в детстве-то, какой смысл кроме пропаганды? вот-вот

Для новоявленных мусульман и иудеев крещение в прошлом никогда не было большой проблемой: как крестились, так и отреклись. Предполагаю, что тут все печальнее при обратной смене конфессии: у нас в стране принято нападать на "несмываемое" крещение, но игнорировать несущественное (видимо) обрезание Что же до идейных атеистов, которые страдают, то, повторюсь, если реально страдают, а не играют в это, то они просто из той породы вечных бедняжек, которая готова страдать по любому поводу, а когда его нет - придумывать что-нибудь эдакое. Вот в "неприятно" верю. Однако думаю, что ставить это "неприятно" во главу угла крайне эгоистично: в жизни мы вынуждены делать столько неприятных и нежеланных для себя вещей, что потерпеть еще одну (причем - задним числом потерпеть) ради того, чтобы твоим родителям было спокойнее, как бы нетрудно. Потому что и для атеиста любовь, родственные связи, уважение к чувствам других, пусть даже и не разделяемым, по идее должны быть нормой.

канеш такое происходит со всеми, но дело тут не в способности услышать зов, а в способности отличить ту или иную свою эмоцию (стремление антропоморфировать все вокруг в первую очередь) от неких реальных фактов, по которым можно судить об устройстве мироздания; и вот тут действительно успеха достигает меньшинство, ибо большинство отличить эмоцию от факта не может, и чем человек эмоциональнее, тем больше вероятности, что он свою ошибку воспримет как зов (недаром среди женщин верующих больше, чем среди мужчин - а женщины, что доказано, биологически более эмоциональны)

Не надо так брызгать слюной, я уже давно осознала, что вы относитесь к интеллектуальной элите человечества и т.д.

Изменено 13.05.2017 00:45 пользователем Венцеслава

[Scud-IIEPBblu]

Ну, насчёт макарон, это даже не смешно. Это какая-то прям профанация таинства крещения (или правильней писать "Крещения" – извините, не в курсе). Для атеиста это может оставаться окунанием в воду под песни при свечах. Но придавать равный культовый статус пожиранью макарон (даже чисто условно), это всё-таки как-то… ну, словом, кто-нибудь из верующих может узреть в этом оскорбление его религиозных чувств – чего бы совсем не хотелось.

 

А вот серьёзная половина Вашего ответа мне, честно говоря, уже всерьёз не понравилась. Если на полном серьёзе принять превентивность совершения такого обряда… бр-р-р… это уже действительно пугает. Выходит, родители – простые смертные, грешные люди, – узурпируют Божий Промысел? Бог, создавший, согласно Ветхому Завету, человека по образу своему и подобию, наделил его свободой воли, дабы тот по свободному желанию своему возлюбил Господа. А тут родители берут и чадо своё этой свободы выбора насильственно лишают? По сути, лишая вообще возможности возлюбить Создателя истинно и искренне? И потом, с какого это перепугу сии жалкие твари возомнили себе, будто ведомо им божественное предначертание? Как им знать, что чаду их не предначертано волей Божьей отправиться на Небеса ещё не крещенным?

Не! Чур меня! Так мы, пожалуй, докатимся, не дай бог, до того, что Церковь у нас вообще предстанет какой-то сектой тоталитарной…

[MaxEnerGynn]

Я тут сознательно не говорю о духовных обязательствах этого вида деятельности, затрагивая лишь внешнюю сторону. .

А надо было наоборот. Не так важно, что они делают вне глаз верующих, как то, почему без них вера невозможна, как медицина без врачей(я отвечал именно на такую фразу от vl.)

А теперь ответы.

 

Естественно, Бог слышит/любит не только тех, кто ходит в храм. И даже не только тех, кто в Него верит. Но это совершенно не значит, что ходить в храм не нужно, потому что ходим мы туда не "для Бога" а "ради Бога", если вы чувствуете разницу. Ради того чтобы даже в самые тяжелые моменты своей жизни, когда отвлекают заботы и/или одолевают сомнения, оставаться с Ним. Храм - это место, где можно отдохнуть душой, получить совет, если он нужен, приобщиться к благодати Таинств, побыть в окружении духовно близких людей, ощутить радость совместной молитвы (а она, действительно, радостна, как и любое искреннее совместное делание). Да и частная молитва в стенах храма - другая. Не урывками, не кусочками, не между делами, а в качестве главного, основного дела, ради которого человек и пришел сюда. Конечно, молиться можно (и нужно!) в любом месте, но на деле крайне мало людей, практикующих внехрамовую религиозность, реально находят время помолиться хотя бы пятнадцать минут в день.

Да я не против. Храмы не обязательны, но желательны. Подскажите мне адресок пантеистского храма, где люди верят не в некоего творца, который по сути всемогущий человек, скопировавший с себя людей. И не считают, что живут где-то отдельно от бога, как вы сами написали. Если подскажете, с радостью буду туда ходить. Но их нет.

Главное - не молитва и не временный отдых в храме посторонней религии, а воспитание непрерывного чувства любви к богу(вселенной) в душе, восприятие всего вокруг, людей и себя как частей единой божественной сущности.

В данное время я наблюдаю такую ситуацию: при обращении к богу/вселенной с чувством любви по всему телу разливается тепло, не похожее на обычные физические ощущения. Если в тот же момент вспомнить любую негативную эмоцию, хотя бы слегка, то возникает резкая боль в любом участке тела, исчезающая при отпускании этой эмоции и замене на любовь. Я понимаю, что это можно объяснить самовнушением, работой эндорфинов\мозга, а не бога, поэтому доказательством это быть не может. Но это уже что-то.

Хотя, возможно, это действительно энергия и она идёт, например, на формирование будущего или настоящего - после таких сеансов всё легко получается в разнообразных делах несколько дней.

10 лет назад я практиковал такие "занятия любовью с богом" по часу в день месяцами, чувствуя то же самое. Жизнь была просто сказка - все ко мне тянулись и любили, а потом сама собой сбылась большая мечта на всю дальнейшую жизнь, хотя физически я палец о палец не ударил ради неё. Потом я рос, взрослел и незаметно утратил эту связь и любовь. И только недавно начал возвращать.

Это всё бредово звучит, понимаю, и не выдерживает пристальной критики - не надо расписывать, поэтому сомнения остаются.

А вы что-нибудь чувствуете на практике, Венцеслава? Физически или по течению жизни?

[ginzboro]

А когда Вы думаете о Гундяеве, Вы ощущаете тепло или боль?

[MaxEnerGynn]

А когда Вы думаете о Гундяеве, Вы ощущаете тепло или боль?

Ощущаю, как Божественная Любовь струится из его золотого креста прямо в душу.

P.S. Ничего. Он просто чиновник от религии.

Стёб засчитан -)

[ginzboro]

Не, можно конечно оставить метафизику в покое, заделаться агностиком или на худой конец игностиком и не задавать вопросы, но ведь интересно же.

Вот ещё Венцеславу спросим - во что, по ее мнению, верит сам Бог? Если скажешь снова стеб, я смело удаляю вопрос.

[MaxEnerGynn]

Не, можно конечно оставить метафизику в покое, заделаться агностиком или на худой конец игностиком и не задавать вопросы, но ведь интересно же.

Вот ещё Венцеславу спросим - во что, по ее мнению, верит сам Бог? Если скажешь снова стеб, я смело удаляю вопрос.

Не надо из-за меня ничего удалять -)

Не знаю, что скажет Венцеслава, но я со своей колокольни скажу, что вера или неверие - это человеческие понятия, и им нет места на божественном уровне, если только не воспринимать бога как всемогущего человека со всеми недостатками.

[ginzboro]

в каноне было сотворение человека по образу своему и подобию, так что либо у нас есть то, что у него нет, что весьма странно звучит, либо неканон.

[Венцеслава]

Ну, насчёт макарон, это даже не смешно. Это какая-то прям профанация таинства крещения (или правильней писать "Крещения" – извините, не в курсе). Для атеиста это может оставаться окунанием в воду под песни при свечах. Но придавать равный культовый статус пожиранью макарон (даже чисто условно), это всё-таки как-то… ну, словом, кто-нибудь из верующих может узреть в этом оскорбление его религиозных чувств – чего бы совсем не хотелось.

"Причастие" пишется с большой буквы, названия остальных Таинств (крещение, миропомазание, венчание, соборование, покаяние, священство) - чаще с маленькой. Что же до примера с макаронами, то я и не уподобляла пожирание оных крещению, и не придавала этому процессу культового статуса. Я лишь указала на то, что люди способны найти повод для страданий в абсолютно любой фигне. И то, что эта фигня теоретически вероятна - не повод стараться ее предусмотреть и отказываться от крещения из-за аргументов "ну, а вдруг он потом...".

А вот серьёзная половина Вашего ответа мне, честно говоря, уже всерьёз не понравилась. Если на полном серьёзе принять превентивность совершения такого обряда… бр-р-р… это уже действительно пугает. Выходит, родители – простые смертные, грешные люди, – узурпируют Божий Промысел? Бог, создавший, согласно Ветхому Завету, человека по образу своему и подобию, наделил его свободой воли, дабы тот по свободному желанию своему возлюбил Господа. А тут родители берут и чадо своё этой свободы выбора насильственно лишают? По сути, лишая вообще возможности возлюбить Создателя истинно и искренне? И потом, с какого это перепугу сии жалкие твари возомнили себе, будто ведомо им божественное предначертание? Как им знать, что чаду их не предначертано волей Божьей отправиться на Небеса ещё не крещенным?

Не! Чур меня! Так мы, пожалуй, докатимся, не дай бог, до того, что Церковь у нас вообще предстанет какой-то сектой тоталитарной…

Давайте попробуем чуток подправить ваше рассуждение в сторону большей логичности. Бог наделил человека свободой воли, дабы тот по свободному желанию своему возлюбил Господа - пока все верно. Но с чего вы взяли, что родители, крестя своего ребенка, лишают его этой конкретной свободы? Ведь ребенок, когда он вырастет, по-прежнему волен как возлюбить Господа, так и не возлюбить Его, как остаться в Церкви, так и уйти из нее. И крещение ровно никак не влияет на этот его выбор, это же не волшебная палочка, которой достаточно взмахнуть, чтобы кто-то возлюбил/уверовал. Для родителей крещение - это надежда на то, что ребенок выберет правильный (по их мнению) путь в вечности. Но оправдывать эту надежду или нет, каждый решает сам. Что же до "А ВДРУГ ему суждено уйти некрещенным!!!" - это чистая демагогия. Если вы видите, что на некого человека, переходящего улицу, прет машина, а тот застыл в ступоре и не успевает отскочить, то дернете его за рукав, верно? Не заморачиваясь темой "тварь я дрожащая или право имею, А ВДРУГ ему суждено быть перееханным?!!!". И вы совершенно точно, имея ребенка, воспитываете его (всю дорогу совершая над ним насилие, ибо воспитания без игнорирования хотелок не бывает), а не полагаетесь на авось, оправдывая свою педагогическую лень чем-нибудь вроде "А ВДРУГ ему суждено вырасти мерзавцем, кто я такой, чтобы мешать?".

 

А надо было наоборот. Не так важно, что они делают вне глаз верующих, как то, почему без них вера невозможна, как медицина без врачей(я отвечал именно на такую фразу от vl.)

Они все это (и не только это) делают на глазах верующих

Что же до "почему без них вера невозможна, как медицина без врачей", то тут надо немножко разделить веру вообще и веру во что-то конкретное в частности. Верить в то, во что, судя по вашим постам, верите вы, и не ходить при этом в церковь - вполне возможно, почему нет. Верить во Христа, каким Он предстает в Евангелиях, и не ходить в церковь, значительно проблематичнее. Ибо там есть прямые слова и о необходимости собрания вместе во имя Господне, и о Таинствах, и, что самое главное - о Причастии как одновременно об обязанности и самом прямом пути к Богу. А как-то странно одновременно верить во Христа и отрицать то, что он заповедал, не находите? Типа тут я верю, а тут рыбу заворачиваю.

Главное - не молитва и не временный отдых в храме посторонней религии, а воспитание непрерывного чувства любви к богу(вселенной) в душе, восприятие всего вокруг, людей и себя как частей единой божественной сущности.

Здесь - аналогично предыдущей теме. Нельзя свое "главное" распространять на тех, кто верит иначе, ибо вполне естественно, что для них главным окажется другое. Если вы реально пантеист, то не молиться - это вполне нормально: коль скоро Бог - не личность, то молиться в прямом смысле этого слова тут просто некому. Но для христиан, которые исповедуют именно что личностного Бога, напротив, нормально молиться: когда любишь кого-то, с ним нужно (и хочется!) разговаривать.

А вы что-нибудь чувствуете на практике, Венцеслава? Физически или по течению жизни?

Того, что переживаете вы, слава Богу, не чувствую. Не то, чтобы подобные практики были в принципе чужды христианству (в том же католичестве есть практика молитвы-созерцания), но лично для меня (не как меня-верующей, а как меня-меня) они никогда не привлекали. Я, наверное, слишком рационалистична: любые экстазы, трансы, мистические созерцания и проч. всегда вызывали у меня недоверие и опаску. Что же до моих чувств, то однажды я пережила опыт того, что называется благоговением, уже много раз писала об этом, повторяться не буду.

Вот ещё Венцеславу спросим - во что, по ее мнению, верит сам Бог?

Думаю, что ни во что. Но не от неспособности верить, естественно, а от отсутствия необходимости в этом: вера (в религиозном смысле) — это уверенность в том, чего до конца не известно, принципиально не проверяемо в рамках текущего жизненного опыта. Бог же, в силу своего всеведения и вездесущности, идеально информирован.

Изменено 13.05.2017 08:19 пользователем Венцеслава

[MaxEnerGynn]

Верить в то, во что, судя по вашим постам, верите вы, и не ходить при этом в церковь - вполне возможно, почему нет.

Вот и хорошо.

Нельзя свое "главное" распространять на тех, кто верит иначе

Значит слишком категорично получилось. Можно просто добавить "для меня главное..." по смыслу.

когда любишь кого-то, с ним нужно (и хочется!) разговаривать.

Но он же молчит всё время. Так не интересно. А у меня он не молчит

любые экстазы, трансы, мистические созерцания и проч. всегда вызывали у меня недоверие и опаску.

По идее в этом нет мистики, это нормальный процесс, который обычно происходит незаметно. То есть накапливаются эмоции, достигают критической массы и реализуются в виде болезни\смерти\потерь, или наоборот, когда накапливается любовь.

в каноне было сотворение человека по образу своему и подобию, так что либо у нас есть то, что у него нет, что весьма странно звучит, либо неканон.

Канон христианский, а христианство - не единственная религия. Например, есть пантеизм, в котором Бог - это вся природа\вселенная.

Я даже предложил иную трактовку канона. (Венцеслава?)

[Scud-IIEPBblu]

Давайте попробуем чуток подправить ваше рассуждение в сторону большей логичности.

 

Если вы видите, что на некого человека, переходящего улицу, прет машина, а тот застыл в ступоре и не успевает отскочить, то дернете его за рукав, верно?

 

ВЫ меня окончательно запутали

В конце концов, кто здесь из нас атеист???

Откуда такой махровый прагматизм? Откуда гордыня и вольнодумство, едва ли не на грани богоборчества?

Разве Писание не учит смирению, упованию на волю Божью, и полной покорности Его воле? Разве Христос – даже сам Христос! – не говорил Отцу своему небесному: "Да будет воля Твоя, а не моя!"?

 

Нет, не верно. Совершенно наоборот.

Да, попытался бы спасти. Может, не за рукав дергая – там уж по обстоятельствам будет видно.

Но это исключительно потому лишь, что считаю себя убежденным атеистом (не совсем, но это уже несущественные сейчас мелочи). А будь я истово верующим… трудно дать полную гарантию, говоря в сослагательном наклонении, но, скорее всего, ни за что на свете никак не посмел бы перечить воли Провидения. Никак, ничем и никогда. Разве что – загодя полностью отрекшись уже от веры. И что мне суетный этот мир, что мне та бренная жизнь, что мне законы мирские – если я и в самом деле истово верующий?! Если Господа люблю искренне, не из лицемерных расчетов на забронированное местечко в раю (ибо тогда это не любовь, а сделка). Бескорыстно и самоотречено, как Иов!

[MaxEnerGynn]

Да, попытался бы спасти. Может, не за рукав дергая – там уж по обстоятельствам будет видно.

Но это исключительно потому лишь, что считаю себя убежденным атеистом (не совсем, но это уже несущественные сейчас мелочи). А будь я истово верующим… трудно дать полную гарантию, говоря в сослагательном наклонении, но, скорее всего, ни за что на свете никак не посмел бы перечить воли Провидения.

Если воля божья в том, что на человека прёт машина, то что если эта воля также и в том, чтобы вы оказались там и спасли его? И, например, потом вы стали бы друзьями, и в этом-то, оказывается, и был замысел. Или, например, будучи спасённым, человек осознал бы хрупкость своей жизни и стал вести себя по-другому, и это тоже благодаря Провидению. Как знать наверняка?

[Scud-IIEPBblu]

Если воля божья в том, что на человека прёт машина, то что если эта воля также и в том, чтобы вы оказались там и спасли его? И, например, потом вы стали бы друзьями, и в этом-то, оказывается, и был замысел. Или, например, будучи спасённым, человек осознал бы хрупкость своей жизни и стал вести себя по-другому, и это тоже благодаря Провидению. Как знать наверняка?

 

А мне, если я верующий, и не дано знать Божьего замысла, ибо "пути Господни неисповедимы" (с)

А потому: даст Всевышний знак свой мне свыше – исполню волю Его. Не щадя живота своего. А не даст – значит и не стану промыслу Его ничем перечить.

А уж в чём там смысл и прочее – так ведь логика лишь атеисту указ. А истинная вера ни в чём суетно не нуждается.

"Верую, ибо абсурдно" (с)

[euro-banan]

Однако думаю, что ставить это "неприятно" во главу угла крайне эгоистично

 

и не эгоистично при этом ставить во главу угла свое личное решение о крещении другого человека, пусть даже ему может быть неприятно от этого в будущем? -) это ведь не школа, в которую отдают дите, желающее только спать, играть и кушать, крещение - не что-то, что можно упустить, не что-то, что помешает социальной жизни, если будет получено не в детстве, а в сознательном возрасте, в отличие от основ арифметики, например;

 

Не надо так брызгать слюной, я уже давно осознала, что вы относитесь к интеллектуальной элите человечества и т.д.

 

но я не написал ничего такого, чего до этого не написали вы, просто это было с обратным вектором, и вот видите, сразу интеллектуальная элита

[MaxEnerGynn]

А мне, если я верующий, и не дано знать Божьего замысла, ибо "пути Господни неисповедимы" (с)

А потому: даст Всевышний знак свой мне свыше – исполню волю Его. Не щадя живота своего. А не даст – значит и не стану промыслу Его ничем перечить.

А уж в чём там смысл и прочее – так ведь логика лишь атеисту указ. А истинная вера ни в чём суетно не нуждается.

"Верую, ибо абсурдно" (с)

Это какое-то махровое утрирование. Если каждый верующий будет ждать знаков, то они годами с места не сдвинутся.

Однако человека спасать необходимо, т.к. в Библии сказано:

“Помогай ближнему по силе твоей”. Если в ваших силах помочь человеку, спасая его, то и верующий должен помочь. Иначе получится, что если сосед умирает с голода, то это воля божья и помогать не нужно, как и в тысячах подобных ситуаций. Это противоречит не только христианской морали, но даже уголовному кодексу.

[Венцеслава]

Но он же молчит всё время. Так не интересно. А у меня он не молчит

У меня Он тоже не молчит. Да и даже если бы молчал, кому это когда мешало? Если твой возлюбленный суров и молчалив, это еще не повод уходить в другую комнату и прекращать общение.

Я даже предложил иную трактовку канона. (Венцеслава?)

Ну, могу плечами пожать, например Согласна с тем, что Бог - это не дедушка на облаке. Несогласна с тем, что Его можно положить на какую-нибудь полочку знания, снабдив определением. Что "дедушка", что "энерго-информационное поле вселенной" - один фиг разница, и то, и другое наверняка очень далеко от истины. Тем более, что оба эти определения ограничивают Бога, лишая его статуса абсолюта (энерго-информационное поле вселенной - это даже не вся вселенная, куда уж там выход за пределы).

[mastholte rietberg]

Согласна с тем, что Бог - это не дедушка на облаке.

Прочитала "девушка на облаке"

 

* а ведь как бы это было убедительнее))

[Венцеслава]

ВЫ меня окончательно запутали

В конце концов, кто здесь из нас атеист???

Откуда такой махровый прагматизм? Откуда гордыня и вольнодумство, едва ли не на грани богоборчества?

Разве Писание не учит смирению, упованию на волю Божью, и полной покорности Его воле? Разве Христос – даже сам Христос! – не говорил Отцу своему небесному: "Да будет воля Твоя, а не моя!"?

 

Нет, не верно. Совершенно наоборот.

Да, попытался бы спасти. Может, не за рукав дергая – там уж по обстоятельствам будет видно.

Но это исключительно потому лишь, что считаю себя убежденным атеистом (не совсем, но это уже несущественные сейчас мелочи). А будь я истово верующим… трудно дать полную гарантию, говоря в сослагательном наклонении, но, скорее всего, ни за что на свете никак не посмел бы перечить воли Провидения. Никак, ничем и никогда. Разве что – загодя полностью отрекшись уже от веры. И что мне суетный этот мир, что мне та бренная жизнь, что мне законы мирские – если я и в самом деле истово верующий?! Если Господа люблю искренне, не из лицемерных расчетов на забронированное местечко в раю (ибо тогда это не любовь, а сделка). Бескорыстно и самоотречено, как Иов!

Забавный алгоритм вырисовывается:

1) увидел человека в опасности

2) провел внутреннюю инспекцию своих убеждений

2) спас/махнул рукой не спас, поскольку, пока определялся с текущим собственным состоянием и прилагающимися правами на вмешательство/невмешательство, машинка, как бэ, уже проехала

 

А вообще вы все переворачиваете с ног на голову. Спасать человека в подобной ситуации - это не гордыня, это самое что ни на есть смиренное выполнение выраженного в Евангелиях повеления Господня любить ближнего вплоть до самопожертвования. А размышлять при этом, чего уж кому там суждено - занятие веселое, но бессмысленное. Если ему суждено спастись с моей помощью - вуаля, вот и спасла, поступив в полном соответствии с волей Бога и своим внутренним стремлением помочь. Если не суждено - дык и не спасу, не в моих скромных силах побороть Промысел. Но доброе намерение/действие так и останется добрым намерением/действием, независимо от результата.

[MaxEnerGynn]

энерго-информационное поле вселенной - это даже не вся вселенная, куда уж там выход за пределы

Я, видимо, что-то не то подразумеваю этим словосочетанием. Имелось в виду, что это поле охватывает вообще всю Вселенную, включая каждую субатомную частицу любого объекта, и любые нематериальные миры, которые находятся в этом поле, и так как оно первично по отношению ко всему сущему(сначала событие происходит на энергетическом уровне, а потом реализуется на материальном), то оно также абсолютно, как и должен быть неограниченный бог, не лишенный статуса абсолюта.

[Венцеслава]

и не эгоистично при этом ставить во главу угла свое личное решение о крещении другого человека, пусть даже ему может быть неприятно от этого в будущем? -) это ведь не школа, в которую отдают дите, желающее только спать, играть и кушать, крещение - не что-то, что можно упустить, не что-то, что помешает социальной жизни, если будет получено не в детстве, а в сознательном возрасте, в отличие от основ арифметики, например;

Это не так. Некрещеный не может участвовать в Таинствах, не может разделить со своими родителями чуда литургического единства, за него даже банальную свечку в церкви поставить нельзя, а если умрет - нельзя похоронить по-христиански. Это с внешней стороны. С внутренней все еще существеннее, поскольку с точки зрения верующего родителя крещение дает малышу духовную защиту и помощь. И сознательно лишать его этой защиты и помощи, а себя - душевного спокойствия из-за того. что кто-то в интернетах не верит в благодатную силу крещения - как-то дико. Может быть, выросшему ребенку потом будет неприятно. Может быть, все равно. Может быть, он будет благодарен родителям. Этого мы не знаем. Но если не крестить, родителям совершенно точно будет тревожно и неприятно, причем возможно - всю жизнь. и, полагаю, любой разумный человек из любви к ним как-нибудь стерпит. Ведь, как они хотят его защитить, так и он не хочет, чтобы они терзались.

но я не написал ничего такого, чего до этого не написали вы, просто это было с обратным вектором, и вот видите, сразу интеллектуальная элита

Я никогда не писала (и не думала), что мое мировоззрение - истина в последней инстанции, а все, кто полагает иначе - как бы не того. В этом разница

[Scud-IIEPBblu]

“Помогай ближнему по силе твоей”.

 

Это мисинтерпретация духа и буквы Писания, вольная или невольная. "Помогай ближнему" – это лишь значит, помогай блюсти заветы Божьи, укрепляй в ближнем веру праведную.

Ибо сказано:

 

"Не убий…" – но не сказано "Защити..."

"Не укради…" – но не сказано "Одари..."

"Не пожелай…" – но не сказано "Удовлетвори..."

"Не лжесвидетельствуй…" – но не сказано "Укрывай от суда..."

и т.д.

 

"…а всё прочее – суета сует и ловля ветра"

 

А после Иисус учил: "Не входящее в уста оскверняет вас, а лишь из уст ваших исходящее". Т.е. главное не богохульствовать, а уж кто что жрать станет, это уж Богу без разницы.

 

Но доброе намерение/действие так и останется добрым намерением/действием, независимо от результата.

 

"…Ибо благими намереньями нашими вымощена дорога в Ад…" (с)

Изменено 13.05.2017 11:29 пользователем Scud-IIEPBblu

[Scud-IIEPBblu]

...