Конфессии

[Венцеслава]

Смотрел недавно Рапа Нуи (отрывок с уплывающими в рай язычниками) и наглядно убедился в этой мысли без всякой лекции. Аборигены в фильме выставлены полными идиотами. Показывают, что работа по изготовлению идолов утомительна для язычников.

Ээээ... не очень поняла. Что такого уж хорошего в выставлении людей идиотами? А уж насчет утомительности работы по изготовлению идолов... Любая вера требует жертвы, отказа от того, что хочется тебе, в пользу того, во что ты веришь. Это, как бы, нормально. Ты веришь в деятельную любовь и вечером вместо просмотра сериала подрабатываешь волонтером. Ты веришь в надестественность идолов и вечером вместо валяния в гамаке занимаешься их изготовлением. К тому же сильно сомневаюсь, что работа того же иконописца, например, не утомительна.

[euro-banan]

что как раз и подтверждает мою мысль о оторванности монотеизма от природы, и как вывод - более подходящим для современного человека, оторвавшего себя от оной.

 

это мысль не подтверждается устройством монотеизма и язычества: в их определениях нет ни указки на оторванность от природу, ни на привязку к ней

[Венцеслава]

Чаплин сегодня осудил "Чай-ф" и Чичерину за то, что давали концерты (давно запланированные) в хэлоуин, да еще накануне объявленного траура. Обвинил их в стяжательстве и аморальности. Неужели началась охота на ведьм в РПЦ, вслед за крушащими выставки современного искусства савонаролами от православия? А чем это лучше большевизма?

Не люблю Чаплина и не читаю его ЦУ Но, по справедливости сказать, и факт "крушения" выставки савонаролами сильно преувеличем (максимум, что там было, это "дебош"), и приписывание Энтео и Ко к православию - сомнительно. М.б. они сами и считают себя православными, но опыт просмотра интервью с этими деятелями заставляет серьезно сомневаться в их фактической конфессиональной принадлежности. Благословения церковного на такую деятельность не было, гордыня просто прет. У мальчика совершенно протестантские интонации, я б даже сказала американо-баптистские. Плюс чуть-чуть русского народного кликушества.

[mastholte rietberg]

я тоже могу в эту игру: это лишь для тебя выглядит так, как должно выглядеть, а ты, как мы выяснили, не очень осведомлена о вражде рпц с хэллоуином -)

пф, мы выяснили совсем не это -- а об этом я сама сказала во первых строках

[Змiй]

это мысль не подтверждается устройством монотеизма и язычества: в их определениях нет ни указки на оторванность от природу, ни на привязку к ней

 

Банан,погугли,пожалуйста, политеизм, а потом вернемся к дискуссии.

[Венцеслава]

Вовсе нет. Тут такая штука..ну это чисто моя мысль сейчас с просонья...в общем язычество не подходит для современного техногенного общества, тк оно слишком привязано к природе. Монотеизм полностью отделил себя от природных стихий, он автономен, поэтому более приемлем для современного человека, который так же поставил себя выше природы.

Оу? Я тоже так до недавнего времени думала, пока случайное знакомство с одной девой не открыло мне мир современного язычества Поверьте, в нашем техногенном обществе оно цветет и пахнет. В чем, кстати, нет ничего удивительного. На современном этапе развития общества язычество для среднестатистического индивида гораздо комфортнее, понятнее и роднее, чем вера в Творца. Тут ведь фундаментальная разница между системами - вовсе не в количестве богов. Дело в целях, в мировидении, в отношении к миру. Язычество - это поклонение твари (дождям со снегами ли, искусственному интеллекту ли, а в конечном счете - всегда себе, каждый пантеист чувствует себя немножко богом). Причем такое очень хитрое поклонение, одновременно проявляющееся в манипулировании. Сделал то-то и то-то - получил такой-то эффект, прочитал заклинания - вот и желаемое, визуализировал визуализировал да и вывизуализировал.

[Змiй]

О Язычество - это поклонение твари

 

Ну это и так и не так одновременно. 60-е дали толчок другой формации политеизма,в большей степени благодаря Тимоти Лири и Ко. Но есть и такое,как в ыговорите,да, и его большинство(

[mastholte rietberg]

Язычество - это поклонение твари (дождям со снегами ли, искусственному интеллекту ли, а в конечном счете - всегда себе, каждый пантеист чувствует себя немножко богом). Причем такое очень хитрое поклонение, одновременно проявляющееся в манипулировании. Сделал то-то и то-то - получил такой-то эффект, прочитал такие-то заклинания - вот и желаемое, визуализировал визуализировал да и вывизуализировал. Во всех многообразных обличиях своих, язычество - это места о рае для себя здесь и, желательно, сейчас.

Субъективно-эмоциональный взгляд всего лишь из амбразуры другой религии.

 

День едва перевалил за полдень, а сколько уже родилось афоризмов:

 

это мысль не подтверждается устройством монотеизма и язычества: в их определениях нет ни указки на оторванность от природу, ни на привязку к ней

Язычество - это поклонение твари

пока случайное знакомство с одной девой не открыло мне мир

[Змiй]

как хорошо что я не оказался в этом сборнике, хотя еще не вечер!

[Венцеслава]

Субъективно-эмоциональный взгляд всего лишь из амбразуры другой религии.

No. Результат чтения большого объема литературы на эту тему. Эта точка зрения представлена и в советско-атеистической литературе по религиоведению (aka научному атеизму), если что.

 

Впрочем, если владеете информацией, подтверждающей другую точку зрения - попробуйте аргументировать.

[Шер]

Ну это и так и не так одновременно. 60-е дали толчок другой формации политеизма,в большей степени благодаря Тимоти Лири и Ко. Но есть и такое,как в ыговорите,да, и его большинство(

такое есть в любой вере и религии, тут вопрос в уровне самого верующего ( надо ли напомнить, что бОльшая часть народонаселения у нас на Земле необразованна, бедна и больна??)

В свете поклонения себе любимому язычество выглядит много честнее - вот молитва и вот результат, нежели у сильно развитых институтов других верований, где толпа и ничего не понять, кто за что отвечает, таким образом это нивелирование своей лени и невежества в толпе много удобней.

Это как в сборе пожертваваний - можно ничего не положить, а можно и миллион, а все "одно благое дело делаем, равны перед господом".

[euro-banan]

На современном этапе развития общества язычество для среднестатистического индивида гораздо комфортнее, понятнее и роднее, чем вера в Творца.

 

это какая-то распространенная иллюзия: вера в творца как раз по умолчанию присуща сознанию сформировавшегося социального организма, коим является человек, именно потому, что его формирование связано с примериванием на себя чужих ролей, постоянство сего процесса и порождает у него иллюзию, будто если что-то происходит, то это рез-т сознательного действия, как пример, если дует ветер, значит кто-то специально заставляет его дуть, оттуда и берется творец в итоге - это наиболее простой и комфортный, не рациональный, а эмоциональный, подсознательный для человека подход к вопросу; так что не совсем ясно, каким образом тут комфортнее язычество, оно юзает тот же самый механизм

 

Банан,погугли,пожалуйста, политеизм, а потом вернемся к дискуссии.

 

мне его не надо гуглить, и он ничего не меняет в указанном мною аспекте

[Венцеслава]

Это как в сборе пожертваваний - можно ничего не положить, а можно и миллион, а все "одно благое дело делаем, равны перед господом".

Эт как? Если человек ничего не положил, то какое же он благое дело тем самым сделал? (вообще, конечно, и такое возможно, но не в контексте сравнения сумм)

 

это какая-то распространенная иллюзия: вера в творца как раз по умолчанию присуща сознанию сформировавшегося социального организма, коим является человек, именно потому, что его формирование связано с примериванием на себя чужих ролей, постоянство сего процесса и порождает у него иллюзию, будто если что-то происходит, то это рез-т сознательного действия, как пример, если дует ветер, значит кто-то специально заставляет его дуть, оттуда и берется творец в итоге - это наиболее простой и комфортный, не рациональный, а эмоциональный, подсознательный для человека подход к вопросу; так что не совсем ясно, каким образом тут комфортнее язычество, оно юзает тот же самый механизм

Откуда инфа то? Понятно, что и в монотеистических религиях есть странноватые течения, с точки зрения которых травка шевелится, потому что ангел-хранитель каждой травинки ее качает, но все-таки такие миропредставления - это удел крайне немногих. Не уверена насчет ислама, но и иудаизм, и христианство в своих основных конфессиях исповедуют определеннную свободу мира и человека от Бога. Т.е., если ветер дует, то в абсолютном большинстве случаев, это просто результат смещения атмосферного фронта

[euro-banan]

Откуда инфа то?

 

от антропологов!

 

Понятно, что и в монотеистических религиях есть странноватые течения, с точки зрения которых травка шевелится, потому что ангел-хранитель каждой травинки ее качает, но все-таки такие миропредставления - это удел крайне немногих.

 

это был пример, который показывает вектор мышления человека, который и приводит его к тому, что мир-должен-быть-кем-то-создан, хотя in fact нет ничего, что говорило в пользу оного

[Венцеслава]

Вектор мышления к мысли о создании мира Кем-то действительно имеет место быть.

Но все-таки вера в творение и в абсолютную тотальную порабощенность творения творцом - это принципиально разные вещи. Первое монотеисту свойственно, второе - скорее нет.

[Змiй]

мне его не надо гуглить, и он ничего не меняет в указанном мною аспекте

у тебя какой то свой банановый политеизм, с блекджеком и шлюхами Я привел док-ва в описании сущности политеизма(см вики). Жду от тебя обратных, хоть что нибудь помимо твоих пустых измышлений.

[euro-banan]

Вектор мышления к мысли о создании мира Кем-то действительно имеет место быть.

Но все-таки вера в творение и в абсолютную тотальную порабощенность творения творцом - это принципиально разные вещи. Первое монотеисту свойственно, второе - скорее нет.

 

второе никому не свойственно по мере объяснения процессов неодушевленными причинами ^^ что б ты сказали о ветре, не знай про давление!

 

у тебя какой то свой банановый политеизм, с блекджеком и шлюхами Я привел док-ва в описании сущности политеизма(см вики). Жду от тебя обратных, хоть что нибудь помимо твоих пустых измышлений.

 

у меня обычный политеизм, а какие ты док-ва привел, если честно, не вижу; политеизм - это просто многобожие, все на этом, никакой привязке к природе там нет как обязательного условия

[Змiй]

никакой привязке к природе там нет как обязательного условия

 

"политеизм магичен по своей сути,поскольку мир богов не является трансцендентным,он растворен в природе"

[euro-banan]

"политеизм магичен по своей сути,поскольку мир богов не является трансцендентным,он растворен в природе"

 

это не док-во, а написанный непойми кем абзац без указания источника; абзац, разумеется, неверный, если претендует на определение политеизма, а не просто описывает, каким был политеизм в древности; собственно, подтверждается это просто: религия с трансцендентным многобожием все равно будет политеизмом, религия с нетрансцендентным единым богом все равно будет монотеизмом

[Змiй]

это не док-во..

 

не-не, я жду от тебя не твоих измышлений,помни.И да,приведи пример хоть одной политеистической религии,не завязаной на природных силах и стихиях.Жду.Никаких "если",мы обсуждаем только то,что есть.

[euro-banan]

не-не, я жду от тебя не твоих измышлений,помни.

 

у тебя какой-то завал: я тебе не свои измышления представляю, а определение политеизма по словарику; ты в ответ на это выдал цитату, но оказалось, что она никак задокументирована, т.к. вписана на вики без источника, итого, мы вернулись к тому, что ты не доказал, будто политеизм должен основываться на силах природы, а определение и словарика тебе показало, что условием политеизма это не является

 

Никаких "если",мы обсуждаем только то,что есть.

 

не, мы обсуждаем именно если, а если ты не понимаешь, почему, перечитай тред, лол

[Венцеслава]

второе никому не свойственно по мере объяснения процессов неодушевленными причинами ^^ что б ты сказали о ветре, не знай про давление!

Сказали бы что-то другое, конечно. Но при этом другое совсем не обязательно сводилось бы к объяснению прямым божественным вмешательством. Даже в древних формах монотеизма, в той же ветхозаветной религии, синхронных временам, когда о давлении ничего не знали, ситуация прямого влияния Бога на "естественные события" называлась тем же словом, которым монотеисты называют ее и сегодня - "чудо". Нечто сверхестественное, а вовсе не нормальный обычный ход вещей.

[Танцор34]

что как раз и подтверждает мою мысль о оторванности монотеизма от природы, и как вывод - более подходящим для современного человека, оторвавшего себя от оной.

Дык я разве спорю. Это так оно и есть, хотя иногда в переходных формах от одного к другому могут быть варианты.

[Змiй]

Если бы банан хорошо пользовался словариком,то увидел : Выделяют различные виды политеизма: анимизм,фетишизм,тотемизм,зоолатрия,сабеизм,Культ хтонических божеств,культ предков . где здесьтрансцендентное?

[Венцеслава]

Мне кажется, мы просто попали в ловушку термина. Типа "моно-/политеизм" = "одно-/многобожие", все сводится к чистой арифметике. Но если брать не принцип, а реально существующую религиозную практику, то действительно можно выделить целый букет в высшей степени характерных черт как монотеизма, так и политеизма, которые определяют суть этих понятий со сторон, отличных от количества персоналий в пантеоне.