Конфессии

[euro-banan]

Не они подстраиваются, а их подстраивают.

 

их никто не подстраивает, им просто сообщают прискорбные факты, и когда никак уже поспорить нельзя, церковь соглашается

 

Как будто вера противоречит теории эволюции и наоборот.

 

долгое время противоречила, и сейчас немало примеров противоречия (ислам, например, официально отвергает, православные на словах)

 

Понятно, что церковь против регистрации гейбраков, но может ли Бог быть против воссоединения двух любящих сердец? У любви ведь нет пола. Если я верующая, должна быть гомофобом? А гомофобия - не порок? Понятно, что кому-то эти вопросы покажутся наивными и смешными, но всё это у меня не стыкуется в голове.

 

ну так, но по авраамическим религиям это грех, поэтому соответствующие боги против двух любящих сердец, неслыханно!

 

И здесь мы именно что возвращаемся к дискутируемому выше вопросу совершенства/несовершенства человека. Подход религии - признать, что проблема есть, что то-то и то-то является отклонением от Промысла (Промысл разделения людей на два пола - в деторождении, а не в спаривании как таковом) и нарушением законов естества, заблуждением, программным сбоем, если хотите. Подход гуманизма - сказать "нет, нет, это негуманно, давайте просто считать и это нормой... а еще вон то и вон то".

 

зачем же эти беззубые подгоны, давайте скажем как есть: когда человек говорит, что гомо - это нарушение законов естества, он, строго говоря, ошибается, т.к. это не нарушение законов естества (в большинстве случаев такой человек вообще мало что знает о естестве), о чем ему и сообщают, а он уже либо принимаем факты, коли хватает смелости, либо, как поступают религиозные, воротит нос и говорит, что факты фактами, а он будет верить в свое; например, большинству людей ошибочно представляется, будто секс был как-то сознательно создан ради высшей цели - размножения - но это не так, секс развивался параллельно с развитием размножения (оно, кстати, на первых порах было бесполым, т.е. любая особь размножалась с любой - интересно, грех ли это ), не являясь подчиненным процессом, не являясь создаваемым или задуманным кем-то; собственно, по этим причинам секс и преследует иные цели, и состоит из кучи аспектов, вообще несвязанных с размножением (собственно, большая часть того, что называется сексом, не связано с разномжением), а размножение получается как побочный эффект (как и получение нужных веществ из еды - побочный эффект устранения чувства голода или вовсе удовольствия от направославного чревоугодия)

[Savita]

Как будто вера противоречит теории эволюции и наоборот.

 

Эволюция не противоречит, даже наоборот, в Ведах считается, что с каждой жизнью мы эволюционируем, если не деградируем, конечно ))) А теория эволюции предложенная Дарвином когда-то в качестве одной из версий происхождения на Земле да, противоречит самым прямым образом. То есть ее доказательство будет доказательством отсутствия Бога. Но абсурд всегда бездоказателен.

 

Понятно, что церковь против регистрации гейбраков, но может ли Бог быть против воссоединения двух любящих сердец? У любви ведь нет пола. Если я верующая, должна быть гомофобом? А гомофобия - не порок? Понятно, что кому-то эти вопросы покажутся наивными и смешными, но всё это у меня не стыкуется в голове.

если ты верующая, читай Писание, думаешь я истина в последней инстанции? Страх гомо, гетеро сретеро должен быть чем-то обусловлен, а если ты живешь по своим принципам, то чего тебе бояться? Все под Ним ходим, думаешь, он не видит и не знает? Даже если не хочет знать, все устроено так, что каждый ответит только за себя.

 

А вообще, давай ты почитаешь Библию для начала, чтобы понять замысел Бога. А то так скоро мы дойдем до вопросов почему нельзя любить детей, животных, носок левого ботинка, ведь у любви нет пола, возраста, задач, просто наслаждение и свобода полета чувств. Нет, все имеет строгую заданность, отступая от которой человек загоняет себя в ловушку (ну, так задума-а-ано просто, чтобы не наступил Хаос, который не входит в планы Бога, по-видимому)

[mastholte rietberg]

Но вас же ругают конкретные люди, не так ли? Не религия нападает на вас (она в принципе и не смогла бы, у философской системы нет материального воплощения, так сказать, той длани, которой можно было бы шарахнуть по голове), даже не Церковь в срочном порядке собирает Собор, чтобы обсудить на нем ваши действия/личность и высказать вам свое фи. У вас диалог с конкретными людьми. Которые являются носителями не только зародышей (во всяком случае, у меня - не более) христианского мировоззрения, но и целым комплексом собственных тараканов, взглядов, особенностей характера и темперамента и т.д.

Ну, тут только можно поставить

Ну хорошо, пусть будет "полноценность" Это слово имеет тот же семантический оттенок совершенности: подразумевается, что у человека УЖЕ есть все нужное. Он НЕ болен, он НЕ грешен, он НЕ ущербен, он НЕ нуждается в мерах по спасению, и все, что мы в нем наблюдаем - это такой вариант нормы, морального, психического, душевного, социального здоровья. Да, не богатырского здоровья, впереди еще ого-го какой простор для развития, но в принципе то, что уже есть - это вот такая норма, можно пытаться прокачаться дальше, а можно жить с тем, что есть.

 

И я уже в который раз спрашиваю вас: если все это верно, если мы полноценны и все нормуль, почему тогда делаем то, что делаем? Почему ссоримся? Почему лжем? Почему убиваем старушек за деньги? Почему воюем? Почему предаем свои лучшие чувства? Это ли все не симптомы болезни, недостатка собственно человечности? Или вы полагаете, что это вот такое здоровье, вот такая полноценность, вот такая норма?

Ну, я раньше задала вопрос - что имелось в виду под "куда прыгать"? В пятый раз спрашиваю, нет ответа. Давайте я тоже спрошу - где плоды вашего (т.е. религии) участия? Почему, когда надо, с гордостью приводятся цифры, сколько в мире христиан, да у нас в стране все больше, а старушек убивают тоже все больше, не? А воюют все больше, не? Зародыши, тараканы, это очень хорошо, а где стало лучше? Где хоть немного стало лучше, и где религия может сказать - да, мы, верующие, лжем и предаем меньше, предотвращаем войны, а без нас было бы хуже? Чем и как вы лечите, что больному становится все хуже? Да нет, зачем я всерьез это воспринимаю, задаю вопросы, на которые получу все такие же переводящие стрелки ответы - уже стало же ясно, что вы просто развлекаетесь, это стало ясно после описания человека как жалкого наркомана, больного, которого религия якобы лечит и спасает, а после того, как вас спросили, а может, наоборот, религия и есть его доза и надо от нее вылечить, вы сказали, что наркомания это не так уж плохо, лучше видеть мир в наркоманских цветах, чем реальным. Кроме как веселым цирком, это жонглирование черным и белым ничем не может быть.

Давайте перестанем путаться в терминах Христианство - это система религиозно-философских воззрений + культурный кокон. Это не человек и не организация. И, соответственно, никакой "внешней деятельности" у него не может быть по определению.

Ну да, похерим весь предыдущий тред, начнем заново и примем, что реальности никакой у религии нет, это лишь в умах, ээээ... зародыши? и тараканы, да, все снова сводится к наркоманскому сну, но это нормально, это лучше, чем без.

[euro-banan]

Эволюция не противоречит, даже наоборот, в Ведах считается, что с каждой жизнью мы эволюционируем, если не деградируем, конечно ))) А теория эволюции предложенная Дарвином когда-то в качестве одной из версий происхождения на Земле да, противоречит самым прямым образом. То есть ее доказательство будет доказательством отсутствия Бога. Но абсурд всегда бездоказателен.

 

конечно, именно поэтому ты не в силах доказать, что в ведах где-то описана вселенная, а теория эволюции, начало которой положил дарвин, доказана уже лет как восемьдесят ^^

[memphisbaru]

Анатоль , Вам будет интересна литография из часовни в Праге, Уиклиф с двумя камешками высекает искру, Гус зажигает свечу, ну и Лютер уже с факелом.

[mastholte rietberg]

Что тут разъяснять? Католиков было больше. Ненависть к католикам не выражалась в их истреблении, а только в осквернении церквей. Оскитанские католики при этом отказывались выдавать крестоносцам альбигойцев, потому что все понимали, что дело на самом деле не только в катарах.

 

Тут Вы пальцем в небо. Я тоже металлист, между прочим. И, как брат брату сказал: "На хрена такая патетика?" Вы не поняли. Я не называл Роба ни сатанистом, ни злобным убийцей - это Ваша фантазия.

Брат вам ответил уже выше, а я не только про вас говорю, я говорю о тренде, не надо все понимать буквально.

[Венцеслава]

зачем же эти беззубые подгоны, давайте скажем как есть: когда человек говорит, что гомо - это нарушение законов естества, он, строго говоря, ошибается, т.к. это не нарушение законов естества (в большинстве случаев такой человек вообще мало что знает о естестве), о чем ему и сообщают, а он уже либо принимаем факты, коли хватает смелости, либо, как поступают религиозные, воротит нос и говорит, что факты фактами, а он будет верить в свое

Пардон, но какие факты? То, что есть врожденная гомосексуальность? Есть. Как и есть врожденный диабет или гемофилия, например. Но это - реалии порченного, извращенного, пораженного естества, а вовсе не естества в исходном своем виде. Даже сама смертность, воспринимаемая атеистом как некая данность и норма, с точки зрения христианства, и не дана, и не нормальна, что уж там говорить о менее существенных вещах. То, что у животных как то иначе? Но, с точки зрения христианства, мы не животные. Наше естество двуедино - душа и тело - и, низводя себя до телесного уровня, мы расчеловечиваемся.

 

Честно говоря, не понимаю, причем тут смелость. Ну, нравится вам думать, что то, чего вы не можете потрогать руками - нет, все, что имеет место быть - предел возможностей творения, имея на руках проблему достаточно сказать, что ее нет - и она исчезнет. Думайте, вам никто не мешает. В этом нет ничего ни особенно смелого, ни особенно умного. Просто - один вариант мировидения из сотен возможных.

[Savita]

Евро-банан, подойди к людям в желтых хирках, спроси у них книги Шримад Бхагаватам и Бхагавад-гита, они с радостью тебе помогут. А лучше просто спроси, что тебя интересует. Есть раздел астрономии «Сурья-сиддханта» и вторая есть часть, называется «Сиддханта-широмани» (это для самых непосвященных, которые знают что Земля круглая и все потому что так видно). Есть еще Ригведа, там описано подробно устройство космолетов, ну это так на закуску

[memphisbaru]

Евро-банан, подойди к людям в желтых хирках, спроси у них книги Шримад Бхагаватам и Бхагавад-гита, они с радостью тебе помогут. А лучше просто спроси, что тебя интересует.

Что Вам такого плохого сделали люди в жёлтых хирках?

[Венцеслава]

Ну, я раньше задала вопрос - что имелось в виду под "куда прыгать"? В пятый раз спрашиваю, нет ответа. Давайте я тоже спрошу - где плоды вашего (т.е. религии) участия? Почему, когда надо, с гордостью приводятся цифры, сколько в мире христиан, да у нас в стране все больше, а старушек убивают тоже все больше, не? А воюют все больше, не? Зародыши, тараканы, это очень хорошо, а где стало лучше? Где хоть немного стало лучше, и где религия может сказать - да, мы, верующие, лжем и предаем меньше, предотвращаем войны, а без нас было бы хуже? Чем и как вы лечите, что больному становится все хуже? Да нет, зачем я всерьез это воспринимаю, задаю вопросы, на которые получу все такие же переводящие стрелки ответы - уже стало же ясно, что вы просто развлекаетесь, это стало ясно после описания человека как жалкого наркомана, больного, которого религия якобы лечит и спасает, а после того, как вас спросили, а может, наоборот, религия и есть его доза и надо от нее вылечить, вы сказали, что наркомания это не так уж плохо, лучше видеть мир в наркоманских цветах, чем реальным. Кроме как веселым цирком, это жонглирование черным и белым ничем не может быть.

Честно говоря, я понимаю вас все меньше и меньше Под "прыгать" имелось в виду - восходить к полноценности, возрастать от гипотетического текущего ущербного состояния в полноту человечности. Насчет же прочего, я сразу оговорила, что мой вопрос не имеет никакого отношения к религии. Он адресован вам как гуманисту и касается не исторических судеб человечества, не перспектив его развития, ни положительного/отрицательного влияния религии на его развитие и т.д. а только и исключительно заявленного вами гуманистического тезиса о том, что человек полноценен. Повторю его:

 

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПОЛНОЦЕНЕН, ТО ПОЧЕМУ МЫ ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО ДЕЛАЕМ?

Является ли то, что реально происходит с людьми признаком нормы, здоровья, полноценности и т.д.? Или все-таки можно допустить мысль о том, что он не так уж полноценен и тревожные симптомы есть?

 

Пожалуйста, для разнообразия ответьте, наконец, прямо, без уходов в сторонние темы. Ибо пока ответа не прозвучало ни в какой, даже самой отдаленной форме, а в "переводе стрелок" и "жонглировании" вы почему-то обвиняете меня.

Ну да, похерим весь предыдущий тред, начнем заново и примем, что реальности никакой у религии нет, это лишь в умах, ээээ... зародыши? и тараканы, да, все снова сводится к наркоманскому сну, но это нормально, это лучше, чем без.

У религии есть реальность в том смысле, что она влияет на сознание людей и, как следствие, на историю. Но "внешние действия" могут быть только у индивида или организации. Можно говорить о "внешних действиях" Русской Православной Церкви, например: она о чем-то высказывается, чему-то учит, проводит какие-то мероприятия, т.е. собственно действует. Но "внешние действия" христианства - это как внешние действия натурфилософии или теории относительности. Концепции бестелесны, никакой внешней деятельности у них нет.

[Саркома Лёгкого]

если ты верующая, читай Писание, думаешь я истина в последней инстанции? Страх гомо, гетеро сретеро должен быть чем-то обусловлен, а если ты живешь по своим принципам, то чего тебе бояться? Все под Ним ходим, думаешь, он не видит и не знает? Даже если не хочет знать, все устроено так, что каждый ответит только за себя.

 

А вообще, давай ты почитаешь Библию для начала, чтобы понять замысел Бога. А то так скоро мы дойдем до вопросов почему нельзя любить детей, животных, носок левого ботинка, ведь у любви нет пола, возраста, задач, просто наслаждение и свобода полета чувств. Нет, все имеет строгую заданность, отступая от которой человек загоняет себя в ловушку (ну, так задума-а-ано просто, чтобы не наступил Хаос, который не входит в планы Бога, по-видимому)

 

Хаос уже давно наступил. А любовь (если это действительно любовь) между особями одного пола - такое же чистое чувство, как и у остальных, и не надо утрировать про педофилию, зоофилию и носок левого ботинка.

 

Я уже когда-то писала, но повторюсь, что для меня Бог и Церковь невозможно далеки друг от друга.

Изменено 13.09.2015 21:59 пользователем Саркома Лёгкого

[Savita]

Memphisbaru, ) надеюсь он не начнет со слов "Бога нет", иначе они разворачиваются и уходят, хотя...

Тинапаркер, если далеки зачем сюда заходите и вопросы задаете?

[Венцеслава]

tinaparker, я понимаю, что "эта животрепещущая тема будет вечно животрепетать в наших сердцах" (с), но, плиз, завязывайте с гей-темой. Все больше похоже на оффтоп и провокацию оного.

 

Я уже когда-то писала, но повторюсь, что для меня Бог и церковные догматы невозможно далеки друг от друга.

А вот на этот пункт отвечу

 

Вы явно просто вообще не представляете себе, что такое "церковные догматы", иначе не употребляли бы это выражение в таком контексте. Догмат - это базовое вероучительное положение, скрепленное соборно. Их на самом деле очень и очень немного, и затрагивают они вопросы глобальные (триединство Бога, например, ибо богочеловечность Христа). На мелочи и частности догматика не разменивается

[memphisbaru]

Memphisbaru, ) надеюсь он не начнет со слов "Бога нет", иначе они разворачиваются и уходят, хотя...

Понятно,ну люди в жёлтых хирках отстанутся при своём, если с радостью не помогут, то с радостью развернутся и пойдут, а радость это замечательно.

[Savita]

memphisbaru, Вы меня троллите? я подумаю над этим, так и быть )

[Саркома Лёгкого]

Тинапаркер, если далеки зачем сюда заходите и вопросы задаете?

 

tinaparker, я понимаю, что "эта животрепещущая тема будет вечно животрепетать в наших сердцах" (с), но, плиз, завязывайте с гей-темой. Все больше похоже на оффтоп и провокацию оного.

 

 

А вот на этот пункт отвечу

 

Вы явно просто вообще не представляете себе, что такое "церковные догматы", иначе не употребляли бы это выражение в таком контексте. Догмат - это базовое вероучительное положение, скрепленное соборно. Их на самом деле очень и очень немного, и затрагивают они вопросы глобальные (триединство Бога, например, ибо богочеловечность Христа). На мелочи и частности догматика не разменивается

 

Окей, я затыкаюсь и ухожу отсюда.

[mastholte rietberg]

Честно говоря, я понимаю вас все меньше и меньше Под "прыгать" имелось в виду - восходить к полноценности, возрастать от гипотетического текущего ущербного состояния в полноту человечности. Насчет же прочего, я сразу оговорила, что мой вопрос не имеет никакого отношения к религии. Он адресован вам как гуманисту и касается не исторических судеб человечества, не перспектив его развития, ни положительного/отрицательного влияния религии на его развитие и т.д. а только и исключительно заявленного вами гуманистического тезиса о том, что человек полноценен. Повторю его:

 

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПОЛНОЦЕНЕН, ТО ПОЧЕМУ МЫ ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО ДЕЛАЕМ?

Является ли то, что реально происходит с людьми признаком нормы, здоровья, полноценности и т.д.? Или все-таки можно допустить мысль о том, что он не так уж полноценен и тревожные симптомы есть?

 

Пожалуйста, для разнообразия ответьте, наконец, прямо, без уходов в сторонние темы. Ибо пока ответа не прозвучало ни в какой, даже самой отдаленной форме, а в "переводе стрелок" и "жонглировании" вы почему-то обвиняете меня.

 

У религии есть реальность в том смысле, что она влияет на сознание людей и, как следствие, на историю. Но "внешние действия" могут быть только у индивида или организации. Можно говорить о "внешних действиях" Русской Православной Церкви, например: она о чем-то высказывается, чему-то учит, проводит какие-то мероприятия, т.е. собственно действует. Но "внешние действия" христианства - это как внешние действия натурфилософии или теории относительности. Концепции бестелесны, никакой внешней деятельности у них нет.

 

Ну так вот, разбираясь в терминах, "полноценность" имеет иное значение, а именно: наличие средств и возможностей жить, развиваться и преодолевать трудности БЕЗ лекарств и лечения, БЕЗ постороннего и потустороннего вмешательства, без того, чтобы его считать ущербным наркоманом либо, если угодно, предлагать ему "дозу" для забвения.

 

Он полноценен в том смысле, что все, что может предложить ему религия, в нем есть и так, и только в нем, ибо все, повторюсь, что религия ему пытается дать, она взяла из него самого, абстрагировала от него же - ей просто неоткуда больше взять, она часть его, ничего больше. И вся история религии - не та, что внешняя, естественно - это попытка "вернуть" человеку человеково, но кривыми путями, опосредованно. Религия отродилась от человека и сделала, заставила видеть его себя неполноценным. Я не говорю, что это некий "Чужой", паразит)) Так получилось просто, и это не свидетельствует о глупости человека. Как вы и сказали - религия всего лишь инструмент (но воображающий себя чем-то большим).

 

п.с. Под "прыгать" я тоже подразумевала другое - осваивать мир, познавать природу, летать в космос и т.п. ))

[memphisbaru]

memphisbaru, Вы меня троллите? я подумаю над этим, так и быть )

Я Вас умоляю, Рош аШана наступил, хорошей записи в Книге Жизни на следующий год.Всем того желаю.

[Венцеслава]

Уходить, как и затыкаться никто не предлагал Но это все-таки тема конфессий, а мы почему-то постоянно пытаемся съехать в обсуждение искусства, теории эволюции, легализации тех или иных форм сожительства и т.д. Что занимательно, но только уводит от сути.

 

Ну так вот, разбираясь в терминах, "полноценность" имеет иное значение, а именно: наличие средств и возможностей жить, развиваться и преодолевать трудности БЕЗ лекарств и лечения, БЕЗ постороннего и потустороннего вмешательства... Он полноценен в том смысле, что все, что может предложить ему религия, в нем есть и так, и только в нем

Собственно вот он, момент истины, к которому я и вела. Т.е. вы признаете, что на данный момент времени пациент таки не вполне здоров (ощущает ли он при этом потребность в лечении, и способен ли исцелиться самостоятельно - это уже детали, не суть важно), имеет определенные проблемы, развит в смысле полноты человечности отнюдь не до своего предела и полноценность у него очень условная, о ней можно говорить только в строго определенных смыслах, а не вообще, тотально. Все верно?

 

(плиз, не отвлекайтесь на религию, до нее мы дойдем чуть позже, пока говорим только о здоровье и полноценности в глобальном всеобъемлющем смысле этих слов)

[mastholte rietberg]

Уходить, как и затыкаться никто не предлагал Но это все-таки тема конфессий, а мы почему-то постоянно пытаемся съехать в обсуждение искусства, теории эволюции, легализации тех или иных форм сожительства и т.д. Что занимательно, но только уводит от сути.

 

 

Собственно вот он, момент истины, к которому я и вела. Т.е. вы признаете, что на данный момент времени пациент таки не вполне здоров (ощущает ли он при этом потребность в лечении, и способен ли исцелиться самостоятельно - это уже детали, не суть важно), имеет определенные проблемы, развит в смысле полноты человечности отнюдь не до своего предела и полноценность у него очень условная, о ней можно говорить только в строго определенных смыслах, а не вообще, тотально. Все верно?

 

(плиз, не отвлекайтесь на религию, до нее мы дойдем чуть позже, пока говорим только о здоровье и полноценности в глобальном всеобъемлющем смысле этих слов)

 

Нет, конечно. С чего вы взяли. Я же прямо говорила, что и "пациента" считаю оскорбительным, врача - болезнью, лечение - шарлатанством. Перефразируя, the cure was the poison. Не надо меня вести к тому, чего нет в помине. Плиз)

[Стальной Детройт]

Евро-банан, подойди к людям в желтых хирках, спроси у них книги Шримад Бхагаватам и Бхагавад-гита, они с радостью тебе помогут. А лучше просто спроси, что тебя интересует. Есть раздел астрономии «Сурья-сиддханта» и вторая есть часть, называется «Сиддханта-широмани» (это для самых непосвященных, которые знают что Земля круглая и все потому что так видно). Есть еще Ригведа, там описано подробно устройство космолетов, ну это так на закуску

 

РЕН-тв?

[STSOFT]

Я тоже металлист, между прочим.

 

Странно. Вот бы никогда не подумал. Как сложен мир!

Хотел что-то сказать о металлистах, но воздержусь.

[euro-banan]

Пардон, но какие факты? То, что есть врожденная гомосексуальность? Есть. Как и есть врожденный диабет или гемофилия, например.

 

я так понимаю, из сходств с диабетом у гомо только врожденность ну тогда и гетеро является заболеванием!

 

Но это - реалии порченного, извращенного, пораженного естества, а вовсе не естества в исходном своем виде.

 

в том и дело, что нет никого естества в исходном виде

 

Даже сама смертность, воспринимаемая атеистом как некая данность и норма, с точки зрения христианства, и не дана, и не нормальна

 

вы все еще, кажется, не понимаете, что с тз атеиста свойства организма не даны, а сформированы, и смертность не данность, она объясняется старой доброй исчерпываемостью ресурсов

 

То, что у животных как то иначе? Но, с точки зрения христианства, мы не животные.

 

это прекрасно, но с точки зрения дисциплин, которые все-таки занимаются вопросом, в отличие от христианства, мы животные;

 

Честно говоря, не понимаю, причем тут смелость. Ну, нравится вам думать, что то, чего вы не можете потрогать руками - нет

 

у верующих всегда почему-то ворох заблуждений на этот счет: есть куча вещей, которые не потрогать, и они никогда не вызывают сомнений, но объекты веры к ним не относятся, ибо лишены определений, и это тупик любого креационистского спора, на нем верующий всегда убегает, ну, говоря о смелости, хотя в данный момент я говорил о другом - о смелости признать, что доказанный факт таки факт, а у многих не хватает смелости хотя бы признать, что человек является обезьяной, хехе

 

Евро-банан, подойди к людям в желтых хирках, спроси у них книги Шримад Бхагаватам и Бхагавад-гита, они с радостью тебе помогут. А лучше просто спроси, что тебя интересует. Есть раздел астрономии «Сурья-сиддханта» и вторая есть часть, называется «Сиддханта-широмани» (это для самых непосвященных, которые знают что Земля круглая и все потому что так видно). Есть еще Ригведа, там описано подробно устройство космолетов, ну это так на закуску

 

я так и думал, что ты не справишься!

[mastholte rietberg]

Странно. Вот бы никогда не подумал. Как сложен мир!

Хотел что-то сказать о металлистах, но воздержусь.

 

Ахаха, вот чьи устои рушатся.

 

(Анатоль, вашему вниманию).

[STSOFT]

Ахаха, вот чьи устои рушатся.

Просто удивление. Может я чего-то не понимаю, но метал и сатанизм, имхо, одного поля ягодки. И это не только мое мнение. В интернете много информации. Когда я впервые об этом заявил в теме "Музыка", посыпались ссылки на клипы - пытались меня вывести на эмоции. Это уже не от Бога, злить людей, которые что-то не понимают, усиливая давление на больное место. Таким образом, мысль прошла практическую проверку, нашла, так сказать, косвенное подтверждение.