Конфессии

[Rob_Zombie]

Батя, ну, вот, потому и детский сад, что не понимаешь о чем говоришь. Кто рассудительнее и кого рассудительнее, если для тебя их не существует?

 

Так ведь Сатана не с рогами и копытами. Это адепты Бога его таким сделали, чтоб позорно прикрыть свои грешки. Сколько христианству лет? Пару тысяч? А что было до этого? Прелюдия? Сатана он в истине.

[Savita]

Так ведь Сатана не с рогами и копытами. Это адепты Бога его таким сделали, чтоб позорно прикрыть свои грешки. Сколько христианству лет? Пару тысяч? А что было до этого? Прелюдия? Сатана он в истине.

 

опять 25. Сатана прикидывается овечкой, СаТаНа - иСТиНа, это его основная задача, заманить дурашек красивыми и сладкими словами, похожими на правду, а результат - войны, разруха, болезни, несчастья. Зачем любить ближнего своего, убийцу, когда можно его убить. iNCViSItion и НКВД(Справа-дело) из той же оперы, почему бы не рассправиться с неугодными, не сгноить в застенках, не посадить на кол, ведь они предались греху. Сатана принимает вид истины.

Прикрывай - не прикрывай свои грешки, назовись хоть тысячу раз верующим, но Он же все видит. Глупо уповать на Сатану, думая, что эти негодяи взяли в руки икону и благославясь пошли убивать невинных за типа благое дело. Это и есть дела Сатаны, а не Бога.

Зомби, какой Сатана может быть, если ты не веришь ни в Бога, ни в черта?

[mastholte rietberg]

Савита, бога нет, к чему это тысячелетнее словоблудие, вы же не религиозны.

[Rob_Zombie]

опять 25. Сатана прикидывается овечкой, СаТаНа - иСТиНа, это его основная задача, заманить дурашек красивыми и сладкими словами, похожими на правду, а результат - войны, разруха, болезни, несчастья.

Замени "сатана-истина" на "христианство" и предложение вообще ни разу не пострадает

 

Зачем любить ближнего своего, убийцу, когда можно его убить.

Не, убийство это самый тяжкий грех для сатаниста. Он слишком сильно любит жизнь, чтоб кого-то её лишать. Сатанизм лишь предлагает не любить их как ближнего своего.

 

Прикрывай - не прикрывай свои грешки, назовись хоть тысячу раз верующим, но Он же все видит. Глупо уповать на Сатану, думая, что эти негодяи взяли в руки икону и благославясь пошли убивать невинных за типа благое дело. Это и есть дела Сатаны, а не Бога.

Нет предела глупости когда веру навязывают кровью, нарекая всех еретиками. Или крестовыми походами рогатый руководил? Тогда праздравляю, ты поклоняешься сатанычу!

 

Зомби, какой Сатана может быть, если ты не веришь ни в Бога, ни в черта?

Если тебе не нравится слово сатана, то не беда. Заменим его на слово "космос"

[Растяпа]

Мы тут с коллегой побеседовали и вот какой нюанс.

 

Главный постулат христиан - НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖЬЯ.

 

И если в аду так плохо грешникам, значит ад филиал рая, а Сатана региональный менеджер Бога. И значит все беды, войны и несчастья бог допускает сам, а не потому что сатана так захотел. Ведь на все ВОЛЯ БОЖЬЯ. Иначе зачем бы Сатане мучить своих соратников, грешников? Если они, как и он, отринули бога, то ад для них должен быть весьма комфортным местом. Но христиане придерживаются версии, что Сатана тупо садист и психопат: соблазняет людей на грехи, а потом заполучая их мучает их души. Тогда мы возврашаемся к тому, что НЕ ВСЕ по воле бога, а кой чего и, кстати, дофигища много чего по воли Сатаны, если мы вешаем на него все зло, что автоматически ставит всемогущество Бога под сомнение и ставит Бога и Сатану на одну ступень. Они выходит равны?

 

Что возвращает нас к так называемым языческим религиям, дохристианским, которые христиане всячески поливают, где верховное божество, типа Зевса было крутое, да, но лишь по занимаемой должности и чуток по возможностям, ибо Аид тоже кой чего мог. А раз так, то христианство такая же мифология, как куча иных, так с какого боку они возомнили себя ведущей и командуют теперь?

 

Объясните мне это противоречие? Как там с волей Бога?

[mastholte rietberg]

А что говорят насчет ИСТИНА - хрИСТИАНство?

[Savita]

Замени "сатана-истина" на "христианство" и предложение вообще ни разу не пострадает

 

Не, убийство это самый тяжкий грех для сатаниста. Он слишком сильно любит жизнь, чтоб кого-то её лишать. Сатанизм лишь предлагает не любить их как ближнего своего.

 

 

Нет предела глупости когда веру навязывают кровью, нарекая всех еретиками. Или крестовыми походами рогатый руководил? Тогда праздравляю, ты поклоняешься сатанычу!

 

 

Если тебе не нравится слово сатана, то не беда. Заменим его на слово "космос"

 

Сразу определимся с определениями, или иначе, если заменять одно на другое, это и есть сатанизм. Сатана это не космос, иначе космонавты все сатанисты, а они как правило, веруют в Бога.

Дальше, крестовыми походами, конечно руководил рогатый, но истинные христиане не поклоняются ему - в этом и есть различие (истинный верующий соблюдает или старается соблюдать заповеди) или ты думаешь, он всегда представляется своим истинным именем?

Сатанисты не убивают? Именно, этим они и занимаются, если не сами, то призывают его к этому - это и есть сатанизм. И одновременно ходят в церковь, просить прощения, правда, далеко не все. У них, как правило, свой алтарь, и он на крови! То, что ты прочитал или где-то узнал, это всего лишь замануха, дальше пойдет горячее, примкнувший и не успеет моргнуть глазом. Но, чаще всего и примыкать не надо, просто надо отрицать Бога.

Мастхольте, не путайте Божий дар с яичницей (верить не значит соблюдать традиции той или иной религии и вообще, примыкать к какой-либо определенной конфессии, религиозному течению). Смиритесь.

 

А что говорят насчет ИСТИНА - хрИСТИАНство?

ну, просто же, соблюдаешь библейские заповеди - это истина, написано же Бог есть истина, не соблюдаешь - ложь. Не важно, как ты сам себя назвал. Важно помнить, что ложь всегда старается выглядеть правдой. Чтобы понять где что и есть Библия. А первые буквы потеряли? ) Опять сатанизм ))))

Изменено 01.08.2015 10:24 пользователем Savita

[Rob_Zombie]

Сразу определимся с определениями, или иначе, если заменять одно на другое, это и есть сатанизм. Сатана это не космос, иначе космонавты все сатанисты, а они как правило, веруют в Бога.

Как скажешь. Останемся там же.

 

Дальше, крестовыми походами, конечно руководил рогатый, но истинные христиане не поклоняются ему - в этом и есть различие (истинный верующий соблюдает или старается соблюдать заповеди) или ты думаешь, он всегда представляется своим истинным именем?

Я думаю, что истинным христианам просто отфильтровали напрочь мозги. Потому как поклоняться вере, которая пришла в нашу землю на крови есть затея весьма далёкая от адекватной

 

 

 

 

 

 

Сатанисты не убивают?Именно, этим они и занимаются, если не сами, то призывают его к этому - это и есть сатанизм.

Неа. Я же говорю, так как сатанисту любо все приятности, которые есть в жизни, то и сама жизнь автоматически становится для них самым-самым. Не надо их путать с дьяволопоклонниками.

 

То, что ты прочитал или где-то узнал, это всего лишь замануха, дальше пойдет горячее, примкнувший и не успеет моргнуть глазом. Но, чаще всего и примыкать не надо, просто надо отрицать Бога.

То что я где-то прочитал было ещё в 2002 году. Так что твоя версия "дальше пойдёт горячее" пока даёт сбой. Правда, я и не вижу особых причин, по которым ей вообще работать.

[mastholte rietberg]

Важно помнить, что ложь всегда старается выглядеть правдой

Смотрите еще: хрИСТИАНство - САТАНИзм

 

Мастхольте, не путайте Божий дар с яичницей (верить не значит соблюдать традиции той или иной религии и вообще, примыкать к какой-либо определенной конфессии, религиозному течению). Смиритесь.

С чем смириться?? Я, честно говоря, нич-чего не понимаю. Так вы во все это верите, но ничего не соблюдаете вообще ---- или просто берете и оперируете религиозными понятиями, зачем, в воспитательных целях?

[Стальной Детройт]

 

 

С чего мне вдруг быть разочарованном в Боге, если я никогда не испытывал к нему пиетета? Мне с самого детства казалась вся эта затея с Богом ничем иным как вымыслом. Слишком уж он витиеват. Подставь щеку, люби ближнего... Чего ради я должен любить всяких выродков, которые насилуют и убивают?

 

А Сатана значит вымыслом не казался? К слову, есть и иные религии, где нет постулатов вроде, "подставь щеку.

Мы тут с коллегой побеседовали и вот какой нюанс.

 

Главный постулат христиан - НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖЬЯ.

 

И если в аду так плохо грешникам, значит ад филиал рая, а Сатана региональный менеджер Бога. И значит все беды, войны и несчастья бог допускает сам, а не потому что сатана так захотел. Ведь на все ВОЛЯ БОЖЬЯ. Иначе зачем бы Сатане мучить своих соратников, грешников? Если они, как и он, отринули бога, то ад для них должен быть весьма комфортным местом. Но христиане придерживаются версии, что Сатана тупо садист и психопат: соблазняет людей на грехи, а потом заполучая их мучает их души. Тогда мы возврашаемся к тому, что НЕ ВСЕ по воле бога, а кой чего и, кстати, дофигища много чего по воли Сатаны, если мы вешаем на него все зло, что автоматически ставит всемогущество Бога под сомнение и ставит Бога и Сатану на одну ступень. Они выходит равны?

 

Что возвращает нас к так называемым языческим религиям, дохристианским, которые христиане всячески поливают, где верховное божество, типа Зевса было крутое, да, но лишь по занимаемой должности и чуток по возможностям, ибо Аид тоже кой чего мог. А раз так, то христианство такая же мифология, как куча иных, так с какого боку они возомнили себя ведущей и командуют теперь?

 

Объясните мне это противоречие? Как там с волей Бога?

 

Незнаю кто придумал что "на все воля Божья" это постулат христианства. Ибо таки в христианстве свобода выбора стоит во главе угла.

[Растяпа]

Незнаю кто придумал что "на все воля Божья" это постулат христианства. Ибо таки в христианстве свобода выбора стоит во главе угла.

То есть такого постулата нет?

Выбора чего?

[Стальной Детройт]

То есть такого постулата нет?

Вообще, бред. Типичное перекручивае от невмеру религиозных фанатиков.

Выбора чего?

Всего. Хош греши, но потом прийдеться отвечать. Хош живи праведников, и будеш награжден.

[Венцеслава]

Честно говоря, вышеприведенные лингвистические экзерсисы просто умиляют Народ, ну вы чего? Сравнивать слова, уходящие корнями в разные языки, и тащиться от рандомного фонетического сходства?

[Растяпа]

Вообще, бред. Типичное перекручивае от невмеру религиозных фанатиков.

посмотрим, что скажут фанатики

 

Всего. Хош греши, но потом прийдеться отвечать. Хош живи праведников, и будеш награжден.

Перед кем отвечать?

[Венцеслава]

Мы тут с коллегой побеседовали и вот какой нюанс.

 

Главный постулат христиан - НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖЬЯ.

 

И если в аду так плохо грешникам, значит ад филиал рая, а Сатана региональный менеджер Бога. И значит все беды, войны и несчастья бог допускает сам, а не потому что сатана так захотел. Ведь на все ВОЛЯ БОЖЬЯ. Иначе зачем бы Сатане мучить своих соратников, грешников? Если они, как и он, отринули бога, то ад для них должен быть весьма комфортным местом. Но христиане придерживаются версии, что Сатана тупо садист и психопат: соблазняет людей на грехи, а потом заполучая их мучает их души. Тогда мы возврашаемся к тому, что НЕ ВСЕ по воле бога, а кой чего и, кстати, дофигища много чего по воли Сатаны, если мы вешаем на него все зло, что автоматически ставит всемогущество Бога под сомнение и ставит Бога и Сатану на одну ступень. Они выходит равны?

 

Что возвращает нас к так называемым языческим религиям, дохристианским, которые христиане всячески поливают, где верховное божество, типа Зевса было крутое, да, но лишь по занимаемой должности и чуток по возможностям, ибо Аид тоже кой чего мог. А раз так, то христианство такая же мифология, как куча иных, так с какого боку они возомнили себя ведущей и командуют теперь?

 

Объясните мне это противоречие? Как там с волей Бога?

Тут очень трудно чего-то объяснить, потому что все изложенное имеет отношение скорее к христианскому фольклору, чем, собственно к христианству

 

Фольклорны грешники, поджариваемые на сковородках лично сатаной на каком-нибудь пятом круге ада: таки "ад" и "рай" - понятия духовные, метафизические, никаких сковородок там не будет и мучителей тоже. В сущности ад - это добровольно избранное пребывание вне Божественной любви и, соответственно (ибо Бог - есть бытие, жизнь, благо, свет) - в небытии, в не-жизни, в страдании, во тьме. В ад не заключают, в ад уходят, подчас, в ослеплении гордыни, даже не понимая, что это ад. И Сатана в этом смысле не мучитель, а такой же добровольный страдалец.

 

Фольклорно братское чувство между Сатаной и грешниками или выполнение Сатаной, так сказать, божественного заказа на искушения. И Писание, и Предание в этом смысле солидарны: с точки зрения христианства, самой причиной бунта ангелов под предводительством Люцифера был промысел о человечестве. Человек в его состоянии до грехопадения поставлен выше всякой твари (включая ангелов!), именно ему отдана земля и все исполнение ее. И бунт "космократора", "князя мира сего" Люцифера порожден ревностью и завистью. Соответственно, он "человекоубийца искони". Безвозвратно погибнув сам, он стремится погубить и как можно большее количество людей, мы для него - смертельные враги, предмет величайшей ненависти, зависти и презрения.

 

Ну и т.д.

[Растяпа]

Тут очень трудно чего-то объяснить, потому что все изложенное имеет отношение скорее к христианскому фольклору, чем, собственно к христианству

 

Фольклорны грешники, поджариваемые на сковородках лично сатаной на каком-нибудь пятом круге ада: таки "ад" и "рай" - понятия духовные, метафизические, никаких сковородок там не будет и мучителей тоже. В сущности ад - это добровольно избранное пребывание вне Божественной любви и, соответственно (ибо Бог - есть бытие, жизнь, благо, свет) - в небытии, в не-жизни, в страдании, во тьме. В ад не заключают, в ад уходят, подчас, в ослеплении гордыни, даже не понимая, что это ад. И Сатана в этом смысле не мучитель, а такой же добровольный страдалец.

то, что это фольклор это в библии написано, или так трактователи решили?

Фольклорно братское чувство между Сатаной и грешниками или выполнение Сатаной, так сказать, божественного заказа на искушения. И Писание, и Предание в этом смысле солидарны: с точки зрения христианства, самой причиной бунта ангелов под предводительством Люцифера был промысел о человечестве. Человек в его состоянии до грехопадения поставлен выше всякой твари (включая ангелов!), именно ему отдана земля и все исполнение ее. И бунт "космократора", "князя мира сего" Люцифера порожден ревностью и завистью. Соответственно, он "человекоубийца искони". Безвозвратно погибнув сам, он стремится погубить и как можно большее количество людей, мы для него - смертельные враги, предмет величайшей ненависти, зависти и презрения.

 

Ну и т.д.

Ага, ну то есть тут уже не о метафизике речь пошла, а о вполне себе конкретных личностях бога, ангелов и люцифера, с вполне человеческими чувствами и страстями вроде любви, ненависти, неповиновения, обиды. И опять мы возвращаемся к тому, что сатана нас не любит, а бох любит, но позволяет сатане уволакивать нас, соблазнять, убивать, страдать, то есть опять таки вполне осязаемые реальные вещи, никакой метафизики. Стало быть Лу силен как бог? Или бог смотрит и развлекается так: поддастся тот или иной чел чарам Лу или нет? И если да - пусть сдохнет, сгорит в геене огненной, раз не любит меня? То есть опять таки весьма человеческие чувства - мстительность или сожаление, сто вот и еще один поддалсчя. Никакой метафизики,

[Венцеслава]

То, что фольклор - это очевидно.

В Библии, вообще говоря, ни слова не написано про чертей, поджаривающих на сковородках когототам.

 

Относительно отношений Бога и человека - все ну совсем не так, даже ничего похожего. Если реально интересно, как это на самом деле видит христианство - я могу объяснить, не проблема. Но это будет развернуто, тут не тот вопрос, который можно изложить в трех словах. Поэтому, чтобы не получить в ответ реплику "ну, опять простынка", сразу спрашиваю: действительно интересно, или просто хочется поиронизировать?

[Растяпа]

То, что фольклор - это очевидно.

В Библии, вообще говоря, ни слова не написано про чертей, поджаривающих на сковородках когототам.

 

Относительно отношений Бога и человека - все ну совсем не так, даже ничего похожего. Если реально интересно, как это на самом деле видит христианство - я могу объяснить, не проблема. Но это будет развернуто, тут не тот вопрос, который можно изложить в трех словах. Поэтому, чтобы не получить в ответ реплику "ну, опять простынка", сразу спрашиваю: действительно интересно, или просто хочется поиронизировать?

стоп, что значит "как видит христианство"? То есть опять 155 трактовка, с которой вас познакомили, как мы знаем, каждый трактует библию, как ему удобно. И когда некие вещи, которые якобы плохие с точки зрения библии вам вдолбили вы обращаетесь к точной цииате, говоря вот, мол, черным по белому же написано. Но когда вы, понимаете, что написан откровенный бред в той же библии сразу в ход идут юления об иносказательности, давних временах написания, метафизике, темных людях и скудоумия оппонентов не в силах постичь глубину книги, написанной кучкой гонимых и галимых товарищей 2 тыщи лет назад. То у вас бог и диавол, ад и рай метафизические понятия, промысел и замысел коих селовек не в силах постичь своим разумом, то опачки Лу уже вполне себе реальный поцан, ненавидящий и прочее бла бла бла, то есть вполне себе чувствующий то, что мы можем понять. Короче полная каша. Так что нет. Не надо мне пояснять чего там христианство трактует.

[mastholte rietberg]

Если реально интересно, как это на самом деле видит христианство - я могу объяснить

Христианство - это я

[Венцеслава]

Абсолютно любой текст может быть понят разными людьми совершенно по-разному, а, если тексту несколько тысяч лет, то даже "черным по белому" не всегда сработает, ибо может привести к попыткам понимания текста с точки зрения собственного культурного опыта, без учета, что писался он людьми другой культуры и другого опыта, вполне возможно, имевшими в виду нечто принципиально иное, чем кажется сегодня

 

Но речь таки не о "155-й индивидуальной трактовке", а об общецерковной традиции истолкования. Есть, например, такая научная дисциплина, как догматическое богословие, занимающаяся суммированием христианских представлений об основополагающих предметах религиозного мировоззрения. Она включает в себя триадологию (христианское представление о природе и Личностях Бога), христологию (о природе и Личности Христа), космологию (о мире), антропологию (о человеке), сотериологию (о, так сказать, конкретном механизме спасения искупительной жертвой Христа) и т.д. Догматику преподают в вузах с религиозным профилем, именно затем, чтобы каждый священник не уходил в свободный полет трактовок, а мог опереться на богословскую традицию, на то, во что его Церковь, действительно верит, на те, восходящие в апостольскому веку, философско-религиозные постулаты, которые лежат в основе ее картины мира.

 

Собственно вот этот, так сказать, реально-христианский взгляд я их хотела вам изложить. Ибо, если критикуешь что-то, имеет смысл сначала изучить предмет критики. У вас же получается, что вы, пребывая вне темы, где-то чего-то услышали, потом додумали, нарисовали картинку, не имеющую к точке зрения Церкви на вопрос реально никакого отношения, а потом сами же ее и раскритиковали. И да, критика справедлива. Но то, что вас так озадачивает/возмущает - это ваша же выдумка.

[Растяпа]

Как может быть критика справедлива, если это моя выдумка?

Я просто не понимаю, как можно развить такую мощную индустрию на фольклоре? А главное на полном серьёзе верить в неё. Считая, что вот так все и было, и вот он правильный взгляд на мироздание.

 

ЗЫ: то есть просто объяснить про Лу, Бога и ад рай не получается, нужно обязательно потрясьи професморскими мантиями и богословскими сутанами, сказав каноничное "учите матчасть"? Для чего? Чтоб лишний раз убедиться, что каша?

 

ЗЗЫ: так прав Стальной Детройт "на все воля божья" это выдумка?

[Savita]

Неа. Я же говорю, так как сатанисту любо все приятности, которые есть в жизни, то и сама жизнь автоматически становится для них самым-самым. Не надо их путать с дьяволопоклонниками.

 

 

То что я где-то прочитал было ещё в 2002 году. Так что твоя версия "дальше пойдёт горячее" пока даёт сбой. Правда, я и не вижу особых причин, по которым ей вообще работать.

 

На самом деле, Библия не делает различия между Сатаной и Дьяволом, это синонимы одного понятия, которое составляет одно целое с противоположным и которое не существует одно без другого (инь - ян, минус плюс, лево - право, свет - тьма, черное - белое. правда - ложь). И все в нас одновременно заложено, то есть чтобы узнать, что есть Свет, надо познать и тьму, но зачем ей поклоняться? В чем цимус, объясни.

С 2002 ты проверяешь?

 

 

 

Смотрите еще: хрИСТИАНство - САТАНИзм

 

 

 

мастхольте, вы прикидываетесь или действительно, не понимаете вообще о чем речь? Это я и обратила внимание здесь (вернее, не я, а Вашкевич Н.Н., ученый лингвист) на связь слов, а вы уже извращаетесь не понимая сути!!! ложь - это то, что хочет выглядеть правдой! Вот она и выглядит, но не является ею, а как определить где правда, где ложь, смотри по делам ("читай Библию, чтобы не быть невеждой"), потому что название (имя) может быть обманом. Что там в христианстве вам привиделось? я при чем? нет в христианстве сатанизма, как бы вы не старались, умница.

С чем смириться?? Я, честно говоря, нич-чего не понимаю. Так вы во все это верите, но ничего не соблюдаете вообще ---- или просто берете и оперируете религиозными понятиями, зачем, в воспитательных целях?

Пусть я буду вахабитом. Вам легче? религиозность предполагает соблюдение и почитание некоторых вещей, присущих той или иной религии, а у меня не сложилось. Но, я не против, если Вы против. Для меня это не принципиально, лишь бы не возникало возражений у тех, кто их соблюдает. Мастхольте, если Вы боитесь, что Вас воспитывают, Вы просто не заходите в эту тему, никто не тянет за рога, Вы же сами, добровольно.

Изменено 01.08.2015 12:51 пользователем Savita

[Стальной Детройт]

посмотрим, что скажут фанатики

Мнение фанатиков априори не интересно, ввиду дефицита у них зайчатков моска.

 

Перед кем отвечать?

 

Богом.

Я просто не понимаю, как можно развить такую мощную индустрию на фольклоре? А главное на полном серьёзе верить в неё.

Религия это больше чем индустрия.

так прав Стальной Детройт "на все воля божья" это выдумка?

Самое любопытное что этот мем особо форситься в православии. По факту, очень удобно для фаталистов.

[Венцеслава]

Если бы Церковь реально считала так, как вы думаете, то критика была бы справедлива. Но - сюрприз! - она так не считает и, что характерно, никогда не считала. Поэтому и критика попадает в серию "не читал, но осуждаю"

 

ЗЫ: Если хотите - объясню, если не хотите - не буду объяснять, все элементарно. Пока вы сами сказали, что не хотите. Передумаете - я объясню.

 

ЗЫЫ: Это не выдумка, но и смысл фразы не тот, который вы в нее вкладываете, и ключевым догматом христианства (или хотя бы одним из ключевых) она никогда не была.

[mastholte rietberg]

На самом деле, Библия не делает различия между Сатаной и Дьяволом, это синонимы одного понятия, которое составляет одно целое с противоположным и которое не существует одно без другого (инь - ян, минус плюс, лево - право, свет - тьма, черное - белое. правда - ложь). И все в нас одновременно заложено, то есть чтобы узнать, что есть Свет, надо познать и тьму, но зачем ей поклоняться? В чем цимус, объясни.

С 2002 ты проверяешь?

 

 

 

 

 

мастхольте, вы прикидываетесь или действительно, не понимаете вообще о чем речь? Это я и обратила внимание здесь (вернее, не я, а Вашкевич Н.Н., ученый лингвист) на связь слов, а вы уже извращаетесь не понимая сути!!! ложь - это то, что хочет выглядеть правдой! Вот она и выглядит, но не является ею, а как определить где правда, где ложь, смотри по делам ("читай Библию, чтобы не быть невеждой"), потому что название (имя) может быть обманом. Что там в христианстве вам привиделось? я при чем? нет в христианстве сатанизма, как бы вы не старались, умница.

 

Пусть я буду вахабитом. Вам легче? религиозность предполагает соблюдение и почитание некоторых вещей, присущих той или иной религии, а у меня не сложилось. Но, я не против, если Вы против. Для меня это не принципиально, лишь бы не возникало возражений у тех, кто их соблюдает. Мастхольте, если Вы боитесь, что Вас воспитывают, Вы просто не заходите в эту тему, никто не тянет за рога, Вы же сами, добровольно.

 

Так вы, стал быть, нерелигиозны, ну а на кафедре-то хоть обучались, догматику сдавали, чтоб тут про бога с дьяволом объяснять?... или так, в свободном полете?