World of ЧРКП: Дом гильдий

[Доктор Лайтман]

ВОИНЫ

 

lehmr (Мэнборг) - “снайдеровский сублимат игроманского инстинкта” . Текст перегружен “стильными” словечками, прямо трещит от них. Для такого фильма неподходящий лексикон. Попытка “перекреативить” всех вышла неудачной. Но, если пробраться через этот лексический лес, то можно увидеть неплохо составленное мнение о совсем нестандартном фильме.

 

Snark_X (Будет ласковый дождь) Автор много читал, молодец. Но фразы вроде “буква книги” портят впечатление. Человеку надо в киноведы идти, ну и над слогом поработать. Точно не подходит в гильдию “воинов”. Явный “ученый”.

 

Eva Satorinka(Молох) замечательный, хоть и несколько затянутый текст. Но это однозначный “ученый”.

 

Small_21 “Магония”. Громадные предложения. Просто громадные. Слишком много “красивостей”. Мысли и внятный анализ есть.

 

Paranoik-kinofan (Жестокость Молины. “ПОРНОТРАГЕДИЯ” - это, круто, конечно. Есть проблемы с орфографией. Много попыток удивить читателя, но смотрятся они глупо (опять “порнотрагедия”). Мыслей мало - болтовни и назойливого эпатажа полно.

 

SumarokovNC-17 (Ревность) Ребята, хватит уже в Толстого играть с такими предложениями и абзацами. Мысли хорошие, из автора получается хороший рассказчик, но с запятыми и эпическими абзацами надо быть осторожнее.

 

Эмили Джейн (Десять негритят) Хороший, внятный текст. Кроме “автора “Ворошиловского стрелка”” придраться не к чему. Не люблю Говорухина, хоть убейте.

 

=Кот=(Девушка со спичечной фабрики) Отличное совмещение рецензии на фильм и портрета режиссера. Рассказчик умеет увлечь читателя за собой.

 

УЧЕНЫЕ

 

Очень сильная группа. Тот случай, когда все работы понравились.

 

=Кот=(Воспоминания о будущем) Как минимум, текст познавательный. Очень сложно писать на документалистику, но автору это удалось, хоть и не без потерь. О самом фильме относительно мало.

 

Gwynbleidd 89(Фицкарральдо) Очень долгое введение. Дальше все кратко, но можно было и глубже поработать.

 

Cherrytie(Любители истории) Достаточно полный анализ, читается с интересом. Прелестно.

 

SumarokovNC-17(Живые и мертвые) “различные синематические методы ” - очень глупая фраза для анализа. Хорошее введение. “стандартного социального фильма ужасов” - это как так? Но, не считая таких перлов, текст интересный.

 

Стрелки

 

Слабая группа, несмотря на относительную простоту условий.

 

Snark_X(Рио 2096: Любовь и ярость) “Кармическая предопределенность — вещь очень полезная.” - очень кривая фраза. Заметки едва складываются в цельный текст.

 

Chester_Bennington(Сокровище нации). Какое дурацкое вступление, просто ужас. Прочел весь текст и совершенно не узнал фильма. К сожалению, провальная попытка неожиданного взгляда.

 

Lamora (Генрих VIII) “лениво устраивается в районе монарших гениталий” - фраза неуклюжая, но мне нравится. Можно было бы оставить одно меткое предложение про позиции режиссера, а не растягивать этот пересказ сюжета.

 

Менестрели

 

Не очень люблю такой тип текстов (слишком тонко для нас, рецензентов-любителей), но было любопытно.

 

caory (Советник). Редкий случай, когда “плетение словес” сочетается с более-менее анализом. Сравнение с Лавкрафтом надуманное. Есть интересные мыслишки.

 

Эмили Джейн (Возлюбленная). Поэтично, красиво, но тем, кто фильм не смотрел, ни черта не понять.

 

Иллюзионисты

 

Mias(Завтрак на Плутоне) Ой, как мне вторая строчка нравится! Зато автор правдив в отношении своего текста. Надоедливый пересказ, совершенно далекий от духа фильма, как по мне. Кошмар.

 

Soleyl(Идеальный побег) В таком ключе сложнее всего описывать более-менеепрямолинейное жанровое кино (тогда как в более самобытных вещах можно развернуться). Простенько, но читателя удерживает.

 

Целители

 

Честно говоря, самые жуткие условия для рецензентов. Нахваливать может кто угодно, но из сахарной ваты сделать связанный и интересный текст невероятно сложно. К сожалению, ни у кого этого не получилось в полной мере. Но условия и вправду самые сложные.

 

SUBIC (Судьба человека) Невероятно пафосный текст (и не в восторге от фильма дело), да еще и написан в худших традициях школьного сочинения. ИМХО: к тому же, не стал бы так идеализировать Бондарчука-режиссера. Он, конечно, режиссер замечательный, но во многом перехваленный. Можно хвалить фильм, но вовсе не обязательно возводить перед ним руки к небу.

 

gone_boating(The Beatles: Желтая подводная лодка) Все это, конечно, очень мило и трогательно, но где сам текст? Хороший блог, но рецензии нет.

 

Kira XS (Большой переполох в маленьком Китае) Тоже не слишком удачно, но все-таки рецензия.

 

Убийцы

 

Тут уже авторам разгуляться намного проще.

 

Rigosha (Романс о влюбленных) Глупость про “Шербургские зонтики” (я хоть и не большой его фанат, но упрощать ту историю до “первой любви” нежелательно). Про “конкурс мокрых маек“ тоже лишнее. В целом, текст можно считать удачным. Но в таком жанре самое важное - мелочи.

 

 

Эмили Джейн (Красавица и чудовище). Чувство юмора у автора есть. Но о самом фильме, к сожалению, мало что сказано. Все о своем, о девичьем.

Изменено 01.12.2014 10:15 пользователем Венцеслава
объединила

[Mias]

- Ну-с, где у нас болит?

Сперва хотела для целителей картины Сэма Тимма - типа, всё мило, природа там, красотень в стиле Кинкейда (впрочем, кто такой Кинкейд, вы тоже, скорее всего, не знаете, на фиг я выпендриваюсь), но потом решила, что ландшафты, даже красивые, любят не все (только короли, типа меня), так что будем дарить миленьких эльфят от Джеймса Броуна.

 

Ах да, чуть не забыла. Перья, стразы и большая любовь к общественному мнению. Вот это обратно я.

 

 

Целитель - ультраположительная рецензия на фильм, вызывающий у рецензента фонтан положительных эмоций. Целительская рецензия может реализовываться в виде условной классики или полуэссе, может местами смыкаться с Менестрелями, но неизменной остается выраженная эмоциональность и отсутствие критики.

 

ПРЕТЕНДЕНТЫ:

SUBIC

(Судьба человека)

 

 

Сорри, добро, котики и сахарная вата закончились. Остались три девицы из передвижного кабаре, пересчитывающие деньги, и пьяный клоун. *это я всё про себя, так что спокойней* Буду резать и насиловать.

 

"Кровинушка", "мальчонка" - это слова с очень ярко-выраженной эмоциональной окраской, которые употребляются только для вполне уже очерченных в русском языке обстоятельств. У Шукшина оно всё смотрелось органично. В данной рецензии - нет. И знаете почему? Потому что для их употребления определённая атмосфера уже должна существовать, эти слова атмосферу не создадут, а своей чужеродностью, напротив, вызовут поиск "блох" по рецензии.

 

Знаете, вот сегодня читала статью женщины, которая написала книгу о войне (угадайте какой). Там вот всё то же - куски сердца, облитого кровью, раны на луше и прочее. Но оно читается нормально, потому что она там живёт. Как может, так и пересказывает. То, что писали в советское время, как воспоминания о войне, делалось опять же со слов очевидцев, простых людей, которые там были. Потому и присутствует там вполне определённая лексика. Этот суффикс "к" в словах - "папка", "мамка", и много из того, что вы употребляете "дрогнувшее сердце", "жёсткая щетина", "души, опалённые войной". Но в случаях, когда они использовали писатели этот приём, то речь с самого начала шла от лица лирического героя и весь текст был выдержан в одной стилистике - чуть простоватой и вот этот примитивной простотой берущей за душу. Простое использование просторечья как приёма, вкупе с клишированными метафорами и оборотами - смотрится плохо, смотрится искусственно. Даже если вы решили повторить стиль журнала "Советский экран", где так же использовали найденными писателями-"почвенниками" 70-х годов приёмы, то у тех журналистов был и свой вполне устоявшийся жаргон и клише, которое им было из себя уже не выжечь, так что их стиль повторить можно, но вы явно гнались не за ним.

 

Субик, я не помню, какие у нас с вами отношения, на "вы" мы или на "ты", но надеюсь, что моя критика не послужит поводом для обидок.

 

gone_boating

(The Beatles: Желтая подводная лодка)

 

 

Человек из Ниоткуда,

Живёт в своей стране Нигде,

Строит планы не оттуда,

На людей, которых нет.

 

Помнится, задавали нам в инсте переводить Битлз. Это мой вариант))))

 

Очень понравилось. Похоже на рецу для прошлогоднего темчевра "Не вякай". Очень интересные пассажи про собравшийся народ. Словно фотография двадцати-тридцатилетней давности. Про фильм сказано равно достаточно. Первый абзац про метро понравился. Одно только небольшое замечание: перечисление современных девайсов можно было бы сделать короче. В остальном - просо замечательно Немного суховато-аналитический стиль Гоан, помноженный на её лиричность плюс воспоминания. Окошко в иной мир, объёмная картинка. Я обычно сетую, что на конкурс (мы на "вы" или на "ты"? ) Гоан выставляет более сухие работы, а лиричные варианты оставляет в комментариях, но тут просто не трогать и оставить - всё замечательно.

 

Kira XS

(Большой переполох в маленьком Китае)

 

 

Кира, тут вам не хватило изюминки. Причём даже вижу где - в начале второго абзаца. Чего-то, что выделило бы фильм среди остальных. При этом первый абзац вполне себе задаёт оригинальный тон. Довольно колоритный главный герой, хорошая цитата. Но потом идёт довольно стандартное перечисление злодеев и действий. Тут бы больше подошло то, за что вы любите фильм. Например, "А Джек Бертон пропарывает себе бок грузовика, когда наезжает на удивлённо моргающего китайского демона" или любой иной смачный момент из фильма или из вашего отношения к фильму.

 

- - - -

Я понимаю, что сейчас получу обвинения в "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", но для меня однозначный лидер - Гоан.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Убийца - антипод Целителя, выражено критическая рецензия на фильм, вызвавший у рецензента не просто отсутствие зрительского энтузиазма, но яркие эмоции в красном спектре. От отрицательных рецензий типа Воин отличается обилием экспрессивной лексики, негативных оценок и насмешливым, саркастичным либо гневным тоном.

 

Художник для убийц даже не обсуждается - разумеется, тёмный эстетизм от Juna Helminen.

 

ПРЕТЕНДЕНТЫ:

Rigosha

(Романс о влюбленных)

 

 

Ригоша как-то очень аккуратно хейтерит. Вроде как стоит над жертвой и приговаривает: "А убить насовсем-насовсем или слегка?" Аргументация присутствует, понятно, почему фильм не нравится. Но издевательств минимум. При всём том, что даже была нащупана струна, которую стоило сделать основной в сыгранной пьесе - а именно фикрайтерство. Чуть больше аналогий подростковой гармонной (от слова "гормоны") творческой активности и мэрисьюишности Кончаловского и текст было бы невозможно читать от разрывающего на тысячу маленьких медвежат хохота. В общем, кровавости не хватило. И глумления над трупом. Чтобы такой гопак, чтобы каблуками в плоть...

 

Эмили Джейн

(Красавица и чудовище)

 

 

*заинтересованно* Сапфировый ошейник?

 

Как-то тоже без огонька. Труп есть, труп разделан на части и рачительная хозяйка ходит вокруг: "Это у нас вроде была голяшка? Ну, её мы положим поближе к пальчикам, а вот лобик и груди засолим на зиму". На вопросы, а что не так, следует ответ, что не нравилось имя дочки, повторяющее название хита из Нотр-дама. На вопросы об оружии и личной неприязни, следуют демонстрация чистенького кухонного ножа и полное отрицание какого-то негатива по отношению к тому, кто лежит на столе грудой мяса. Даже порой что-то вроде сочувствия в словах мелькает: "Волосы", говорит, "красивые у него были. Сядешь, бывало, под коньячок, любуешься. Голову, наверное, в гостиной повешу!"

- - - -

Субъективный лидер - ЭмДжей.

[Soleyl]

СТРЕЛКИ

 

Snark_X – Рио 2096: Любовь и ярость

 

Вступление вида «Обрисовка общей ситуации в мире анимации в 2013 году» годно и засчитано, и незнание контекста не мешает. Но авторские предпосылки для дальнейшего анализа ставят в тупик. «Кармическая предопределенность — вещь очень полезная» - ок, будем с читателем попроще. Но «Она дает веру, а самое главное притупляет страх перед неизбежной смертью» -? А точно не наоборот – не вера дает предопределенность? С этого момента в текст вглядываешься с подозрением, ожидая еще какого-нибудь подвоха. Но помимо 1-ой половины 2-го абзаца текст отличный – легкий в чтении, умный в мыслях и красочно представляющий мульт как по форме так и по содержанию.

 

Chester_Bennington – Сокровище нации

 

Какое-то исключительное хаотичное начало – глупые, умные, загадки, заговоры – ощущение, что автор выдергивает нитки из разных концов платка; ради чего, с какой целью?..

Дальше – больше: авторская мысль из 2-го абзаца воспринимается как итог, следствие цепочки мыслей, которая опущена. В результате впечатление от абзаца – бессвязное, непоследовательное.

Зачем в синопсисе к 1-му фильму упоминать 2-ой?

И только предпоследний абзац радует законченностью, логичностью мыслей. Но тут всплывает трижды проклятый «нарратив»!

Итого: сумбурная неопределенная форма и обрывочное путаное содержание. Прости, автор, это было неожиданно плохо.

 

Lamora - Генрих 8

 

Автор умеет и любит отжигать, а я люблю, когда она так делает. Не особо вчитывалась в претензии единого в 2-х ипостасях В.и Д., но по мне и Тутанхамон и Франц Фердинанд тут на месте, составляя последовательность из 3-х королей, повлиявших на историю неожиданным способом. Другое дело, что на месте этих имен могли бы быть и другие, запомнившиеся аналогичным образом, но… «Рецензирование не знает сослагательного наклонения»

Бодро и интересно написанный текст, полный как реальных фактов, так и отсылок к кино. Информационное представление о фильме получено, эстетическая потребность в красоте удовлетворена. Да, и концовка очень изящна

МЕНЕСТРЕЛИ

 

caory – Советник

 

Ааа, мне нравится концентрированная менестрелистость синопсиса, выпуклые словесные образы которого рисуют картинку, которую я не узнаЮ, но вижу. Это абсолютно чудесно, это почти-Лунди, но Лунди написал бы короче.

2-ой абзац – столь же концентрированный анализ, взвешенный и отстраненный, под прикрытием все тех же, или более прозрачных словесных кружев. Фразы-образы прекрасны

передозировка немыслимых диалогов, извращённого секса и лютых убийств

Сценарист в совершенстве владеет всеми оттенками чёрного

безысходность можно разливать по флаконам и продавать как быстродействующий яд

И может из-за совершенства этих фраз следующая торчит из текста как сломанная кость

У насилия легион лиц, и нет надёжнее способа владеть миром, сплетать концы судеб и обращать в прах любое из благих начал — однако зло всё равно должно получить свою пулю в лоб, хотя бы для того, чтобы зритель спал спокойно

Не то что мне не нравится смысл предложения, но оно грубо выбивается из ритма текста, оно слишком откровенно для туманной изящности остальной рецензии. Ладно, может, это мои тараканы.

Во 2-ой части текста менестрелистость резко идет вниз, а аналитика растет в прогрессии. И если для понимания фильма этого хорошо, то субъективный романтик во мне в слезах требует вернуть нежную образность. А 2-ая моя аналитичная сторона ласково гладит его по голове и злорадно выговаривает автору за отсутствие целостности текста.

Конец столь же мелодичен как начало, но я уже в обидках и меня не утешить.

На самом деле текст хорош и как текст и как рецензия, просто лично я больше люблю менестрель и не люблю, когда ею жертвуют.

 

Эмили Джейн – Возлюбленная

 

Менестрель говорит – в тихом переборе арфовых струн, мягком звоне колокольчиков, в тишине черничных ночей, нарисованных гуашью. Менестрель рисует картины из песка – панорамные, но зыбкие, медленные, очень медленные, но все равно неуловимые.

Как лирическое эссе – очень трогательно, нежно и красиво, как кинорецензия – Почти напевная поэтичность, но я и близко понятия не имею, о чем вообще фильм.

ЦЕЛИТЕЛИ

 

SUBIC – Судьба человека

 

Тягучие народные напевы 1-го абзаца – может, и в тему, но сильно на любителя, мне как-то не зашло. А потом пошел пафос. Нет, пафос зашкалил. Говорить так - с придыханием о войне, детях, сиротах – простите, это кепство. 3-ий абзац – школьное сочинение на тему рассказа Шолохова, обороты вроде «вершинное произведение», «лучшие черты национального характера» явно оттуда. «Да, именно в дебютной ленте режиссера видно, что появился титан» - ай, это уже не целительство, это концентрированные потоки карамели

воистину эпохальная картина – ммм, у меня зубы сводит от сладости

А вот дальше – лучше, образ неба – яркий, выпуклый, хотя имхо не стоило его так «разжевывать», объясняя «когда оно светлое…», «когда оно темное…»

Эмоциональный накал картины Бондарчук передает крупными мазками - фейспалм, вето на эти «мазки», заклишировано практически также как «нарратив»

Целительство есть и представление фильма сделано всестороннее, но уровень сахарности все равно критический.

 

gone_boating - The Beatles: Желтая подводная лодка

 

Очень теплый, очень душевный, настоящий целительский текст, в котором «мимими» подразумевается в каждой строчке, но, слава небу, ни разу не звучит. Автор явно пишет о дорогом для себя фильме, пишет с любовью, и эта искренность не может не трогать. Однако автор не забывает и свою обычную манеру письма, в результате чего текст информативен по части истории своего создания, жанрового наполнения и сюжета.

Имхо текст мог бы быть и воинским и даже иллюзионистким, хотя целительского в нем все же больше.

 

Kira XS – Большой переполох в маленьком Китае

 

Тоже искренняя рецензия на любимый фильм, по сравнению с предыдущей, более привязанная к фильму и читающаяся проще, но парадоксально менее информативная. Лично мне она ближе, ибо конкретна по отношению к рецензируемому материалу и однозначна в определении позиции автора. Уверена, фанаты фильма будут читать ее с удовольствием. Однако я легко могу предположить, что не меньше лайков соберет на своей странице предыдущий текст – своим разносторонним обзором.

УБИЙЦЫ

 

Rigosha – Романс о влюбленных

 

Автор проехался по фильму на катке, и не какой-то самоделке из обманутых ожиданий или субъективного недовольства от «не вкатило», но массивной и одновременно маневренной машине, аккуратненько смазанной фактами. Хороший юмор и отличный язык не скрывают информационную насыщенность текста, причем информация эта разносторонняя – от похожих фильмов до влюбленностей режиссера. Массив аналитики, объясняющий красное, к месту и не вызывает ощущения затянутости. Хейт засчитан, но концовку хотелось бы оболее острого/изящного завершающего удара

 

Эмили Джейн – Красавица и чудовище

 

Основное достоинство текста – форма, изящные (острые, смешные, в цель попадающие) словеса, формирующие/подтверждающие первоначальное впечатление зрителя. Текст легкий для чтения, вызывающий улыбку и запоминающийся своим сапфировым ошейником (колье-подарок от чудовища?) Проблема в том, что лично я думаю точно также (хотя фильма не видела), предполагаю, что большинство видевших думают точно также, и большинство тех, кто еще собираются смотреть, тоже что-то такое предполагают. Другими словами, как текст – красиво, как рецензия – добротно, но непознавательно.

Изменено 01.12.2014 10:24 пользователем Венцеслава
объединила

[Kira_XS]

=Кот= (Девушка со спичечной) фабрики

Единственный мой обязательный комментарий по «Воинам». Мне текст очень понравился – есть анализ, есть эмоция, есть некие интересные параллели. Чуть резануло глаз «все мужики сво…» - как-то грубовато показалось на общем серьезно-обреченном фоне, хотя по смыслу и к месту. Главное – возникло острое желание глянуть фильм и составить собственное мнение, что не всегда происходит даже при чтении очень крутых рецензий. Попадание в гильдию, на мой взгляд, есть. Имхо, один из моих субъективных лидеров этого Кубка.

 

Gwynbleidd 89 (Фицкарральдо)

Хороший познавательный текст о предыстории и истории создания фильма, в котором мне немного не хватило самого фильма и некоего к нему авторского отношения, не обязательно эмоционального, но какой-то позиции более четкой, что ли. Но в учености ему не откажешь – написано прямо-таки профессионально, со знанием дела и знанием Херцога, и читать его очень интересно, особенно, если что-то у режиссера уже видел.

 

Cherrytie (Любители истории)

Удивительно интересная и приятная рецензия, большой объем которой поначалу немного пугает, но в итоге проглатывается легко и незаметно, ибо авторские мысли и понимание фильма преподнесены просто, элегантно и со вкусом. Эпиграф на английском немного напрягает, так как заставляет копошиться в завалах мозга в поисках позабытых знакомых слов, а в гугл за точным переводом лезть лень, и все заканчивается обещанием самому себе не забыть сделать это позже; возможно, стоило бы поискать перевод стиха, дабы всем все сразу понятно было. В остальном же претензий нет к тексту. В гильдию попадание есть, да и первичное впечатление о фильме складывается.

 

SumarokovNC-17 (Живые и мертвые)

Работа на стыке ученого и… и кого?.. Это я о том, что можно делать еще одну гильдию, в которую можно записать большинство текстов Артура. По существу – отличная рецензия, значительно лучше той, что в воинском кубке. Наличие анализа, поиск истоков явления как такового, сочный язык, образность, атмосферность и при этом попадание в гильдию не только и не столько за счет употребления умных слов, сколько за счет общей эрудированности и реального багажа знаний. Я бы назвала эту работу лучшей среди «ученых».

 

Snark_X (Рио 2096: Любовь и ярость)

В попадании в гильдию сомнений нет – мысли выражены лаконично, ясно и доступно. А вот некоторые вопросы к тексту, как рецензии, есть. При ясности основного посыла он удивительным образом мало говорит о самом фильме, уходя в рассуждения и выражение авторского мнения по основной теме мульта – кармической предопределенности и иже с ней. Предпоследний абзац, посвященный именно объекту рецензирования, несколько теряется на этом фоне и проглатывается слишком незаметно. В целом же складывается впечатление обрывистости фраз, как будто автору было тесно в этом формате с данной конкретной темой, прошу заметить – не с фильмом, а с темой.

 

Chester_Bennington (Сокровище нации)

Как стрелковый текст– пойдет. Но в целом – что-то здесь не так. Очень сложно уловить цель автора при написании этой рецензии, которая больше всего похожа на дружеский треп по поводу только что отсмотренного фильмеца средней руки. Автор разрывается между легкой насмешкой над штампами фильма и абсолютным принятием его легкости и примитивности, но конкретную четкую позицию или отношение увидеть сложно. В конце автор высказывает положительное мнение, под которое совсем не подведена база, и воспринимается это как-то… стремно. Кстати, фильм я когда-то видела, и он даже мне понравился, но я абсолютно его не узнала в этой рецензии и не посмотрела бы его после нее, если бы не видела. Не помню предыдущих текстов автора, но этот – не слишком удачен.

 

Lamora (Генрих VIII)

Стильно, оригинально, остроумно, при этом не забыто ни само кино, ни исторический фундамент. Интересные находки радуют глаз и ум. Ранее вот комментаторы уже заметили по поводу «раком» и «грубо срубленных». Меня это тоже чуть смутило, но в целом впечатление от работы отличное. Попадание в гильдию у Ламоры стопроцентное, и, имхо, она уже расположилась здесь с комфортом с лучшим текстом в Кубке.

 

Эмили Джейн (Возлюбленная)

Текст шикарный, вот где уж менестрель, так менестрель – какие художества, какие образы!.. Плавный и будто соблюдающий свой особый ритм язык, все отточено по самое некуда. И эпиграф такой настраивающий. А «эмферный» - это просто ошибка в «эфемерном» или я чего-то не знаю?..

Однако за прекрасными словесами несколько потерялся сам фильм, и понять, о чем там идет речь, сложновато. Для полновесной рецензии – мало самого объекта, но как «типичный менестрель» - отлично

 

Mias (Завтрак на Плутоне)

Миас, кажется, ваши концепты уже не в первый раз не пускают на страницу фильма. А зря, ведь они почти всегда читаются не без удовольствия. Вот и в этот раз мне понравилось. Интересно, задорно, со вкусом, и вроде нет ни одного чисто описательного предложения, но персонаж получился выпуклым и живым, и атмосфера фильма чувствуется прекрасно. Сомнений в гильдийной принадлежности нет ни малейших, естественно.

 

Soleyl (Идеальный побег)

Интересный и неожиданный концепт, дающий о фильме довольно хорошее представление. Правда, самое начало настраивает на иной лад по настроению, но это может быть сугубо моим личным впечатлением от использованной лексики. Кстати, по поводу лексики: почему «за-ради»? Можно ведь было просто обычным «ради» обойтись, а это украинское слово, да еще и в таком странном виде - через дефис - как-то режет глаз на фоне остального текста, вполне себе правильного и грамотного. Или я что-то прошляпила?.. В общем же и целом все понравилось. Этот концепт – полноценная рецензия с вполне понятным авторским отношением к фильму и позитивным окончанием, после которого руки сами тянутся добавить фильм в папку «на просмотр».

 

Rigosha (Романс о влюбленных)

Хорошая хейтерская рецензия, не просто так желчная, а аргументированно, с подведенной под негатив базой. Фильм этот не видела, посему мне трудно судить о справедливости возлагаемых обвинений, но мастеровитость автора и умение обосновывать свое мнение налицо, чему многим любителям похейтерить нужно еще учиться и учиться.

 

Эмили Джейн (Красавица и чудовище)

Редкий случай по-настоящему стебной, забавной негативной рецензии. Некоторые моменты повеселили до смеха-почти-вслух, к примеру, «нет, я не такая…» и далее по тексту, «не пей в тавернах», «затащи в постель девственницу»… Жизненный последний абзац почти выбивает скупую мужскую слезу… простите, женскую, конечно. Очень понравилось.

Изменено 01.12.2014 10:26 пользователем Венцеслава
объединила

[Galina Guzhvina]

Кот

Основной недостаток рецензии виден сразу же: она, фактически, состоит из развернутого, аналитичного синопсиса. Но, как ни странно, это и становистя основным её достоинством, по-настоящему вводя читателя в фильм сильный, жесткий, бьющий наотмашь. Подобное заигрывание с ноу-ноу жанра, из которого вырастает новый его стандарт не под силу и сильнейшим из авторов. Кот, однако, справился - и высмотрев фильм до донышка, и профессионально прочесав его вдоль всего сюжета .

 

Гуинблейд

По сути, текст чуть более чем полностью посвящен страсти Вернера Херцога к травмоопасному экстриму. Это, конечно, уже кое-что, но хотелось бы поболе о самом фильме, который, на минуточку, совершенно уникален в смысле чистой визуальности - в этом все-таки главное, а не в зарифмованности судеб/характеров Фицкаральдо и Херцога. В остальном рецензия без сюрпризов: ровный, без изысков, язык, хороший баланс синопсиса и около-киношных рассуждений, традиционная стилистика.

 

Черрити

Охохох... Вечные проблемы автора - громадный, бесконечный синопсис и бесконечные же хождения по смысловому кругу здесь снова налицо. Да, об успехе пиесы по всему миру можно и нужно писать - но один раз, больше к этому не возвращаясь. Да, о сюжете стоит таки дать предстваление - но коротенько, без пространных изложений с адресами, явками и телефонами. Да, цитатка по-аглицки время от времени - это прикольно и, типа, показатель собственной крутизны, но английские фразы без какого-нибудь специального стилистико-смыслового наполнения в русском тексте (All knowledge is precious whether or not it serves the slightest human use) - это претенциозно. Между тем, у Вас отличный бойкий язык. Попытайтес писать покороче, посжатее, поконцетрированнее - уверена, это оценят.

 

Сумароков

Снова в ударе наш Сумароков, пусть и на родную себе тему. Связь питерских некрореалистов с поздним гэдээром - это Ваше открытие или Вы основываетесь на измышлизмах третьих лиц? В любом случае, интересно и нетривиально - только какой-нибудь ниточки-примера к Серебряному веку не хватает, хотя я и придираюсь...Вы, кстати, уверены про ост-германский ангст конца восьмидесятых и вечный аглицкий сплин? Просто мне так не кажется, хотя, разумеется, Ваша гипотеза имеет право на... Собственно о фильме. Вы не перестаете меня удивлять, находя все новые фишечки на одну и ту же тему - здесь тему "пресмертья, послесмертья и самой смерти". Казалось бы, все уже сказано Вами же - а вот поди ж ты, в каждом новом тексте найдется свое гулянье по пабам и бабам... Респект.

 

Снарк

Опять аниме, и я опять вне танка...Жанр наносит свой отпечаток и на текст, уплощая, заоостряя, но и расцвечивая - в этом сила Старка, в этом и его слабость. Проблема в том, что неадептам становится скучно уже после третьей где-то рецензии на подобный продукт. Ибо не трогает струн. И сколько угодно можно виртуозничать с теориями фатализма, что протягивают ветви через века, дела это не меняет. Понимаю, что автор вряд ли послушается, но очень-очень хочется, чтобы он сменил жанр...

 

Честер

Прекрасное, как нельзя лучше соответствующее фильму введение - здесь и пинок под зад зрителю, что любит загадки в стиле "Что?Где?Когда?", и реверанс в сторону конспи - но автор быстро выдыхается и собственно о фильме не говорит нам ровным счетом ничего интересного. Поскольку вялый синопсис и богатеющий думкой абзац про то, как можно было бы сделать лучше - это явно не то, за что мы все любим Честера. Увы.

 

Ламора

Блестящий текст, четко соответствующий формату о сюжету. Отличное, хотя и спорное вступление о месте в истории пост-мортем, плавно, но бойко подводящее нас соственно к делу через столь же виртуозный пассаж о стилистике рассказа о Генрихе-Синей Бороде. Масса не просто интересных, но афористичный выражений ("ответственность перед историей освобождает от отвественности перед людьми", "каре королев на фоне круоиц истории", "чем старше и монарше он становится"). Исчерпывающе, хлестко, сочно. Браво.

 

ЭмДжей (Возлюбленная)

Здесь уже отмечали вот это "Городу снится ангел" - это действительно удивительно, нежно, точно, цепко, тягуче, атмосферно, безумно, волшебно. Не знаю, как в фильме, но в рецензии поженить Достоевского и Индию удалось удивительно - и в смысловом, и в стилистическом ключе. Словесные кружева у Славы все тоньше, все сложнее в рисунке, но... не переборщить бы. Этот текст - изумителен, но добавьте самую малую молекулу и будет туу мач. Не воспримите как критику (ее здесь нет), но как предостережение...

 

Миас

Нет, ну было понятно, что это концепт и все дела, но я, как всегда, в данном жанре пас. Да, текст лучше (осмысленней), чем обычно у автора: даже можно более или менее понять, о чем фильм ( и преподнесено это даже неплохо, "секрет" вылезает наружу, как ему и положено, то есть постепенно), но погоня за метким словцом, как обычно, не доставляет (к чему это: "большой город и НЕКРОХОТНЫЕ поиски"?). Не мое, не сердитесь...

 

Солей

А вот здесь - отличная эксплуатация концепта, который, по-моему, и подходит лишь к фильмам детективно-загадочной тематики. Комбинаторный перебор парочек и соответствующих им сюжетных функций логичен и игрив. Солей следует своему же совету: главное - не будь поверхностным, но и не перемудри. И выходит ей счастье.

 

Субик

Автор выбрал материал, по которому писать плохо или небрежно просто нельзя, иначе утратишь право называться человеком. И выдерживает свой же вызов. Рецензия проста, кристально выверена, эмоциональна без перехлеста, добра, человечна, морально безупречна. На месте и экскурс в творчество Бондарчука (куда без него), и реверанс в сторону Шолохова, и толстовское небо, и "Папка, родненький!" Спасибо...

 

Лодочка

Все-таки скорее разочарование: вялое и слишком пространное вступление, из которого не вполне понятно, из личного ли оно опыта или является частью синопсиса, не очень интересные круги над историей с географией "Биттлз", неплохая, но затертая визуалка. Меня не зацепило - вероятно, ещё и потому, что я к группе дышу более чем ровно...

 

Кира

Бодро, весело, стебно, стильно, языкасто, с любовью. Собственно, в том, что фильм автор оценил, причем оценил высоко и далеко, нет никаких. Общее впечатление некоей простоватости (в рамках конкурса, естественно), конечно, не покидает, но, в конце концов, и фильм - не "Восемь с половиной". Хорошо!

 

Ригоша

Будучи абсолютно несогласной с основными выкладками автора, я, тем не менее, абсолютно приемлю реценизию - острую, умную, саркастичную. Конечно, плагиат и интерпретация (трансплантация с одной почвы на другую) - две вещи несовместные, конечно, нагота Кореневой лезет в экран совершенно по другому поводу, да и диалоги в фильме очень даже смыслополные - но все это неважно, поскольку аргументировать Ригоша умеет. За "искренность лишь когда необходимо отодрать от себя заходящуюся в экстатическом вое киновозлюбленную" ценю особенно.

 

ЭмДжейн (Красавица и чудовище)

Стеб удается Славе как минимум не хуже менестрели ( за "без спроса оприходовал чей-то ужин-натюрморт" ее хочется расцеловать). Побеги-тентакли, чертополошенки, олдскульность поддерживают марку. Слава - в это сложно поверить, но это так! - все ещё способна прогрессировать, хотя, казалось бы, куда ещё? Я ухохоталась, чессслово!

Изменено 01.12.2014 10:29 пользователем Венцеслава
объединила

[аррмен]

УБИЙЦЫ

 

Ригоша

Убийца с молоточком – бьёт наотмашь, но чаще по периферии, т.е. жертва мучится и повизгивает, но до контрольного по башке придётся подождать. А я вот «Романс» люблю, вопреки всем подмеченным автором критическими нюансам, с большинством из которых даже согласен. Да, немного уродливая вещица, но такая родная и «градская». И всё же, Убийца явно проявляет милосердие, раскрывая тему очевидной и безапелляционной конъюнктуры Кончаловского исключительно с двух фронтов: западнические подражания и сексуальные сублимации. А как же аспект «совдеповского геройства» упомянутый лишь вскользь? Ведь там пафос захлёстывает тяжеловесностью, которую бы молотом подробить не помешало бы. Сразу видно, писала девушка: Коренева получила много больше пинков за проявленные таланты и наличие острых сосков, а вот Киндинова – так, немного против шёрстки погладили)) Про птиц и Хичкока здорово, да и вообще, радует авторское чувство юмора: молоточек чуть ли не в каждом предложении отвешивает ехидные пинки и все без промаха. Заказ исполнен успешно.

 

Эмили Джейн

Убийца с кинжалом – режет, колет, полосует, прокалывает…жертва корчится, дрожит, но автор цели убивать не ставит, всё больше для души забавляется. И всё же, всё же…жертва загибается и испускает дух, ибо…косуля, которую заносит в слоу-мо и кошачья улыбка чудовища дело своё смертоубийственное делают. «Квест про девственницу» и другие трактовки межполовых отношений с одной стороны припечатывают фильм, размазывают его как архетипический сказочный сюжет, но с другой и возвеличивают, вписывая в современные реалии, поднимая уровень «пошловато-фарфоровой» подачи до научно-популярной статьи (рекомендации) в женском глянце. Таким образом, автор амбициозно покушается на мораль и ценности целого класса таких вот комнатных красавиц и обыденно-забулдыжных чудовищ. Обобщая – измельчаем, измельчая – не знаем жалости. Так и надо.

 

Выводы обеих рецензий поразительно переплетаются аки озверевшие от возбуждения тентакли. Там, где Ригоша бьёт по мордасам за шовинизм и идею «от баб – одни беды», Слава ластится и просится на ручки, лишь бы ручки были мужицкие, мохнатые. С противоположных концов, да с одной целью. Жестоки барышни, ох жестоки…За то и любим.

 

ИЛЛЮЗИОНСТЫ

 

Mias/ Soleyl

Ну, понятно, иллюзионисты – те же постмодернисты. Удачная дуэль, на контрасте. Миас погружается в гущу фильма, растворяется в его своеобразии, сама становится частью джордановского кинематографического ландшафта, обретает свою целостность через реконструируемого персонажа , пишущего дневник своей жизни, будто жизнь его – нескончаемая череда славных и опасных чудес, полных юмора и оптимизма. Солейл, напротив, дистанцируется с биноклем и описывает попадающее в обзор через узнаваемые приметы, рассказывает о персонажах через клише, стирает им лица и низводит их до масочных архетипов, помещая в модель одномерной реальности, суть которой – пресловутые законы жанра. В первом случае – общее выражается через частное, во втором – отдельно взятое анализируется через многократно апробированное. Каждый в своём методе замечателен. С «Завтраком» было просто освоится, т.к. кино видел и вопросов что и откуда взялось не возникло. Атмосфера передана хорошо, многое вспомнилось. Воспринять «Побег» было не менее просто, потому что фильма не видел, соответственно индивидуальный опыт ассоциаций не мешал перцепции представленной нарочито обобщённой композиционно-сюжетной модели. Формальные решения у Миас более рискованные и абстрактные, но и более изобретательные. Солейл твёрже ступает по земле (или сидит в засаде в качестве наблюдателя), осторожничает, но её сводки точнее и объёмнее. Каждый из авторов написал по своей новелле, где есть условное начало, середина и конец, где кульминацию определяет для себя читатель. Где указанное кино – отнюдь не риторический повод к субъективным суждениям о несчастных геях, ищущих любви и обретающих счастье или о счастливых парочках, коих за душевную поверхностность ждёт маньячный кирдык...

Расширяем границы видения и рецензирования с помощью фокусов и технического мастерства. Практикуем иллюзионизм как тип мышления, как ключ к подсознанию, как свободный творческий опыт…или скорее опыт творческой свободы. Вход бесплатный. Эмоциональный выхлоп гарантируем.

 

СТРЕЛКИ

 

Раз стрелки, то буду предельно краток.

 

Снарк Х

Автор в своей манере, в своём материале. Малый формат, похоже, не смущает ничуть. Голодным после чтения не уйдёшь. Есть разбор, есть взаимосвязи, есть авторская позиция. А чего нет..того, наверное, и быть не должно. Скромно, но со вкусом.

 

Честер Беннингтон

Потреба разбушевавшейся любопытности в конспирологическом цирке с конями – сочетание сочетаемого и то, что доктор прописал. Классик-стайл (мини-версия). Кино полновесно расписано и охарактеризовано, отмечено много идейных нюансов и сюжетных ходов. Особенность – мягкий незлобливый юмор в тон «семейной продукции». Крепенько.

 

Ламора.

Вязь из историко-фактического с кинематографично-акцентированным выполнена в лучших традициях Радзинского. Точка «А» - район монарших гениталий, точка «С» - каре королев на фоне крупиц истории. И вот автор заполняет пропущенное звено, в ёмких сентенциях сообщает, как одно с другим связано. Похвально, весело, информативно, приятно для чтения.

Изменено 01.12.2014 10:33 пользователем Венцеслава
объединила

[cherocky]

Вроде сказали любые 6 красненьких

 

Стрелки:

 

Снарк. Как-то совсем не то, что я жду от коротких текстов. Слишком ознакомительная рецензия, многовато потрачено на танцы вокруг фатализма. При этом рассуждения о карме вышли где-то туманными, где-то простенькими, короче, как по мне, не стоило так долго. В остальном складно, ровно, но не более.

 

Честер. Ачивмент анлок: понять предложение про Друзя с первого раза. Снова зря целых два абзаца на отвлеченные рассуждения о бороздящих кораблях. В остальном относительно зернисто, но для стрелка слишком медленный текст. Soooo slooooow. Нужно больше цирков с конями.

 

Ламора. Ха-ха, ну вот да, ну вот так, например. Два абзаца, а не 100500 мелких – это уже значит обойти конкурентов на полкорпуса. Камю, опять же. В принципе, это могла быть не рецензия, а инструкция к пароварке, текст бы все равно порубил верхних товарищей в капусту своим построением.

 

Убийцы:

 

Ригоша. Концовка жесть. Гитара – хорошо. Хичкок – хорошо. Можно было чуть потоньше, без явных обзывалок про фальш и фикрайтеров (или чтобы повеселее обзывалки были), но и так тоже ок.

 

Эмджей. Тоже неплохо, побольше ахалай-махалая в сравнении. Жалко, что последний абзац скатился в совсем уж беспощадный квн, где криков и кривляний больше, чем собсно шуток или чего-нибудь осмысленного . Доходчивость и даже умеренность соперницы тут выгоднее смотрится, но само по себе – нормальная среднестатистическая краснота.

 

Иллюзионист:

 

Солейл. Начало хорошее. Дальше какие-то комбинаторные рассуждения на пустом месте, больше смахивает на очередное развлечение в духе «зашифруй рецензию двоичным кодом». Потом снова человеческий текст, но простенько как-то. В целом я понял, что фильм красивенький, вот красоту эту рисовать лучше всего получалось у автора.

[viktory_0209]

6 штрафных

 

Кот. Девушка со спичечной фабрики.

Размещая героиню где-то между Еленой и Беатрикс Киддо, Дима говорит очень много, не говоря при этом ничего конкретно. Собственно, здесь мы имеем прекрасный пример игры на узнавание. Второй момент, который мне очень нравится в тексте – это детали. На примере некоторых других авторских текстов я поняла, что здесь с большой долей вероятности внимание будет уделено тому, что я сама бы отметила. А отмечаю я такие штуки – ну, вот как апельсин или розовая резинка – потому что мне кажется, что они очень важны, они работают, именно они позволяют создать правильное впечатление о кино. Короче говоря, здесь все, как я люблю: грустно, больно… но с обязательной надеждой, которой пусть и не было в фильме, но которая обязательна должна быть у каждого из нас.

 

Субик. Судьба человека.

Единственная претензия к автору состоит в том, что в общий зачет нужно было выставлять этот текст. Правда. Он искренний, немного надломленный, прекрасный в плане художественности… Да что тут говорить, замечательная работа. Я рада, что с нами играет автор, который не растратил способности говорить о том, что его волнует вот так – нестерпимо честно и нестерпимо от души. Когда эта манера гармонирует с сабжем, вполне может получиться вот такой маленький шедевр.

 

Ган Ботинг. Про Битлов.

Это просто праздник какой-то! Тут я бы не стала советовать выставлять этот текст в общий зачет, как, например, Диме и Сергею, но для игры в гильдии он подходит идеально. Тут дело даже не в том, значат ли для меня Битлы то же, что и для автора. Тут дело в том, что у каждого из нас есть, наверное, какое-то похожее воспоминание – о том, как мы прикоснулись к чему-то удивительному, что всегда будет нас приятно согревать. И это прекрасно, что автор делится чем-то таким личным… чем-то таким, что делает автора ближе. Чем-то, ради чего, быть может, стоит читать огромное количество текстов. Да, я вообще очень ценю Галину именно за свет, исходящий от ее текстов, но здесь этот свет по-особенному мягок.

 

Снарк. Рио.

Понятное дело, в основном бою играет гораздо более крутой текст. Здесь напрягает сравнение с «ОА», ибо соглашусь не помню с кем, кармичность там была, потому что-то тут не то. И вообще как-то странно выглядит заход с кармой, если к концу абзаца автор приходит к выводу, к той самой карме отношения не имеющему. Т.е. вот отталкиваться от противного в стрелковом тексте как-то нелогично, ибо занимает много места, а в итоге путает читателя. Про рисовку стандартно хорошо, но не очень понятно, почему композиционно она затесалась между кармой (которой нет) и фатализом. Короче говоря, что-то тут не так, хорошо, что не оцениваю.

 

Ламора. Генрих VIII.

Франц Фердинанд, кажется, не очень хорошо вписался в троицу, ибо таки сам факт его смерти вписал его в историю болдом, а с двумя другими чуваками прошло какое-то время. В любом случае, тут стрелковый формат выдержан идеально, лексическая крутость не затмевает ясного месседжа, ясный месседж не исключает стилистической крутости. Плотно так, что не продохнуть. И есть и смысл, и удовольствие в погружении.

 

Солей. Идеальный побег.

Вооружившись синопсисом на странице фильма, пришла комментить моего любимого автора)

Первая половина текста напоминает что-то вроде обсуждения сериала, где все завязано на личностях героев. Такие штуки всегда интересно читать, если смотришь это дело и имеешь свои симпатии/антипатии. Когда это дается в качестве описания фильма, уже сложнее. Потом автор изначально поставил перед собой сложную задачу: писать о кино, где самый смак – в развязке. А смак самой развязки – в неожиданности. Ну, т.е. в идеале все должно быть так. А значит, автор сам оставил себе только один путь: описывать характеры и пейзажи, описывать эмоцию – бегущего то ли к себе, то ли от себя. Но без фильма – это просто красиво. А с фильмом, боюсь, было бы не очень нужно, потому что фильм такой. Что касается концепции, то да, тут прикольно. Рецензии-расследования я на своем веку не помню, честно говоря. Одним словом, в качестве иллюзионистского текста, плавно склоняющегося к хорошей менестрельности – вполне себе, в качестве рецензии впечатление вполне адекватно складывает, но есть ощущение, что на такие фильмы можно и не писать. Ну, если только по горячим следам.

[la flamme]

Ученые - кубок.

1. Кот - Воспоминания о будущем:

Начало от фильма далековато, хотя необходимость вводной понятна, но как-то не под тем углом (или градусом?). Наркотические трипы вижу впервые, и почему обязательно тележвачка? Есть немало документальных фильмов о космосе, которые смотрели и смотрят до сих пор. Я даже больше скажу: и сейчас есть дети, мечтающие стать космонавтами, например, моя дочь. Тема не забыта. Дальше по тексту многовато про режиссера, но в целом, ученость Кота под сомнение не ставлю. Любую находку можно интерпретировать по-разному, это верно, было бы, как говорится, желание.

 

2. Гвинбледд 89 - Фицкарральдо:

Про фильм рассказано достаточно подробно, но вот насколько это текст ученый - тут не слишком убеждает. Плотность Ницше на сторонний взгляд великовата, но я не смотрела фильм, возможно, что без него тут никак.

 

3. Черрити - Любители истории:

Этот текст сделан явно для любителей английского, я к ним не отношусь настолько, чтобы с легкостью понимать название, и множество цитат. В результате часть смысла пролетает мимо, насладиться не удалось.

 

4. Сумароков - Живые и мертвые:

Для ученого слишком образно написано. "Межродственное скрещивание" - я вас умоляю, Артур, так же не говорят о людях! Родственные браки имеются в виду? Скрещивание - один из методов селекции растений и животных, насколько мне известно. "Зарубежом"- пишется отдельно, есть только устаревший вариант "зарубеж" (в современном виде - "зарубежье"), сюда вроде он не подходит. Какой сифилис?? Диктаторский? Такой образности уже не выдерживаю, чересчур это. И в именах собственных путаюсь, всё, понятно, что легко читаться не будет, жаль. А без слова "нарративный" нынче уже рецензии не в моде? Печалька, я еще ни разу нигде не вставила, наверно, потому в финал и не прошла. в целом, совсем не моё, в голове сумбур. Если лакуны и болота, тогда чем так уж понравился-то фильм?

 

Стрелки - кубок.

1. Снарк Х - 2096:

То, что эротика и насилие нужно мультфильму для завоевания победы - это для меня новость, странно. Ни этого, ни Облачного атласа не видела, не много ли чести Атласу, чтобы про него вспоминать даже у мультфильмов? Позиция автора по серому цвету вполне понятна, стрелковость есть, и вполне успешная.

2. Честер Беннингтон - Сокровище нации:

Начало - про зрителей и сценаристов - длинновато для стрелков, объединить бы и чуть урезать. Примитивные загадки не люблю, затащил - это как понимать? В смысле, вытянул? И так ли уж тут нужен Друзь, подзабытый многими? Еще не поняла вот что: "в первом фильме..., во втором.." - так речь не об одной картине?

 

3. Ламора - Генрих VIII:

Мне нравится, коротко и хлестко (особенно про режиссера в районе гениталий - надо же было так его приложить!), правда, точная цифра трупов выглядит неуместно (или сознательно?) иронично. Стрелок однозначно, без сомнений.

----

Менестрели - кубок.

Тут всего два участника - Каори и Эмили Джейн. Менестрельность ярко выражена в обеих отзывах, причем её концентрация стала откровением для меня, с непривычки-то. По первому абзацу Каори возникло впечатление, что не пойму, о чем фильм, но дальше все вполне разъясняется, написано сильно, на мой взгляд, она тут лидер.

У Эмили Джейн все очень нежно, поэтично, красиво, завораживает, но в конце осталась в недоумении: а о чем фильм?

 

Иллюзионисты - кубок.

Миас - Завтрак на Плутоне:

По длительному размышлению я ставлю этот текст повыше. Правда, на странице фильма все же речь идет о сыне, а тут про девушку. И комедийность не особо видна.

 

Солейл - Идеальный побег:

О фильме рассказано дочтаточно, но назвать это концептом, игровым текстом, который и требовался в данном кубке, у меня не получается. Перечисление вариантов добавляет сходства с бух.отчетом.

 

Целители - кубок.

1. Субик - Судьба человека:

Тут я просто в недоумении и расстройстве - какая же это целительская рецензия? Тема войны, сам фильм, да ещё и педалирование, с отступлением про войну и сирот - разве тут можно говорить о положительных эмоциях? Я плачу, уже со второго абзаца, а в конце автор норовит еще добить меня "дрожащими губками"- это вызывает уже отторжение.

 

2. Гон Ботинг - Битлз:

Перечисление событий из жизни одной девочки не трогает, позитив теряется в длинном рассказе с экскурсом в историю, в этих самых событиях. Линейка гаджетов видится напрасно затянутой. юИнтересно становится только в 4(!) абзаце.

 

3. Кира XS - Большой переполох в маленьком Китае:

Коротковато, но вот тут я почувствовала позитив, хотя можно было бы и добавить, развить немного последний абзац.

 

Убийцы - кубок.

1. Ригоша - Романс о влюбленных:

Спешу к ночи сказать своё: "Браво!". Очень понравилось, хохотала, прочувствовала раздражение, вызванное фильмом у автора отзыва, в полной мере. Сам фильм не видела, но очень, очень убедительно!! Кино растерто в пух и прах, смешно сразу же, "для тех, кто еще не понял", "болтается с матерью именно в голом виде..", щекочущие гены прадедушки - все это пробивает до риска травмы губ, с некстати подсевшим герпесом (пардон за подробности!). Читала вслух соседке, смеялись вместе. )

 

2. Эмили Джейн - Красавица и чудовище:

Написано язвительно, затейливо, как Эмили умеет, кубок делить не могу, пусть общество решает, но первый текст подействовал сильнее, возможно, потому, что он проще и как-то ближе.

Изменено 01.12.2014 10:39 пользователем Венцеслава
объединила

[Венцеслава]

 

Итак, мы начинаем!

[который раз пишу эту фразу, а все равно очень волнительно]

 

В течение ближайшего часа в этой теме будут одна за другой презентованы все сыгравшие в World of ЧРКП

и объявлены результаты самого трудного последнего боя.

 

В процессе приветствуются обсуждения, ставки, шампанское, личные впечатления, ненадменные гифки и прочие ништяки :

 

Вот-вот грядет первый пост, а пока всем -

[Венцеслава]

Еще в незапамятные времена, во время опросов о том, каким именно видят свое творчество сами авторы раздела, появилось такое понятие как "условная классика", объединявшее очень разные с точки зрения формы, языка и даже собственно подхода к рецензированию тексты, которые, тем не менее, преследовали общую цель - собственно презентацию фильма. И во все времена именно такие "условно классические" работы составляли основной костяк конкурсных текстов. Стоит ли удивляться, что именно в Воинах представленность получилась самой широкой, а конкуренция - самой серьезной? к этому кубку участники шли разными путями. Кто-то, как Small_21 или Snark_X - последовательно, в рамках собственного доминирующего стиля творчества. Кто-то, как Eva Satorinka - через творческий поиск и отказ от того, что было присуще изначально. Кто-то, как Paranoik-kinofan - с веселыми загулами по концепт-кабакам и хейтерским клубам. Но, в любом случае, до конца дошли только лучшие, те, кому неизменно удавалось в живописной, но не самодовлеющей форме доносить свои мысли, сводить читателей и фильмы в близком знакомстве. Каждый из них достоин победы, но игра есть игра, и иногда в ней решает один последний бой.

[Mias]

Ставлю первую надменную гифку.

 

[Paranoik-kinofan]

Кто-то, как Paranoik-kinofan - с веселыми загулами по концепт-кабакам и хейтерским клубам.

 

Лучше и не скажешь)))

[Mias]

Кота с первой победой!)

 

[Венцеслава]

1. =Кот= ~ 7,825

2. Эмили Джейн ~ 7,643

3. Eva Satorinka ~ 7,268

4. Snark_X ~ 7,119

5. Paranoik-kinofan ~ 6,81

6. Small_21 ~ 6,619

7. SumarokovNC-17 ~ 6,61

8. lehmr ~ 6,381

 

[Small_21]

Глас победителя:

*нецензурная лексика*. Был уверен, что ничего тут не получу. Для меня до сих пор загадка, почему этот текст оценили настолько выше.

Но всем спасибо за поддержку!

Теперь уже не так обидно будет пролететь мимо финала.))

 

 

Со своей стороны поздравляю всех призеров! И благодарю за такую приятную конкуренцию. Сражаться в Гильдии Воинов было здорово)

[Soleyl]

Йоу, поздравляем!

 

[Венцеслава]

Ученые - единственная из гильдий, для определения которой пары предложений было мало, а одного ника - достаточно: orange3005, орандж-классик. В отсутствии корифея гильдия развивалась как боги на душу положат: то доминировала неистовая фактография, то входил в моду беспримесный анализ, то заявлял о себе стиль изложения - суховатый, сдержанный, демонстрирующий эмоциональную авторскую отстраненность. И в итоге на выходе представление о том, что есть текст типа "Ученый", претерпело существенные изменения - не без личного вклада каждого из немногих адептов, сошедшихся сегодня в бескомпромиссной битве на гусиных перьях и пробирках с эликсиром жизни. Возможно, в году будущем этот тип рецензирования снова придется определять с помощью ников, но уже иных.

[Kira_XS]

Я болела за Кота. Мои поздравления!

[Lamora]

Кота с победой!

 

Песенка юных алкоголиков по случаю тёплых дружественных вечерних посиделок.

 

[gone_boating]

Диме - поздравления с победой в нелёгком бою, где все работы были прекрасны. Замечательный результат. :plus:

 

P.S. Perhaps, times 2?

[Венцеслава]

1. =Кот= ~ 7,091

2. SumarokovNC-17 ~ 6,814

3. Gwynbleidd 89 ~ 6,738

4. Cherrytie ~ 6,381

 

[Soleyl]

Дубль 2:wow::wow:

Кот, ты жжешь!

 

[Mary I Tudor]

Во-о-о, Кота с дублем!)

 

P.s. "Мэнборг" и "Жестокость Молины" были офигительны!

Изменено 26.11.2014 17:44 пользователем Mary I Tudor

[gone_boating]

Диме - поздравления с победой в нелёгком бою, где все работы были прекрасны. Замечательный результат. :plus:

 

P.S. Perhaps, times 2?

 

YES, IT IS!

 

More Congrats!!!