Багровый пик (Crimson Peak)

[Rote]

Girl Power ©

 

Тут абсолютная гёрл пауэр.

И оно весьма забавно выглядит и как-то даже мило.

Типа, парни, с дороги, сейчас дамы решат, что круче:

тесак или лопата.

 

[W.Axl_Rose]

Вряд ли Джейн Остин (ты ее читал? - там же чистое антиОстин) - там скорее Анной Радклиф, Мэри Шелли и Эмили Бронте попахивает. "Сумерки" (которые я не читала и не смотрела собсно) кажется по слухам, тоже наследуют этой же традиции.

 

Не, ну готишно, я ж не спорю. К Шелли так вообще отсылочка-каламбур в начале была, но опять же, как-то прямолинейно вставлена (ну, на мой вкус: я вообще люблю все эти аллюзии, но когда они гармонично вплетаются в сюжет, а не так чтоб сразу в лоб и скорее количества ради).

 

Но вот эти возвышенные, местами экзальтированные взгляды влюбленной девочки-подростка, невольно толкают на сравнение. Плюс сам, "смутный объект желания" как бы располагает: эдакий мистер Дарси в антураже Эдварда Каллена (ну, до знакового момента в конце, когда образ, в общем-то, любопытного героя превращается неведомо во что).

 

ЗЫ У Гильермо офигенный твиттер - очень начитанный и насмотренный чувак, сразу видно.

Я скорее положительно к нему отношусь. И Хребет, и Лабиринт очень нравятся. Но вот тут как-то не заладилось.

[Растяпа]

Так ведь это ж последняя из убиенных жен припрятала записи в шкафу

А патифон кто припрятал? Если есть патейфон, знач и есть чо на них слушать, выкинь патейфону и она могла эти цилиндры засунуть себе....ой, это уже было бы порно

 

 

 

Ноэлль, ога, пряма стеб. Для стеба все слишкомсерьезно и пафосно. От у Тарантины понятно стеб, а тут тупо забили на сценарий. А чито дель торо где то говорил, что снимает стеб? Или у еас теперь правило такое - снял гавно, прикинься ироничным чуваком и скажи, что снимал стеб. Если это стеб, то топорный до ужаса. А значит тоже лажа.

 

 

ЗЫ: Прекратите уже сравнивать эту тряпку с мистером Дарси. У него стока же от Дарси, скока у дворника от балестической ракеты.

[Ландолька]

А патифон кто припрятал? Если есть патейфон, знач и есть чо на них слушать, выкинь патейфону и она могла эти цилиндры засунуть себе....ой, это уже было бы порно

 

Этот момент и все с ним связанное, повеселил, что уж там. И патефон и восковые цилиндрики, и фото, заботливо разложенные по папочкам.

 

Комната синей бороды

.

Все мои знакомые, посмотревшие фильм, разделились на 2 группы - "нравится" и все равно на листья без деревьев, вечеринку с тесаками и т.д. и т.п. и "не нравится" - и тут уж каждая мелочь подмечена.

Мне нравится. Да, есть несостыковки и нелепости. Но красиво. Атмосферно.

[Rote]

А еще бывает так: нравится, но подмечаешь каждую мелочь.

[EMoushen]

Ох, долго ли ждать авторитетного Телескопа с положительным отзывом?

[Растяпа]

Ну у Телескопа телескоп, ему видней!

[Movie addict]

Не, ну готишно, я ж не спорю. К Шелли так вообще отсылочка-каламбур в начале была, но опять же, как-то прямолинейно вставлена (ну, на мой вкус: я вообще люблю все эти аллюзии, но когда они гармонично вплетаются в сюжет, а не так чтоб сразу в лоб и скорее количества ради).

 

Но вот эти возвышенные, местами экзальтированные взгляды влюбленной девочки-подростка, невольно толкают на сравнение. Плюс сам, "смутный объект желания" как бы располагает: эдакий мистер Дарси в антураже Эдварда Каллена (ну, до знакового момента в конце, когда образ, в общем-то, любопытного героя превращается неведомо во что)..

Мне не кажется Томас похожим на Дарси - в любом антураже. ^ ^ На остиновских героинь (Эмму там или Лиззи) похожа в начале только сама Эдит - умненькая, образованная, независимая.

Только сама Остин, разумеется, не была суфражисткой и не презирала светские условности открыто - она их только тонко высмеивала. Но Эдит то - американка! Поэтому она гораздо более открыто лепит свое отвращение ко всей этой байде 19 века (балы, деньги платья, "взамуж") - называет аристократов "паразитами", в первых же кадрах идет в шикарном платье по грязи, прямо хамит каким-то местным законодательницам мод и т.п. О том, что у нее есть скрытый изъян (хотя к тому моменту мы и так знаем, что она с изъяном - она видит призраков) она проговаривается только один раз, когда та баба, пытаясь ее подколоть, сравнивает ее как раз с Остин, дескать "ты тоже хочешь остаться в девках, как она?", а та ей отвечает, что ее ролевая модель - вдова Мэри Шелли. Это очень важный момент - это упомянуто не просто так. Понятно, что ни на какого мистера Дарси (то есть того, кто мог бы понравится Джейн Остин) такая девушка и близко не посмотрит. Ближайший родственник фильмового Томаса - это скорее Хитклиф Эмили Бронте (собственно авторша Сумерек тоже вроде говорят туда отсылает). Типа нищастный, с какой-то роковой тайной и презираемый обществом (только не аристократическим, как у Бронте, а буржуазным). Вот Эдит, которая на деле ко всей этой "американ дрим" и отцовскому миру чистогана ("покажи мне свои руки" - типа "а чего добился ты" и "если ты такой умный, то почему такой бедный?") тоже не очень, и ухает в этот болезненный роман с головой (героиня Остин на самом деле никогда бы в такое не ухнула - она бы спросила "каково его состояние?" и "какова его репутация?":D)). Ну а потом опять сюжетный кувырок, когда оказывается, что и Томас - не Хитклиф, а просто подзадержавшийся в своем развитии талантливый ребенок. По большому счету дель Торо обыгрывает все эти сюжетные ходы и культурные архетипы 19 века, показывая их в совсем другом ключе, дескать "все могло быть совсем по другому").

 

ЗЫ Кстати, раз пошла писанина про тряпки - я ни разу не фанат Хидлса (от слова "совсем"), но в этом фильме он мне в первый раз понравился. -))

 

ЗЗЫ Юзер телескоп всегда говорит дело.

[Растяпа]

ЗЫ Кстати, раз пошла писанина про тряпки - я ни разу не фанат Хидлса (от слова "совсем"), но в этом фильме он мне в первый раз понравился. -))

дык к Томасу претензий то вроде никто и не предъявляет, хотя кокетливо-вертлявый походняк канеш выносит. А так то мы давно в курсе, что актер он замечательный. Претензии к герою.

 

ЗЫ: спасибо за ликбез британской лит-ры, а то я смарю народ знает только Дарси и Остин. Хотя там с первых же кадров и упоминания Шели понятно куды пойдет бадяга и понятна судьба героя. Эдакий спойлер пряма вначале.

[Movie addict]

дык к Томасу претензий то вроде никто и не предъявляет, хотя кокетливо-вертлявый походняк канеш выносит. А так то мы давно в курсе, что актер он замечательный. Претензии к герою.

Так сыграл то он хорошо и это главное. Чай же не "как закалялась сталь" смотрим.

Мне, кстати, его (героя) жалко под конец было, хотя люди такого типа (особенно мужчины) меня обычно бесят.

[W.Axl_Rose]

Ты прям глубоко копаешь .)

 

Только сама Остин, разумеется, не была суфражисткой и не презирала светские условности открыто - она их только тонко высмеивала. Но Эдит то - американка! Поэтому она гораздо более открыто лепит свое отвращение ко всей этой байде 19 века (балы, деньги платья, "взамуж") - называет аристократов "паразитами", в первых же кадрах идет в шикарном платье по грязи, прямо хамит каким-то местным законодательницам мод и т.п. О том, что у нее есть скрытый изъян (хотя к тому моменту мы и так знаем, что она с изъяном - она видит призраков) она проговаривается только один раз, когда та баба, пытаясь ее подколоть, сравнивает ее как раз с Остин, дескать "ты тоже хочешь остаться в девках, как она?", а та ей отвечает, что ее ролевая модель - вдова Мэри Шелли. Это очень важный момент - это упомянуто не просто так.

 

Ну, пожалуй да. Я понял о чем ты и теперь наверное соглашусь. Просто изначально, смотря на героиню Васиковской, невольно сравниваешь её именно с другими героинями, в чем-то ассоциативно схожими - с той же Элизабет, хотя бы. Вот действительно "умненькая, образованная, независимая". И даже когда она упоминает Шелли, я как-то не подумал сразу, что равнение следует держать именно на Шелли, а не скажем, на Матильду (ну то есть, на автора, а не на его героев). Хотя вот теперь на свежую голову понимаю, что судьба Эдит очень напоминает историю самой Шелли - не принятый отцом муж (еще и с холеными ручками), побег в 16, опять же, в чужую страну, и собственно да, вдова.. .)

 

Понятно, что ни на какого мистера Дарси (то есть того, кто мог бы понравится Джейн Остин) такая девушка и близко не посмотрит.

 

Нет, ну не скажи: общие черты все же есть .) Весь такой аристократ-англичанин, горделивый, загадочный, владелец имения.. "Его манеры, хотя и свидетельствовали о хорошем воспитании, не слишком располагали к себе" - по-моему, это в равной степени подходит и Хиддлстоуну в первой половине фильма, на которого окрысились американские работяги. Ну и плюс для меня Дарси это в первую очередь Лоуренс Оливье, а внешнее сходство одного с другим, хоть и минимальное, но все же есть .)

Изменено 30.10.2015 07:56 пользователем W.Axl_Rose

[LiAngel]

дык к Томасу претензий то вроде никто и не предъявляет, хотя кокетливо-вертлявый походняк канеш выносит.

 

Мне показалось, что Хиддлстон привнес в образ Шарпа слишком много от Локи, а тут это было лишним.

[Растяпа]

Мне показалось, что Хиддлстон привнес в образ Шарпа слишком много от Локи, а тут это было лишним.

 

Если бы он еще злобности Локи подбивил....

А то как людей убиввть, то тутничо, а как отвечать ой, мы ребенки, нас жалко.

 

[Movie addict]

Нет, ну не скажи: общие черты все же есть .) Весь такой аристократ-англичанин, горделивый, загадочный, владелец имения.. "Его манеры, хотя и свидетельствовали о хорошем воспитании, не слишком располагали к себе" - по-моему, это в равной степени подходит и Хиддлстоуну в первой половине фильма, на которого окрысились американские работяги. Ну и плюс для меня Дарси это в первую очередь Лоуренс Оливье, а внешнее сходство одного с другим, хоть и минимальное, но все же есть .)

Я не знаю, что такое располагающие манеры вообще, почти вся британская литература об англичанах, большая часть из которых даже владельцы имений (что вызвано спецификой ЦА и ее авторов), но в Томасе в первых сценах не вижу нечего нерасполагающего. Единственный человек, который на него окрысился, так это отец Эдит (при первой же встрече этим наездом на абсолютно ровном месте папаша кажется, себя гораздо более нерасполагающим и высокомерным, показал, кстати - прямо какое-то амерское быдло, прости госпади).

 

На Дарси никто не окрысивался - его просто недолюбливали и мыли (преимущественно за спиной!) за гонор (та самая гордость), типа "приехал столичный барин на понтах, с девушками нашими танцевать не хочет, положенные визиты не наносит, да что он о себе возомнил?". И Дарси никогда бы не стал клянчить деньги на чудо-машину. Не только потому, что у него самого денег хоть самосвалом грузи, а вот просто бы - не стал. А отчитка, какую устроил папаша Эдит Томасу (типа "а чего добился ты?") в случае с Дарси бы закончилась как минимум дуэлью. А вот так вот - приехать изначально чтобы просить денег, получить гневную отповедь и публичную порку, проглотить это и таскаться как ни в чем ни бывало по балам - че-то не катит данный пациент на горделивого ну никак.

[EMoushen]

Ну у Телескопа телескоп, ему видней!

Неа. Потому что Телескоп могет в симbолизм, метафоры и аллюзии, которыми так богат Пик Большинству зрителей просто лень все это высматривать

[W.Axl_Rose]

Я не знаю, что такое располагающие манеры вообще, почти вся британская литература об англичанах, большая часть из которых даже владельцы имений (что вызвано спецификой ЦА и ее авторов), но в Томасе в первых сценах не вижу нечего нерасполагающего. Единственный человек, который на него окрысился, так это отец Эдит (при первой же встрече этим наездом на абсолютно ровном месте папаша кажется, себя гораздо более нерасполагающим и высокомерным, показал, кстати - прямо какое-то амерское быдло, прости госпади).

 

Да ну перестань: папаша, по-моему единственный положительный герой во всей истории (доктора в расчет не берем - поначалу не ясно, что он за фрукт). Мне наоборот его суровость казалась подлинной отцовской заботой (дочь ведь единственная; да еще и о в одиночку взращенная). Пока он был, то как-то внушал доверие. Как только из сюжета вывели, сразу стало ясно, что глав.героиню ничего хорошего не ждет .)

 

По поводу нерасположения. Не знаю, была ли это авторская задумка, или мне одному так показалось, но с начала истории создалось впечатление, что глав. героиня изначально будет выбирать меж двух мужей: один вроде весь из себя положительный, еще и дохтор, (то есть, профессия уважаемая), знаком чуть ли не с детства, отцом одобряемый, etc.; другой же наоборот - несостоявшийся изобретатель, непонятно чем на хлеб зарабатывает, да еще и с сестренкой вечно шушукается, замышляет чего-то. Сразу как бы недоверие закрадывается. Причем ведь и акценты довольно бесхитростно расставлены: первый блондинистный, носит преимущественно светлое; второй - брюнет, весь в черном. Следовательно первый к себе располагает, второй нет. Признаюсь, мне тогда показалось, что в финале намечен срыв покровов: доктор окажется злодеем, а тот на кого грешили - на самом деле благородным и высоконравственным. Но как только папушу вывели из сюжета, сразу стало ясно, что этот не тот случай и все куда более прозаично. Тот который в черном - злодей, в белом - хороший.

[EMoushen]

показалось, что в финале намечен срыв покровов: доктор окажется злодеем, а тот на кого грешили - на самом деле благородным и высоконравственным. Но как только папушу вывели из сюжета, сразу стало ясно, что этот не тот случай и все куда более прозаично. Тот который в черном - злодей, в белом - хороший.

Нет, ну не совсем прозаично и не без срывание покровов. Все уже видели картинку, как Рыцарь на белом коне спасет в финале героиню, но в итоге

не только не помогает, но делает ситуацию еще хуже, после чего уже сам ждал, когда его спасут. А злодей в черном хоть и оказался трусом, который плывет по течению, но человечность в нем все таки победила.

Дель Торо вообще в фильме ловко играется с ожиданиями. Вот нам показывают отца с бритвой в одной сцене, через какое-то время показывают опять, еще более акцентируя внимание на лезвии и у зрителя уже стоит картинка перед глазами, где персонажу одним резким взмахом бритвы вскрывают горло. Но убиение случилось иначе.

 

[Растяпа]

Неа. Потому что Телескоп могет в симbолизм, метафоры и аллюзии, которыми так богат Пик Большинству зрителей просто лень все это высматривать

 

Не знаю, телескопа я не читала, но в БП все аллюзии. Да символизм лежат на поверхности. Чо уж там копать, эт надо вообще быть дремучим.

[EMoushen]

в БП все аллюзии. Да символизм лежат на поверхности. Чо уж там копать, эт надо вообще быть дремучим.

Я себя особо дремучим не считаю (как и большинство здешних пользователей), но на значение нарядов Эдит и Люсиль как-то совсем не обратил внимание. А сколько здесь потешались над дырой в крыше, обвиняя Дель Торо в допущении ляпов просто "чтоб красиво было"?

[Rote]

Я себя особо дремучим не считаю (как и большинство здешних пользователей), но на значение нарядов Эдит и Люсиль как-то совсем не обратил внимание. А сколько здесь потешались над дырой в крыше, обвиняя Дель Торо в допущении ляпов просто "чтоб красиво было"?

Шо, теперь сорвутся все покровы и крыша обретёт логическое объяснение?

Не, ну символ очевидный, да.

В доме с дырой в крыше живут люди с дырами в головах. Шизики, короче.

Хороший символ, мне нравится.

[EMoushen]

Или вот сцена в парке, с умирающими бабочками на земле. "А чем питаются ночные мотыльки?", интересуется Эдит. "Бабочками", отвечают ей. Ближе к финалу (не без посторонней помощи) обессиленная Эдит падет с лестницы в снег, словно умирающая бабочка.

Лично я очень тащусь от таких фишек)

[аквакекс]

Мда, чую в теме фанаты скоро и к заду Хиддлстона найдут какое-нить метафорическое значение и объяснение

[Растяпа]

Я себя особо дремучим не считаю (как и большинство здешних пользователей), но на значение нарядов Эдит и Люсиль как-то совсем не обратил внимание. А сколько здесь потешались над дырой в крыше, обвиняя Дель Торо в допущении ляпов просто "чтоб красиво было"?

 

Или вот сцена в парке, с умирающими бабочками на земле. "А чем питаются ночные мотыльки?", интересуется Эдит. "Бабочками", отвечают ей. Ближе к финалу (не без посторонней помощи) обессиленная Эдит падет с лестницы в снег, словно умирающая бабочка.

Лично я очень тащусь от таких фишек)

 

Ох тыж дооооааа, глубинный смысл, аллюзии и фишки. Как грица надо быть слепым, шоб об них не спотыкнутся, име же прям как лопатой той Люсиль, по моооохрде.

[Movie addict]

Да ну перестань: папаша, по-моему единственный положительный герой во всей истории (доктора в расчет не берем - поначалу не ясно, что он за фрукт). Мне наоборот его суровость казалась подлинной отцовской заботой (дочь ведь единственная; да еще и о в одиночку взращенная). Пока он был, то как-то внушал доверие. Как только из сюжета вывели, сразу стало ясно, что глав.героиню ничего хорошего не ждет .)

 

По поводу нерасположения. Не знаю, была ли это авторская задумка, или мне одному так показалось, но с начала истории создалось впечатление, что глав. героиня изначально будет выбирать меж двух мужей: один вроде весь из себя положительный, еще и дохтор, (то есть, профессия уважаемая), знаком чуть ли не с детства, отцом одобряемый, etc.; другой же наоборот - несостоявшийся изобретатель, непонятно чем на хлеб зарабатывает, да еще и с сестренкой вечно шушукается, замышляет чего-то. Сразу как бы недоверие закрадывается. Причем ведь и акценты довольно бесхитростно расставлены: первый блондинистный, носит преимущественно светлое; второй - брюнет, весь в черном. Следовательно первый к себе располагает, второй нет. Признаюсь, мне тогда показалось, что в финале намечен срыв покровов: доктор окажется злодеем, а тот на кого грешили - на самом деле благородным и высоконравственным. Но как только папушу вывели из сюжета, сразу стало ясно, что этот не тот случай и все куда более прозаично. Тот который в черном - злодей, в белом - хороший.

Нет, то что папаша не хочет в мужья своей единственной дочери какого-то мутного жиголо-нищеброда, да еще и с женой в анамнезе (это если брать известные ему сведения) - это абсолютно понятно и оправдано. Любой бы на его месте вел бы себя так же и он хороший отец, это понятно. Но я говорю о папином поведении в самой первой сцене их встречи - к нему приходит человек, о котором он еще нечего не знает, он с порога начинает читать ему абсолютно голимую тираду в стиле махровой айн рэнд. Типа "если ты такой умный, то с фигли такой бедный? Я этими мозолистыми руками копал, а чего добился ты? Да ты вообще лузер по ходу чувак".

Хотя даже ребенку понятно:

1) что какого черта у инженера-изобретателя должны быть руки землекопа? Он вроде как головой должен думать, не? Такой пещерный взгляд на мир, что человек интеллектуального труда не достоин уважения, у меня лично как-то симпатии не вызывает.

 

Для британского аристократа того времени вообще было позорно работать и заниматься любым трудом (если ты читал "Любовницу французского лейтенанта", то может быть помнишь, какой ужас вызывала у Чарльза мысль заняться бизнесом после женитьбы на дочери нувориша - примерно как для любого человека выйти на улицу полностью обнаженным или покакать публично). То что Шарп так бьется за свою машину и не стремается этим заниматься вообще по идее показывает в нем человека очень увлеченного и офигенно работящего. Но папа этого не оценил. "Ты иди и ручками покопай" - говорит. Офигеть просто.

 

2) что большие деньги в реальности не "накапывают". -) А в любом бизнесе главное - связи (то, что ему отказали в десяти местах "до" нельзя тупо использовать, как аргумент против, как это делает папа - ему могли не давать потому, что он чужой в этих кругах, потому что заходил не с того входа), а главное - первоначальный капитал (как сказал один небезызвестный человек - "Я могу объяснить происхождение каждого своего миллиона, кроме, разумеется, первого"), а американские миллионЭры первого поколения - это та еще тема, тут фильм "Нефть" Пола Томаса Андерсона вспоминается - "кровь земли", ага, у Дель Торо проиллюстрированная уже прямо красной глиной, которую они там все добывали. Эти обедневшие британские аристократы просто отзеркалили ту самую модель капитализма, которой следует и сам папа. Всего лишь. =) Папаше, как и Эдит, вообще не мешало бы подтянуть мат.часть, Маркса там почитать н-р на тему "кто такие паразиты и с чем их едят". А то на этого хрена работает куча людей, полон дом прислуги, ходит по джентльменским клубам да балам, уже во фрак не влезает и о корсете задумывается, а туда же - советы покопать раздает и рассуждает о паразитах общества, копальщик хренов. Ну пипец же, полный неадекват. ^^

 

3)Что бы не натворил Томас Шарп до и после, конкретно в этой сцене публичной порки аристократа самодовольным зажравшимся чмом омерзителен именно отец, как и его коллеги-нувориши. Не хочешь инвестировать в машину? Ну так и скажи нормально, типа "сорри, я не считаю это интересным для себя или экономически выгодным". Унижать то зачем? Сдается, что вся эта сцена, где выглядит неправым именно папа, вообще офигенно добавила баллов Шарпу в глазах Эдит.

 

И да, я не считаю Шарпа злодеем - он просто продукт того мира, которым окружен. "Не мы такие, жизнь такая". )) Он же просто талантливый и творческий, а вырос в таком дурдоме, что любой бы потерял ориентиры, жизнь вне поместья "Crimson Peak", к которой он элементарно не приспособлен - это тоже тот еще дурдом. Но в то же время он добрый - такой естественной добротой, которую невозможно стереть даже всеми этими событиями (какой злодей - он ни пса не смог прикончить, ни абсолютно постороннего для него доктора, который бы спалил бы всю их контору и обеспечил бы ему вышку!). Ну короче, как я и говорила, мне вообще не нравился Хидлс "до", но мне симпатичен и интересен больше всего по сюжету Шарп. А доктор скучный - он же вот-вот брюхом обзаведется (во, как Ханем то разъелся после Рубежа то!))) и совсем как папа Эдит будет.

[Ноэлль1713127028]

Мда, чую в теме фанаты скоро и к заду Хиддлстона найдут какое-нить метафорическое значение и объяснение

да уж... люди которые любят искать во всем смысл и складывать 2+2 - все фанаты Хиддлстона?) Неожиданно.

 

Имхо, все всем есть смысл и ничего не говорится или делается просто так, потому что у любого чела есть идея и причины к действию

А у дель Торо тем более.

 

з.ы люблю "пасхалки" в кино