Древо жизни (Tree Of Life, The)

[LaBrie]

Ты знаешь, бро, я это вижу лишь в мамке, а вот отец-Питт намного сложней парень. Тем более он меняется со временем. И даже это я имел ввиду когда говорил тебе о личном.

 

Да, согласен, отец более сложный. А ты знаешь, если взять наше общество - мне кажется что там семейные роли координально наоборот. Это сугубо мое мнение, что я видел вокруг.

[mastholte rietberg]

По поводу брата и телеграммы, полученной в начале (было здесь или нет?) - добрые люди, к коим я не отношусь, опубликовали кадр с ее текстом и расшифровку, где говорится об автомобильной аварии.

[Oskar777]

Я конечно люблю психодельные штуки, но не до такой степени. У Малика надо отобрать пульт и запретить смотреть Дискавери, чтоб он больше не разменивался своей гениальностью: такие шикарные вещи снимал и такой огород нагородил.

[uzbaby]

Бог дает чтобы любили… ценили… если не любите не цените Он не виноват

 

Этот фильм не побоюсь этого слова Библия 21 века. Почему Библия?

 

Потому что там показывают людей которые перестали быть благодарными Богу. Люди разучились видеть счастье и радость вокруг себя. Они перестали ценить все, что им дал Бог. Брэд Пит показал это как нельзя лучше.

 

Фильм показывает всю красоту природы, рождение ребенка, небо, траву, природу, животных, организм, речку, солнце, восход, закад, первые шаги ребенка, его первый лепет и т. д и т. д все это дары Господа… НО люди перестали видесть в этом благодать. Пошел ребенок мы говорим «Ну да, ему ведь годик» мы забыли сказать при этом Господи спасибо что мой ребенок пошел… для нас норма что он пошел в годик а ведь сколько детишек которые так и не смогли ходить???!!! Мы все дары Бога принимаем как норму а вот когда случается что то плохое мы вдруг обращаемся к Нему и кричим «О ГОСПОДИ!!! ЗА ЧТО!!!» Также героиня фильма крикнула когда получила пиьсмо о смерти. Но ведь она не кричала Господи спасибо что он у меня пошел, спасибо что он заговорил, спасибо что он у меня такой прекрасный… нет родители всегда были недовольны этим ребенком… НЕДОВОЛЬНЫ? тогда Бог забрал его… Всю жизнь отец семейства жаловался на свою работу, кричал что он хотел быть пианистом… даже когда он объездил мир на первом самолете он не кричал Богу «Спасибо» зато когда потерял работу он вдруг стал злится и говорить, что он ни разу не пропустил ни одного дня на работе… но ведь он НЕ ЛЮБИЛ, не ЦЕНИЛ эту работу и Бог отнял…

 

Весь фильм Бог будто кричит «Я здесь но вы забываете обо мне» там не показывают почему сгорел дом соседей, это не важно… потому что ответ открывается поняв фильм, и ответ найдет каждый кто посмотрит фильм и увидит себя в нем… умирает мальчик в бассейне и в церкви священник читает отрывок из Библии где Бог спрашивает людей почему они вспоминают о нем только когда горе, почему они не видят его когда у них столько счастья, счатья в виде травы, в виде неба над головой, в виде детей, здоровья.. .

 

Даже в небоскребах которые построены людьми есть Я, Я отражаюсь на небоскребах облаками.

 

Когда Шон Пен выходит изсовременного фешенебельного офиса он рукой проводит по траве а ведь трава это тоже подарок Бога)

 

И там в раю нет молочных рек, или плодов изобилия там есть люди которые обнимают друг друга, любят и дорожат. Только там Брэд Пит улыбается.

 

Если посмотреть на жизнь сквозь призму этоко фильма то можно переоценить свою жизнь.

 

Фильм показывает, что если ценить истинно ценить кого то или что то, не ждать что сын должен стать кем то а любить его просто так за то что есть за то что он такой, тогда Бог будет радоватся и даст еще больше. Но если он видит что его создание не ценят не любят или хотят переделать он забирает их себе и любит сам.

 

Этот фильм кричит людям «остановитесь», остановитесь посмотрите вокруг полюбите и все у вас будет…

 

Ребенок постоянно задает вопросы Богу, ответ мы можем найти в себе, и каждый услышит ответ по своему.

 

Фильм не про семейные отношения, не про религию, не про семью… фильм про отношение людей к жизни, о том что Бога надо видить во всем хорошем, но не вспоминать только когда плохо…

 

Помните эпизод, когда мать показывает ребенку бабочку и говорит: «смотри какая красивая бабочка!»… вот так надо каждый день. Но отец никогда не видел красоты вокруг, он всегда был недоволен, особенно первым сыном.

 

Фильм это разговор Бога с нами… он показывает свои творения, показывает вселенную, показывает свою мощь и доброту во всей красе режиссуры..

 

Фильм показал, что истинное счастье везде, вокруг нас, оно в душе… а как оно может быть если герой фильма отец семейства разучился радоваться хотя бы тому что у него такой сын, он хотел его видеть другим. А ведь сына может и не стать…

 

Фильм Библия еще раз повторюсь поэтому не могу ставить оценку потому что этот фильм нельзя оценить его нужно понять…

 

Он безумно красивый, шикарный, ослепительный… и если его понять можно польность переосмыслить жизнь и почуствовать что такое счастье в истинном его смысле.

 

Советую всем посмотреть, и не раз, я плакала после него но не из-за сюжета фильма а из-за нашей жизни, потому что наша жизнь превратилась в безумную гонку где нет места радости, истинному счастью, а только сиюминутные достижения которые не удовлетворяют и лишь толкают на следующие… а в конце пути мы понимаем что кроме денег или славы мы так больше ничего и не постигли… А разве причина не в том что люди перестали быть счастливыми… видеть счастье… ощущать его… чуствовать… оно ведь везде… Бог дал нам ВСЕ… а мы забыли любить и ценить это… оглянитесь…

 

ФИЛЬМ-БИБЛИЯ 21 ВЕКА

[mastholte rietberg]

Мне кажется, часто забывается, что фильм (детство Джека) не представляет собой линейное повествование, зеркало реальных событий. Они преподносятся в виде детских воспоминаний. Некоторые из них так зыбки, что визуальный ряд иногда представляет собой лишь тень, или обратное отражение, когда-то испытанных ощущений, след которых глубок и невыразим, а конкретные причины давно стерлись. Я думаю, то, что эти "фантастические" кадры соседствуют с "натуралистическими", не означает, что последние - это совершенно отдельное, четкое повествование, скрупулезно изображающее отца и мать точно такими, какими они были "в реальности", а не какими их воспринимал (и вспоминал) Джек. Если уж склоняться к линейному восприятию показанного, то стоит брать во внимание и реалии и ценности Америки 50-х.

[STSOFT]

364 часа 30 минут отснятого материала...(из синопсиса темы) Обалдеть. Когда слишком много мыслей сразу - каша в голове.

Откровенно говоря, недопонял я этот фильм. Нет, конечно, он вызывает определенные, в основном, душераздирающие эмоции, постоянно давя на самые сокровенные места. Слишком нарочито. Снято хорошо, безусловно.

Ищу время, чтобы пересмотреть. Возможно, фильм из категории тех, которые надо смотреть 2 и более раза.

[Prosto drug]

С эстетической точки зрения не очень удачный фильм Малика. Он просто не справился с материалом. Намешал много всего, но получилась смесь, а не единое целое.

Поэтому такие полярные мнения: от "настоящий шедевр" до "полное говно".

Зато, из-за этой нецельности фильм дает некоторым зрителям и критикам возможность искать и находить в нем множественные смыслы.

[дружок-рар]

Кстати, графа "Связи" на сайте пуста, хотя вполне очевидно, что "Ударь меня со всей дури!" из уст Брэда явная отсылка к БК.

[beafheart]

Так-то с вами убиться понятно дело. Тама парень растет, все дела, отец, ясно дело, жесткий там всяко, туда-сюда, динозаврики зачем не знаю, но наверняка нужны.

или вот еще история была, он мне главно говорит, а я ему да лана или вот ще, йя му вот ще, а он да лана.

жесткий короче.

быват.

[ginger_snaps]

 

ФИЛЬМ-БИБЛИЯ 21 ВЕКА

 

Извените, еле осилил Вашу рецензию. Не хочу оскорбить, но у вас случаем не диагностировали христоз мозга ? Вы все всемя говорите, что надо обращатся к богу и т.д.. Ничего подобного в фильме не увидел. Ещо лишь добавлю, что к богу обращатся безполезно - у него нет барабанной перепонки и нервов передающих от нее сигнал, а также ЦНС, которая этот сигнал обрабатывает. Он вас не услышит.

 

Кстати, графа "Связи" на сайте пуста, хотя вполне очевидно, что "Ударь меня со всей дури!" из уст Брэда явная отсылка к БК.

 

Странно... Вчера я своей девушке тоже самое говорил, но про БК не вспоминал... Это, наверно, мастерство - находить всякие связи, когда и нет....

[Special Agent 13]

Вы все всемя говорите, что надо обращатся к богу и т.д.. Ничего подобного в фильме не увидел. Ещо лишь добавлю, что к богу обращатся безполезно - у него нет барабанной перепонки и нервов передающих от нее сигнал, а также ЦНС, которая этот сигнал обрабатывает. Он вас не услышит.

Откуда такая уверенность??? Вы лично,типа как врач, исследовали Самого Создателя?!:lol: Что ж тогда интересно у вас с мозгом - антихристоз... .

Изменено 27.04.2012 17:43 пользователем Special Agent 13

[felix169]

Понравился: как раз такие фильмы я и люблю. 9/10

[Palmiro]

Как модно сейчас стало популяризировать авторское кино, ведь в наше время люди не так просты, или, возможно, просто не хотят считать себя простыми. Индивидуальное интеллектуальное(либо далеко наоборот) мышление каждому подсказывает свои пути понимания столь "глубокого" философского повествования обличенного в кинематографическую форму.

Такое ощущение, что идет соревнование, кто же все-таки больше высосет из пальца. Некоторые отзывы полные нездорового(по другому никак не назвать) фанатизма и восторга от тех сладостных мгновений, когда они ощутили высшую степень понимания череды бестолковых кадров, просто очень забавляют. Интересно, много ли окрыленных фильмом были трезвыми во время просмотра? Ну да ладно, суть своего поста я не намеревался направлять на принижение людей, чье мнение не схоже с моим. На самом деле просто удивило количество хороших отзывов о фильме, ведь как уже писали многие, весь сценарий можно уместить на паре страниц, остальной контент, это личные добавки режиссера, тужащегося наполнить пару часов хоть чем-то и хоть как-то связанным с сюжетом. Причем добавки эти направлены еще и на то, чтобы, как я уже говорил, привлечь высокое мнение тех, кому достаточно было бы одних их для ощущения одухотворенности, сверхпонимания вещей и значимости собственного взгляда.

Так вот, я считаю, что сие творчество для понимания на самом деле узкого круга людей и незачем делать из него коммерческую позицию, обильно тратясь на рекламу и гонорар Бреда Питта. Достаточно почитать положительные рецензии о фильме, адекватных из которых по пальцам перечесть. Честно говоря, приятнее читать даже некоторые эссе, которые просто кратко описывают фильм, чем множественный бред псевдомыслителей или религиозно-озабоченных.

Простите за прямолинейность)

[Savita]

Как модно сейчас стало популяризировать авторское кино, ведь в наше время люди не так просты, или, возможно, просто не хотят считать себя простыми. Индивидуальное интеллектуальное(либо далеко наоборот) мышление каждому подсказывает свои пути понимания столь "глубокого" философского повествования обличенного в кинематографическую форму.

Такое ощущение, что идет соревнование, кто же все-таки больше высосет из пальца. Некоторые отзывы полные нездорового(по другому никак не назвать) фанатизма и восторга от тех сладостных мгновений, когда они ощутили высшую степень понимания череды бестолковых кадров, просто очень забавляют. Интересно, много ли окрыленных фильмом были трезвыми во время просмотра? Ну да ладно, суть своего поста я не намеревался направлять на принижение людей, чье мнение не схоже с моим. На самом деле просто удивило количество хороших отзывов о фильме, ведь как уже писали многие, весь сценарий можно уместить на паре страниц, остальной контент, это личные добавки режиссера, тужащегося наполнить пару часов хоть чем-то и хоть как-то связанным с сюжетом. Причем добавки эти направлены еще и на то, чтобы, как я уже говорил, привлечь высокое мнение тех, кому достаточно было бы одних их для ощущения одухотворенности, сверхпонимания вещей и значимости собственного взгляда.

Так вот, я считаю, что сие творчество для понимания на самом деле узкого круга людей и незачем делать из него коммерческую позицию, обильно тратясь на рекламу и гонорар Бреда Питта. Достаточно почитать положительные рецензии о фильме, адекватных из которых по пальцам перечесть. Честно говоря, приятнее читать даже некоторые эссе, которые просто кратко описывают фильм, чем множественный бред псевдомыслителей или религиозно-озабоченных.

Простите за прямолинейность)

 

Бог простит

[Соадиус]

Как модно сейчас стало популяризировать авторское кино, ведь в наше время люди не так просты, или, возможно, просто не хотят считать себя простыми. Индивидуальное интеллектуальное(либо далеко наоборот) мышление каждому подсказывает свои пути понимания столь "глубокого" философского повествования обличенного в кинематографическую форму.

Такое ощущение, что идет соревнование, кто же все-таки больше высосет из пальца. Некоторые отзывы полные нездорового(по другому никак не назвать) фанатизма и восторга от тех сладостных мгновений, когда они ощутили высшую степень понимания череды бестолковых кадров, просто очень забавляют. Интересно, много ли окрыленных фильмом были трезвыми во время просмотра? Ну да ладно, суть своего поста я не намеревался направлять на принижение людей, чье мнение не схоже с моим. На самом деле просто удивило количество хороших отзывов о фильме, ведь как уже писали многие, весь сценарий можно уместить на паре страниц, остальной контент, это личные добавки режиссера, тужащегося наполнить пару часов хоть чем-то и хоть как-то связанным с сюжетом. Причем добавки эти направлены еще и на то, чтобы, как я уже говорил, привлечь высокое мнение тех, кому достаточно было бы одних их для ощущения одухотворенности, сверхпонимания вещей и значимости собственного взгляда.

Так вот, я считаю, что сие творчество для понимания на самом деле узкого круга людей и незачем делать из него коммерческую позицию, обильно тратясь на рекламу и гонорар Бреда Питта. Достаточно почитать положительные рецензии о фильме, адекватных из которых по пальцам перечесть. Честно говоря, приятнее читать даже некоторые эссе, которые просто кратко описывают фильм, чем множественный бред псевдомыслителей или религиозно-озабоченных.

Простите за прямолинейность)

А фильм-то сам как?

[Palmiro]

А фильм-то сам как?

Как кто-то уже выше писал, чрезвычайно массивная доля вкраплений, напоминает канал дискавери или что-то в этом духе. Только вот даже если я включу его, не хотелось бы увидеть там это самое "Древо жизни", потому что в полной мере его нельзя отнести ни к кино с внятным сюжетом, ни к кино о явлениях природы, а также различных физических и химических процессах свойственных ей. Сюжет, конечно, какой-никакой есть, для кого-то он даже близок, но лично я сам далек от него. Поглядывая на таймлайн своего проигрывателя терпеливо ожидал какого-то развития событий, не дождался. Фильм - размышления самого автора, его сугубо личный взгляд на проблемы одной семьи, приправленный кадрами местами чуть ли на молекулярном уровне, судя по всему, призванными быть макропараллелью для сухой основы сюжетной линии. И то, если все представленное является визуализацией того, что творилось в голове Малика во время осмысления сценария и работы над фильмом, трудно воздержаться от осуждения его "нормальности". Хотя, легко можно сделать скидку за счет того, что человек творческий, и, опять же, кино авторское. По вопросу продвижения арт-хауса в массы я уже высказался выше.

В общем, лично для себя плюсов я не нашел. Не буду кричать и ругаться, что потратил 2 часа впустую, скажу это спокойно) Сравнить с той же еще свежей "Меланхолией" Триера, там хоть есть откуда почерпнуть впечатлений.

[Savita]

Как кто-то уже выше писал, чрезвычайно массивная доля вкраплений, напоминает канал дискавери или что-то в этом духе. Только вот даже если я включу его, не хотелось бы увидеть там это самое "Древо жизни", потому что в полной мере его нельзя отнести ни к кино с внятным сюжетом, ни к кино о явлениях природы, а также различных физических и химических процессах свойственных ей. Сюжет, конечно, какой-никакой есть, для кого-то он даже близок, но лично я сам далек от него. Поглядывая на таймлайн своего проигрывателя терпеливо ожидал какого-то развития событий, не дождался. Фильм - размышления самого автора, его сугубо личный взгляд на проблемы одной семьи, приправленный кадрами местами чуть ли на молекулярном уровне, судя по всему, призванными быть макропараллелью для сухой основы сюжетной линии. И то, если все представленное является визуализацией того, что творилось в голове Малика во время осмысления сценария и работы над фильмом, трудно воздержаться от осуждения его "нормальности". Хотя, легко можно сделать скидку за счет того, что человек творческий, и, опять же, кино авторское. По вопросу продвижения арт-хауса в массы я уже высказался выше.

В общем, лично для себя плюсов я не нашел. Не буду кричать и ругаться, что потратил 2 часа впустую, скажу это спокойно) Сравнить с той же еще свежей "Меланхолией" Триера, там хоть есть откуда почерпнуть впечатлений.

 

Блин, так и пишите, чем он Вам лично не понравился. А осуждать других за то, что они увидели в фильме и чем он понравился - это смешно. Потому что увидели и все - это не обсуждается. Обсуждать можно концепцию, постановку, сам фильм вообщем.

Фильм - чувство, память о детстве, о родных и близких, и да о Боге, а как же без него в фильме с названием "Древо жизни". Другое дело, что как он видит Бога - с этим можно поспорить, но это фильм данного режиссера и он имеет полное право показывать так, как считает нужным.

 

Фильм на уровне ощущений, чувств - легкий как воздух, дунешь и улетит, кажется. Разве это не мастерство и не шедевр. Поэтому Вы и увидели обрывочность постановок. Жаль, что только это.

[zartstarr]

Фильм на уровне ощущений, чувств - легкий как воздух, дунешь и улетит, кажется. Разве это не мастерство и не шедевр. Поэтому Вы и увидели обрывочность постановок. Жаль, что только это.

 

А мне показалось, как кисель, тянучий и надоедливый.

[Savita]

А мне показалось, как кисель, тянучий и надоедливый.

 

Вы имеете полное право на это, вот я про что

[Palmiro]

Блин, так и пишите, чем он Вам лично не понравился. А осуждать других за то, что они увидели в фильме и чем он понравился - это смешно. Потому что увидели и все - это не обсуждается. Обсуждать можно концепцию, постановку, сам фильм вообщем.

Почему бы и не осудить? Ведь кто-то также может осудить и мой вкус.

Тем более, что в ответ на мое осуждение, вы можете противопоставить свои доводы, чем, по вашему, неплох данный фильм, что вы, кстати, и сделали.

Также я говорил о том, что по моему мнению большинство людей, ставя положительную оценку фильму, ориентировались на моду на нестандартность и оригинальность рассмотрения различных вещей(ну хочется мне верить, что это так), мне данный вариант выражения своего взгляда режиссером не понравился. Тут большую роль сыграла реклама, актерский состав (в частности Питт) и наличие номинаций оскара. Содержание же фильма сведено к минимуму. Вместо того, чтобы развить фильм увеличением кол-ва диалогов, внесения каких-то дополнительных элементов взаимоотношений и сделать четким повествование от лица рассказчика, режиссер развозит какую-то муть с каплями, облаками, медузами и т.д., забивая этим время. Да, эти мелочи - незаменимая часть практически любого фильма, но разве эти так называемые "мелочи" не занимают тут львиную долю всего фильма?

Надеюсь, в скором будущем с помощью коммерции мы не будем смотреть фильмы, где на протяжении всего действия будет описываться один многозначительный взгляд или падение капли дождя, или пробуждение от луча солнца. Все это, конечно, хорошо, если не будет выходить за рамки авторского кино.

[Savita]

Я не знала о номинации и рекламы, так как телик не смотрю. А фильм меня поразил до глубины души. Как будто мне показали мое детство, моих маму, папу, друзей, улицу.

И ничего не додумали, как это бывает в фильмах, где главную роль играет сюжет и вот там, действительно, хочешь - не хочешь, высасываешь из пальца, чтоб интересно было. Вот также как в этом фильме, через страдания, потери близких я пришла к Богу. Вообщем, это моя история. И я понимаю, что у Вас могло быть все по-другому.

[LIVE1713130036]

Почему бы и не осудить? Ведь кто-то также может осудить и мой вкус.

Тем более, что в ответ на мое осуждение, вы можете противопоставить свои доводы, чем, по вашему, неплох данный фильм, что вы, кстати, и сделали.

Также я говорил о том, что по моему мнению большинство людей, ставя положительную оценку фильму, ориентировались на моду на нестандартность и оригинальность рассмотрения различных вещей(ну хочется мне верить, что это так), мне данный вариант выражения своего взгляда режиссером не понравился. Тут большую роль сыграла реклама, актерский состав (в частности Питт) и наличие номинаций оскара. Содержание же фильма сведено к минимуму. Вместо того, чтобы развить фильм увеличением кол-ва диалогов, внесения каких-то дополнительных элементов взаимоотношений и сделать четким повествование от лица рассказчика, режиссер развозит какую-то муть с каплями, облаками, медузами и т.д., забивая этим время. Да, эти мелочи - незаменимая часть практически любого фильма, но разве эти так называемые "мелочи" не занимают тут львиную долю всего фильма?

Надеюсь, в скором будущем с помощью коммерции мы не будем смотреть фильмы, где на протяжении всего действия будет описываться один многозначительный взгляд или падение капли дождя, или пробуждение от луча солнца. Все это, конечно, хорошо, если не будет выходить за рамки авторского кино.

 

А древо жизни выходит?

[Palmiro]

А древо жизни выходит?

 

Только лишь масштабами распространения, о чем я, как раз, и говорил.

[Belonogy]

Исправьте год. Не 2011, а 2010, так утверждают создатели фильма-администрация кинопоиска. Везде указан 2011, но эти упорно заявляют обратное.

[Брэнд]

Фильм по моему лечит одиночество. Режиссер дает понять - нечего гоняться за дружбой, компаниями, главное знать что счастливы родители, и дети и их воспитание главное в жизни каждого родителя. Надо быстро прощать, забывать плохое, мириться. Толку от обид никаких. Особенно на родителей. Для актеров это просто роли их жизни. Я вот представил Кевизела на месте Пенна и понял было бы тоже попадание.