Древо жизни (Tree Of Life, The)

[Health]

у католиков вообще-то есть иконы. В этом фильме тоже есть. Не надо идти против очевидности. могу хронометраж указать.

да-да у них есть "образы", и момент про который вы говорите - это образ Христа (витраж, кажется), на который смотрит Л.Р. в церкви, я помню, но уже ответила - это еще не делает фильм религиозным, сообщающим религиозную мысль, и уж тем более религиозно-пропагандирующим.

Что такое "излишняя медитационность отношения к вере"?

[vl.]

да-да у них есть "образы", и момент про который вы говорите - это образ Христа (витраж, кажется), на который смотрит Л.Р. в церкви, я помню, но уже ответила - это еще не делает фильм религиозным, сообщающим религиозную мысль, и уж тем более религиозно-пропагандирующим.

 

Точно. Но что же эта икона там разве случайно? что-то я не пойму, папа гг в церкви. Мы видим зарождение мира, название фильма, в самом деле, говорит кое о чем... Малик явно сделал некую религиозную основу для действия.

Что такое "излишняя медитационность отношения к вере"?

 

аутизм наверно, зацикленность, эстетика вместо смысла...

[azamat]

Фильм пацанячий. За время просмотра вспомнилось детство. А тему загаживают бабским базаром, противно, отписываюсь.

[Женек92]

Кому тут не нравились эпизоды с подростками, а, они же так сделаны, что всякий Город Бога с Детками удавиться могут, хотя в двух последних, вроде как, куча экспрессии и суровой правды.

 

Да тут вообще семейная драма очень недурственно и интересно показана, но спрашивается нафига Малик поперся в космос и спрашивал у динозавров решение семейных проблем!

[Health]

Да тут вообще семейная драма очень недурственно и интересно показана, но спрашивается нафига Малик поперся в космос и спрашивал у динозавров решение семейных проблем!

как будто он первым в космос попёрся за решением "проблем", или после него никто туда не попрётся. куда еще то?

[Женек92]

как будто он первым в космос попёрся за решением "проблем", или после него никто туда не попрётся. куда еще то?

 

Просто проблема в данном случае очень даже приземленная!

[a-vega]

Просто проблема в данном случае очень даже приземленная!

 

Ему мало чисто социологии. Надо упереться в вопросы метафизики, иначе это не великое авторское кино

[Health]

Ему мало чисто социологии. Надо упереться в вопросы метафизики, иначе это не великое авторское кино

веге мало сурового соцреализьму? Радоваться надо что кто-то еще снимает что-то другое на поле фестивального.

 

Просто проблема в данном случае очень даже приземленная

проблема в данном случае нерешаемая ( это я чтоб "вечная" не писать) и в её масштабе всё там оправданно вполне.

[Женек92]

Ему мало чисто социологии. Надо упереться в вопросы метафизики, иначе это не великое авторское кино

 

Мне вообще кажется что Малик просто снимал свое детство - благо оно у многих одинаковое, поэтому фильм и нашел отклик - злой папа/добрая мама, вкупе с отображением своих мечтаний: слетать в космос, погулять с динозаврами - но вот это сюда вообще не вписывается...

 

А Пальмовую ветвь надо отдать Любецки - так будет честнее!

 

проблема в данном случае нерешаемая ( это я чтоб "вечная" не писать) и в её масштабе всё там оправданно вполне.

Но в космос то зачем лезть уж там-то этого ответа точно нет? Да и динозавры на него точно не ответят - их проблемы уже давно решены!

[Health]

Но в космос то зачем лезть уж там-то этого ответа точно нет? Да и динозавры на него точно не ответят - их проблемы уже давно решены!

Вы какой-то прямоугольно-кубический, простите, я вас не понимаю

[a-vega]

Мне вообще кажется что Малик просто снимал свое детство - благо оно у многих одинаковое, поэтому фильм и нашел отклик - злой папа/добрая мама, вкупе с отображением своих мечтаний: слетать в космос, погулять с динозаврами - но вот это сюда вообще не вписывается...

 

Я так погляжу, почти все режиссёры очень любят жаловаться на свою нелёгкую судьбу, в частности - детство и юность. Это ещё со времён Бергмана или раньше пошло?

[Женек92]

Вы какой-то прямоугольно-кубический, простите, я вас не понимаю

Воля ваша!

Я так погляжу, почти все режиссёры очень любят жаловаться на свою нелёгкую судьбу, в частности - детство и юность. Это ещё со времён Бергмана или раньше пошло?

Что поделаешь - давить на жалость всегда легко.

[vl.]

Фильм пацанячий. За время просмотра вспомнилось детство. А тему загаживают бабским базаром, противно, отписываюсь.

 

как много кандидатов в руководители тем....

[MariaChelsea]

 

Не смотря на минусы, фильм не пустой. я уверен, что здесь уже об этом говорили. здесь параллель сотворения мира и сотворения человека -героя картины. Кстати, очень не далеко от церковной идеи первой недели поста, когда читается Бытие.

 

Ну, в общем-то дело в том, что есть какие-то философские массовые вещи, которые пропагандируются тысячелетиями. И юзать их до бесконечности- не есть хорошо. Я вот с товарищем выше уже на тему субъективности говорила- ну близок фильм, нравится- это чудесно. Но пока того самого глубинного смысла дальше элементарной мысли, которую можно в одно предложение уместить, мне никто не назвал. Я была бы рада его услышать, но аргументация на уровне- ну нее, кино глубокое, Вы просто ниче не понимаете в колбасных обрезках- не серьезно=).

[Health]

Ну, в общем-то дело в том, что есть какие-то философские массовые вещи, которые пропагандируются тысячелетиями. И юзать их до бесконечности- не есть хорошо. Я вот с товарищем выше уже на тему субъективности говорила- ну близок фильм, нравится- это чудесно. Но пока того самого глубинного смысла дальше элементарной мысли, которую можно в одно предложение уместить, мне никто не назвал. Я была бы рада его услышать, но аргументация на уровне- ну нее, кино глубокое, Вы просто ниче не понимаете в колбасных обрезках- не серьезно=).

А я бы вот с удовольствием (надеюсь) почитала бы как вы сами аргументируете за что-нибудь философски новаторское и истинно сложное и глубокое без капли субъективности при том) Ну чтоб понимать предлагаемый уровень дискуссии.

Изменено 02.03.2012 08:27 пользователем Health

[karkaty]

А я бы вот с удовольствием (надеюсь) почитала бы как вы сами аргументируете за что-нибудь философски новаторское и истинно сложное и глубокое без капли субъективности при том) Ну чтоб понимать предлагаемый уровень дискуссии.

Я не смотрела "Древо", но трейлер мне очень не понравился, я так и не смогла себя заставить посмотреть этот фильм. Готова выслушать ваши аргументы "за" Я не совсем понимаю, что здесь вы называете "субъективностью", потому не настаиваю на освобождении от нее.

[MariaChelsea]

А я бы вот с удовольствием (надеюсь) почитала бы как вы сами аргументируете за что-нибудь философски новаторское и истинно сложное и глубокое без капли субъективности при том) Ну чтоб понимать предлагаемый уровень дискуссии.

 

Ох-хо-хох... Мне кажется, что это к делу не относится, не?

 

Ну почему же нет ответов по существу? Если Вас интересуют мои аргументы "за", милости прошу- на КП есть рецензии и просто посты в темах фильмов, рассчитанных на мозгодробилку. Я не отсутствия "субъективности" прошу, а вообще здравых аргументов, а не "фильм хороший, потому что глубокий. Почему глубокий- хз, но у меня вызвал такие эмоции. Там вообще сотворение Вселенной и вопросы добра и зла рассматриваются!". Вот если есть что-то кроме- это будет интересно услышать. Только, повторюсь, по существу, относительно ДЖ, а не моей прекрасной персоны.

[Health]

Я не смотрела "Древо", но трейлер мне очень не понравился, я так и не смогла себя заставить посмотреть этот фильм. Готова выслушать ваши аргументы "за" Я не совсем понимаю, что здесь вы называете "субъективностью", потому не настаиваю на освобождении от нее.

 

О "субъективности" отвечала MariaChelsea ( она определяет это как "близок фильм/не близок фильм и видимо считает, что для кинофорума это недостаточно серьёзно)). Я правда не знаю никаких аргументов, которые должны заставить смотреть фильм, кроме любопытства, интереса к предыдущим фильмам реж-а, там, отсутствие же такого любопытства и интереса считаю скорее аргументов против просмотра ( я. например, никогда не экспериментирую с варёным луком, он мне неприятен "на стадии трейлера", а возможный результат мне кажется легко прогнозируемым, и не особо приятным ни для кого).

Вообще же из форумных обсуждений понятно, что обсуждения эти имеют смысл, когда участники высказываются о фильме без всяких личных оценок (такой важный вопрос как "так фильм говно или все таки нет?"), - просто мысли по теме, - бывает интересно

MariaChelsea простите, не увидела у вас "здравых аргументов". А если их нет у вас, почему вы их ждёте от других?

[MariaChelsea]

О "субъективности" отвечала MariaChelsea ( она определяет это как "близок фильм/не близок фильм и видимо считает, что для кинофорума это недостаточно серьёзно)).

Ох...

 

Есть метода анализа фильма, в которой критик поэтапно оценивает негативные и позитивные стороны. Я могу разложить так фильм Тарковского, к примеру, того же "Андрея Рублева". Я могу так разложить художественную лит-ру. Пока я тут вообще описания ну хоть какого-то ни было смысла (кроме глубочайшей параллели живой организм- Вселенная и библейских заповедей, которые знаю лет с 3-4х) не увидела. Ни субъективного, ни объективного. На кого-то воспоминания о детстве навеяло, параллели там, но это не есть смысл. Мне любопытно ведь. Я не со зла, так сказать, а токмо с праведным стремлением к истине.

 

Тоесть Вы понимаете, в "Аватаре" ведь тоже смысл есть. Чужой не тронутый мир, разные цивилизации и параллель с уничтожением индейцев американцами (да и вообще коренных жителей захватчиками), жадная западная цивилизация, любовь, долг, Родина. Почему же Аватар зовут примитивщиной в плане сюжета, а Малика- верхом философии?

Вообще же из форумных обсуждений понятно, что обсуждения эти имеют смысл, когда участники высказываются о фильме без всяких личных оценок (такой важный вопрос как "так фильм говно или все таки нет?"), - просто мысли по теме, - бывает интересно

Воот. Наконец-то. Их-то я и пытаюсь услышать, эти мысли по теме, но пока безуспешно. Впрочем, я уже все сказала, за сим откланиваюсь.

 

MariaChelsea простите, не увидела у вас "здравых аргументов". А если их нет у вас, почему вы их ждёте от других?

А вы курсор направьте и странички полистайте, вдруг найдете чего. Там и аргументы есть. Если что не ясно, или "не здраво"- Вы говорите, я Вам объясню. А то ведь позиция "Вы г-но, потому что я ДэАртаньян"- не слишком вежлива

[karkaty]

О "субъективности" отвечала MariaChelsea ( она определяет это как "близок фильм/не близок фильм и видимо считает, что для кинофорума это недостаточно серьёзно)). Я правда не знаю никаких аргументов, которые должны заставить смотреть фильм, кроме любопытства, интереса к предыдущим фильмам реж-а, там, отсутствие же такого любопытства и интереса считаю скорее аргументов против просмотра ( я. например, никогда не экспериментирую с варёным луком, он мне неприятен "на стадии трейлера", а возможный результат мне кажется легко прогнозируемым, и не особо приятным ни для кого).

Вообще же из форумных обсуждений понятно, что обсуждения эти имеют смысл, когда участники высказываются о фильме без всяких личных оценок (такой важный вопрос как "так фильм говно или все таки нет?"), - просто мысли по теме, - бывает интересно

MariaChelsea простите, не увидела у вас "здравых аргументов". А если их нет у вас, почему вы их ждёте от других?

 

Интерес-то был - главный фильм Канн как-никак, Малик хоть и не обожаем, но не безрук. Но трейлер поверг в глубокое уныние, а отзывы зрителей и критиков, мнение которых мне важно, были в целом отрицательными - в них описывалось мое впечатление от трейлера, только дольше, детальней и подробней.

Могу я получить ссылку на ваш пост, лишенный всяких личных оценок? Не совсем понимаю, о чем речь, ибо "личная оценка" намного более широкое явление, чем ярлычок "шыдевр" или "говно". Мысли по теме тоже чьи-то личные, а не сами по себе.

[Health]

Воот. Наконец-то. Их-то я и пытаюсь услышать, эти мысли по теме, но пока безуспешно. Впрочем, я уже все сказала, за сим откланиваюсь.

вы на 50-ой странице, и до того как вы здесь появились было достаточно обсуждений фильма от самых разных людей. всего доброго

Есть метода анализа фильма, в которой критик поэтапно оценивает негативные и позитивные стороны. Я могу разложить так фильм Тарковского, к примеру, того же "Андрея Рублева". Я могу так разложить художественную лит-ру.

Да не можете вы ничего. Вы там выше пересказали сюжет. сделали несколько личных хамечаний оценочного характера - и назвали это "разбором". Это не разбор, это краткое тенденциозное изложение - ничего интересного или говорящего о фильме.

[Health]

Интерес-то был - главный фильм Канн как-никак, Малик хоть и не обожаем, но не безрук. Но трейлер поверг в глубокое уныние, а отзывы зрителей и критиков, мнение которых мне важно, были в целом отрицательными - в них описывалось мое впечатление от трейлера, только дольше, детальней и подробней.

Могу я получить ссылку на ваш пост, лишенный всяких личных оценок? Не совсем понимаю, о чем речь, ибо "личная оценка" намного более широкое явление, чем ярлычок "шыдевр" или "говно". Мысли по теме тоже чьи-то личные, а не сами по себе.

 

Не понравился трейлер, оценки важных критиков ( каких интересно, просто не помню резко отрицательных отзывов, ну среди тех, кого сама читаю, конечно) - глубокое уныние и нежелание смотреть - я это понимаю, об этом и писала, собственно.

 

А моих постов тут было много, что-то осталось, что-то удалили вместе с флудов, они не слишком соответтвуют высоким требованиям MariaChelsea, боюсь).

Да, это понятно, и так, что мысли они чьи-то, но чьи-то рассуждения- интерпретации и чьи-то оценочные суждения - вещи разные, первые читать бывает интересно.

[Forrest1994]

Вот только вчера посмотрел это необычное кино. Не являясь большим поклонником режиссера Терренса Малика, все же не могу сказать что его фильмы мне не нравятся - во всех превосходная операторская работа, монтаж, замечательный и проникновенный саундтрек (особенно в Древе Жизни и Тонкой Красной Линии) и хорошая игра актеров. Но вот касательно содержания к примеру Пустошей и Дней Жатвы, так здесь не очень понравилось (действия глав. героев показалось странным, особенно в Пустошах). Но всегда операторская работа настолько завораживает и не отпускает до конца, даже если происходящее на экране и герои с их мотивациями тебе не понятны, все равно смотришь, начинаешь задумываться вообще обо всем, куда-то улетаешь - все это благодаря еще красивой музыке, которой в Древе Жизни было немало. Спустя примерно 40 минут появилось сильное желание бросить просмотр, но все же заставил себя смотреть дальше и, как оказалось не напрасно - как только начали показывать без прерываний жизнь семьи повествование вдруг такую силу набрало, что я не заметил как уже фильм подходит к концу. В первую очередь хочу выделить красивейший visual на протяжении всего фильма и хорошую актерскую игру (в особенности Брэда Питта и Джессики Честейн), также красивейший саундтрек. И все эти вопросы к Богу тоже показались интересными. По правде говоря мне трудно писать отзыв о об этом фильме - оно настолько специфическое и авторское, что у меня например желания пересматривать его нет (как и все фильмы Малика), но все же я не пожалел что его посмотрел один раз - необычное, очень красивое, какое-то внеземное, скажу так, с отличной игрой актеров, превосходной режиссурой и трогательным саундтреком. Из минусов хотелось бы выделить порой некую затянутость и непонятность происходящего, когда контакт со зрителем настолько теряется, что еле сдерживаешься чтобы выключить телевизор, и еще порой поступки героев показались странными. Но в общем и целом - не жалею о просмотре и наверняка посмотрю след. работы Терренса Малика.

[KrisLA]

Скажите, пожалуйста, какие фильмы Вы имеете в виду?

 

Да хотя бы эти:

 

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/276598/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/472362/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/426004/

[KrisLA]

и не нужно говорить по поводу того, что здесь много религиозности.Это совершенно не верно, здесь ничего не навязывается зрителю, наоборот есть выбор.

 

Как же не нужно, если у меня именно такой ощущение, причем весьма стойкое, и в этом я не одинока? С чего вы решили, что неверно? Малик что-нибудь говорил по этому поводу? Какой выбор, досмотреть или уйти раньше? - здесь с вами абсолютно согласна, выбор есть.