Древо жизни (Tree Of Life, The)

[KinoDark]

вы считайте, за сюжет то, что продиктовано литературным первоисточником?

Нет конечно. Я про кино вообще-то.

Ну, как сказать, тропы славы и тот же Спартак, мне показались больше мейнстримовскими, но применительно к тропам, да, более логичнее будет обозначить так: Cоциальный арт мейнстрим

Спартак да, Тропы соц-арт-мейн.

[yigtyf454]

del Изменено 08.07.2011 23:05 пользователем yigtyf454

[KinoDark]

Тогда, там такой же внутренний сюжет

Остальное же это "издержки" экранизации

 

Нет. Кубрик вообще к экранизация маленькое отношение имел. Все его экранизации это по мотивам. И Сюжеты, в классическом понимании в его фильмах есть. Так, мы и так уже не по теме развели дискус, это не тема Кубрика. Если интересно, то можем по лс. Конец оффтопа.

[yigtyf454]

Нет. Кубрик вообще к экранизация маленькое отношение имел. Все его экранизации это по мотивам. И Сюжеты, в классическом понимании в его фильмах есть. Так, мы и так уже не по теме развели дискус, это не тема Кубрика. Если интересно, то можем по лс. Конец оффтопа.

 

удалено

Изменено 09.06.2011 19:25 пользователем yigtyf454

[Рен]

Ходила утром. В зале сидело 4 человека. Фильм прекрасный, как по визуальной части, так и по идее. Про картину зарождающегося мира хотелось сказать: "да не может это быть компьютерная графика, точно вживую снимали!".

Идея очень сильная, подана хорошо. Мальчишки понравились. Для Хантера МакКракена, так, полгаю, дебют в кино? Если да, то это очень удачный дебют.

Фильм заставляет задуматься, как над своей жизнью, так и над жизнью вообще.

Хоть и есть непонятные моменты, но в целом всё шикарно.

[KrisLA]

Полученное в Гарварде - делает, тем более если выпускник продолжает изучать науку после окончания. Это не какой-то там ещё один российский университет - придаточная кишка другого универа, ещё только вчера называвшегося институтом.

А что тогда делает? И кто же такие философы и так называемые псевдофилософы. Разница есть, а где граница?

Если вам не понятны мысли и поиски Малика в его лентах, то это ведь не превращает его в того, кем вы его назвали. Или вам это чуждо, как какое-то направление или умозаключения идущие вразрез вашим жизненным принципам - это нормально, на то она и философия.

 

 

Нельзя же все понимать так буквально.

Философы - это те, кто снимают людей и о людях. У Малика же на первом месте природа, красивенькие пейзажики, а люди - придаток, причем всегда. Интересно, в чем причина: не любит или не умеет?! И чем дальше в лес, тем больше дров: Малик уже почти не с нами. В следующем фильме его сознание вообще улетит в космос и обратно не вернется, к тому и идет.

[KrisLA]

Эстетство не исключает смакование какашек и порочности.

 

Золотые слова. Точнее и не скажешь.

[Дракон]

На вопрос ответ дайте. Хотя и так понятно, что знали, а значит ваши предявы мягко говоря странны, что вы хотели увидеть? Динамичный фильм с четким сюжетом, если да, то хахахаха. Малик никогда не снимал сюжетное кино, вот что значит не знать творчество режиссера.

 

Я ждала другого, просто другого. Не нужно было ему браться сразу за такие глобальные темы.Не показать, не раскрыть,как следует, он их не смог. Да хотел, как лучше..но,фильм выезжает засчёт операторской работы и пары концептуальных моментов. Это не идеально-это удовлетворительно. Даже артхаусное, авторское должно быть хоть как то оформлено,это и есть неподдельный талант.

 

"Много воды"-это о Древе жизни.

[KinoDark]

Ути) Я смотрела все фильмы Малика и на данный момент отсмотрела их больше чем Вы. Вы пытаетесь вести дискуссии и понятия не имея о чём я, слепо защищая режиссёра. Да Малик перестарался, да Раздул мыльный пузырь. Да хотел, как лучше..но,фильм выезжает засчёт операторской работы и пары концептуальных моментов. Это не идеально-это удовлетворительно. Даже артхаусное, авторское должно быть оформлено,это и есть неподдельный талант.

 

"Много воды"-это о Древе жизни.

 

Это я то его защищаю.? И если вы хорошо знаете творчество Малика, то к чему тогда про сюжет заговорили, это риторический вопрос. Я говорил вам про сюжет, показал на вашу ошибку, а вас понесло не туда. Думаю вам надо пересмотреть Древо, а то, как то у вас все туманно пока.

[KrisLA]

...С Маликом это не вяжется, не считая Пустошей, он всегда был равнодушен к сюжетам. И да, Малик на этот раз замахнулся на такое с чем не справился, уверен в этом. Как всегда божественный визуал, а вот ответы, или очень простые, или как будет в этот раз, их просто не будет, или середина.

 

Сюжет - это то, о чем фильм. Нет сюжета=фильм ни о чем. Фильм ни о чем - это просто видеоряд. Разве не так?

[meduza gorgona]

Сюжет - это то, о чем фильм. Нет сюжета=фильм ни о чем. Фильм ни о чем - это просто видеоряд. Разве не так?

 

Кино - ваапще сабжевое мероприятие... Странно, что Малека Миша оправдывает его пристрастием к статичным полотнам...

Тем более, что сабж - это не плаксивая девица во время месячных... Тута история радикальная. И трудная почти для всех. Поэтому за такое мало кто берется.

[KinoDark]

Сюжет - это то, о чем фильм. Нет сюжета=фильм ни о чем. Фильм ни о чем - это просто видеоряд. Разве не так?

 

Не совсем, есть еще философствующие, и страдающие персы. Ну и визуал у Малика круче всех, на этом ему удается выезжать. Ему сюжет нужен тока как фон, для размышления и думание. А хорошо это или плохо, пусть каждый сам решает.

[x-ile]

Ребята, не обижайтесь, надо просто смотреть уметь. В фильме не "пара концептуальных", а много концептуальных. Ну есть самый концептуальный, если хотите -

сцена с машиной и лежащим под ней Питтом.

[KinoDark]

Кино - ваапще сабжевое мероприятие... Странно, что Малека Миша оправдывает его пристрастием к статичным полотнам...

Нет, Стелла, я его не защищаю, просто говорю, что имеет право. Малик на любителя, про это я писал в его теме. Пусть снимает такое кино, должна быть разнообразие. Мне нравится его визуал, с содержание у него действительно проблемы.

[yigtyf454]

Мне нравится его визуал, с содержание у него действительно проблемы.

 

удалено

Изменено 09.06.2011 19:23 пользователем yigtyf454

[KinoDark]

Визуал да, посмотрел дни жатвы потрясающие планы

 

Это мягко сказано потрясающие. Они какие та невероятные. Запоминаются навсегда.

[Дракон]

Ну, в тонкой красной линии, например, сюжет и фон максимально органичны. А в древе всего так много и всё так вкусно,что под конец понимаешь, что дедуля Малик уж очень сильно перестарался. Другое дело, вы правы, фильм мне не понравился, а просто не совпал с моими ожиданиями. На мою оценку это не повлияло, я поставила 9 из 10.

[yigtyf454]

Это мягко сказано потрясающие. Они какие та невероятные. Запоминаются навсегда.

 

удалено

Изменено 09.06.2011 19:23 пользователем yigtyf454

[Дракон]

Ребята, не обижайтесь, надо просто смотреть уметь. В фильме не "пара концептуальных", а много концептуальных. Ну есть самый концептуальный, если хотите -

сцена с машиной и лежащим под ней Питтом.

 

Ну хорошо, концептуальных моментов не пара, а несколько, остальные моменты не столь концептуальны сколь , являются поводом раскинуть мозгами.

[meduza gorgona]

Мне нравится его визуал, с содержание у него действительно проблемы.

 

Так ну в этом и проблема, что тема архи-сабжевая, а абстракция не совсем замазывает, когда шатко-валко Малик пытается набросать схематичную картину мира...

Ладно хва такое писать. Когда посмотришь, тогда и будем спорить...

[KinoDark]

Так ну в этом и проблема, что тема архи-сабжевая, а абстракция не совсем замазывает, когда шатко-валко Малик пытается набросать схематичную картину мира...

Ладно хва такое писать. Когда посмотришь, тогда и будем спорить...

 

Когда я говорил про то, что с содержанием у него проблемы, имел в ввиду, что он поднимает серьезные темы и вопросы, тоха на выходе получается не очень.

А насчет Дерево согласен. Я его еще не смотрел, вот как посмотрю так и обсудим. Все замолкаю.

[Leonard]

Философы - это те, кто снимают людей и о людях. У Малика же на первом месте природа, красивенькие пейзажики, а люди - придаток, причем всегда.

Почему же только о людях? Читайте определение "философия": "...познания, бытия, отношения человека и мира". Всё это взаимосвязано: человек и природа не только в философии, но и вообще, пожалуй, в любой науке.

Красивые кадры природы у Малика? Да, но может за ними что-то сокрыто, может они настолько красивы для того, чтобы показать, что мы низменны перед самой сущностью, мы ей покорены. Красивая природа отвлекает от персонажей от судеб, может, и в жизни за эстетической красотой мы не видим самих себя и окружающих, не отвечаем за свои действия? Природа визуально властвует на экране, а могла ли она иметь у Малика столь притягательное впечатление без персонажей или наоборот?

[yigtyf454]

Внутренний сюжет да, это у Малика всегда есть. А насчет мастеров, тот-же Кубрик, у него сюжет всегда был, не считая Одиссею.

 

удалено

[KrisLA]

Почему же только о людях?

 

Я и не говорила, что только о людях.

 

Читайте определение "философия": "...познания, бытия, отношения человека и мира".

 

 

Вот ОНО САМОЕ, о чем я уже неоднократно говорила, теперь повторю специально для вас: нет в фильмах Малика людей-личностей, потому что не умеет он создавать человеческие образы. А есть только плоское их подобие. Вот кролики и куропатки - другое дело, часть матери-природы, понимаете ли.

 

Природа визуально властвует на экране, а могла ли она иметь у Малика столь притягательное впечатление без персонажей или наоборот?

 

Из всего вышесказанного мной следует, что он вполне может обойтись и без людей - буде также красивенько..

[Михалыч]

ЯВот ОНО САМОЕ, о чем я уже неоднократно говорила, теперь повторю специально для вас: нет в фильмах Малика людей-личностей, потому что не умеет он создавать человеческие образы. А есть только плоское их подобие.

 

Глупости. Kit Carruthers - один самых ярких мужских персонажей эвер.

 

Другое дело, что сейчас Малик отказался от нарративного, литературного кино, в пользу фильма-образа, фильма-симфонии. Он не не умеет создавать персонажи, он не хочет их создавать.