Кино про Алексеева

[Stalk-74]

#;5912974']Вот на мой взгляд проблема данного фильма не в самом фильме (или том, как он сделан), а в его противном главном герое. Каждая следующая сцена с ним наполняет зрителя презрением к нему.

 

Беда, что в кино большинство персонажей либо белые, либо черные. Штирлиц хороший, товарищ Саахов - плохой. А так не бывает. Главный герой противен? Значит, Вам каждый человек на свете должен быть противен. Сами никогда не крутили беспечную любовь, с запасными аэродромами? И уж, конечно, гордо бы отказали информировать органы. Высоцкий не смог отказаться, Солженицын информировал, а Вы бы красиво ушли в закат.

А Алексеев получил от жизни то, что заслужил. И половина человечества получает примерно то же. Попрезираем их? У каждого ведь скелеты в шкафу, и не менее противные, чем у Алексеева. И к вам, небось, в бессонную ночь иногда приходит воспоминание, которое хотели бы стереть подчистую.

Но твист фильма по-христиански снял грехи перед смертью. Ведь Алексееву осталось жить всего ничего. И пусть он уйдет с иллюзией. Это красивая неправда.

[valery78]

Это ж всё-тки художественное кино. Никто же не предъявляет претензии Хилькевичу за песни в "Трёх мушкетёрах" (ну, и т.д.)

 

Художественное-то оно художественное, однако пытающееся имитировать эпоху, время середины 60-ых и скорее даже 70-е. Да по всем линиям такой песни быть не могло! И по жанру совсем не комический мюзикл про д'артаньянов - там-то все в порядке с кинотканью.

 

 

Есть один нюанс: Алексеева пригласили не просто так, как это принято в некоторых ВУЗах (кажется, до сих пор принято), без серьёза, а потому что он пьяный "высмеивал подвиг советского народа". Т.е. там были вполне конкретные условия (обещают статью "Измена Родине"), а не формальное "а не хотите ли постучать ради общего блага?"

 

Ну, правильно! Что всему этому предшествовало - поведение главгера. Его поступки. Да, как-то уже не школьник пятого-седьмого класса, ну, хорошо - восьмого класса.

Но опять же, не хочу пересматривать.

 

 

Но твист фильма по-христиански снял грехи перед смертью.

 

А каким это танцем Алексеев совершил покаяние? Какой покаянный поступок? С чего ему должно снизойти христианское всепрощение?

Или общественное прощение?

Это ему там распинались, а он "слюни" пускал.

[поручик Киже]

Художественное-то оно художественное, однако пытающееся имитировать эпоху, время середины 60-ых и скорее даже 70-е. Да по всем линиям такой песни быть не могло! И по жанру совсем не комический мюзикл про д'артаньянов - там-то все в порядке с кинотканью.

Вот это-то и непонятно: почему комедии простительно "рвать", а другим жанрам - нет? Понятно, когда есть, скажем, биографический фильм, скажем, о Высоцком - там было бы странно услышать песни "под Высоцкого", а не песни В.С. (хотя и даже такой вариант можно допустить, если это как-то оправдано идеей). Понятны претензии авторам "Легенды 17" за "апгрейд" биографии Варламова, потому что есть реальный Варламов и у него была похожая, но всё же другая биография. Тут же всё-таки "имитация эпохи" - не самоцель.

 

Ну, правильно! Что всему этому предшествовало - поведение главгера. Его поступки. Да, как-то уже не школьник пятого-седьмого класса, ну, хорошо - восьмого класса.

:lol: Не, если б это кто-то другой из завсегдатаев форума написал, я бы ещё понял) Студент выпил лишнего и пошумел - и поэтому уже гадкий, что ли (ведь это, практически, и всё, что происходит "предосудительного", до разговора в кабинете)? Т.е. мои "высокопарные" догадки всё же верны оказались - тит никто в студенческие годы уже не гудел, не делал ничего такого, о чём на следующее утро неловко вспоминать - все уже были сознательными гражданами, а выпивали исключительно в меру и по праздникам?

[Stalk-74]

А каким это танцем Алексеев совершил покаяние? Какой покаянный поступок? С чего ему должно снизойти христианское всепрощение?

Или общественное прощение?

Это ему там распинались, а он "слюни" пускал.

 

Не поняли Вы. Это не Алексеев покаялся. Это его благословили перед смертью, отпустили грехи. Только не по-церковному, а по-мирскому. Все, кто здесь рубит сплеча своей виртуальной позицией, рано или поздно сам окажется на месте Алексеева. Впрочем, об этом хорошо сказал Бутусов (Кормильцев)

 

Соседка скажет, что он был домоседом

И очень громко стонал по ночам.

Пренебрегал ее разумным советом

И никогда не обращался к врачам.

 

Соседка скажет, что его не любили,

Но никто не помнит почему и за что.

Соседка скажет, как легко все забыли

Досадный призрак в нелепом пальто.

 

Мы живем в городе братской любви,

Нас помнят, пока мы мешаем другим.

[valery78]

Вот это-то и непонятно: почему комедии простительно "рвать", а другим жанрам - нет?

 

Так я вроде написал: одна претендует на достоверность, а вторая лишь комическая стилизация, да еще и мюзикл. А еще бывает фарс, и даже бывает треш. ))

 

 

... никто в студенческие годы уже не гудел, не делал ничего такого, о чём на следующее утро неловко вспоминать - все уже были сознательными гражданами, а выпивали исключительно в меру и по праздникам?

 

Может, конечно и "гудели" и совершали чего, но содеянное содеянному большая разница. )

Лично мне, да и подавляющему большинству курса как-то хватало скромных посиделок без "приключений" и "подвигов", поскольку учиться надо было, а учиться мы хотели, поскольку были в каком-то смысле избранными из большого-большого числа претендентов. А учеба была насыщенная, разнообразная и интересная с массой лабораторий, практик и прочего.

Это я к тому, что я не в вакууме взрастал и окружение отлично помню.

 

И еще: предосудительного-то у него хоть отбавляй - писали же ранее.

 

Все, кто здесь рубит сплеча своей виртуальной позицией, рано или поздно сам окажется на месте Алексеева.

 

Уж, не провидец ли вы?))

На что я отвечу так: "Нам не дано предугадать..."

 

 

Короче, пишу всем: мне неприятен этот герой фильма от начала и до конца, какой-то он "всетки гадкий"(с). Если бы режиссер ввел какую-либо вводную, согласно художественности, по его реабилитации, то я бы возможно пересмотрел свою позицию. Но режиссер нем как рыба.

И пересматривать нет желания никакого! .

[поручик Киже]

Так я вроде написал: одна претендует на достоверность, а вторая лишь комическая стилизация, да еще и мюзикл. А еще бывает фарс, и даже бывает треш. ))

Так и вопрос был другой: почему в рамках одного жанра можно, а в рамках другого нельзя? И кто устанавливает эти рамки жанров, кстати, т.к. нигде вроде бы не было написано - ни в титрах, ни где-то ещё, - на что фильм претендует, а на что нет) Так-то его можно и как своего рода комическую стилизацию тоже рассматривать, почему нет

 

Может, конечно и "гудели" и совершали чего, но содеянное содеянному большая разница. )

Ёлки-моталки, так он ничего сколько-нибудь ужасного, выходящего за рамки, не совершил! Ну, пошумел на территории общежития ночью - окна не бил, с милицией не дрался, Кремль брать не грозился. У нас трезвые соседи с грудным ребёнком гудели, бывало, куда громче!)

 

Всё "предосудительное", которого "хоть отбавляй" - это, конечно, интересно, только ничего конкретного никто тут не назвал (наверное, тоже "пересматривать нет желания"). Обвиняют его в лицемерии и плагиате (а ещё в малодушии - это вообще песня, прям одни "железные Феликсы") - это жесть. Лицемерие в тех масштабах, это, конечно... - не, но как он там лицемерит, просто вспомнить даже жутко! А уж "плагиат" - тоже фантастический, чудовищный грех! У нас, конечно, за столом, в курилках и пр. все разговаривают исключительно со ссылками на первоисточник. Но есть нюанс - песни-то Алексеев всё же свои поёт, а разговоры за столом... как говорится, не смешите мои тапочки!

 

Только этом и заключается его личная трагедия, что его песни слушать никто не хочет, никому не интересно - у всех свои уже давно бронзовеющие кумиры, а вот когда он словами Гагарина или Тарковского говорит, тогда да, на него тут же обращают внимание.

 

Пересматривать никто не заставляет, разумеется, но и повторять, что "всё-тки он гадкий" [а почему, - толком и не помню] - это, конечно, невероятный по силе аргумент, простите.

[Aiza]

Послуште, он всетаки гадкий. Даже вникать не хочется, почему. Это ощущение.

[поручик Киже]

[valery78]

... почему в рамках одного жанра можно, а в рамках другого нельзя? И кто устанавливает эти рамки жанров, кстати, т.к. нигде вроде бы не было написано - ни в титрах, ни где-то ещё, - на что фильм претендует, а на что нет)

 

Так-то его можно и как своего рода комическую стилизацию тоже рассматривать, почему нет

 

Я думаю потому, что фабула, вся история, весь контекст не дает. Зритель конечно вправе считать как угодно, особенно если он сосед Бездомного. Но режиссер должен отдавать себе отчет в органике своего материала, дабы ноты не звучали диссонансом.

Скажу так, для молодого поколения - это видится правдой времени, но это ложь (я говорю о вставке этой песни), а ее принимают за истину, но это намеренное манипулирование. Для чего? "Ясен пень" - для реабилитации главгера в глазах зрителей.

И - о чудо. Это срабатывает. Сколько положительных эмоциональных откликов именно с упоминанием этой песни.

Но это уже заслуга Филиппа Вейса, а не режиссера фильма именно как картины.

 

Да, но вы вправе думать иначе. Я как бы не навязываю, а лишь порассуждал.

 

В добавление. Есть еще одно мерило. Это Эстетика, эстетическая культура, гармония элементов - к тезису о диссонансе.

[поручик Киже]

Ну, мы же не будем ставить в вину режиссёру, что некоторые отдельные зрители отметили для себя песню! Это ж абсурд) К тому же, по этой логике, можно вообще далеко зайти, разбирая удачные элементы (мол, это заслуга актёра, композитора, декоратора и т.д., а режиссёр тут вообще ни при чём), забывая, что это вообще-то режиссёр (вроде бы) решает, что подходит картине, а что нет)

Скажу так, для молодого поколения - это видится правдой времени, но это ложь (я говорю о вставке этой песни), а ее принимают за истину, но это намеренное манипулирование. Для чего? "Ясен пень" - для реабилитации главгера в глазах зрителей.

Не знаю, с чего такие смелые обобщения о том, что видится молодому поколению, но да не суть. Но что значит "реабилитация главгера"? Вы так пишите, будто главгер существует сам по себе, а потом вдруг пришёл режиссёр с Вейсом и всё испортил. Но это иллюзия - зритель, не дожидаясь финала, уже вынес свой вердикт, но - какая неожиданность! - у режиссёра оказалось иное мнение. И виноват, разумеется, режиссёр, ахахах))

 

Про эстетическую культуру и гармонию (дисгармонию?) элементов было бы любопытно почитать, но, видимо, ничего, кроме того, что песня написана не тогда, когда "нужно", мы не прочтём( Это, видимо, какие-то неписанные каноны изображения советской эпохи.

[Stalk-74]

Ну, мы же не будем ставить в вину режиссёру, что некоторые отдельные зрители отметили для себя песню! Это ж абсурд) К тому же, по этой логике, можно вообще далеко зайти, разбирая удачные элементы (мол, это заслуга актёра, композитора, декоратора и т.д., а режиссёр тут вообще ни при чём), забывая, что это вообще-то режиссёр (вроде бы) решает, что подходит картине, а что нет)

 

Кстати, песню "Дезертир" поет сам режиссер, так что его вклад неоспорим.

 

https://www.youtube.com/watch?v=WyaYiUrZvlk

[valery78]

Я считаю: с того, что исполнение именно этой песни выдвинуто ключевым поступком у режиссера. Что-то вроде общественной сатисфакции. Вот, наконец, тот искренний смелый положительный бескомпромиссный поступок - читай "подвиг" пресловутого Алексеева. Уважуха, респект, дай краба, молодца, чувак силен, красава. )

[Stalk-74]

Я считаю: с того, что исполнение именно этой песни выдвинуто ключевым поступком у режиссера. Что-то вроде общественной сатисфакции. Вот, наконец, тот искренний смелый положительный бескомпромиссный поступок - читай "подвиг" пресловутого Алексеева. Уважуха, респект, дай краба, молодца, чувак силен, красава. )

 

Ну, а 95% остальных людей не в силах оставить после себя что-то, эквивалентное этой одной песни.

[Heroine]

Беда, что в кино большинство персонажей либо белые, либо черные. Штирлиц хороший, товарищ Саахов - плохой. А так не бывает. Главный герой противен? Значит, Вам каждый человек на свете должен быть противен. Сами никогда не крутили беспечную любовь, с запасными аэродромами? И уж, конечно, гордо бы отказали информировать органы. Высоцкий не смог отказаться, Солженицын информировал, а Вы бы красиво ушли в закат.

А Алексеев получил от жизни то, что заслужил. И половина человечества получает примерно то же. Попрезираем их? У каждого ведь скелеты в шкафу, и не менее противные, чем у Алексеева. И к вам, небось, в бессонную ночь иногда приходит воспоминание, которое хотели бы стереть подчистую.

 

Мы немного о разных вещах с вами рассуждаем. Конечно, нет идеальных людей (а если они есть, то меня откровенно пугают), все совершаем проступки разной тяжести, делаем ошибки и т.п. Тут дело вообще не в том. Фильм я смотрела довольно давно, даже не год, а года полтора+ назад. Поэтому на момент написания здесь сообщения совершенно забыла, что он там в фильме натворил. Сейчас почитала комментарии и что-то такое вспоминаю, да. В своем же комментарии я имела в виду то, что он просто сам по себе противный человек (вот это уж ярко запомнилось). У него словно нет собственного "Я". Все за кем-то повторяет, кем-то пытается быть другим, а не тем, кем он есть, и это сильно бросается в глаза. Очень неестественный и лицемерный человек, совершенный эгоист, которого интересует по жизни только он сам. И прежде, чем вы сказали - конечно, всем свойственно порой вести себя наигранно, или пытаться чем-то поразить общество, так сказать, выпрыгнуть из штанов. В малой дозе это не страшно, и даже естественно для человеческого существа. Но у Алексеева перебор. Здесь разница в том, что он не пытается быть лучше, чем он есть, а пытается быть кем-то абсолютно другим, при этом не гнушаясь воровать чужие мысли, идеи и т.п. И даже его творчество идет не от души, не искренне, а лишь с какой-то эгоистичной низменной целью. Хочется сказать фуу. При этом он даже перед самим собой в этом не признается и предпочитает воспринимать себя таким, каким ему хочется, а не таким, каков он есть. И потому он так искренне не понимает, почему же ему не везет, ведь он ТАКОЙ! Очень неприятная личность. И при этом всем, режиссер не попытался показать ни единой хорошей вещи о нем, никакой мало-мальско хорошей черты, вот в чем проблема персонажа.

[ruspigeon]

#;5926746']. И при этом всем' date=' режиссер не попытался показать ни единой хорошей вещи о нем, никакой мало-мальско хорошей черты, вот в чем проблема персонажа.[/quote']

Ну как же не пытался? А эпизод с испытанием, нового автомата. И прямолинейность гг. его смелость в отстаивании правды. В те годы, и при таком составе обсуждающих, это был поступок.

Мне очень понравилась песня, в ней искренность и надрывность, слушая ее вижу параллель с песнями В.С. Высоцкого.

"Убит, наконец-то, лечу на легке,

Последние силы жгу,

Но что это, что?

Я в глубоком пике,

И выйти никак не могу"

 

"Но Парус,

Сорвали парус!!!"

[Heroine]

Ну как же не пытался? А эпизод с испытанием, нового автомата. И прямолинейность гг. его смелость в отстаивании правды. В те годы, и при таком составе обсуждающих, это был поступок.

Мне очень понравилась песня, в ней искренность и надрывность, слушая ее вижу параллель с песнями В.С. Высоцкого.

Да показушничество все то было, не больше. Очень не искренне, игра на публику. Есть такой тип людей, которые любят строить из себя невесть что, при этом с головой бросаясь в драму ("театралы" епрст), типа Гамлеты своего времени, чтобы о них легенды слагали. Ну, грубо говоря. И в фильме это все очень жирным шрифтом, как по мне, показано. А песни... не удивлюсь, если и тексты для них он откуда-то содрал - чужие фразы, чужие мысли.

[ruspigeon]

#;5945985']Да показушничество все то было' date=' не больше. Очень не искренне, игра на публику. Есть такой тип людей, которые любят строить из себя невесть что, при этом с головой бросаясь в драму ("театралы" епрст), типа Гамлеты своего времени, чтобы о них легенды слагали. Ну, грубо говоря. И в фильме это все очень жирным шрифтом, как по мне, показано. А песни... не удивлюсь, если и тексты для них он откуда-то содрал - чужие фразы, чужие мысли.[/quote']

 

Извините, не знаю вашего возраста, но я то застал тот период. За такие выступления люди конкретно прессовались и гг герой не мог этого не знать.

Нормальный мужик, чего вы к нему привязались. Как раз наоборот, правдиво показан ЖИВОЙ человек, а не вымышленный герой рембо-паук.

[поручик Киже]

#;5945985']Да показушничество все то было' date=' не больше. Очень не искренне, игра на публику.[/quote']

Если там и было что-то на публику, то желание отвязаться от этого постоянного "сопровождения", когда ему, специалисту, неспециалист указывает, когда и что говорить, а когда не говорить (чаще, когда "не") - глядишь, запишут в неадекватны и, если повезёт, переведут куда-нибудь.

 

Есть такой тип людей, которые любят строить из себя невесть что...

Бгг, перед кем?!))) Перед генералами, что ли? Да ещё на закрытом заводике, ага)

[Heroine]

Извините, не знаю вашего возраста, но я то застал тот период. За такие выступления люди конкретно прессовались и гг герой не мог этого не знать.

Нормальный мужик, чего вы к нему привязались. Как раз наоборот, правдиво показан ЖИВОЙ человек, а не вымышленный герой рембо-паук.

 

Не застала, но как обстояли дела в курсе.

Живой то он живой, но только неприятный тип. И не мне одной, судя по отзывам, так что неспроста. Лично на меня он произвел такое впечатления очень фальшивого человека. И это при том, что поначалу персонаж в исполнении Збруева как раз расположил к себе, вызвал сочувствие. И как у многих, у меня был сильный диссонанс между молодым и старым персонажами, не клеились они в один образ.

 

Если там и было что-то на публику, то желание отвязаться от этого постоянного "сопровождения", когда ему, специалисту, неспециалист указывает, когда и что говорить, а когда не говорить (чаще, когда "не") - глядишь, запишут в неадекватны и, если повезёт, переведут куда-нибудь.

 

 

Бгг, перед кем?!))) Перед генералами, что ли? Да ещё на закрытом заводике, ага)

 

А перед всеми, кто уделит минутку внимания Впрочем, сделаю предположение, что все же режиссеру удалось таки показать некие .. кхм... положительные стороны у него, учитывая, что среди зрителей все же нашлись защитники этого персонажа, которым он не неприятен. Но на меня уж слишком яркое впечатление произвели его лицемерная фальшь, и под этим не удалось разглядеть ничего хорошего. А пересматривать фильм, чтобы рассмотреть то, чего не увидела в первый просмотр и, возможно, не увидела бы при пересмотре, все же не тянет)

[ruspigeon]

#;5951280'] Лично на меня он произвел такое впечатления очень фальшивого человека.

 

Ну что же поделать, сказано уже 2 тыс. лет назад "Человек - есть ложь" Ап. Павел. Все люди такие.

[kinodepressionmaniac]

Все люди такие.

 

Нет, не все.

[Stalk-74]

Песня "про Алексеева" через фильтр самого презираемого персонажа из вселенной "Гарри Поттера"