Космическая одиссея 2001 (2001: A Space Odyssey)

[Саркома Лёгкого]

С днём космонавтики!

 

Первое место в рейтинге

 

https://m.lenta.ru/news/2021/04/12/cosmicheski/

[Брэнд]

поставил бы иначе

1. Грави

2. Пекло

3. Контакт

4. Обливион

 

не бросайте помидорами))

 

+ Прометей и Пассажиры

Изменено 12.04.2021 23:15 пользователем Брэнд

[Special Agent 13]

Не спорьте, деточки.

Лучший НФ фильм - это "Космический рейс" Журавлева. Единственная удачная утопия в мировом кино. Фильм о том, что советскому человеку доступно все. Хороший позитивный фильм.

Фильм, который открыл дорогу в космос многим советским космонавтам.

 

 

У Кубрика красивый, эстетский, философский фильм. Но если с точки зрения содержания оценивать, то не все так хорошо получится. Ну что там - два космонавта час экранного время красиво и неспешно компьютер отключают, компьютер при этом страдает и мучается, а потом все куда-то летит - хоп и какая-то комната с ванной и ребенком. Но красиво сделано, эстетично. Этого не отнять, на мысли разные наводит.

 

Про такой фильм никто не знает - но он лучший. Офиггеть!))))

[Стальной Детройт]

поставил бы иначе

1. Грави

2. Пекло

3. Контакт

4. Обливион

 

не бросайте помидорами))

 

+ Прометей и Пассажиры

 

Обливион: стопитсотый сюжет про вторжение пришельцев да и действие почти все на Земле, но в топе фильмов про космос. Л-логика.

[Vit_v]

Отсылка...

https://youtu.be/oBl7uJKAk-4?t=298

Вот после этого мне Одиссея и зашла, а в первый раз когда посмотрел в 90-х, то подумал "что за хрень?"

Еще в "Гуд-бай, Ленин" было, там один из персонажей мечтал о карьере режиссера и снимал торты как стыковку со станцией в Одиссее (там больше с его пояснений было, но и в видеоряде что-то чувствовалось)

[Kairan]

Мысль после пересмотра - а ведь ХЭЛ был прав. Действительно, виноват человеческий фактор.

Именно люди, вложив в ИИ противоречившие друг другу команды, спровоцировали дальнейшие события. А если бы не стали разводить секретность на пустом месте (экипаж все равно узнал бы о монолите), все могло закончиться по-другому.

[vlad.nick]

Наконец-то посмотрел этот знаменитый фильм. До просмотра знал только самые общие факты - мол лучшая кинофантастика всех времен и народов, Кубрикгений. Самого Кубрика смотрел до этого Спартак, С широко закрытыми глазами, Заводной Апельсин, Цельнометаллическую оболочку, ну и Сияние фрагментами, поэтому ожидал сильную, не совсем обычную, но всё же достаточно традиционную постановку. Кларка именно Одиссею не читал, но что-то другое читал в детстве, зашёл нп очень - общее впечатление - сухо и предсказуемо, больше Н, чем Ф.

По ходу просмотра выяснилось, что Кубрик снял арт-хаус в космосе.

Да поправят меня киноманы, но кмк космос до Кубрика так никто еще не снимал. Даже сейчас смотрится очень круто, могу представить, как лезли на лоб глаза у тех, кто смотрел в 68м. Алсо видно, откуда есть пошла визуалка во всей последующей космофантастике.

И снова пусть поправят меня киноманы, но арт-хаус и сюрреализм в 68 году в Большом Голливуде - тоже инновация. Очевидно, что к арт-хаусу неприменимы обычные критерии оценки постановки. Затянутость, отсутствие игры актеров, странная композиция и т.п - ясно, что это всё художественные приёмы, а не фейлы. Он может либо заходить либо не заходить К сожалению, мне арт-хаус Одиссеи не зашёл от слова совсем. Послевкусия не осталось, пересматривать не тянет.

С другой стороны, заслуживает уважения хотя бы то, что это Линч до Линча и Джармуш до Джармуша.

Отдельно насчёт музыки: выбор для меня странен. Понятное дело, что электронной музыки в привычном смысле еще не существовало, а прогрессивный рок в 68м году только зарождался. Но всё же были наверняка в США и в Европе и композиторы-минималисты, и экспериментаторы. Или Кубрик такого в принципе тогда не слушал? Зачем нужно было миксовать классику и тыренного венгерского авангардиста? Видимо это один из тех вопросов, поо которые Кубрик сказал что не ждите ответа

[Лекс]

Тоже недавно так основательно пересмотрел, и, в принципе, сейчас мне кажется, что основная заслуга этого фильма - он уникально медлительный, причем это медлительность сознательна создана и доведена почти до абсолюта, потому что в этом плане самая показательная сцена - сцена до заставки, когда на протяжении огромного времени вам просто показывают черный экран, и вы типа идете проверять: оно запустилось? не на паузе? чтобы потом понять, это так задумано, чтобы подготовить зрителя для последующего фильма кубрикгения. Причем забавно и то, что я думаю многих отталкивает от Кубрика, как от какого-то заумно-высокомерного артхаусника именно то, что многие начинают его смотреть именно с этого фильма, а он для Кубрика довольно уникален: да, он всегда любил длинные сцены, но ни в одном другом фильме они не настолько сверхдлинные, и в этом плане его стиль помноженный на идею повествования этого фильма выдали уникальное зрелище, которое может быть исчерпывающем нучно-фантастическим фильмом для одних и потрясающим снотворным для других (я, кстати, за несколько заходов по вечерам смотрел, поэтому про снотворное - рабочий вариант, даже если вы сознаете монументальность этой космической оперы).

 

В остальном, наверное, мне чуть более яснее стали понятны, почему кульминация и концовка такие, и тут мне кажется Кубрик действительно превзошел себя и во многом стал образцом космической фантастики при том, что напрямую эти две сцены особо никто не копировал (это слишком очевидно будет, да и они очень-очень претенциозные) уши этих идей торчат почти повсюду, тогда как для Кубрика в свое время это было действительно смелом шагом напихать в развязку такой жутко-искаженный коллаж сцен и сделать вот эту наглядно метафорическую комнату, и удивительно, что в итоге, что это и сегодня смотрится совсем не пошло.

 

А вот что не понравилось спустя время - песенка Хэла. Мне почему-то изначально запомнился этот момент, как отличный, но сейчас смотреть его было немного странновато, потому что, думаю с теми технологиями, которые мы имеем сейчас эта сцена выглядит намного более устаревшей чем остальные "сцены будущего" - они как раз ретро-чарующи и восхитительны, тогда как вот такое представление о компьютере с искусственным интеллектом уже совсем слабо воспринимается всерьез. И тут, замечу - вся остальная идея Хэла мне очень нравится, но вот момент

 

отключения, когда герой вынимает эти блоки памяти (или как там это называлось) и Хэл начинает впадать во вполне себе человеческую аналогию бреда, кажется сильно потрепало временем.

 

[Gudleifr]

думаю с теми технологиями, которые мы имеем сейчас эта сцена выглядит намного более устаревшей чем остальные "сцены будущего"

Просто, современные технологии немного скатились в полное дерьмо.

[iokasta]

... сцена до заставки, когда на протяжении огромного времени вам просто показывают черный экран, и вы типа идете проверять: оно запустилось? не на паузе? чтобы потом понять, это так задумано, чтобы подготовить зрителя для последующего фильма кубрикгения. ...

"Черный квадрат" атакует.

 

Очень красиво и очень выморочено. Ни в коем случае не претендую на роль ниспровергателя киноманских святынь, но настолько безэмоционально, что даже не верится, что снято человеком. Мы люди, мы способны что-то чувствовать (все еще) и странно, когда автор с устращающей последовательностью исключает все то, что могло бы вызвать хоть какой-то отклик в душе. Даже актеры здесь похожи на роботов. Понятно, что таков замысел, но мне не понравилось.

[Gudleifr]

"Черный квадрат" атакует. Очень красиво и очень выморочено.

Не-а. По тем временам это чисто театральное. Занавес еще закрыт и звучит увертюра...

[Лекс]

Мы люди, мы способны что-то чувствовать (все еще) и странно, когда автор с устращающей последовательностью исключает все то, что могло бы вызвать хоть какой-то отклик в душе.

 

Это есть, и тут уверен Кубрик хотел именно чтобы сцена с развязкой Хэла выглядела бы наиболее "человечной" частью фильма, хотя это тоже выглядит странно, потому что это больше подходит какому-нибудь киберпанку (или так там этот жанр про страдания ИИ называется), а тут выглядит как пятая нога, несмотря на то, что и образ Хэла и этот момент с ним стали довольно культовыми и часто цитируимыми. Просто этот фильм легче рассматривать с точки зрения этапности человеческой цивилизации в отношении со вселенной: обезянки смотрящие в небо - человек летящий в космос - жуткий ребенок рожденный за приделами Земли и смотрящий на нее, как на что-то чужое. Хэл в этой логической цепи отсутствует - он скорее орудие, как и та косточка вначале. Но все-таки глядя сейчас Хэл именно такой "самый человеченый трагический" образ в этом фильме, хоть там и говорится что его человечность - имитация, но даже если ошибка была - она не смертельная, но он становится жертвой протокола, по которой ему ошибаться запрещено, а далее он просто пытается сохранить себя и целостность миссии, что можно вполне прочитать, как инстинкт самосохранения, и тут он опять побеждает в этой битве за "человечность", и я б не сказал, что это прям сильно согласовывается с общей тематикой фильма, где все это скорее должно работать на то, что космос - это не бластеры, звездолеты и приключения, а это когда все очень долго, бесчеловечно и необъятно.

[Health]

ну как раз так и работает. созданный человеческой цивилизацией техно бог, сверхчеловек предает, сходит с ума и умирает. опора под ногами пропадает. человек остается один на один с космосом.

смотреть такое конечно можно только с пониманием контекста времени

[Gudleifr]

ну как раз так и работает. созданный человеческой цивилизацией техно бог, сверхчеловек предает, сходит с ума и умирает

Ну, такое восприятие возможно только для современных недорослей.

У Кларка все было проще. Фантастика, значит, должны быть фантастические штуки. Он же описывает не только компьютер, но и лунную колонию, и космические капсулы... Это один из самых "гаечных" фантастов, уделявший описанию технических подробностей очень много сил. Сверхидеи у него всегда чуть побоку. Настолько, что слишком уж "эпохальную" концовку книги просто обрезали в фильме. (И, вообще, поиск на корабле убежища был описан в книге более красочно, чем прыжок через пустоту - в фильме).

[iokasta]

Я так понимаю, что Кубрик не стремился экранизировать Кларка. Кубрик использовал подходящий материал для реализации своих кинематографических амбиций.

[Gudleifr]

Я так понимаю, что Кубрик не стремился экранизировать Кларка

Вопрос темный. Кто из них кем рулил, и что Кларк отдавал для фильма, а что для оставил книги... Просто два очень талантливых фантаста родили шедевр на все времена. Который уже никто переплюнуть не сможет. Пока человечество не вернется в космос.

[gearswik]

[ATTACH]636157[/ATTACH]

 

 

[ATTACH]636158[/ATTACH]

[ATTACH]636159[/ATTACH]

[ATTACH]636160[/ATTACH]

[ATTACH]636161[/ATTACH]

 

[Брэнд]

Нолан уже наверное раньше всех купил

[Pippi Langstrump]

Всё прекрасно, если бы не книга, всё что Кубрик визуализировал, у Кларка можно потрогать руками.

Оглядываясь назад (там у меня книжная полка), чтиво скучное и невыразительное (как и всё у Кларка), что конечно не ущемляет гения Кубрика (не только в отрезаний последних глав). И тут главная противоречивость, им сложно друг без друга, сложно читать без укоренившихся кинообразов, но и без книжных толкований, много существенного проходит мимо. Как: нет случайностей, монолит ждал развития прогресса, когда человек сможет откопать его на Луне. Или известный кадр, где обезьяна (или уже человек), только что, впервые в истории убив себе подобного, подбрасывает палку и та превращается... (в фильме кость), превращается в ядерную ракету, в тысячи преумножающую последствия. Чудесно, но чего не следует из фильма, там вместо бомбы обычный спутник, что впрочем не имеет особого значения без последней главы.

Первая часть особо оказалась порезана без технических на то оснований. Хороший эпизод, где обезьян убивает гепарда и подняв его тушу, провозглашает уже себя царём зверей. Там вообще куча примечательного, например: монолит научил одного примата трюку, а тот повторив, свернул себе шею и монолит осознав свою ошибку, перезагрузился и стал учить другим вещам. Подобное расширяет концепцию контакта и фильм мог бы стать понятней, привлекая большую аудиторию, не прервав тетралогию Кларка на середине, уникальным авторским видением Кубрика, обрекая на сравнения любое наследие.

[Простозритель]

Мысль после пересмотра - а ведь ХЭЛ был прав. Действительно, виноват человеческий фактор.

Именно люди, вложив в ИИ противоречившие друг другу команды, спровоцировали дальнейшие события. А если бы не стали разводить секретность на пустом месте (экипаж все равно узнал бы о монолите), все могло закончиться по-другому.

 

Я собственно так и не понял а зачем на этом корабле ЛЮДИ? ХЭЛ просто робот так думали ему можно доверять интиллект у него ого какой. Почему не послать только его? плюс эти ШИКАРНЫЕ пространства в корабле. Да цену в СТО раз уменьшить можно лучше пошлите три ХЭЛА и несколько радиоуправляемых штук.

[YHWH]

Я собственно так и не понял а зачем на этом корабле ЛЮДИ? ХЭЛ просто робот так думали ему можно доверять интиллект у него ого какой. Почему не послать только его? плюс эти ШИКАРНЫЕ пространства в корабле. Да цену в СТО раз уменьшить можно лучше пошлите три ХЭЛА и несколько радиоуправляемых штук.

 

1968 год.

Вера в то, что человеку срочно нужно в космос и он прям вот должен лететь, пока незыблема.

Типа, без человека никак.

[Pippi Langstrump]

Искать логику в НФ.

Весь эпизод, продемонстрировать, как чуть ИИ не перехватил у человека инициативу (ИИИ) земного главенствующего разума.

Ну и странно, на первый контакт посылать робота. Монолит - разум покоривший пространство и время, а вы ему партнёра по шахматам предлагаете.

[Лекс]

Я собственно так и не понял а зачем на этом корабле ЛЮДИ? ХЭЛ просто робот так думали ему можно доверять интиллект у него ого какой. Почему не послать только его? плюс эти ШИКАРНЫЕ пространства в корабле. Да цену в СТО раз уменьшить можно лучше пошлите три ХЭЛА и несколько радиоуправляемых штук.

Ну как верно ответили - год создания. Люди были глупенькими, наивными и думали, что будут бороздить просторы вселенной. Оказались бы они даже в десятых годах, им бы сказали - дома сидите, максимум слетаете на ту станцию, где вы тоже, в общем-то нафиг не нужны, кроме как киношки снимать и ручкой в камеру махать, и ждете полета на марс, в который никого никогда не отправят в силу юридических несостыковок и репутационных рисков, да и сумрачный научный гений, обещавший гиперлупы и полеты в космос теперь занят покупкой соц.сетей для поиска стариковских писюнов в них, а часть стран вообще подумывает как бы так хитро сделать грит агаин в средневековье.

 

В принципе, этот фильм в первой половине - просто милейшее видеонаблюдение, как в 60-х видели будущее. Там ведь реально был плюшевый период, когда много людей во все это поверило.

[Простозритель]

Ну как верно ответили - год создания. Люди были глупенькими, наивными и думали, что будут бороздить просторы вселенной. Оказались бы они даже в десятых годах, им бы сказали - дома сидите, максимум слетаете на ту станцию, где вы тоже, в общем-то нафиг не нужны, кроме как киношки снимать и ручкой в камеру махать, и ждете полета на марс, в который никого никогда не отправят в силу юридических несостыковок и репутационных рисков, да и сумрачный научный гений, обещавший гиперлупы и полеты в космос теперь занят покупкой соц.сетей для поиска стариковских писюнов в них, а часть стран вообще подумывает как бы так хитро сделать грит агаин в средневековье.

 

В принципе, этот фильм в первой половине - просто милейшее видеонаблюдение, как в 60-х видели будущее. Там ведь реально был плюшевый период, когда много людей во все это поверило.

Нет я не о том ывсе же. мне очень нравится оптимизм старой фаентастики и фильм просто великолепен. просто.. вот у меня насчет Хэла перпендикулярное мнение я считаю он прав.Вот так просто)) Не в том что убивал конечно

[Лекс]

Нет я не о том ывсе же. мне очень нравится оптимизм старой фаентастики и фильм просто великолепен. просто.. вот у меня насчет Хэла перпендикулярное мнение я считаю он прав.Вот так просто)) Не в том что убивал конечно

В этом смысле да - он зачастую человеченее. Даже в том плане, что это у него там инстинкт самосохранения, а программам следуют именно люди.