Космическая одиссея 2001 (2001: A Space Odyssey)

[Змiй]

Так то у Одиссеи в жанре нет конкурентов на мой скромный взгляд. Величайшее фантастическое и философское полотно.

[rasty]

... фантастическое и философское полотно.

 

Научно-...

[ShwarcArn]

есть много великих научно-фантастических фильмов, каждый из которых хорош по-своему.

Вот интересно, о каких фильмах речь. Хотя думаю кроме стандартного списка голливудской штамповки ничего и не будет упомянуто.

 

Кому-то может Путешествие на Луну Мельеса больше нравится.

Кому? Им наверное и "Космическая одиссея" не очень близка. Сложно встретить человека, которому понятна/интересна Одиссея, но при этом считает что у неё хватает конкурентов.

 

Тот же Тарковский считал сабж дерьмом.

Тарковский вообще многое считал дерьмом, частные мнения нас не интересуют. Хотя не думаю, что он был бы в восторге от какого-нибудь "Интерстеллара".

[GeorgePhoenix]

Вот интересно, о каких фильмах речь. Хотя думаю кроме стандартного списка голливудской штамповки ничего и не будет упомянуто.

Путешествие на Луну Мельеса, Метрополис Ланга, Сталкер Тарковского, Бегущий по лезвию, Терминатор, Матрица - все это великие научно-фантастические фильмы, которые не уступают Одиссеи по глубине поднимаемых философских вопросов, высоте художественного исполнения и степени культурного влияния. И это я еще специально не брал фильмы, где сай-фай присутствует, но не стоит во главе угла, хотя там тоже есть гениальные произведения, а также разное аниме и мультфильмы.

Сложно встретить человека, которому понятна/интересна Одиссея, но при этом считает что у неё хватает конкурентов.

Считай, тебе повезло, я такой человек, я считаю, что произведения искусства это не половые члены, которые можно измерить с точностью до микрометра и на этом основании этот пенис поставить на первое место, а тот на второе.

Тарковский вообще многое считал дерьмом, частные мнения нас не интересуют.

А какие еще бывают мнения? Твое мнение такое же частное и не является истинной в последней инстанции. Бывает еще совокупности частных мнений, но если их принимать за истину, то у нас в топе будут всякие Мстители и Черные Пантеры, вообще общественное мнение белее склонно поддаваться разным внешним влияниям, хайпу, чем частное.

Хотя не думаю, что он был бы в восторге от какого-нибудь "Интерстеллара".

Зато Тарковскому очень нравился Терминатор, так что все может быть.

[euro-banan]

сталкер не фантастика, сталкер чисто притча, тарковский явный гуманитарий и поэт

 

другое дело, что одиссея именно как сайфай тоже далека от идеала - одна из основных ее арок - борьба с ai - устарела, показывает плохую прогнозистскую способность автора, его непонимание работы искусственного интеллекта, архаичные фобии и тд; сила одиссеи в ее визуале, ну в относительной наглости кубрика, который может себе позволить вечность темного экрана, атмосферный, очень круто снятый финал, но опять же, он поэтичный, визуальный, это не сайфай или какой-то, простите, глубокий философский вопрос

[rasty]

Путешествие на Луну Мельеса, Метрополис Ланга, Сталкер Тарковского, Бегущий по лезвию, Терминатор, Матрица - все это великие научно-фантастические фильмы, которые не уступают Одиссее по глубине поднимаемых философских вопросов, высоте художественного исполнения и степени культурного влияния. ..

 

Только с глубиной первоисточника Сталкера не спорю. Луну не смотрела, но по уровню "как снято" немой фильм (я думаю) вряд ли сможет тягаться. Остальное это ж всего лишь про человека и социум, а не про мироздание. Для меня Одиссея стоит особняком от всех вами перечисленных. Это другое (с)

[GeorgePhoenix]

сталкер не фантастика, сталкер чисто притча, тарковский явный гуманитарий и поэт

Открою тебе маленькую тайну, почти весь хороший сай-фай это притчи по своей сути.

Для меня Одиссея стоит особняком от всех вами перечисленных. Это другое (с)

"Другое" и "однозначно на первом месте" это разные вещи.

[Prosto drug]

Не спорьте, деточки.

Лучший НФ фильм - это "Космический рейс" Журавлева. Единственная удачная утопия в мировом кино. Фильм о том, что советскому человеку доступно все. Хороший позитивный фильм.

Фильм, который открыл дорогу в космос многим советским космонавтам.

 

 

У Кубрика красивый, эстетский, философский фильм. Но если с точки зрения содержания оценивать, то не все так хорошо получится. Ну что там - два космонавта час экранного время красиво и неспешно компьютер отключают, компьютер при этом страдает и мучается, а потом все куда-то летит - хоп и какая-то комната с ванной и ребенком. Но красиво сделано, эстетично. Этого не отнять, на мысли разные наводит.

[rasty]

...

"Другое" и "однозначно на первом месте" это разные вещи.

 

На первом и единственном, потому что он другое)) А остальные уже можно сравнивать и ранжировать. Для меня так.

[GeorgePhoenix]

А остальные уже можно сравнивать и ранжировать. Для меня так.

Сравнивать можно, а ранжировать по шкале лучший/худший нельзя.

Фильм о том, что советскому человеку доступно все.

А не советскому человеку все не доступно? Или доступно, но не все?

[rasty]

Сравнивать можно, а ранжировать по шкале лучший/худший нельзя.

 

...

 

Не лучший/худший. Персонально : более/менее интересный/любимый.

[euro-banan]

Открою тебе маленькую тайну, почти весь хороший сай-фай это притчи по своей сути.

 

нет, и мало того, природа притчи практически противоречит природе сайфая, поэтому если кто-то попросит посоветовать хорошую фантастику, а не буду советовать сталкера, например

[GeorgePhoenix]

Не лучший/худший. Персонально : более/менее интересный/любимый.

Это понятно и нормально, такой рейтинг есть у каждого, причем даже не всегда осознанный, но мсье ShwarcArn продвигает совершенно другие идеи, ваше персональное мнение их вообще не интересует.

частные мнения нас не интересуют.

нет, и мало того, природа притчи практически противоречит природе сайфая

Ничего не противоречит и не может противоречить по определению. Просто ты не правильно понимаешь, что такое притча.

[euro-banan]

Ничего не противоречит и не может противоречить по определению. Просто ты не правильно понимаешь, что такое притча.

 

там нечего понимать, нужно просто знать, что притча по определению использует иносказательный способ повествования, что противоречит сайфаю, у которого прямой фактический способ повествования; именно поэтому сталкер тарковского притча, а не сайфай

[GeorgePhoenix]

там нечего понимать, нужно просто знать, что притча по определению использует иносказательный способ повествования, что противоречит сайфаю

Откуда ты это взял, что иносказательность противоречит сай-фаю?

[Orientir]

Считаю что использовать сайфай для того чтобы рассказать очередную унылую притчу это преступление. Жанр и так ущемленный.

[rasty]

Считаю что использовать сайфай для того чтобы рассказать очередную унылую притчу это преступление. ...

 

Да, унылую не надо.

[GeorgePhoenix]

Считаю что использовать сайфай для того чтобы рассказать очередную унылую притчу это преступление.

Что ты хочешь этим сказать? Что любая притча унылая вне зависимости от того, в каком жанре она рассказана? Или что притчевость делает унылым любой сай-фай?

Жанр и так ущемленный.

Кем?

[Orientir]

Что ты хочешь этим сказать? Что любая притча унылая вне зависимости от того, в каком жанре она рассказана? Или что притчевость делает унылым любой сай-фай?

Да, по-моему притчевость, если мы говорим об одном, это часто очень уныло.

 

Кем?

Реальностью. Очень быстро теряет актуальность, нуждается в технических редакциях.

[GeorgePhoenix]

Да, по-моему притчевость, если мы говорим об одном, это часто очень уныло.

По-моему, уныло это когда не умеют снимать, но при этом напускают тонны псевдофилософии и типа глубокого смысла путем вставки в фильм различных отсылок и метафор, притчи как таковой там обычно нет.

 

Хорошие притчи это Терминатор и Бегущий по лезвию.

[Змiй]

Бегущий в спину дышит Одиссее, это да, но все ж Одиссея более величественна что ли. Терминатор...ну бросьте.

[Orientir]

Да почему терминатор притча?)

[Стальной Детройт]

Считаю что использовать сайфай для того чтобы рассказать очередную унылую притчу это преступление. Жанр и так ущемленный.

Бренд просто адекватные посты оставляет на фона вот этого.

[Andrewx]

Да почему терминатор притча?)

При желании - можно и так сказать. Подкрутить.

Будущее предопределено. Может ли машина быть человечной, с душой и т.д. В общем привет Дику, Азимову и остальным классикам.

[GeorgePhoenix]

Да почему терминатор притча?)

Потому что это фильм про отношения между человеком и его судьбой.