А зори здесь тихие...

[Джампер]

как и в оригинале периодически поражался тупости главных героев и нелогичности их действий.

 

А о каком оригинале речь? О фильме или о повести?

В повести то все было логично и не тупо. А советский фильм я не видел.

[Stotsmnb311]

А о каком оригинале речь? О фильме или о повести?

В повести то все было логично и не тупо. А советский фильм я не видел.

О фильме. Но я его плохо помню.

А тут тупости полно.

 

Например откуда они вдруг топор взяли.

 

Ну или когда старшина отправляет за подмогой именно ту девушку которую брал из-за умения стрелять. Но что за бред то. Надо было отправлять кого угодно, но не ее.

 

[Джампер]

О фильме. Но я его плохо помню.

А тут тупости полно.

 

Например откуда они вдруг топор взяли.

 

Ну или когда старшина отправляет за подмогой именно ту девушку которую брал из-за умения стрелять. Но что за бред то. Надо было отправлять кого угодно, но не ее.

 

Какой топор?

[Стальной Детройт]

 

Вот Федоров.

Ну вот все в фильме какое-то то ли рекламное, то ли на публику расчитанное ... ну мало правды. Красавчик старшина, девочки голые ... может это привлечет внимание (думали киношники)

 

Ну а как еще конкуренцию выдержать?

и бездарность Асмус (в Интернах была другая)

В Интернах было просто попадание в образ. За пределами Интернов, Асмус ничего особнного не представляет.

[asemvs]

ОМГ.

Новые зори у нас любят защищать под предлогом "ЭТО НЕ РЕМЕЙК, а экранизация повести". Так какая разница чёрт побери?

У Ростоцкого то как раз не совсем соответствие первоисточнику. Там очень мало оказана довоенная жизнь героев, тогда как у Васильева этому уделено значительное внимание. Опять же Васков у Ростоцкого чуть не треть текста говорит вслух , хотя по книге то его мысли и внутренние переживания. Отсюда ''старый Васков'' вышел каким то слишком разговорчивым.

Это я к тому, что более близкое соответствие книге в новом фильме могло бы избавить его от ремейкового клейма. Но уже по трейлеру я увидел одну вещь, которая сразу вызывает отторжение к новой экранизации

Советскую экранизацию не видел, но повесть читал.

И если говорить о соответствии тексту, то получилось довольно хорошо. Отсебятина, немного, есть, но главная проблема даже не в ней, точнее, совсем не в ней.....

и тексту соответствует, по большей части.

Как я понял по трейлеру - у Гали Четвертак в новом фильме репрессировали мать, потому она и в детдом попала. Но у Васильева этого нет. Вобщем, сделали стандартный сегодня плевок в сторону ''кровавого режима''. Уважение к Девлятьярову после этого пропало совсем. Я бы даже жену режиссера простил (за ее сиськи ), но не это...

[echnathon]

Девки-то ничего.

Меня больше всех Петр Федоров выбешивает.

[Shinedown]

Опять же Васков у Ростоцкого чуть не треть текста говорит вслух , хотя по книге то его мысли и внутренние переживания.

 

А как ещё в фильме озвучить мысли?

 

Вобщем, сделали стандартный сегодня плевок в сторону ''кровавого режима''.

 

Ну началось. Ещё пара постов в таком духе и я поощрю фильм рублем

[asemvs]

О фильме. Но я его плохо помню.

А тут тупости полно.

 

Например откуда они вдруг топор взяли.

 

Ну или когда старшина отправляет за подмогой именно ту девушку которую брал из-за умения стрелять. Но что за бред то. Надо было отправлять кого угодно, но не ее.

По моему проблемы с логикой у вас.

Люди идут на несколько дней в лес без ''этого''? В вещмешке был.. В тексте у Васильева кстати про ''него'' упоминается и до эпизода c ''лесорубами''.

Бричкину послал именно потому что она выросла в лесу и лучше всех ориентировалась в нем. И воевать против шестнадцати Васков не планировал в новых обстоятельствах, а рассчитывал потянуть время до прихода подкрепления. Кто же знал, что Лизавета не дойдет..

Изменено 30.04.2015 22:08 пользователем asemvs

[asemvs]

А как ещё в фильме озвучить мысли? :

Так и озвучивать, как мысли.

[Гатлий Щуч]

Как Шариков в "Собачьем сердце".

 

П. С. Так че фильм, сильный рвотный рефлекс вызывает?

[asemvs]

Как Шариков в "Собачьем сердце".

 

..или как Штирлиц. Он там вообще половину текста ''думает''.

[Стальной Детройт]

Ну то что французы дураки, давно потерявшие своё былое величие,

 

Шта? Че за чушь?

[asemvs]

И по трейлеру Осянина с мужем была дома ... нападают немцы ... муж отстреливается и его убивают, а она с детем убегает. По-моему в книге не так, если не ошибаюсь.

Ребенок был у родителей в тылу. Рита с чужими детьми убежала, а ее муж погиб на второй день во время контратаки пограничников.

Но Рита об этом узнала намного позже.

[Плойка]

Ребенок был у родителей в тылу. Рита с чужими детьми убежала, а ее муж погиб на второй день во время контратаки пограничников.

Но Рита об этом узнала намного позже.

Вот я и помню, что ребенок был не с ней.

Изменено 01.05.2015 07:58 пользователем Jewel

[Гатлий Щуч]

Мне на вопрос кто-нить ответит?)))

[Underground]

Мне на вопрос кто-нить ответит?)))

 

Мне кажется, самый адекватный совет - не смотрите, если вы уже видели советский фильм. Если не видели и вообще не в курсе - смело идите, качественное современное кино.

Изменено 01.05.2015 07:58 пользователем Jewel

[Джампер]

Как Шариков в "Собачьем сердце".

 

П. С. Так че фильм, сильный рвотный рефлекс вызывает?

 

У меня не вызвал. Разочаровал местами, но не вызвал.

 

Мне на вопрос кто-нить ответит?)))

Во-первых, вы его задали посреди ночи, когда два человека фильм только видело))

 

Во-вторых, если вам необходимо знать, смотреть или нет, то, думаю, особого смысла смотреть не стоит, так, для галочки.

 

Как я понял по трейлеру - у Гали Четвертак в новом фильме репрессировали мать, потому она и в детдом попала. Но у Васильева этого нет. Вобщем, сделали стандартный сегодня плевок в сторону ''кровавого режима''. Уважение к Девлятьярову после этого пропало совсем. Я бы даже жену режиссера простил (за ее сиськи ), но не это...

Режиссер сказал, что они так сделали, чтоб показать историю с разных сторон, объемно.

Там и евреев показали, прям во время чудовищной эксплуатации их немцами, точнее фашистами.

 

А вообще, данный момент в картине не сильно выделяется и не развивается.

Изменено 01.05.2015 05:02 пользователем Джампер

[Jewel]

Хватит про политику! Фильм посмотрела пара человек, остальные пишут только по трейлеру - фарс какой-то. И вопрос про то, смотреть или не смотреть, удивил. В теме всего 2 отзыва - читайте. Остальные сами не видели.

[Плойка]

))

Режиссер сказал, что они так сделали, чтоб показать историю с разных сторон, объемно..

Как мило ... заботятся, значит, о исторической просвещенности народа?

Это как раз не объемно, а узконаправленно. С таким подходом, в каждом фильме о войне должны присутствовать власов с власовцами для полного объема.

Там и евреев показали, прям во время чудовищной эксплуатации их немцами, точнее фашистами

А можешь поподробнее рассказать, что там за эксплуатацию показали?

[Джампер]

Как мило ... заботятся, значит, о исторической просвещенности народа?

Это как раз не объемно, а узконаправленно. С таким подходом, в каждом фильме о войне должны присутствовать власов с власовцами для полного объема.

Мне это не показалось узконаправленностью. Ибо там на эту тему не давят и не везде она есть. В одном моменте.

 

А можешь поподробнее рассказать, что там за эксплуатацию показали?

 

в одном флешбэке показали евреев за работой. Мать Сони там работала, и фашисты ее расстреляли за неповиновение. Не помню такого в повести.

 

[Плойка]

Мне это не показалось узконаправленностью.

 

в одном флешбэке показали евреев за работой. Мать Сони там работала, и фашисты ее расстреляли за неповиновение. Не помню такого в повести.

Напрасно не показалась ... это именно она и есть.

 

Я тоже не помню этого в книге, и это опять же из серии узкой направленности.

[телескоп]

Мне кажется, самый адекватный совет - не смотрите, если вы уже видели советский фильм. Если не видели и вообще не в курсе - смело идите, качественное современное кино.

Это адекватный совет что ли - выбирать обязательно или то, или другое?

[Джампер]

Напрасно не показалась ... это именно она и есть.

 

Я тоже не помню этого в книге, и это опять же из серии узкой направленности.

 

Узкая была бы, если бы мусолили одну тему, а когда разные - уже не узко ведь.

[Плойка]

Узкая была бы, если бы мусолили одну тему, а когда разные - уже не узко ведь.

( это если дело касалось бы одного фильма, а не общей тенденции кинопродукции)

Если одна(отрицательная) тема вставляется везде, где надо и не надо, а положительные игнорируются - это четкая узконаправленная нагрузка.

 

А скажи, много было народу в зале? Какой средний возраст? Какие-нибудь мнения слышал после просмотра, какое впечатление от реакции зрителей?

[Джампер]

( это если дело касалось бы одного фильма, а не общей тенденции кинопродукции)

Если одна(отрицательная) тема вставляется везде, где надо и не надо, а положительные игнорируются - это четкая узконаправленная нагрузка.

 

А скажи, много было народу в зале? Какой средний возраст? Какие-нибудь мнения слышал после просмотра, какое впечатление от реакции зрителей?

 

Мнения - не прислушивался.

 

Возраст - 20-45 где то.

 

Зал был полный почти что.