J2J3 31 июля, 2014 ID: 651 Поделиться 31 июля, 2014 RomzesXVI - слова автора Основная проблема этого фильма в том, что он появился прослеживаются по всей рецензии, что делает ее больше нападками на сумерки, чем детальный обзор, хотя много элементов критики автора присутствуют. Тем не менее мало времени уделено сюжету, и объяснению что именно произошло при при переходе от первой ко второй части. Здесь сыграла не на руку чрезмерная эмоциональность автора, что немного сыграло против структуры рецензии. Но вцелом неплохо! kinozlodey-ru - автор очень порадовал, не только атмосферно построив саспенс, что легко погрузило читателя в атмосферу того, что творилось на экране, но и детально высказал все свои "против". Единственно что нельзя отнести к плюсам, так это то, что не смотревшему фильм трудно будет ориентироваться или брать все на веру. Small_21 - потерянный в измученной стране, где ему нет места - как же хорошо местами написано, да и не оторваться с самого начала и до конца. Красиво и грамотно написано, иного ссылок на другие произведения и добротный анализ. _Аналитик_ - коротко, по делу, но чего наверно много так это рассуждений на счет кино клише в ужастиках и слешерах - весь абзац нечто общее и стоит особняком. Его бы разбить по всему тексту и смотрелось бы гораздо увереннее. Outcaster - очень хороша параллель с высадкой в Нормандии, буду грешен но сам не обратил внимания, автор удачно подметил. Ну а вот дальше хуже, рецензия набрав силу упирается в - Далее о сюжете говорить не имеет смысла, а ведь было бы интересно послушать. Там много о чем можно рассказать. viktory_0209 - хорошо написано, но немного в стороне от самого фильма. Опять же если читатель не видел, ему придется либо верить вам на слово, либо проходить мимо. Тем не менее, нужно отдать должное что вся атмосфера и идея фильма отражена хорошо. orchideya - в минус то, что подводка к самому толкованию картины слегка затянута с учетом даже такого небольшого объема. Зато вот третий абзац выглядит довольно убедительно -фильм решает прибавить жару и неуклюже проваливается прямиком в порнократический ад, немного не хватает описания самого этого ада, но в целом прилично flametongue - Ну хотя бы Альпы показали! Рецензия наверно станет одной из моих любимых за последнее время, потому что идея повествования с комментариями великолепна, и реализована она фантастично, смешно и толково! Снимаю шляпу! Dsholgin - много деталей, и предпоследний абзац очень радует насыщенностью аргументов на квадратный сантиметр текста. В целом автор убедил, что картину можно обойти стороной. Polidevk - автор рвал и метал, очень больно конечно ударил по старине Робу. Чего не хватило пожалуй упоминания того, что это продолжение истории, совершенно перевернутое в стилистике. И было бы интересно, что автор думает по этому поводу и по поводу другого фильма как вы сказали - Роб яростно сублимирует, эякулируя шедеврами, забавно. Ну а в целом, есть с чем согласиться, есть с чем не согласиться совсем. Но автор был верен себе, так что рецензия вышла уверенная. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha 31 июля, 2014 ID: 652 Поделиться 31 июля, 2014 Аудиокомменты от Лунди Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирий 31 июля, 2014 ID: 653 Поделиться 31 июля, 2014 RomzesXVI (Сумерки. Сага. Новолуние) Берясь рецензировать столь известный фильм, следует его либо подать (а не «показать») под свежим соусом, оценить с нового ракурса, либо дерзнуть обстоятельной «зелёной» работой. А вы мало того, что снова ругаете, так и ничего нового не предлагаете, только воду льёте и льёте. К тому же из ржавого крана: первая капля падает с первым же предложением, вторая с неэтичным примером «Унесённых ветром», затем «соусы», а потом лишь глухой утробный звук труб. Да и ругаете вы как-то не напористо, а буднично, скатываясь в общие пустые фразы. В общем, пока слабо и невыразительно. & Воины & kinozlodey-ru (Жизнь по лимиту) Крепкая работа. Спокойный, но качественный и оправданный разнос, бойкий слог. О простом написано интересно и как-то с грустинкой, с осознанием пусть и опосредованной, но принадлежностью к тому «темному советскому прошлому». Прекрасно переданы обстановка и настроения той эпохи. Small_21 (Терпкий виноград) Красивый, поэтичный и невероятно образный текст, до краёв наполненный символизмом. Интересные сравнения, параллели с другими режиссёрами и их творениями очень удачно вплетены в рецензию, нанизаны на крепкую аналитику и воздушную лирику. Здесь нет актёрско-операторски-композиторских выделенных блоков, зато видно, как прекрасно прочувствован автором фильм в целом. _Аналитик_(Штормовое предупреждение) Половину рецензии занимают вопросы, что уже не гуд. Причём, в большинстве своём они ужасно стандартны и задаются автором самому себе. Напоминает школьный урок и общение учителя с классом, ей Богу. Даже если отбросить абсолютно лишний вступительный абзац, оставшийся текст занимается перечнем произошедших событий и констатацией слабостей фильма. Никакого разбора, лишь попытка взбодриться возможными вариантами сценария. Outcaster (Грань будущего) Конечно, замеченная параллель с Нормандией интересна, но заявлять, что главной мыслью фильма является возрождение в памяти великих битв прошлого, несколько наивно. Обычный попкорновый блокбастер, во всяком случае, для большинства. Обидно, что много сюжета, мелькает Райан, а анализа не наблюдается. & Менестрели & viktory_0209 (Великая красота) Богатый яркими образами и тонкими отсылками текст. Здесь и Селин, и Малларме, и Пруст, и Гессе, и, конечно же, Феллини. Плавное вовлечение читателя в атмосферу величавых палаццо и бойких ритмов постепенно сосредотачивает внимание на людях, жизнями которых и выткан фильм. Последний абзац в противовес первым трём более личный что ли, выходит за грань фильма, фокусируясь больше на режиссёре. Сперва он кажется немного чужеродным, возможно, лишним, но после второго прочтения оцениваешь его роль. Более позитивный и, как мне кажется, написанный несколько талантливее всего предыдущего текста, он наполнен гармонией, спокойствием, надеждой и вызовом, смело брошенным «размалёванным актрисулькам» и всему потерянному поколению. orchideya (Дьявол в сердце) Безупречное владение словом как оружием, укладывающим читателя и соперников на лопатки. Языковыми средствами автор настолько умело вводит в курс событий, создаёт атмосферу, подмечает детали и нюансы, что просто диву даёшься. Удобный объём текста, отсутствие заумства, немногочисленные, но бьющие точно в цель сравнения, - всё за вас. & Иллюзионист, Ученый, Убийца & flametongue (Белль и Себастьян) Экспериментальная работа, однако. Фильм автора, видимо, не зацепил, но он решил-таки жахнуть концептом. Представленная мини-пьеса радует и интересными персонажами, и просматривающейся аналитикой, и необходимой сюжетной основой, но вот читать почему-то тяжеловато. Но оригинально и необычно, что приветствую. Dsholgin (Излучины Миссури) Крепкая работа, обстоятельная, и читать интересно. Рассказано обо всём понемногу, но достаточно, чтобы определиться в симпатии или наоборот к фильму. Первый абзац знакомит с режиссёрскими особенностями, второй с сюжетом, и далее с актёрами, но выдано это не отдельными сухими блоками, а цельным монолитом текста. Смущают только невесть откуда взявшиеся на просторах северного плоскогорья динозавры. Polidevk (Изгнанные дьяволом) Рецензия замечательно описывает всю эту чудовищную вакханалию, творящуюся на экране. Бойко, смело, иронично. Даже стартовый список фильмов подан с изюминкой. Особенно выразительным становится четвёртый абзац с «хренью» и «АБВГДейкой». Именно такими работами и надо озарять кинонебосклон, испепеляя своим красноречием подобные недоразумения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex McLydy 31 июля, 2014 ID: 654 Поделиться 31 июля, 2014 1. viktory_0209 - 8,273 2. Small_21 - 7,548 3. orchideya - 7,469 4. Polidevk - 6,886 5. kinozlodey-ru - 6,882 6. Dsholgin - 6,606 7. flametongue - 5,514 8. Outcaster - 5,343 9. _Аналитик_ - 4,714 10. RomzesXVI - 4,697 google-docs результаты Прибыль viktory_0209______Small_21________orchideya 5 талантов_____3 таланта_____3 таланта Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irineia 31 июля, 2014 ID: 655 Поделиться 31 июля, 2014 (изменено) пираполейкин (Мой зеленый крокодил) | poniatoWski (Исполнение желаний) | POMALLIKA (Паника в нулевом году) | S_irene (Не хочу забывать) & Воины & Эмили Джейн (Легенда озера духов) | abc-mark (Дальше - тишина) | ugar (Дилер-3) | Alex McLydy (Невозможное) & Целитель, Иллюзионист & gone_boating (Белоснежка) | Stalk-74 (Ивашко и Баба-Яга) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ :idea: Этот бой в обязательном порядке оценивают и комментируют авторы, сражающиеся в бою Стрелок-7, оценивают авторы, сражающиеся в бою Дуэль-3. :idea: Жители и гости КиноПолиса, не вышедшие на арену сегодня, так же могут оценивать этот бой (комментарии по желанию). :idea: Комментировать и оценивать работы своего Проводника и игроков, входящих в ту же обучающую группу, нельзя. Они просто пропускаются. Форматность комментариев можно проверить здесь. Они пишутся непосредственно ниже, в этой самой теме, одним-двумя блоками (сразу двенадцать или два по шесть). Комментировать на сайте под рецензиями не надо. Единый формат оценок рецензий: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Они присылаются сюда. Постить их открыто, присылать в какие-то другие места, по частям, цифрами вместо предложенных слов и т.д. нельзя. Только на указанный профиль счетовода, только полностью, только по порядку. Напротив ников тех авторов, которых нельзя оценивать, ставятся прочерки. Списки ников по порядку есть здесь. Плата за участие в бою: комментирование и оценивание боя Воин-22, оценивание боя Дуэль-3. Дата окончания боя - 15.00 3 августа или позже, если к этому моменту не будет набрано 25 голосов. Изменено 02.08.2014 19:01 пользователем ugar Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gwynbleidd 89 1 августа, 2014 ID: 656 Поделиться 1 августа, 2014 (изменено) пираполейкин Ух, несколько неоднозначные у меня мысли по поводу этого текста. С одной стороны, написано красиво, воздушно и легко. С другой же, все эти красоты становятся со временем самодовлеющими, вытесняя, собственно, мультфильм. Хотя последний абзац хорош. Понравилось проделанное в нём автором раскрытие образов. В целом неплохо, но не сбалансировано. Большая часть текста представляет собой весьма милую зарисовку и лишь последний абзац - рецензию. Хотя, конечно, на опусы подобного рода тяжело писать иначе. poniatoWski Обстоятельно так написано. Абзацы очень плавно перетекают один в другой. Авторский посыл прост, доступен и обоснован. Показалось, что между строк имеется нравоучительный элемент, но может всего лишь показалось. POMALLIKA Уже в первом абзаце звучат откровенно спорные заявления. "Гражданин Кейн", к примеру, будет актуален всегда, а "Лоуренс Аравийский" даст фору многим современным блокбастерам. И это не единственные примеры, просто не хочется перечислением здесь заниматься. По поводу убеждения себя в крутизне классического фильма вы во многом правы, но ведь искусство в принципе весьма субъективно, так что действительно не помешает вырабатывать свой собственный взгляд, особое мнение, если хотите. Дальше, когда вы наконец подходите непосредственно к фильму, есть попытка анализа. Не то чтобы очень уж глубокого и исчерпывающего, но всё же. В целом много спорных моментов, много очевидностей, долго вы добирались до самого фильма, а когда добрались, то не провели должной работы над материалом, пускай попытки и были. s_irene Миленько так написано, романтично. Да вот только это расширенный синопсис с прологом и эпилогом, а уж никак не рецензия. Слишком много воды, а суть практически отсутствует. Эмили Джейн Я так понимаю, что взаимоисключающие параграфы вызваны необходимостью в связи с заданием? Как бы там ни было, автор здраво анализирует все за и против конкретного фильма, умело всё каталогизируя и расставляя по полочкам. Будь рецензия серой - получилась бы прямо идеальная симметрия, но, видимо, количество плюсов, всё же, перевесило на чаше весов, что в итоге отразилось в рецензии цвета прекрасного хвойного леса. abc-mark Вот это отлично! Подозреваю, что вас будут критиковать за столь скрупулёзный разбор образа, созданного Фаиной Раневской, но здесь, я считаю, это более чем оправдано, ведь такая великая, не побоюсь этого слова, актриса более чем заслуживает иметь на кп рецензию, посвящённую в первую очередь ей. И даже не одну. Кроме того телеспектакль рассмотрен в контексте его связей с первоисточником и американской постановкой, проведён глубинный разбор психологических и нравственных коллизий, уместно расставлены акценты. Замечательно! ugar Хорошая рецензия, повествующая о буднях крупного копенгагенского наркодилера и довольно удачно разбирающая фильм, как в контексте связей с предыдущими частями, так и сам по себе. Атмосфера, присущая фильму, умело перенесена на полотно текста, что есть безусловная удача. Лично меня больше зацепил финал (как и фильм в целом) первой части нежели второй. Видимо из-за симпатии к актёру Киму Боднии. Но, это уже из области личных предпочтений, а текст хорош, да. Alex McLydy Первый абзац текста наиболее удачный. Особенно порадовал анализ фильма-катастрофы как жанра. Дальше тоже, конечно, неплохо, но постепенно авторская мысль начинает сникать, прямо как та самая волна-цунами. Пацана этого я вообще секунд десять не мог вспомнить, так что на звёздочку он не факт что тянет. В конце концов дети зачастую играют хорошо, так как более расковано, даже по-пофигистски чувствуют себя перед камерой, ввиду того, что меньше заботятся о мнении окружающих. Последний же абзац хорош по форме, но совсем не обязателен по содержанию. gone_boating Не удивительно, что вы так хотели написать рецензию на этот фильм. Восхищение присутствует практически в каждом предложении, но умудряется, всё же, не выйти из берегов. Текст как признание в любви к магии кино, в частности немого. Если рассматривать его именно в таком контексте, то он, безусловно, хорош. Вот только первый абзац я бы подсократил - какой-то он клишированный вышел. Stalk-74 Честно признаюсь, при чтении рецензии ржал как конь, а не усмехался чуток (с) Вообще автор, конечно, в своём репертуаре. Ну не может он писать по-человечески. Всегда выдаёт что-нибудь эдакое. Вот и сейчас выдал. Как по мне, так идеальное сочетание юмора и аналитики. Надо, наверное, ещё пару предложений написать, чтоб уж наверняка. В целом автор держит тот стиль, которій он вібрал для себя изначально. Вообще вы такой сказочник-тролль в этом тексте. Вы гуру этого текста. Его отец, сын и святой дух. Изменено 02.08.2014 20:25 пользователем Gwynbleidd 89 Допилил Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sumarokov1 2 августа, 2014 ID: 657 Поделиться 2 августа, 2014 Порочный профиль NC-17 ныне и во веки веков приветствует очередную порцию бойцов на этом многотрудном пути к победе в ЧРКП. Нонешний бой силен, а потому мой режим Калигулы временно off, засим буду белым, пушистым и совсем не злокозненным. Так приступим же: пираполейкин Рост автора по сравнению с предыдущими текстами заметен даже невооруженным глазом, а это уже хорошо и даже отлично, учитывая в этой рецензии на, вообщем-то, милый детский, советский тем более, мультфильм. Текст дышит жизнью, атмосферой, поэзией в конце концов, имея и четкую структуру с плавным переходом от одной мысли к другой. Признаки шаблонного построения текста тем не менее не исчезли полностью, в финале все как-то попрыгало-поскакало по тропе очевидности, но при этом приятное послевкусие от рецензии остается, что радует несказанно. poniatoWski рецензия, в которой нарочитое СПГС выглядит более чем органично и убедительно. Не греша сухостью слога, неброским академизмом и наукообразностью, автор более чем ярко обрисовал не только сам мультфильм из старого советского детства, но и искусно вплел его в контекст - от культурного до сугубо политического порядка. Все аллюзии, возникающие в тексте, на поверку не оказываются взятыми из воздуха, а встроенными в общий - ровный, спокойный, рассудительно-аналитичный - мыслепоток автора. Определенно рецензия хороша именно как воплощение классик-стайла, вызывая неподдельный интерес к самому обозреваемому мультфильму. POMALLIKA Очень много букв! Странно, конечно, что такой любитель больших текстуальных объемов не сильно рад многословному тексту, но это, увы, так, ибо в этой работе многословность носит характер тривиальности, пустопорожнего водолития, ухода от конкретной четкой аналитики, киноведения, поскольку фильм предполагает более чем огромные массивы для разбора и авторского разгула, к типической кп-шности. Автора многовато, о фильме сказано чересчур обтекаемо и ничего по-настоящему вразумительного, кроме видимых и так очевидностей. КПД у рецензии есть, хотя и минимизированное, хотя авторский потенциал постепенно раскрывается. s_irene очень милый, лиричный текст, близкий не к рецензии в духе бодрой аналитики, а к неторопливому, даже меланхоличному эссе. По сравнению с первым выступлением автора тут уже ощутим прыжок вверх, хотя, конечно, еще не олимпийский. Рецензия читабельна, грамотна, завлекающа, но есть одно в ней немаловажное "Но": за этой эссеистикой так или иначе лежит и откровенный пересказ, который хорош бывает в меру. Здесь же мера превышена чуть ли не до критической отметки и сказать, что после этой работы мне вообще не захотелось бы смотреть сие кино, я могу точно, поскольку в рецензии о сюжете и его основных перипетиях сказано много больше, чем позволено любому Юпитеру. Эмили Джейн Бодрый, ритмичный и ироничный текст, который рассматривает фильм под всеми углами зрения, радуя прекрасной аналитикой, авторской высокоуровневостью, и живым образным языком, который буквально оживляет перед читателем обозримый фильм. Рецензия предельно насыщенна, увлекательна, крепкий аналитический разбор, тяготеющий к классицизму и киноведению, уравновешен прекрасным юмором, а фильм после такой более чем блестящей рецензии захотелось посмотреть во второй раз, ибо открылся мне он с совершенно иной - положительной в реале - стороны. abc-mark Классический киноведческий обзор, поражающий размахом аналитики. Объемное исследование через призму двух главных героев фильма и исторического контекста, и сугубо кинематографического. Рецензии присуща, впрочем, не легковесность стиля, а зрелость и здравость умудренного жизнью человека, который рассматривает эту картину и под углом жизненного восприятия, не пускаясь, однако, во все тяжкие мудреного наукообразного философствования. Мощно, аналитично, глубоко и предельно цепляюще, вплоть до нервического ощущения в душе. ugar Ну что сказать про эту рецензию, кроме как одно - прекрасно! В отрыве от предыдущих двух частей рефневской криминальной эпопеи автору удалось блестяще расписать и очень вкусно подать фильм, сделав это и оригинально, и нескучно, ибо рецензия втягивает с первой фразы и не отпускает до своего финала. Причем в ней нет обильной многострадальной многословности, все четко, выверенно, мыслепоток ровный и плотный, а аналитика более чем хороша. Автор, конечно, может еще лучше, но это лишь начало и разминка. Alex McLydy Вот не надо, Алекс, говорить, что ты рецензент не очень! Судя по этой рецензии, все даже очень и очень. Аналитично, особенно примечателен для такого любителя информативности, как я, первый абзац, дающий добротную, насыщенную оценку жанру фильма, его эволюции и контекста. Дальше - не менее прекрасно, ибо структурно текст плотен, анализ предельно дотошен и интересен, и рецензия не только исправно выполняет свою сугубо утилитарную функцию - заинтересовать - , но и делает это ярко и запоминающе. gone_boating Как я обожаю этот фильм! И автора понимаю более чем, потому однозначно эту рецензию можно признать самой лучшей во всем этом, и так довольно ярком, бою, ибо все в ней есть: и прекрасная аналитика, и изумительный слог, и та неиссякаемая витальность, атмосферность, которая ощущается в каждой почти фразе, предложении данной рецензии. Едва ли не пример идеального, насыщенного рецензирования, которым упиваешься как хорошим, выстоявшемся не один год, вином. Хотя я тотальный трезвенник, но это несусветные мелочи жизни. Stalk-74 жжет напалмом, не по-детски, и делает то как всегда непринужденно, легко и насыщенно. С юмором, впрочем, местами кажется вышел даже перебор, но, что удивительно, этот перебор органичен и фильма за нем отчетливо видно. Авторский стиль стал еще более узнаваемым, отточенным и филигранным; аналитика присутствует, хотя и очень завуалированно, а текст как итог можно признать самым ярким и угарным вообще за весь ЧРКП. Но в случае со Сталком, то ли еще будет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Linnan 2 августа, 2014 ID: 658 Поделиться 2 августа, 2014 Вымученные как всегда комменты пираполейкин (Мой зеленый крокодил) читается легко, но сам текст отдаёт приторной слащавостью, что не идёт ему на пользу. Мультик помню, никогда не нравился, поэтому даже удивляюсь, что автор текста столько смог в нём откопать poniatoWski (Исполнение желаний) читается легко, но автор уж слишком на мой взгляд увлёкся выискиванием скрытых смыслов, о которых, может быть, авторы мультика даже не думали. В сказках мира подобных сюжетов - пруд пруди - получается, во всех них столько политологии? POMALLIKA (Паника в нулевом году) сразу не соглашаюсь, что новое однозначно лучше - не смотря на наивность в старых фильмах жизни больше, чем в современных кучках пикселей. Сам текст выглядит так, словно его написали, а затем перетасовали абзацы - последующий кажется в отрыве от предыдущего, но фильмом заинтересовать удалось S_irene (Не хочу забывать) если бы этот фильм смотрело полтора человека и не было бы ни описания, ни других рецензий, то данный текст можно было бы считать отличным отзывом на неведомую жемчужину. А здесь - увы - про сам фильм много и одновременно мало, прочитали текст - и забыли, можно получить впечатление, что он - пустышка Эмили Джейн (Легенда озера духов) написано весело - не знаю, было это задумкой автора или нет, но текст заставил поржать. Когда-то довелось посмотреть кусок этого фильма, но весёлого в нём ничего не запомнилось - или фрагмент такой был? abc-mark (Дальше - тишина) первый абзац содержит столько информации о сюжете, что постановку можно уже не смотреть. Достаточно много интересной информации про спектакль и сравнения с забугорной версией не кажутся излишними. Приведённые ниже цитаты столь в тему, что ими можно было бы разбавить сам текст рецензии ugar (Дилер-3) про предшественников - если уж упоминается, то следовало бы раньше про них написать, а то ощущение до соответствующего абзаца себя чужой - все знают, один читатель, он же комментатор, совершенно не понимает ничего. В общем и в целом - если бы этот текст шёл как описание, то смотреть желания бы не возникло, хотя как-то пришлось семплы на него изучать - дальше не стану, а то Слава опять поругает) Alex McLydy (Невозможное) читается легко, хотя повествует о достаточно больших жутях. Правда при чём тут Оазис на Уембли? Аналогии не понимаю и смысла в данной отсылке не вижу. Фильмом заинтересовать удалось gone_boating (Белоснежка) чувствуется не просто восхищение данным фильмом, а настоящее обожание, что только подчёркивается в сравнении с заокеанскими Белоснежками. Приведённая цитата из Лорки на первый взгляд кажется лишней, но по мере чтения достойной не эпиграфа, а заголовка Stalk-74 (Ивашко и Баба-Яга) похоже автор так и не смог выбрать, в какой стилистике ему писать. Первый абзац детские впечатления о сказках, после выступает в качестве репортёра, потом опять смена. На мой взгляд стоило бы выдержать единый стиль - текст бы только выиграл Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Graf_maX 2 августа, 2014 ID: 659 Поделиться 2 августа, 2014 Хм, и правда что-то тут больно тихо. Все-таки деньги и пиар не теряют актуальности даже на полях сражений. пираполейкин (Мой зеленый крокодил) С первых строк этой рецензии в глаза бросаются ее женственный стиль и образы (нет не подумайте, тут никакого недостатка нет). И поначалу думалось, что только из-за этого появилось предложение: "Если бы этот мультфильм был запахом, то непременно благоуханием одинокой розы или остающимся после дождя ароматом листьев и поцелуев". Но нет, оказывается это мультфильм такой, действительно не детский, как вы потом объясняете. Такой интриги в рецензиях мне встречать еще не доводилось, факт. До самого конца мучился вопросом: "Это что, детский мультфильм?". Не думаю, что это получилось намеренно, хотя кто знает, но то, что эта интрига стала изюминкой текста - очевидно. poniatoWski (Исполнение желаний) Очень рассудительный и детально анализирующий текст. Советские мультфильмы действительно отличались своей идеологией и смыслом, посредством которых заставляли детей мыслить в определенном ключе, воспитывая новое поколение социалистов, и вы очень четко отражаете это в своей рецензии на примере данной картины. Как раз то, что хотелось бы прочесть. Сам текст выстроен логично и не вызывает непонимания. Очень добротная работа. POMALLIKA (Паника в нулевом году) В начале немного якаете, и это начало неоправданно длинное – первые пять абзацев, наверное, можно было урезать и свести в один. Они представляют собой в осноном лишнюю очевидную информацию – и так понятно, что в то время не было шикарных спецэффектов и сами фильмы были не такими зрелищными и динамичными как сейчас. Можно было просто об этом упомянуть вскользь, и было бы достаточно. Вспоминать чужие рецензии то же не стоит, а то вызывает сомнения, а не повлияло ли на вас то чужое мнение? Но то что идет после хорошо, по делу и с аналитикой. S_irene (Не хочу забывать) Ну вообще таких фильмов достаточно много - на тему смертельно больного любимого. Они все одинакого мелодраматичны и трагичны, но вы намекаете, что эта лента уникальна своей чувственностью и эмоциями. Может это и так – Южная Корея далека от клише Голливуда – но сравнения все равно бы не помешали, все-таки фильм малоизвестный. В остальном же очень неплохо – чувственный размышления о любви с попутной характеристикой фильма, неплохой ход. Эмили Джейн (Легенда озера духов) У вас определенно с чувством юмора все в порядке, очень забавно получилось. Особенно мне понравилось первое предостережение, после которого волей неволей захотелось узнать, а почему тогда текст зеленый (знатный пиар). Содержание текста не разочаровало, давая обоснование, почему этот фильм хороший, несмотря на все слабые стороны картины. Знатная работа. abc-mark (Дальше - тишина) Вот это определенно рекорд – 990 слов один текст, больше двух стрелковых. А главное объем не оправдан, честно скажу. О самом спектакле тут синопсис, вторая половина второго абзаца и где-то что-то в предпоследнем. Основная часть текста ушла на Раневскую и сравнения с американскими аналогами – зачем? Я не спорю о героях и актерах в данном случае сказать стоило, но определенно не столько. Если бы не эти факторы, рецензия бы была очень неплохой, ведь те моменты из сюжета спектакля вы представляете весьма сильно и эмоционально, не просто анализируя, а давая их прочувствовать. ugar (Дилер-3) Хорошо закончили, пускай и от лица капитана, но порой все таки очевидные вещи как-то забываются, иначе в мире бы не было подобного контингента. Вот текст только немного пустоватым кажется, все-таки это криминальная драма, кажется, там должно быть немного больше смысла ну или на крайний случай философии. Большую часть занимает в основном описание всей трилогии, что, безусловно, полезно - последний фильм как ни как, о первых двух сказать надо, но злоупотреблять не стоило. Alex McLydy (Невозможное) Первый фильм-катастрофа, на который я вижу конкурсную рецензию, да еще какой... Вот тексту только, кажется, не хватает атмосферы каритины, такой трагичной и эмоциональной. А так и анализ замечательный и даже место фильма в нише современного кинематографа указано очень профессионально. Из этого можно сказать, что рецензия направлена не на возможность дать читателю ощутить то, что вы чувствовали во время просмотра, и не дать какой-то детальный анализ философии и его смыслов, а на то, что бы показать чем именно фильм является с точки зрения киноведа. Что ж, почему бы и нет? gone_boating (Белоснежка) Прекрасный выбор фильма. Правда не соглашусь с тем, что вы сказали про двух голливудских Белоснежек 2012 года, но это мое мнение, да и к делу отношения не имеет, разве что отведенный под эту тему абзац можно урезать, ограничившись беглым упоминанием. Текст буквально пропитан вашей симпатией к этому фильму, она сочится из каждого абзаца. И эти эмоции, пускай и превалируют, но не мешают вам продемонстрировать то, что вы увидели на экране, создавая образ картины и сравнивая ее с фильмами 30-х годов прошлого века. Единственное что не понравилось – это постоянное возвращение к корриде, я понимаю, что она является фоном для событий всего фильма, но уж больно часто вы о ней вспоминаете. Stalk-74 (Ивашко и Баба-Яга) Хороший текст, весьма живой и не особо утомительный, хотя вступление можно было и немного короче сделать. Рассуждения и анализ то же сгодятся, вот только вопрос возник: каннибализм ладно, гомеопатия то же понятно, но вот насчет педофилии что-то не догнал, создается впечатление, что просто ради красного словца. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cherrytie 2 августа, 2014 ID: 660 Поделиться 2 августа, 2014 пираполейкин «Мой зеленый крокодил» Анализировать детский мультфильм, используя слова вроде «сюрреализм» и отсылки к Льву Толстому и Федору Достоевскому в случае с 9-тиминутным мультиком кажется неуместным. Понятно, что автор пытается по максимуму выдать текста на рецензируемое произведение, но получается странно и «сюрреалистично». «Когда бедная корова, подобно Наташе Ростовой» - не стоило проводить таких параллелей, можно было написать короче и проще, ведь это всего лишь мультфильм. А так на прочтение времени тратится неразумно много, сопоставимо с длительностью самого мультика. poniatoWski «Исполнение желаний» Здесь и «благородный дикарь» из эпохи Просвещения и цитата Владимира Ленина и много чего еще, показывающего кругозор и образованность автора. При этом нет сопоставления "коровы" с "Наташей Ростовой", как в рецензии выше. Интересная и содержательная рецензия, жаль мультик не стоит таких трудов. Написано замечательно, это бесспорно. POMALLIKA «Паника в нулевом году» Уже почти классическое для многих авторов «я» и «мне» - сразу снимает несколько очков. Конечно, кому-то будет интересно, как рецензент относится к фильмам середины прошлого века, но в процентном отношении доля таких читателей равна статистической погрешности. Сокращение текста в половину и исключение личностных моментов, сыграло бы рецензии только на пользу, иначе получается лишь текст, который вроде бы и опирается непосредственно на фильм, но суть как-то постоянно ускользает. S_irene «Не хочу забывать» Первый абзац можно было бы исключить без вреда для текста или же провести более очевидные параллели с оцениваемой картиной. «Нечто прекрасное зарождается в сердцах героев и растет на протяжении фильма» - некоторые формулировки требуют доработки. Чувствуется, что автору фильм искренне понравился, да и стиль письма у него ровный, но вот сверхкороткие абзацы несколько портят впечатление. Эмили Джейн «Легенда озера духов» Если исключить первые два пассажа (один с «фичей», второй с фразами вроде «населению вдруг попала под хвост шлея»), то текст без сомнений хорош. Но вот эти первые два абзаца играют против автора. Хотя не исключено, что именно они для некоторых покажутся крутой фишкой. abc-mark «Дальше – тишина» Единственный неловкий момент, это сравнение театральной постановки и фильма – несколько некорректно. А в остальном – браво. Здесь и анализ, так скажем, технической составляющей и углубление в сторону ценностной основы произведения, иными словами все необходимое для отличной рецензии. ugar «Дилер-3» Автор использует несколько просторечный стиль («прогероиненный», «начал вариться в котле» и т.д.), но читать его при этом легко, что случается довольно редко в случае, когда рецензент решает обойтись без формальностей. А вот что за термин такой «антопротагонист» для читателей, пожалуй, останется загадкой. Остается надеяться, что автор понимает значение этого странного термина, не укладывающегося в привычные понятийные ряды. Alex McLydy «Невозможное» Не занимаясь самолюбованием и верно расставляя акценты, автор затрагивает самую суть рецензируемого фильма. И что более важно, этой рецензии удается убедить не видевшего фильм читателя, что картина стоит просмотра и это впечатляет. А цитата поп-группы в качестве эпиграфа, кажется все-таки лишней, как и упоминание Oasis, но это, скорее всего, издержки той любви к музыке, что наверно испытывает рецензент. gone_boating «Белоснежка» Странно называть историю сказочной Белоснежки «одной из вечных тем литературы и искусства». Да и насчет того, что «Облачный атлас» является примером неудачной экранизации – это крайне спорно. Все претензии к этой рецензии лежат в плоскости дискуссии и вопроса разных точек зрения. В целом же написано складно, но очень уж восторженно. Stalk-74 «Ивашко и Баба-Яга» Откуда цитата во вступлении – непонятно, стоило бы указать автора стишка. Зато странный термин «спутник-кабель» наверняка принадлежит автору. Рецензируемый мультфильм имеет продолжительность в 11-ть минут, автор же написал текст по объему подходящий двухчасовому фильму. Естественно, что непосредственно о мультике речь большей частью не ведется, все больше рассуждения на тему. Написано хорошо, но будет ли это интересно читателю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nabliudateli 2 августа, 2014 ID: 661 Поделиться 2 августа, 2014 пираполейкин (Мой зеленый крокодил) Красочные начало и конец рецензии сглаживают неловко начатое описание героев. Радуют сравнения коровы с героями русской классической литературы. В целом рецензия получилась хорошая, общее впечатление о мультфильме складывается. poniatoWski (Исполнение желаний) Бодрое начало рецензии цитатой Ленина, а затем перевод темы к мультфильму – удачный ход автора. Под конец появляется еще один интересный афоризм Замятина, что придает рецензии вес и углубленность. Основной текст также полон анализа и информативен. POMALLIKA (Паника в нулевом году) Много предложений о том, что останавливает зрителя при просмотре фантастики, снятой много лет назад. Да и бабушки с дедушками расстроятся, узнав, что тогда цивилизации еще не существовало. Под конец текст собирается в разумное повествование, но все равно этого очень мало. S_irene (Не хочу забывать) Рецензия получилась очень отрывочной. Не покидает ощущение, что автор не перестает топтаться на месте. Последовательности повествования не наблюдается. Подкупает углубленность автора в анализе понятия любови. Эмили Джейн (Легенда озера духов) Необычная рецензия не лишенная сарказма. Смущает зеленый цвет текста, несмотря на разумное обоснование. Большая часть рецензии все равно абсолютная критика. В целом текст получился успешным и приятным при прочтении. abc-mark (Дальше - тишина) Глубокомысленная рецензия, ода великим актерам. Чувственный текст, после которого становится ясными не только содержание и мораль фильма, но еще и нечто большее. Автор удачно выразил трагизм постановки, создав информативный и достойный текст. ugar (Дилер-3) В рецензии не замечается движения вперед, а повествование сюжета так и стоит весь текст на месте. Для несведущих описаны и содержания предыдущих частей трилогии, причем достаточно кратко, дабы не слишком уходить в другую сторону. Главная цель достигнута, так как представление о фильме складывается достаточно полное. Alex McLydy (Невозможное) Качественная и глубокая рецензия, местами правда кажущаяся нудной и слишком длинной. Написана с учетом интересных мелочей как о съемках, так и деталей в самом фильме. Очень полезный текст, доставляющий удовольствия от прочтения. gone_boating (Белоснежка) Рецензия полна сравнений с другими лентами, снятыми по одной и той же сказки, говорящими об ознакомленности автора с темой. Глубокий текст, к тому же полный анализа, что позволяет понять об отличии этой экранизации от других. В целом получилось даже очень хорошо. Stalk-74 (Ивашко и Баба-Яга) Лаконичный текст, навивающий ностальгию. Сопоставления советских мультфильмов американским в пользу первых, безусловно, радует. Анализ в нужной степени также присутствует. Получилось хорошо, да и читается с радостью. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eva Satorinka 2 августа, 2014 ID: 662 Поделиться 2 августа, 2014 (изменено) Мой зеленый крокодил приятный текст, сочетающий в себе и чувствительное, и смешное. Действительно, летний роман греховен. Корова да с крокодилом, это вам не бабушка с водолазом, в общем, получилось весело. С другой стороны, автор может быть и серьезен, грустен, размышляя о конце романа. вслед за автором я думаю, почему же она его полюбила? Да ведь он же зеленый. Как ее любимая еда. В общем, несимпатичная героиня вырисовывается... о недостатках. Фраза если бы этот фильм был запахом ну уж очень явно напоминает рецензию Вайниии Амадей.ну и классики литературы тут тяжеловесны, думаю Исполнение желаний крруто так сходу Лениным и дальше идейность выдержана. Да, спорный подход, но мне нравится.из того, что не очень-первая фраза 2 абзаца.эх, жаль, про любовь совсем мало, не вписалась она в социализмы))) а я мульт с детства люблю и для меня недиснеевский стиль самое оно. Отличное чувство деталей, я про героев. В целом, весьма. паника в нулевом году неплохой текст, но его очень портят орфографические ошибки, прошу прощения, но, например ,совершенная путаница в не и ни. Рецензия построена как такое маленькое реалити автора, в смысле видно, что нечто побудило автора взяться за фильм и т.д. я бы, пожалуй, не стала так делать, но, может, это ваш авторский ход? Если нет, то на будущее лучше не надо. Текст вышел длинноват, и в нем нет ярких открытий. Зато идейная подоплека отражена по максимуму, удачи вам! Не хочу забывать понравилось-обнимают небо, но вот холят колыбель -как-то не того... ваша рецензия атмосферная, целительская. Проникаешься. Показалось, правда, что все фишки там, в конце, о которых вы вскользь. Что-то еще там должно быть, хотя и та любовь, о которой вы пишете, прекрасна Легенда озера духов -техвето Дальше - тишина отличный, хоть и длиннющий текст и грамотно выбранный фильм. Интересно, как звучит в рецензии мысль о том, что амер.пьеса вышла на нашей земле лучше, чем там, в штатах. Из синопсиса, конечно, сразу ясно, что по пьесе снято, да и примерно представляешь сюжет. Вам уже писали, повторюсь, цитаты, что под текстом, просятся в текст. Про актрису чудесно. Финал прекрасен Дилер 3 задорный текст, очень симпатичный и по форме, и по содержанию, но нипанятнаже некоторым, внезапные пояснения по пред.частям смотрелись бы лучше вначале, а не в конце. 25летие- свое или дочери?наверно, опечатка. Нет, ну стильно вышло, крепкая работа Невозможное ненавязчиво и по делу. О блокбастерах начистоту. Очень хорош 1 абзац. Далее у меня есть мелкие придирки по речи.ни тебе не флэшбеков... и тд. Тут не поняла... ну и про оазис хочется пояснений. Очень сильная и при этом сочетающая эмоциональность с аналитикой работа Белоснежка а мне эта рецензия напоминает предыдущую, структурой, масштабом, хотя эмоций здесь гораздо больше. Неожиданно черно-белое начинает гореть яркими испанскими красками, гореть и греть. Каждое фанданго здесь бальзам на душу, Альмодовар безусловен, а вершает дело магия. Очень атмосферно)) Ивашко и Бабя-Яга смешно, идеологически мудро. Спасительное одеяло, натурпродукт, ух как понеслось. Усложнения, термины - иногда в минус. Про мужской род яги хотелось бы развернуть, раз уж закинули. В общем, хорошая рецения, немного уходит в простоту в финале, но как ностальжи очень здорово. Изменено 03.08.2014 17:30 пользователем Венцеслава объединила Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ErikSh 2 августа, 2014 ID: 663 Поделиться 2 августа, 2014 (изменено) пираполейкин В начале перебор с цветами и их благоуханием, хотя и можно оправдать, насколько я понял, сюжетом самого мультфильма. "конфетно-букетного" - термин из разряда измусоленных до невозможности. Там где параллели с Толстым и Достоевским, показалось уж слишком в стиле школьного сочинения. Что такого в этой истории сюрреалистического? Термин явно применен не по назначению. В целом грамотный и интересный отзыв, хотя и было по ходу чтения ощущение, что уж больно мощно сказано о простом мультфильме. Однако автор смог донести до меня тот факт, что лента скорее для взрослых, а потому и подобная форма оправдана. poniatoWski Мультфильм может сниматься не только для детей, так же как и то, что для детей - не обязательно мультфильм. Моралистический посыл вообще где угодно может всплыть. Подвязка к автору первоисточника очень порадовала. Анализ сквозь призму социализма и соответствующие сравнения - тоже в тему. Еще и по технической стороне прошлись, с неизбежными сравнениями. Хорошая работа. POMALLIKA Прямо с самого начала и такие категоричности. Во-первых, у кино, как и любого из искусств нет срока годности. Да, абсолютно точен тот факт, что современному зрителю современное кино ближе и поймет он его быстрей, и выберет большинство не слишком нафталиновое. Вот только "приятные открытия" случаются часто и случайно. А во-вторых, у старых фильмов много персональных поклонников. Зачем нужен третий абзац, что он содержит касательно фильма и что дает зрителю? Ну и дальше пошло-поехало: "в моем случае", "мое внимание"...и вы все время пытаетесь сравнить тот фильм с этими, современными. А этого не нужно делать, потому что ежу понятно, что сейчас спецэффекты круче. Кино стоит оценивать в привязке к тому времени, когда оно было снято. Действительно интересные мысли и хороший анализ появились только в седьмом абзаце, вот там хорошо, действительно. Вообще даже дежурный абзац про актеров неплохо смотрится среди последних авторских мыслей. Но увы, вместо вывода или заключения снова рассуждения о старом и новом. S_irene Композиция - "он", "она" и тд. уже достаточно заезженная и смотрится, честно говоря, как нечто отписочное, дежурное, когда не было идей и времени. Крохотные абзацы и зрительно не очень и создают ощущения пляшущей мысли. Хотя ведь мысль не пляшет, иной раз эти абзацы по смыслу тесно пересекаются, можно было и не разбивать. Спорна ценность куска диалога, цитируемого из фильма. Вообще текст написан хорошим и понятным языком. Единственное, он целиком опирается на нарратив, а в таких случаях, имхо, лучше в эссеистику уходить, чтобы навалиться атмосферностью. Эмили Джейн Эпиграф из серии "в гостях у Маслякова старшего". Поначалу сложилось впечатление, что это такая самоирония, с перебором всех этих "лазурно-лазурных" (тоже, кстати, не смешно). Если же рассматривать первый абзац в целом и окончательно решить для себя, что это все (само)ирония, то очень даже любопытно. А вот там где про фильм вообще-то даже очень хорошо, потому что несмотря на сухой и статейный тон, информация подана компактно и без повторений. В целом текст можно назвать максимально полезным для людей, с фильмом незнакомым. abc-mark Вот это вступление. Да тут вроде бы только завязка пересказана, но по объему кажется, что там и до кульминации вот-вот. История появления спектакля и роль в нем Фаины Георгиевны описаны более чем здорово, понятным языком, без излишне реферативного тона. Вот правда дальше пошли странные "позволю с ней не согласится" и цитаты все той же Фаины Георгиевны, и начало казаться, что мысль все же начала растекаться. Сравнение пространства театральной сцены со сменяющимися декорациями фильма весьма удачное. И снова про Раневскую, словно хочется говорить не о фильме, а только о ней. Ну то есть довольно большой объем конкретно в данном случае несколько утомляет, потому что мысль часто словно возвращается назад, к исполнительнице одной из главных ролей. ugar Вот хорошо по концентрации мысли, тут бы еще чуть меньше и прямиком в стрелки. И синопсис хоть и обычный, но не затянутый, и касательно фильма без лишней воды. Тут еще и анализ сравнительный с предыдущими частями имеется. Словом, приятная работа. Alex McLydy Начало хоть и капитанское по части мыслей, но написано интересно, тем более, что и подводка под авторский блокбастер довольно любопытна. В целом аналитическая часть скорее радует, потому что лишнего нет, вот и про разрушенный снаружи мир, переносящийся внутрь, очень нравится. И про спецэффекты не забыл, да еще и сравнил с заокеанскими режиссерами. Единственно, к чему могу придраться, заключение, оно довольно обобщенное и нет ощущения, что в нем кроется авторское. gone_boating В самом начале явный перебор с восторгами и фанфарными речами вроде "честь и хвала". Написано хорошим языком, но вот как-то долго вокруг да около. Про извечность Белоснежки так вообще, как мне кажется, лишнее, ибо скорее вода, чем полезная информация. "лилипутах" - причем тут Свифт? Нет, я понял, что синоним, но он обычно в пренебрежительной форме употребляется. В сравнениях с другими "белоснежками" того года не увидел надобности, уж слишком разное кино. В остальном вроде без придирок, качественный анализ имеется. Stalk-74 Идея не нова, но в случае со мной, как читателем, снова работает. Можно конечно поворчать, мол шутки некоторые в молоко и сам по себе мульт такой прелестный, что так его обозревать не стоило, хотя это уже авторское право. В конце-концов ближе к концу стеб уступает место киноведению, появляются аналогии и освещаются технические стороны. Изменено 03.08.2014 17:30 пользователем Венцеслава объединила Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Snark_X 3 августа, 2014 ID: 664 Поделиться 3 августа, 2014 пираполейкин Интересные мысли и увлеченность автора мультфильмом очень импонирует. Невооруженным взглядом заметна любовь к объекту рецензирования. И собственно из нее и вытекают некоторые минусы рецензии. Вы говорите о любви, но получается это излишне монументально. Нет, нет – сравнения к месту, переход на запахи тоже красив, но выходит тяжеловесно. Как если бы кто-то решил написать первые стихи любимой (любимому) (по крайней мере на личном примере было именно так). Поверьте, определенная простота только добавит обаяния тексту. poniatoWski Ссылка на Владимира Ильича кажется не совсем обоснованной. Дело в том, что с этой фразой связано много слухов и домыслов, и употребляется она в зависимости от отношения выступающего к кинематографу (были варианты «пока народ остается безграмотным, важнейшим из искусств является кино и цирк»). И вообще фразу приписывают «дуэту» Ленин-Луначарский. Дальше замечательно и без замечаний разве что не совсем понятна идея «плоскостности». Это в смысле отсутствия проработки фона? И переход на плакатную графику – это возвращение к истокам советской анимации. Она вся из плакатов и вышла. POMALLIKA Слишком много авторского голоса, звучащего как монолог. Если бы рецензент общался с читателем было бы проще. (Не «кто сейчас будет смотреть», а «вы бы стали сегодня смотреть»). Да и утверждения слишком уж спорные. На ретроспективный показ фантастики у нас в кинотеатре собиралось очень много народу. И это при условии, что того же «Бегущего по лезвию» (по вашей логике кино скучное и с деревянными спецэффектами) можно посмотреть бесплатно с компьютера. Но ведь шли. Еще минусом сама манера подачи. Рассуждения о фильме прерываются мыслями о «старой фантастике». Немножко бы это упорядочить. S_irene Красиво, нежно, легко и как-то очень около. Понятно, что лента о любви, понятно что выпадут на долю героев испытания, но под это расплывчатое описание подходят сотни фильмов и книг о любви. Что же особенное именно в этой ленте, не совсем ясно. Но если же воспинимать текст как аксиому, на веру, без доказательств, то посмотреть, пожалуй, стоит. Эмили Джейн Фича – мимо, «эээ» - тоже (и где замечательное «заполыхает в огнях, закровиться в крови»?), и квадратные скобки туда же. Все это бутафория, плохо играющая на текст. Если бы рецензия была вся выполнена в подобном ключе – претензий не было бы. А так, слегка режет глаз, похлеще бунюэлевской бритвы. Но это особенности личного восприятия, не позволяющие поставить «очень круто». Я за гармонию. abc-mark Слишком много и тяжело. Хоть и о Раневской. Чувствуется монументальность и владение материалом, но не хватает определенного задора и параллелей между отечественным и зарубежным вариантам. Ставка сделана именно на культовость фигуры Раневской, а не на сам спектакль. Зачем он был нужен, почему не мог остаться просто на сцене театра? Об этом мы так и не узнали. Ugar Вы будете удивлены, но я не видел ни Дилера за номером один, ни тем более с цифрой два в названии. Ссылки на эти творения есть, но они идут как-то между делом и выглядят необязательными, хотя логичнее было бы анализировать часть в контексте всей трилогии в целом. Чем она является, достойный вышел ли финал, предвещало ли что-то такую ленту в самом начале? Или же наплевать на предысторию и углубиться непосредственно в серию 3. А так получилась не совсем золотая серединка. Alex McLydy Основательно, увлекательно, в меру эмоционально, в меру аналитично. Все что вы хотели знать, но боялись посмотреть. Просмотр после рецензии опционален, представление полное, и нужно сугубо для оценки спецэффектов и масштабов трагедии. Автору хочется верить, каждый тезис аргументирован более чем. gone_boating Возможно, сказка была написана братьями. Но был первоисточник и по некоторым распространенным слухам он был достаточно жесток (некрофилия, танатос, карлики). А вот дальше, Лорка, Испания, коррида. И почему-то Esperandote в качестве фона под текст. Нежно, с некоторым надрывом, но не в ущерб аналитики. Очень здоров, если честно. Stalk-74 Достаточно большой перекос в мифотворчество. С учетом заезженности истории о Бабушке – логично и оправдано, но в этом случае необходимо сделать нажим на техническую составляющую. Которая есть, но ее до обидного мало. И попытки осовременить легенды антигравитацией и фрейдистскими терминами выглядит скорее натянуто, нежели остроумно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
s_pumpkin 3 августа, 2014 ID: 665 Поделиться 3 августа, 2014 (изменено) пираполейкин Эпидемия дикого СПГС поражает рецензентов советской мультипликации после вируса мимишности прошлых туров. Понимаю,если бы все было сказано в шутку, но серьезность вписывания "В и М" показалась чуточку лишней, а когда дело дошло до Достоевского, все ушло в формат старательного школьного сочинения. Вместе с конфетно-букетной лексикой выглядит наивно. poniatoWski И тут тоже Ленин прям с ходу!я уже даже приготовилась коммент сверху наглым образом скопипастить, но затем подход автора себя оправдал. Понравилось то, как рецензент подошел к самому материалу - накопал и историю первоисточника, провел интересную параллель с Родари, показал знания в мультипликации, то есть доказал необходимость такого серьезного подхода к объекту рецензирования. Лайк без скидок на материал, интересно будет почитать, походит ли так вдумчиво автор к любому материалу. POMALLIKA Заголовок все-таки надо было сделать названием. Мы тут даже не HAIM, чтобы как они просто Песня номер пять треки называть) Довольно спорный первый абзац - от того, что наши бабушки и дедушки вынуждены были ходить строем, за границей как снимали крутые фильмы, так и снимали, на них эта обязанность не распространялась - прошлогодний конкурс Лестницы Иакова тому пример) второй абзац сразу вводит в ступор проблемами с пунктуацией и орфографией, рандомные запятые встречают нас и дальше по тексту, мешая сосредоточиться на содержании. Вообще стоило, наверное, начать рецензию вообще отсюда "Зачастую в современной фантастике делаются попытки, объяснить происходящее с научной точки зрения, либо поднимаются различные насущные проблемы", первая половина либо повторяет саму себя, либо содержит лишнюю информацию о том, как долго вы шли к этой картине. S_irene Когда-то мне любили взламывать профиль в одной соц.сети и выставлять там статусы про любовь, немного комичные, заголовок напомнил подобный. Скорее не собственно рецензия, а текст-впечатление, которому не помешала бы работа над структурой и какое-никакое вычленение главной идеи, вообще ради чего вы это писали собственно и хотя бы попытка понять, почему и благодаря каким средствам создатели фильма вас до такого состояния размышляющего довели. Эмили Джейн Хороший текст на среднюю киношку, как минимум пролетает незаметно, но понять я все-таки попыталась, вследствие чего возник вопрос про специфику. Мои оооочень скромные познания в азиатском кино привели меня к следующему его пониманию - вот часть про летающих тех, кому положено, в основном относится к китайским летающим кинжалам, если вы понимаете, о чем я) и сама ты пишешь, что Китай поймет, что страна сабжа исторически территория Поднебесной, но фильм же корейский, не китайский. У корейского кино, как подсказывает мой скромный опыт, совсем другая специфика съемок - кровавые зубодробительные экшен-сцены, триллеры и вот это вот все. Часто ли в Корее снимают по подобию китайцев экранизации всяких легенд? abc-mark Очень скрупулезный подход, порой даже кажется, что чересчур, например, вставки про то, отговаривали ли Раневскую от участия или как она относилась к версии. В общем, если избавиться от некоторых лишних подробностей и немного разгрузить неподъемный абзац, претензий к тексту как к первому, который сам по себе подразумевает выбор фильма, на котором вот так можно разгуляться, особо и нет. ugar Симпатичный разбор финальной части трилогии Рефна, но, мне кажется, выбор подобных фильмов играет злую шутку с авторами. Тяжело анализировать картину как отдельно стоящую часть, хочется каких-то обобщений с предыдущими частями, в итоге может получиться некоторая половинчатость. Alex McLydy Не уверена насчет того, стал ли кинематографическим событием или не стал фильм. Сборы в мире овер 150 млн долларов с бюджетом в 30 + номинация на Оскар для Уоттс. Все-таки тянет это на событие какое-никакое) не знаю, насколько уместны тут Оазис не в том плане, что они вообще лишние как муз.аналогия. Просто образ двух в итоге разосравшихся братьев, которых в пафосноти переплюнет разве что Тернер, никак не вяжется со съемочной группой фильма Невозможное) тут бы найти в качестве примера какого-нибудь дебютанта, который всех заставил проникнуться и порвал все фесты. gone_boating Мне кажется, вас ту мач захлестнули любовь и обожание к фильму, от того немного понесло) я вот поэтому опасаюсь писать рецензии на фильмы, которые дико нравятся и стараюсь писать отстраненно. Тут бы я отказалась от рассказов о том, какие еще Белоснежки когда вышли, плюс тут никогда ДО бросаются в глаза обилие имен и названия фильмов в какой-то перечислительной, а не аналитической форме. Вот мысль про Пса Бунюэля бы развить, а не просто озвучить, я была бы в восторге) В остальном хорошо) Stalk-74 Такое ощущение, что Сталк в этом чемпе решил застолбить за собой звание эдакого лубочного мастера, мастером ностальжи он для меня стал еще раньше, тут все это объединилось. Плюс очень близок подход противопоставления нынешних дней и дней минувших. Но все это, конечно, донельзя симпатично, но хочется чего-то хулиганского в духе столь любимых комментариев) Изменено 03.08.2014 16:06 пользователем s_pumpkin Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DEAD101 3 августа, 2014 ID: 666 Поделиться 3 августа, 2014 пираполейкин (Мой зеленый крокодил) Хмм… Это рецензия на детский короткометражный мультфильм? Не верю, что там всё настолько глубоко! Когда я учился в школе, у нас так писали девочки-отличницы сочинения. Вроде да, есть и отсылки к другим произведениям, и учителя радуются. А я сидел, закрывал ладошкой лицо и думал – да откуда вы там всё это нашли-то? poniatoWski (Исполнение желаний) Вот здесь я уже верю, что в мультфильме есть то, что описал автор. Но! Слишком сухо! Похоже на бурчание профессора с кафедры и от этого клонит в сон. Так же, местами аргументация кажется весьма притянутой за уши - иногда, если режиссёр показывает синие шторы, он имеет в виду, что шторы ПРОСТО СИНЕГО ЦВЕТА и всё. Тем не менее, на голову выше первой работы в этом бою. POMALLIKA (Паника в нулевом году) Вот тут неплохо. Хотя да, весьма шаблонно и громоздко. Главная проблема текста – чудовищная длина, причём много из того, что в начале – попросту не нужно (чисто личные впечатление с начала про то, что трава сейчас зеленее – выкинуть, там, где пишите про предыдущего рецензента – выкинуть). А вот ближе к концу – мне даже начало нравиться… S_irene (Не хочу забывать) Опечатка в заголовке – это очень плохо! Далее пошёл синопсис с размышлениями автора о сути любви… И так до последнего абзаца. Ну, допустим, а чем этот фильм лучше легиона фильмов на тему любви? Не понятно. И местами уж жутко косоязычно написано, особенно тот самый последний абзац. Эмили Джейн (Легенда озера духов) Ключевое условие адекватного восприятия «Легенды» — непрестанное памятование о том, что это именно легенда, а не, допустим, фэнтези. То есть, история, заведомо лишенная глубины характеров, ярких диалогов, сюжетной сложности и прочих штук, без которых кино не кино – эээ… странное утверждение! Я знаю несколько легенд, которые вполне себе задавят весь цикл о Гарри Поттере, например. Вообще, странный текст. Не понятно, почему он зеленый, хотя явно должен быть, ну, как минимум серым? Ну и в конце эти повторяющиеся любить – так любить, стрелять – так стрелять картину портят окончательно, хотя, может быть, я просто не проникся и не заговорил на языке фильма? abc-mark (Дальше - тишина) Громадный и шаблонный текст. От этого – скучный. Нет, хорошо, что есть аналитика, хорошо, что есть сравнения с американской версией. Но зачем столько про Раневскую? Зачем столько сравнений актёрской игры? Понятно, что актрисы играют по-разному, не нужно было про это столько писать. Такое чувство, что вы просто хотите выехать на патриотических чувствах читателей. А это – плохо! ugar (Дилер-3) Ну, в целом – неплохо. Вот только почему рассказ про первые две части трилогии – ближе к концу? И кто, блин, все эти люди, про которых рассказывает автор? Я не смотрел ни одной части, и мне все эти имена ничего не говорят вообще. И неприятная история всё же скорее вырисовывается, чем нарисовывается. Alex McLydy (Невозможное) То же самое, чем грешат большинство текстов в бою – слишком громоздко и скучно. Зачем здесь про Оазис? Зачем разбор фильмов катастроф, которые, на самом-то деле, драмы чистой воды, просто происходят на фоне этих самых катастроф? Сокращать, сокращать и ещё раз сокращать текст… gone_boating (Белоснежка) Этот фильм я поместил себе в список “нужно посмотреть”, и автор окончательно меня убедил, что не зря. Текст тоже огромный, как и у соперников, но он – единственный, от которого не начинаешь зевать уже на середине, а читаешь с удовольствием до конца, настолько он лёгок и гармоничен. И, в отличии от конкурентов – здесь нет ничего лишнего. Мой фаворит в этом бою. Stalk-74 (Ивашко и Баба-Яга) Наконец-то, хоть один смешной текст в бою! Правда, нужно заметить, что для описания короткометражного мультфильма такой текст – не особо-то и нужен, но автор пишет весело, поэтому даже то, что в принципе, явно лишнее, читается задорно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kinozlodey 3 августа, 2014 ID: 667 Поделиться 3 августа, 2014 пираполейкин – Мой зеленый крокодил – Техническое вето poniatoWski – Исполнение желаний Знаете, что напоминает? Рецензию в каком-нибудь солидном литературном издании, которое просто не может себе позволить выходить за рамки дозволенного. Этакий классический академический киноведческий стиль, с непременным разбором фабулы, мотиваций, социального, философского, политического и даже экономического подтекстов. Да, советские мультфильмы такие, со смыслом. Только как-то суховато, без энтузиазма, будто бы лекцию в институте читаете. Зато предельно информативно, анализ подробнейший, язык грамотный, да и размер рецензии адекватный. Хорошо и качественно проделанный разбор полетов. Но огонька надо добавить на будущее. РОМАШКА – Паника в нулевом году Заголовок, конечно, потрясает до глубины души. И в первой же строчке «даже не веритЬся» - детская ошибка, согласитесь. Верится или не верится, но до вашего рождения жизнь разумная таки существовала, а еще был такой древний динозавр Герберт Уэллс, писавший «в данном направлении». С характеристиками у вас что-то забавное происходит. То зрителей делите на активных и пассивных, то семья Болдуин у вас обыкновенная (видимо, где-то есть еще необыкновенная). Третий абзац окончательно убеждает в том, что за своими мыслями вы отчаянно не поспеваете, отсюда и хромающая орфография, и чехарда со знаками препинания, и желание высказать в одном предложении сразу все и чуть-чуть сверху. Совершенно ненужные в рецензии отсылки к предыдущим рецензентам, не говоря уже о безудержном «я, мне, мной». Не все так плохо, конечно, вы ведь не просто пересказываете сюжет, вы делаете более-менее грамотный анализ и даже пытаетесь провести параллели с нынешним фантастическим кино, но за шквалом общих мест, штампов и бешеных запятых, появляющихся в самых неожиданных местах, ваше авторское видение теряется. S irene – Не хочу забывать Именно такой - воздушной, поэтичной, легкой, восторженно-вдохновенной и чертовски мимишной рецензией вы начисто отбили у меня интерес к просмотру этого фильма. Как я понимаю, очередная трагическая история любви, когда он ее, а она его, а обстоятельства против всех. Столько воды в отдельно взятом тексте, но воды чистой, как детская слеза, потому что все ради любви. Как это ни мило, но скучновато. Аналитической составляющей в вашем тексте – с гулькин нос, а вот рассуждений на тему и синопсиса – море разливанное. Вот если бы наоборот! Да, пишете вы хорошо, грамотно, логично, красиво, но форма не должна унижать содержание, ведь самого главного вы не сказали – чем южнокорейская мелодрама отличается от сотен, тысяч аналогичных историй. А ведь именно за этим читатель придет на страничку фильма - чтобы ознакомиться с вашей рецензией и уйти в растрепанных чувствах, потому как за чащей слов не видно отдельных, вполне себе неплохих идейных стволов. Эмили Джейн – Легенда озера духов Тот редкий случай, когда рецензия скушала фильм с потрохами. Спасибо вам большое, что сэкономили мне полтора часа моей жизни и так обстоятельно и симпатично рассказали о ленте, которую я никогда бы не стал смотреть. А теперь уж и подавно. И дело вовсе не в том, что цвет рецензии не соответствует ее содержанию (так задумано, я понимаю), а в том, что вы затронули все, что стоило затронуть, описали и выделили все нюансы, о которых вообще стоило упомянуть. Живые образы, яркая аналитика, ироничная подача материала сплелись воедино, и хотя имеются легкие языковые неровности, большее из данного материала выжать вряд ли кому удастся. abc-mark – Дальше – тишина Сразу пара замечаний, еще до прочтения текста – заголовок капсом и размер рецензии. После прочтения, понимаешь, что первое замечание – верное, а второе можно опустить. Потому что читается рецензия легко, и в процессе не ощущаешь, что километры предложений уже остались позади. Сравнение телефильма со спектаклем удалось на все сто, причем вы не просто поверхностно взяли и сравнили, а рассмотрели постановку и экранизацию со всех сторон, отметив незначительные, казалось бы, детали, на самом деле играющие огромную роль. Ну и отдельная моя благодарность за подробный экскурс в биографию Фаины Раневской. Текст оставляет приятное послевкусие и однозначно призывает к просмотру фильма. По крайней мере, я собираюсь сделать это в самое ближайшее время. ugar – Дилер-3 Заголовок креативный, спору нет. Но материал вас все-таки подвел, ибо большую часть времени вы все же вынуждены сравнивать эту часть с приквелами, а местами сравнительный анализ и вовсе занимает вас больше, чем, собственно, фильм третий. Несколько ошибок, пара клише, традиционно-рекомендательный финал – все это отнимает у вас баллы, но в целом работа проделана хорошая, есть несколько удачных мест и представление о фильме читатель получит. Чувствуется, что можете лучше и ярче, чего вам искренне и желаю. Главное, не останавливайтесь на достигнутом, и выбирайте для себя фильмы без порядковых номеров в названии. Alex McLydy – Невозможное Очень длинная прелюдия с перебором общих мест по поводу фильмов-катастроф, набившим оскомину упоминанием «Титаника» и детализацией собственной классификации автора внутри жанра. Первый абзац бы сократить, да прилепить ко второму, где уже виден авторский стиль, аналитика, четкие параллели с голливудскими блокбастерами и отличная прорисовка характеров. И все же чего-то неуловимо не хватило мне, какой-то изюминки, да и пришитые к тексту музыкальные аналогии, хоть и имеют вес для автора, мне показались необязательными. Но это, скорее мои субъективные придирки, потому как в целом очень хорошая работа со всеми вытекающими в плане оценок. gone boating – Белоснежка Много и слишком восторженно. Я понимаю, что автор ловит кайф в подобных пространных текстах, где находится место и рассказу о предыстории фильма, и прологу о жанровых традициях, и нескольким предложениям о немом кино в целом, но совсем необязательно растягивать свое восхищение на тысячи букв. Если честно, глаз замылился на позитиве и последние, по идее, самые главные фразы, подводящие черту, читаешь уже по диагонали. Да, к стилю, языку и аналитической части претензий нет и быть не может, и в целом работа прекрасная, душевная и очень трогательная. Поменьше бы вездесущей корриды, поменьше бы сбивающим с ритма отсылок к другим фильмам и было бы очень круто. Ибо даже атмосферности должно быть в меру. Stalk-74 – Ивашко и Баба-Яга А можно просто ограничиться простым «Круто!»? Нет? Что ж, остается признать, что финальный аккорд боя получился поистине запоминающимся. Так раскрасить черно-белый мультик надобно уметь. Идеальный баланс между витанием в околокиношном пространстве и фундаментальным анализом самого фильма. Юмор – к месту, некоторые метафоры и фразы заставили меня рассмеяться вслух. Очень удачные сравнения и аналогии, а описание сюжета с присущим автору задором буквально приковывает к монитору. И на этом закончим, потому как сейчас я наговорю лишнего, а оценку выше уже не поставишь. Спасибо за отличную рецензию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EvgeneValeriya 3 августа, 2014 ID: 668 Поделиться 3 августа, 2014 пираполейкин Мелодичный поэтичный слог, есть несколько выбивающихся фразочек, портящих общую картину (банальнейшая «конфетно-букетный период», например). В целом неплохо, только спойлеры – весь сюжет ясен после рецензии, и даже цитаты приведены. Хорошие литературные сравнения, они придают веса критике. И хорошо рассказал о других работах автора, всегда интересно. poniatoWski Суховато написано, будто это не публицистика, а университетская лекция. Много историко-культурных отступлений и дополнений, это отлично, но было бы совсем отлично, если бы фоном для них служил яркий авторский стиль. POMALLIKA Такой заголовок сразу настраивает против автора – к такой неоднозначной картине можно было бы придумать что-то оригинальное! Дальше автор говорит, что в 50-е «жизни разумной не существовало», и что сегодня мы крайне редко обратимся к старым фильмам. Это чрезвычайно странно звучит, по крайней мере, если автор – кинокритик (пусть и любитель). Сам текст построен хаотично, нет гармонии. Много стилистически плохих выражений и официально-деловой лексики. s_irene Как странно и смешно звучит фраза «жизнь состоит из банальностей». Это смотря какая жизнь или как к ней относиться. Но дальше автор как бы доказывает свой тезис и выдает одну банальность на тему любви за другой. Не сомневаюсь, что фильм тоже излишне романтичный, коль в «похожих» стоит «Спеши любить». Это уже дело вкуса и восприятия. ugar Сложно воспринимать, неудобно расположены абзацы. Не хватает гармоничности. Рецензия неплохая, но совершенно не хочется смотреть это кино. Alex McLydy Вначале кажется, что слишком уж затянули вступление. Но потом все становится ясным и понятным. Хороший стиль, отличные сравнения, логичные рассуждения о природе жанра (даже нескольких). Мне понравилось. gone_boating Хорошо, только немного затянуто в начале. Видно, что автор со всей страстью бросился в исследование фильма, и это супер). Сравнения с другими недавними версиями напрашивались, но автор хорошо их провел. Отличная, в меру спокойная, в меру эмоциональная рецензия. Stalk-74 Написано неплохо, видно, что автор воспитан на таких вот хорошо рассказанных историях, и они повилияли на его собственный стиль. Но собственно по фильму – два абзаца, из которых в одном уж больно много сюжета (спойлеров). А уже во втором нормальная критика: и историко-культурный контекст, и об актерах и т.д. А все остальное – хорошие авторские отступления, не связанные напрямую с фильмом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jos1 3 августа, 2014 ID: 669 Поделиться 3 августа, 2014 (изменено) пираполейкин 1)Не устаю повторять, что как только в рецензии появляется намек на иронию или юмор, я сразу сдаюсь)) Здесь классическое начало переходит в хохмическое, и это подкупает! да, классическое начало, но не без юморка. "прогулки под руку, сопровождаемые осуждающими взглядами прохожих....но она такая красивая, а он такой зеленый" ...наверняка автор хотел провести какие-то параллели с другими нестандартными отношениями, интересно, какими? 2) "корова оставляет некогда любимого крокодила, готового пожертвовать всем ради нее". А вот в этой части рецензия реально становится душераздирающей. Автору удалось показать, не побоюсь этого выражения, как смешное перерастает в святое. Да, крокодил, да, корова, да, смешно. Но черт, почему так больно? 3) Рецензия построена классически: цитата, синопсис, сравнительный анализ, кинобиография создателей. Тот самый случай классики, которая подкупает. Зачет автору. poniatoWski На самом деле, все разложил по полочкам, встроил мультик в картину мира, показал, как и что хотел сказать автор книжки. Я уже подзабыла литературу и исторический контекст, поэтому мне было немного сложно провести параллели с Джанни Радари, но, кажется, сравнение все таки в данном контексте актуально. Единственное, может быть, побольше можно было сказать о художественных достоинствах самого мультика? Но это пожелание. Так-то, все ок. POMALLIKA Так! Зачем вот это писать? "Рецензия на фильм ««Паника в нулевом году» (Panic in Year Zero!) 1962г". Я же уже на страничке этого фильма и знаю, о чем читаю))) Не надо было... А, вообще, несмотря на уйму лишних запятых (сама таким страдаю), рецензия понравилась! Написано довольно легко (ну, можно было еще кое-что. конечно, вычитать), приятным, живым языком. При всем при этом, есть и анализ, и довольно убедительные доводы, опровергающие все зрительные предубеждения на предмет такой ветхой рухляди! В общем, в цель. S_Irene - вето Эмили Джейн Вот понравилось! Благодаря вам я поняла, какую важную роль может сыграть жирная точка. "А регулярно возникающий волшебный меч может отворить кровь, но не стереть с губ полную нежности улыбку." Начало - красочное, абзацы ничуть не противоречат друг другу. Отнюдь, все на месте: и анализ, и синопсис. Пожалуй, по экспрессии рецензия пока лидирует в моем личном хит-параде. abc-mark Комментарий будет субъективным. Потому что я давно хотела почитать отзыв на этот спектакль и вот, наконец, смогла это сделать. Глубокая рецензия, написанная человеком, который либо не поленился разобраться, либо, как я, любит этот спектакль, любит Раневскую, любит Плятта, читал про них и не может обо все об этом забыть - и, вот, решил в виде рецензии разобраться со своими мыслями, чувствами и переживаниями. Когда понимаешь автора и разделяешь его взгляды, текст читается с интересом и очень легко. Это мой случай. Кажется, мы на одной волне, поэтому спасибо автору. Замечательно! ugar Ой. Интересное начало, правда, мне не совсем удалось понять, о чем первый абзац... А ведь в таком же духе выдержан и второй. Но ничего. Спишем на модернизм. В принципе, понятно, что это был синопсис. А вот вторая часть - довольно ясная и посвящена оценке картины как продукта, что, конечно, на данном рынке неплохо))) Со второй части текст начинает восприниматься легче. Не поняла, при чем Мадс Миккельсон... но в тексте, вообще, про актеров нет ничего... Ой. В тексте нет ничего про актеров! Поэтому немножко невразумительно...Жалко, рецензия "просвистела и упала на столе". Хотя слог запоминается. Alex McLydy Могу сказать, что рецензия написана здорово! По-журналистки толково. Принцип от общего к частному здесь отлично применен. Провести прямую от Титаника к означенной картине - достижение. Это все равно что наладить в мозгу читателя точное сообщение между неупорядоченными раннее ассоциациями. А еще ты веришь Алексу, который говорит, что существует такая вещь, как авторский блокбастер, то есть, не потому, что это даже хорошо выражено, а просто на первый план сразу выходит интрига, и ты забываешь, что читаешь конкурсный текст. Ну а далее уже можно позволить себе все, в том числе, и классическое построение, что автор и делает. Зачет. gone_boating Добротная рецензия человека, который, это видно, сидел и разбирался. Количество деталей происходит от желания донести до зрителя максимально количество полезной информации. На первый взгляд, это отпугивает объемом, но потом ты понимаешь, что такие рецензии, на самом деле, относятся к разряду: "я люблю своего читателя, экономлю ему время и позволю, действительно, понять, что меня ждет и надо ли мне тратить на это жизнь". Да, да. Зачет. Stalk-74 Начав читать, устроилась поуютнее и приготовилась получать удовольствие. А все почему? Потому что начало рецензии, не в пример предыдущему тексту, оказалось не только забирающим внимание, но и веселым. Что сказать, написано сказочно))) Очень заинтересовал вопрос, что такое кавайные няши и кислотные стичи? Я за последние несколько недель узнала столько слов, сколько, наверное, за год не узнала! Но это хорошо, и автор рецензии органично все это вплел в канву текста. Очень уж здорово звучит это сочетание. Да. Не поленюсь еще раз прописать, чтобы запомнить - кавайные няши и кислотные стичи. Короче, по сравнению с предыдущим текстом понравилось гораздо больше. Stalk напустил иронии, и это, надо сказать, ему к лицу. Прочь, серьезность, здравствуй, молодость)) "Обуреваемая такими не красящими пожилую женщину страстями, как каннибальство, педофилия и гомеопатия"... хе-хе. Зачет. Хотя, вроде, каннибализм звучит лучше, нет? Изменено 03.08.2014 15:39 пользователем jos1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Linden 3 августа, 2014 ID: 670 Поделиться 3 августа, 2014 (изменено) пираполейкин. Красиво. Временами задаешься вопросом - уместны ли все эти "опавшие листья" в рецензии на мультик, но все же предпочитаешь верить в искренность авторского слога. Несколько странные аналогии к российской классике, да и тяжеловесно это, но текст оставил после себя этакое ощущение светлой грусти, несмотря на то, что от рецензии на подобный материал подобного никак не ожидаешь. poniatoWski. Как все серьезно... И основательно. Хотя, чересчур много отступлений от самого объекта рецензирования в сторону первоисточника. Монументальная работа на мультик, которая немного утомила, но с самим анализом материала справилась вполне качественно. POMALLIKA. Чересчур много спорных утверждений, которые поданы в качестве аксиом. Можно найти блокбастер с возрастом и 70+, который будут смотреть с открытым ртом. Было бы желание. Хотя, автор сам признается в своем малом опыте касательно просмотра фильмов, которым более 20 лет. Показалось, что рассуждения намеренно размазали этаким тонким монологом по полотну рецензии, пусть мне и не совсем понятна подобная подача материала, которая может невольно утомить читателя. S_irene. Красиво. С сюжетными перипетиями вы немного переборщили, но вполне понятно то, что фильм вам понравился. Правда, непонятно чем именно, но сам пересказ сюжета выполнен так, что о фильме складывается вполне положительное впечатление, которое у кого- то может перерасти в непосредственную заинтересованность к самому объекту рецензирования. Эмили Джейн. Не припомню, когда это фэнтези отличался особой глубинной прорисовки характеров и сюжетной сложностью. Рецензия какая- то лоскутная, как будто бы собранная воедино в последний момент, из- за чего одновременно приходиться вспоминать про монументального Раскольникова и несколько топорную попытку отрецензировать все фильмы про гордость и предубеждение. Неоднозначно, однако сама рецензия оставляет после себя положительные впечатления. abc-mark. Писать название к рецензии капсом - новая мода? Уже вторая работа с подобным косяком за тур. Душная в своей дотошности работа. Нет, сам текст мне понравился и даже заинтересовал самим фильмом, но рецензия показалась несколько перегруженной. ugar. Чересчур много подводок к частям под нумберами один и два, как будто бы автор не учитывает той возможности, что кто- то еще не успел посмотреть эту трилогию Рефна, из- за чего перечисление всевозможных персонажей, сюжетных перипетий и обобщающий вывод - все это может вызвать не понимание материла, но недоумение. Критика выполнена на добротном уровне, но сравнительный анализ одновременно 3 частей скорее запутывает, чем интригует. Alex McLydy. Хорошая, мотивирующая на просмотр рецензия человека, который явно разбирается в особенностях жанра катастрофы. Одна из самых интересных работ в этой группе, хотя после прочтения даже сам фильм не особо хочется смотреть из- за того, что автор умудрился интересно рассказать обо всем и вся. gone_boating. Гай Мэддин в испанском варианте? Надо бы посмотреть этот фильм... Убрать бы только лишний абзац касательно поиска средств и сократить общий объем до приемлемого... Хотя, понимаю. Именно таким образом хочется писать на любимое, но в этом то и ловушка - можно невзначай, но увлечься копанием, попутно съев своим замечательным анализом и сам интерес читателя к последующему просмотру. Stalk-74. Один из тех редких случаев, когда рецензия сожрала сам фильм (точнее - мультик). Автор не переборщил ни с лиричным и крайне атмосферными вступлением, ни с вполне уместным анализом. Приятная, я бы даже сказал - теплая рецензия. Изменено 03.08.2014 12:21 пользователем Alex Linden Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irineia 3 августа, 2014 ID: 671 Поделиться 3 августа, 2014 пираполейкин Красивая, образная и очень атмосферная рецензия, что весьма неожиданно, если учесть, что главные герои мультфильма - зеленый крокодил и легкомысленная корова. Стилистически все замечательно, но по ходу чтения все время не покидало чувство эдакого ненавязчивого и легкого троллинга. Не знаю, заложен ли он был в тексте изначально или это мое больное воображение, но во всяком случае мне это как-то неожиданно понравилось и даже захотелось посмотреть первоисточник, дабы разобраться. poniatoWski Понравился общий пафос рецензии, понравилась ее обстоятельность и какая-то хорошая правильность. В последнем абзаце очень пришлись рассуждения о ребенке-философе. А начало с Лениным заставило даже понастальгировать. Единственное замечание может быть только к стилю. "Сюжет", к примеру, не поднимает "проблемы" и не создает "основу гражданской позиции и нравственности". Это делает автор, который, в свою очередь, не может "отправляться при помощи фольклора назад в эпоху средневековья" - все это скорее всего происходит с его героем. Прошу прощения за такие придирки, но без эдаких досадных мелочей было бы просто здорово. POMALLIKA Ой, первый абзац совсем не вкатил. Крайне спорное и весьма категоричное утверждение о неактуальности "старых" фильмов, проходящее лейтмотивом по всей рецензии, основательно портит общее впечатление. Как, впрочем, и слишком сильный упор на личные ощущения автора, не подкрепленные анализом картины. В целом же, конечно, неплохо - есть и введение в тему, и умеренный синопсис, и заключительные выводы, какое-то общее ощущение о картине складывается, но, думаю, автор может много лучше. s_irene Первый и безусловный плюс рецензии - ее очень легко и приятно читать, благодаря чему она сразу располагает к себе. Есть в ней нечто очень женское и поэтичное, что тоже очень привлекает, наряду с хорошим стилем. Однако хотелось бы немного больше конкретики: получился несколько обобщенный рассказ, под который подходит большинство фильмов о любви. Интересно было бы узнать, чем это конкретное кино отличается от других, подобных ему, какие еще интересные идеи есть в нем кроме основной темы любви и разлуки. Хорошо, но хочется продолжения. Эмили Джейн Для Эмили это удивительно простая и, да, вот именно аподиктичная рецензия. В ней все четко, ясно и понятно. Действительно, удивляет способность автора стилистически подстраиваться под рецензируемый материал, удивительно легко изменяя манеру и стиль изложения. Текст, как и, видимо, сам фильм, предельно конкретен - без "игр с подтекстами или ухода в психоанализ". Но есть в нем и знакомая легкая ирония, и характерная энергетика: эдакий напор непрерывно сменяющих друг друга мыслей и чувств, никогда не дающих читателю заскучать. Понравилось. abc-mark Ох, наконец-то кто-то это сделал. Сравнение знаменитой русской постановки и американской экранизации пьесы Дельмар уже давно напрашивалось само собой. И хоть я не во всем согласна с общими выводами текста, ибо все же не могу однозначно решить для себя, какая из версий лучше (они очень разные, наш вариант - это бенефис Раневской и Плятта в первую очередь, а американский - более аутентичный и утонченный), но, безусловно, было весьма интересно следить за ходом авторской мысли. Тем более, что большинство замечаний рецензии я вполне принимаю. Поэтому даже слишком подробный синопсис не показался мне неуместным, а название даже очень понравилось. ugar В этой рецензии тоже "есть свой стиль, свой стержень и свое обаяние". И в первую очередь это проявляется в очень хорошем владении материалом. Фильм рассмотрен в контексте трилогии, что дало автору возможность провести дополнительные сравнения и сделать нужные выводы. Кроме того, текст написан с юмором, не скучно и достаточно подробно характеризует техническую сторону киноленты. В целом же получилась весьма крепкая и добротная критика. Alex McLydy Текст читается легко и интересно. Он логично выстроен и как-то очень ладно скроен. Понравилось вступление, где уместно дается общая характеристика фильмам-катастрофам, и весьма пришелся абзац про блокнот-символ. Кстати, давно собиралась посмотреть этот фильм, и теперь после такой мотивирующей рецензии уже точно соберусь. gone_boating Ну вот, опять пополнила свой список "к просмотру", ведь после такой безусловно положительной, "целительной" рецензии ничего другого и не остается. Видно, что автору искренне понравился фильм, и это очень умело, аргументированно и красиво передано в тексте. Понравилось сравнение с двумя другими параллельно вышедшими картинами на ту же тематику - они как-то хорошо оттенили основные достоинства рецензируемого кино. В целом - очень убедительный и атмосферный отзыв. Stalk-74 Шутливый, "полуконцептуальный" текст на старый черно-белый советский мультфильм - хороший выход из положения. Ничего не могу сказать против. Остроумно, ладно и интересно написано. Единственно, немного зависла на слове "гомеопатия", употребленном вкупе с другими страстями Бабы-Яги. Ну да ладно, может, она действительно любит лечить людей горошками. В общем, улыбнулась и отдохнула. Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha 3 августа, 2014 ID: 672 Поделиться 3 августа, 2014 (изменено) пираполейкин – техническое вето poniatoWski Серьёзный, я бы сказала, монументальный анализ. И вроде бы всё правильно: и про то, что мультфильмы на самом деле могут содержать больше, чем кажется на первый взгляд, и про социально-политическую подоплёку, и про первоисточник сказано. Но по форме напоминает доклад по педагогике, чем рецензию – выбранный стиль превращает текст в монотонный бубнёж о полезности мультфильмов для детского здоровья. Такая подача несколько демотивирует и убивает интерес к предмету столь тщательного анализа. POMALLIKA Заголовок в стиле капитана Очевидность – это такой стёб или действительно ничего другого не придумалось? Если второй вариант, то стоило оставить текст и вовсе без названия, лучше было бы. Текст представляет собой мешанину авторской биографии, сомнительных тезисов, странно подобранных лингвистических конструкций, рэндомно поставленных знаков препинания и попыток анализа фильма. Было бы неплохо сосредоточиться именно на последнем, вычистив всю остальную шелуху. Никому неинтересно, почему автор решил посмотреть фильм, любой тезис должен подкрепляться аргументами, иначе грош ему цена, текст надо вычитывать (хотя бы через Ворд програть), чтобы избежать дурацких ошибок, затрудняющих чтение. И структурировать текст тоже не помешало бы, а то объём внушительный, а собственно о фильме говорится только во второй части, да и то немного. S_irene Первые раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь абзацев спокойно можно было объединить в один, ведь по сути они представляют собой синопсис с вводной, необходимость которой, впрочем, остаётся под вопросом ввиду очевидности оной) Остальная часть текста является миксом из рассуждений о прекрасной любви и разного рода цитат. Цитаты в качестве аргумента – инструмент весьма слабый, а все те слова, которые автор потратил на описание великого чувства, можно спокойно применить к огромному количеству других фильмов о любви. Очень мало конкретики, очень много общих слов и ненужной воды, в результате впечатление о фильме создаётся очень и очень размытое. Эмили Джейн Прелесть, а не текст. Есть ощущение, что раскрасить его можно было и в зелёный, и в красный, воспринималось бы одинаково хорошо. Понравилась игра контрастов, лёгкий ненавязчивый юмор, едкие и точные замечания, ну а в умении автора лепить яркие образы и не сомневался никто. Дешёвые резиновые руки удачно соседствуют с летающими призраками и героическими героями, а по созданной атмосфере складывается впечатление, что фильм относится к своего рода guilty pleasure. Надо будет заценить этот шедевр. abc-mark Есть ощущение некоторой избыточности в подаче материала. Информации слишком много, и не вся она одинаково интересна и полезна – например, синопсис слишком уж объёмен, история о последней роли Раневской чересчур многословна. Опора на цитаты – не лучшее решение, немного похоже на школьное сочинение: сначала цитата, а потом расшифровка. Сравнение двух экранизаций показалось слишком линейным. А вот там, где речь идёт собственно о постановке, получилось хорошо: удаётся передать настроение и атмосферу, по-хорошему тронуть читателя. ugar Ладная и складная работа, приятный язык, уместные сравнения и читается нескучно. Автор убедителен, и фильм предстаёт перед читателями выпукло, со всеми своими достоинствами и недостатками. Кроме того, на части франшизы писать довольно сложно – есть соблазн увлечься сравнениями с предыдущими частями, но автору удаётся соблюсти необходимый баланс. Alex McLydy Последний раз я читала Алекса, вроде бы, ещё в шерлококлане, и с тех пор случился очень существенный левел-ап. Очень цельная, продуманная работа, фильм рассмотрен со всех сторон, и нет чрезмерного увлечения перипетиями сюжета. Понравилось, как в текст вплетён анализ операторской работы, понравилось соседство сюжета с техническими составляющими, хорошо удалось вписать фильм в культурный контекст. Вступление показалось несколько затянутым, да и «слезодавка» смутила, но это, впрочем, мелочи. gone_boating Рецензия, как полноводная река, увлекает за собой. Правда, на пути встречаются препятствия вроде слишком подробного рассказа о популярности истории Белоснежки, да и абзацы про историю создания фильма и про двух других «Белоснежек» показались избыточными при таком объёме. Однако образность текста подкупает, и чёрно-белый немой фильм предстал на редкость ярким, цветным и многозвучным. Stalk-74 Автор привычно демонстрирует умение сочетать ностальгию и стёб, и получается у него это отлично. Современным детям, возможно, будет не слишком интересно слушать про чёрно-белого Ивашку лохматых годов прошлого века, но вот взрослым – вполне, да и фишки вроде «творить непотребство» (это же неслучайно, это же из «Манчкина»?) они оценят по достоинству. Изменено 03.08.2014 15:02 пользователем Rigosha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Iv1oWitch 3 августа, 2014 ID: 673 Поделиться 3 августа, 2014 (изменено) пираполейкин Спасибо автору, от души повеселил. Радует опора на классиков. Как минимум 10 пар штанов просижены в школе не напрасно. Не помню, чем закончился мультфильм, но всё же гложат сомнения, что за бодрым, весёлым рассказом, всё же скрывается полный пересказ сюжета. poniatoWski Один из любимых мультфильмов детства. И не подозревал, сколько всего в нём намешано. Подкупает ирония автора. Не понял фразу «отправляется при помощи фольклора». Цитируя Замятина, автор невольно поведал миру, что ему до сих пор свойственно смотреть на мир глазами ребёнка. Есть в тексте отдельные стилистические и иные ошибки, но нет времени заострять на них внимание. POMALLIKA Первый абзац вашего текста перечёркивается вашим же предпоследним. Вы уж определитесь и выкиньте в корзину либо тот, либо другой. Очень много Я в тексте, а все рассуждения крутятся вокруг мыслишки, изложенной в первом абзаце, точнее не крутятся, а топчутся на месте. Изменено 03.08.2014 15:27 пользователем Iv1oWitch Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex McLydy 3 августа, 2014 ID: 674 Поделиться 3 августа, 2014 (изменено) 1. Эмили Джейн - 7,129 1. Stalk-74 - 7,129 3. gone_boating - 6,871 4. Alex McLydy - 6,839 5. abc-mark - 6,806 6. ugar - 6,323 7. poniatoWski - 6,31 8. пираполейкин - 6,071 9. S_irene - 4,893 10. POMALLIKA - 4,355 google-docs результаты Эмили Джейн побеждает Сталка по количеству побед в виртуальной дуэли. Результаты подсчётов приведены в гугл-док. Прибыль Эмили Джейн______Stalk-74________gone_boating 5 талантов_____3 таланта_____3 таланта Изменено 03.08.2014 18:34 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 3 августа, 2014 Автор ID: 675 Поделиться 3 августа, 2014 Настя Плетнёва (Мафии вопреки) | Метчик (Лисья семейка) | Джульбарсик (Знаменитый Меч Бидземару) & Воины & Fynikyle (Темная гавань) | Iv1oWitch (На диком западе) | Dark_phoenix_Joker (Конец света) | HenryL_ (Сексуальная тварь) & Ученые и Убийца & Chester_Bennington (Чемпионат мира по футболу 2014 (сериал)) | orange3005 (Майдан) | Rigosha (Клин клином ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ :idea: Этот бой в обязательном порядке оценивают и комментируют авторы, сражающиеся в бою Воин-21, оценивают авторы, сражающиеся в бою Стрелок-7. :idea: Жители и гости КиноПолиса, не вышедшие на арену сегодня, так же могут оценивать этот бой (комментарии по желанию). :idea: Комментировать и оценивать работы своего Проводника и игроков, входящих в ту же обучающую группу, нельзя. Они просто пропускаются. Форматность комментариев можно проверить здесь. Они пишутся непосредственно ниже, в этой самой теме, одним-двумя блоками (сразу двенадцать или два по шесть). Комментировать на сайте под рецензиями не надо. Единый формат оценок рецензий: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Они присылаются сюда. Постить их открыто, присылать в какие-то другие места, по частям, цифрами вместо предложенных слов и т.д. нельзя. Только на указанный профиль счетовода, только полностью, только по порядку. Напротив ников тех авторов, которых нельзя оценивать, ставятся прочерки. Списки ников по порядку есть здесь. Плата за участие в бою: комментирование и оценивание боя Дуэли-3, оценивание боя Стрелок-7. Дата окончания боя - 15.00 3 августа или позже, если к этому моменту не будет набрано 25 голосов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения