Перейти к содержанию
Канон ФКП: "ТОП лучших фильмов всех времен", "ТОП лучших сериалов всех времен" (Премия ФКП) ×
Форум на Кинопоиске

World of ЧРКП: Таверна

Грядёт финальный бой троих лучших. Какой его формат вы бы предпочли?  

38 проголосовавших

  1. 1. Грядёт финальный бой троих лучших. Какой его формат вы бы предпочли?

    • все трое пишут на один и тот же фильм
    • все трое пишут на разные фильмы


Рекомендуемые сообщения

Если что, я таки, скорее, из команды "нейтрально к отмене" была, да. И только потому, что не мне было кричать)

Но да, вальсируем. Я придумала принцип выставления баллов этих, гг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 18,6 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Нет, Слава, у меня не было в голове математических расчетов никогда, но им по ходу придется появиться сейчас)

Для меня всегда определяющим при оценивании текста является его рецензионность, получается, что я два раза ставлю балл за какой-то фактор - или поощряю кого-то или занижаю. Я не оцениваю текст как текст, это же не Литературная беседка)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Окей. Есть вариант, что для людей, оценивающих рецензию как рецензию возникает барьер, когда:

Есть две рецензии, одна из которых по личной шкале хорошая, а вторая крутая, и при такой разнице как-то странно, оценивая то же самое (!) но по двубалльной шкале, ставить одинаковую оценку.

Надеюсь, понятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, вот по поводу публикации переписки - да, может, и стоило спросить, не против ли собеседник. Допустим, мнение Снарка относительно того, что в том числе я недоволен потому, что у меня оценочка оказалась ниже ожидаемой, - это довольно внезапно от него видеть.

 

Собственно, "Раны" точно тогда отпадают (поручик, извините). Будет стопудово менборг. Слив - не слив, но если действительно выглядит, будто я борюсь с регламентом ради более высокого места для себя, то точно будем писать чисто, опять же, для себя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, Слава, у меня не было в голове математических расчетов никогда, но им по ходу придется появиться сейчас)

Для меня всегда определяющим при оценивании текста является его рецензионность, получается, что я два раза ставлю балл за какой-то фактор - или поощряю кого-то или занижаю. Я не оцениваю текст как текст, это же не Литературная беседка)

Если появятся - это будет искажение и произвольное оценивание, я ж сказала.

То, что ты оцениваешь рецензийность дважды - это не баг, это норма. Собственно, я оцениваю так же, так как по 10-балльной могу высоко оценить этонерецензию только в 0,5 % случаев, приходящихся на безусловную сферическую крутость работы. Соответственно, теперь красоту целую один раз, оригинальность - один раз, язык - один раз, ВНЕЗАПНОСТЬ (личный сорт, да) - один раз, а рецензийность - в обе щеки. На что, собственно и нацелена система: увеличить вес рецензийности в оценке каждого человека, по каким бы личным критериям он не оценивал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, вот по поводу публикации переписки - да, может, и стоило спросить, не против ли собеседник.

 

Стоило.

 

Поддержу Галину относительно этого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слава, тогда хорошо)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня самый аргументированный ответ :)

Вручаю себе кубок :) :) :)

#самсебянепохвалишь #брачныеигры #спартакчемпион #постмодернизм

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неожиданно. :) Я вообще была не в курсе, что мои сообщения, посланные в личку как ответ-размышление по теме, будут вывешены. Если все, давно участвующие, в курсе, то меня об этом никто не предупредил. Нужны ли плюсы, не нужны ли, но такое выставление напоказ неприятно. Вполне можно было обойтись таблицей с указанием: "этот участник - против".

Это, к сожалению, принципиально невозможно: таки групп у нас не две ("за" и "против"), их больше. И иногда распределять по ним приходилось чисто интуитивно, по внутреннему ощущению. Вон, с Виктори, как выяснилось, ошиблась, и отнесла не туда. Открытая публикация мнений, к которой мы всегда прибегали во время референдумов, нужна для двух вещей: а) показать, что счетовод сводил итоги верно и б) свести в одном месте все мнения и мотивации. Но предупредить было надо, не подумала. За что прошу прощения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Честер вообще со своей простынёй на второй тур может заявляться, кмк.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рома, нинада твоих мен..кого-то-там. Не глупи, ну.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, вот по поводу публикации переписки - да, может, и стоило спросить, не против ли собеседник. Допустим, мнение Снарка относительно того, что в том числе я недоволен потому, что у меня оценочка оказалась ниже ожидаемой, - это довольно внезапно от него видеть.

Лично в твой огород камнем это мнение даже теоретически быть может, потому что Снарк голосовал самым первым: за пару часов до того, как ты увидел рассылку и отписался в таверне, разбирая минусы системы и выступая против. Думаю, здесь вообще просто имело место некорректное обобщение, а не прицельные пинки в чей-то адрес.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Волнует другой вопрос: одновременное участие в гильдиях и в основной игре не скажется ли на оценках. Мол, здесь поставлю чуть больше, а здесь - меньше. Ведь человеческий фактор. Может имеет смысл сместить гильдии, не?:)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не, как раз теоретически и есть камень в мой огород. Я ж недоволен системой. Практически - вряд ли, само собой. Впрочем, то уже не для таверен и т.д.

 

Вика, я и не сказал, что напишу плохой текст. Может, наоборот, устрою жарево, переполню цитатники, пройду в финал экстерном. Тем более что фильм классный. Вот уж тут точно не о чем переживать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты можешь вызвать Снарка на баттл ребусов, чтобы решить вопрос по-мужски
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не, как раз теоретически и есть камень в мой огород. Я ж недоволен системой.

Думаю, что все здесь понимают и вполне верят, что у тебя иные причины для выбора.

Тем более, что они были исчерпывающе изложены. Не бери в голову.

Волнует другой вопрос: одновременное участие в гильдиях и в основной игре не скажется ли на оценках. Мол, здесь поставлю чуть больше, а здесь - меньше. Ведь человеческий фактор. Может имеет смысл сместить гильдии, не?:)

Сместить можно только на третий тур. А там оценка будет более весомой и, соответственно, если и будут какие-то баги - они шарахнут сильнее. Но у тебя же Целители, верно? Они вроде ну вообще не препятствуют рецензийности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У него перемены в жизни, может быть. Может быть, не до ребусов ему.

 

#УймитеСибирскогоПаровоза

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да у Лемра там оценка ваще не меняется почти, реальные мотивы тока у Галины Гужвиной могли быть

Потому она и не ответила!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оу, вакхические посиделки закончились? Неожиданно. :)

 

Неожиданно. :) Я вообще была не в курсе, что мои сообщения, посланные в личку как ответ-размышление по теме, будут вывешены.

 

Не моё дело, конечно, но таки это был опрос (хоть и закрытый) - логично было предполагать, что ответы скорее всего опубликуют (хотя бы во избежание непременных "меня не так понели!")

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавила в группу "скорее против системы, но против пересчета" мнение nocive

Заканчиваем с флудом!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вика, я и не сказал, что напишу плохой текст. Может, наоборот, устрою жарево, переполню цитатники, пройду в финал экстерном. Тем более что фильм классный. Вот уж тут точно не о чем переживать.

Хорошо :)

 

П-п-паровозы, блин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Волнует другой вопрос: одновременное участие в гильдиях и в основной игре не скажется ли на оценках. Мол, здесь поставлю чуть больше, а здесь - меньше. Ведь человеческий фактор. Может имеет смысл сместить гильдии, не?:)

 

Меня это тоже несколько смущает. Но еще больше смущает то, что нужно выбрать наугад, какой из текстов идет в общий зачет. Потому что мнение автора о своих текстах зачастую расходится с мнением других людей. Но даже и не в этом камень преткновения, отсюда Вопрос Совету:

Борьбу внутри разных гильдий (в частности, говорю о гильдиях Ученых и Воинов) и в рамках общего зачета будет оценивать один и тот же набор оценщиков или нет?

Если нет, то это очень плохо, потому как вот в этом случае мы действительно получим серьезную погрешность и неумолимое влияние на результат стороннего фактора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут, как получится. Сами игроки будут оценивать гильдии обязательно, у них лимит, т.е., основной костяк личных систем оценивания сохранится. А вот со сторонними оценщиками пока не ясно, это будет напрямую зависеть от того, на сколько текстов прирастет объем работы: таки если прирастет вот прям сильно, не факт, что все согласятся/смогут.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пичалька.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавила в группы "нейтральны к системе, против отмены" мнение Fynikyle
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...