World of ЧРКП: Таверна

[Венцеслава]

Оу, ну включи логику. Теоретически один и тот же человек может стать чемпионом и при это взять кубок Воинов, Менестрелей или Ученых. Это из области оч. и оч. вероятного. Будет чемпион-аутсайдер, ога.

[viktory_0209]

Тогда мы имели в виду одно и то же, и реплика выше в силе.

А. Нет, я тогда вообще не вписывалась. Я увидела свое имя, вообще не поняла месседжа, ответила всерьез и невпопад, и только потом осознала, из-за чего сыр-бор. И меня задело, опять же, склонение моего имени в ситуации, к которой я вообще никаким боком отношения не имела. Собственно, там, где про расстройство, я именно это имела ввиду.

[Velociraptor]

Во время чтения темы возникло желание сняться и распрощаться с разделом до Казино, где надеюсь можно будет писать, не опасаясь выделеных полужирным и взятых в рамочку пинков за менестрельность.

[lehmr]

А по плюсоголосованию есть какой-то дедлайн, нет ли?

Или ждём до последнего голоса?

[cherocky]

Оу, ну включи логику. Теоретически один и тот же человек может стать чемпионом и при это взять кубок Воинов, Менестрелей или Ученых. Это из области оч. и оч. вероятного. Будет чемпион-аутсайдер, ога.

Логику? Это когда регламент с плюсиками хорошо придумывается?

 

Ну и? Может естесно. И тут нет противоречия

Это как раз и будет означать полный фейл идеи гильдий или фейл распределения как щас

Гильдии нужны или для успокоения непризнанных поэтов или внезапно не нужны вообще

Редкие формы - это сказка про белого бычка, даже читать смешно

 

Собсно вы все защитники говорите то же, че и я, просто слово "аустайдер" вырезано цензурой

[lehmr]

Прошу Каори по всему этому поводу запилить спецномер "Вестника КР".

 

Такой материал пропадает!

[Small_21]

Во время чтения темы возникло желание сняться и распрощаться с разделом до Казино, где надеюсь можно будет писать, не опасаясь выделеных полужирным и взятых в рамочку пинков за менестрельность.

 

Не знаю, кто как, но я никак не имела в виду тебя

[ginger-ti]

Во время чтения темы возникло желание сняться и распрощаться с разделом до Казино, где надеюсь можно будет писать, не опасаясь выделеных полужирным и взятых в рамочку пинков за менестрельность.

 

Катя,не могу тебя понять. Конкретно тебе чего переживать. Тебе вполне по силам писать красиво, не зацикливаясь на красоте, а доносить толковые мысли при этом. Что ты периодически и делаешь. При удачном раскладе, если есть две составляющие на высосоком уровне текст получится практически не победимый. Откровенно говоря, может кому -то и стоит переживать, тому кто очень далеко от фильма уходит, но не думаю, что тебе

[Velociraptor]

Не знаю, кто как, но я никак не имела в виду тебя

 

Реакция исключительно на реакцию, а не на конкретный пост.) Ибо читаю и понимаю, что не фиг распинаться и облекать. А тогда на фига вообще все это? Если тупо критику я и на ИК, Сеансе, Афише почитать могу.

 

Вообще не знаю, как вы, товарищи, а я пол-дня пропялилась бестолково в экран мечась, как драный веник между Таверной и попыткой чего-то накорябать, подстраиваясь под новые реалии, не предусматривающие полет фантазии, вместо того, чтобы написать что-то стоящее.

[Венцеслава]

Ну и? Может естесно. И тут нет противоречия

Это как раз и будет означать полный фейл идеи гильдий или фейл распределения как щас

Гильдии нужны или для успокоения непризнанных поэтов или внезапно не нужны вообще

Редкие формы - это сказка про белого бычка, даже читать смешно

 

Собсно вы все защитники говорите то же, че и я, просто слово "аустайдер" вырезано цензурой

Да нет никакого фейла идеи. Именно потому, что идея не в том, чтобы кого-то там утешать, а в том, чтобы вознаграждать за вполне конкретные вещи (неважно кого - вылетевших или не вылетевших: тех, кто выиграет). Если ты считаешь, что так не надо - это твое личное мнение, не более.

[Тики]

Там по телеку десятибалльную из Ростова показывают: говорит, что единственно легитимная, а двенадцатибаллка - продажная хунта.

[Венцеслава]

А по плюсоголосованию есть какой-то дедлайн, нет ли?

Или ждём до последнего голоса?

Ждем до последнего (ну. или до утра, чтобы не затягивать). Еще человек шесть не ответили. По итогам вряд ли что-то изменится, результат уже определен, но мотивации нужны и соотношение голосов важно.

[Paranoik-kinofan]

Так а что, идею с казнью замяли что ль? Я можт только ради этого ещё в теме сижу

[Velociraptor]

Катя,не могу тебя понять. Конкретно тебе чего переживать. Тебе вполне по силам писать красиво, не зацикливаясь на красоте, а доносить толковые мысли при этом. Что ты периодически и делаешь. При удачном раскладе, если есть две составляющие на высосоком уровне текст получится практически не победимый. Откровенно говоря, может кому -то и стоит переживать, тому кто очень далеко от фильма уходит, но не думаю, что тебе

Дело в самой "охоте на ведьм" (менестрелей, иллюзионистов), вдруг устроенной под конец, сначала было пишите родимые, как хотите, а теперь получается, что низя, ибо есть шанс пролететь по самому факту менестрельности, проиграв при прочих равных плюсами.

 

Так а что, идею с казнью замяли что ль? Я можт только ради этого ещё в теме сижу

Кстати, да, я бы тоже не отказалась посмотреть, вдохновение чё-то отшибло после споров, знаю, что закончить надо отрубленой головой и точкой, но что до точки и головы писать?

[cherocky]

Да нет никакого фейла идеи. Именно потому, что идея не в том, чтобы кого-то там утешать, а в том, чтобы вознаграждать за вполне конкретные вещи (неважно кого - вылетевших или не вылетевших: тех, кто выиграет). Если ты считаешь, что так не надо - это твое личное мнение, не более.

 

Я считаю, что все это - один большой разросшийся эвфемизм для простой идеи (ошибочной возможно) о том, что концепт и прочее такое хрен заборет обычную ИНФОРМАТИВНУЮ рецензию

Можно разными словами называть, но изначально растет отсюда

Даже утешать/поощрять - это разные проявления одного понятия, просто все боятся слова аутсайдер - ради бога, можно без него все сформулировать, суть та же

 

И естесно я считаю, что так не надо

[Венцеслава]

Дело в самой "охоте на ведьм" (менестрелей, иллюзионистов), вдруг устроенной под конец, сначала было пишите родимые, как хотите, а теперь получается, что низя, ибо есть шанс пролететь по самому факту менестрельности, проиграв при прочих равных плюсами.

:eek:

Да нет же! При прочих равных плюсах (т.е. при равной степени рецензийности) менестрельность тебе ничуть не помешает. А м.б. и поможет, так как при прочих равных запоминается более яркое. Гонения на не-рецензийность, а не на вторичные половие признаки текстов.

[поручик Киже]

Ну просто вау!

 

[lehmr]

А всё потому, что не выплеснутое в тексты жарево проявилось здесь.

 

Хватит сдерживать себя в творчестве! Даёшь больше цитатников!

Тем временем появилась инсайдерская инфа о предварительных результатах голосования.

[Венцеслава]

Я считаю, что все это - один большой разросшийся эвфемизм для простой идеи (ошибочной возможно) о том, что концепт и прочее такое хрен заборет обычную ИНФОРМАТИВНУЮ рецензию

Так, по-моему, реально только Софт считал. Вообще вся история раздела доказывает, что это не так, и информативность не так чтобы вот прям брала и обеспечивала вин. Тем более, что рецензия типа оранж-классик может быть информативной. И поля свеклы могут быть информативными. Положительные и отрицательные тексты тем более могут быть информативными. Короткие так в основном информативны. Водораздел между гильдиями проходит отнюдь не по грани "тут информативное, а тут неинформативное". Он касается исключительно формы, стиля, направления - верхнего, слоя.

[Paranoik-kinofan]

Гонения на не-рецензийность, а не на вторичные половие признаки текстов.

 

Я уверен, что Миас будет до последнего защищать концептуализм, так что нужна жертва попроще Поручик вполне подходит, не-рецензийность уже стала его коньком

[lehmr]

Софт свою точку зрения доказал, вообще-то.

 

Ну, или намеревался... Я уж не помню.

[Lamora]

Тем временем появилась инсайдерская инфа о предварительных результатах голосования.

 

Блин :lol:

[lehmr]

Или вот.

[ginger-ti]

:eek:

Да нет же! При прочих равных плюсах (т.е. при равной степени рецензийности) менестрельность тебе ничуть не помешает. А м.б. и поможет, так как при прочих равных запоминается более яркое. Гонения на не-рецензийность, а не на вторичные половие признаки текстов.

 

Вот и я так понимаю. При прочих равных (т.е если написанное -это рецензия, а не поток отвлеченных рассуждений) это плюс

[cherocky]

Так, по-моему, реально только Софт считал. Вообще вся история раздела доказывает, что это не так, и информативность не так чтобы вот прям брала и обеспечивала вин. Тем более, что рецензия типа оранж-классик может быть информативной. И поля свеклы могут быть информативными. Положительные и отрицательные тексты тем более могут быть информативными. Короткие так в основном информативны. Водораздел между гильдиями проходит отнюдь не по грани "тут информативное, а тут неинформативное". Он касается исключительно формы, стиля, направления - верхнего, слоя.

 

Информативность там первое попавшееся слово, можно на него не акцентироваться, придумать ченить поудачнее

Или ок, у тебя была формулировка про "концепт при прочих равных уступит классику, потому что идей хороших мало"

И я так и не понимаю, что делать с фразой про "тексты, которые не могут рассчитывать на высокие/победные баллы" - к чему она тогда относилась