World of ЧРКП: Таверна

[subic]

Бой все равно затянется дня на два. Ну где же эта Вика, когда она так нужна?

[Mary I Tudor]

Алекс, а потяжелее есть чо?

[DEAD101]

ВСЕМ СПАСИБО ЗА КОММЕНТАРИИ

Не люблю я разжёвывать и в рот класть - я искренне считаю, что читатель должен проникнуться текстом, чтобы составить собственное мнение. Поэтому прямо никогда не буду писать, мол, понравилось кино или нет - это, на мой взгляд, примитивно, и эту точку зрения я буду отстаивать всегда, потому что высказывания типа "обязательно посмотрите" меня всегда настраивают против просмотра кина, а не в пользу оного.

Отношение к фильму - в цвете рецензии, в её тоне, в трактовках (а это всё, кроме первого абзаца, хотя и он отчасти тоже). Опять же совершенно несправедлив упрёк в том, что текст - это размазанный сюжет - там вообще о сюжете пара слов, всё остальное - мои размышления о том, что имели в виду создатели и как я это "имеемое в виду" увидела сама.

Совет: уходите от стереотипного чтения, не ленитесь, включайте фантазию, ибо в жизни, знаете ли, бывает, что мысли подаются не только конкретным (и скучным) "автор имел в виду вот это и вот это", но и опосредованно, через образы и размышления. И сначала посмотрите кино, а потом уж обвиняйте меня в размазывании сюжета, имхо

 

Вы знаете такую игровую серию, называется Call Of Duty? Если нет, я в кратце расскажу, там люди научились хорошо делать ГРАФОН (графическую оболочку), и она хорошо продаётся, все в в восторге (в основном, её берут лишь потому, что ГРАФОН. Вот у вас примерно так же, вы с формой работаете очень хорошо, но содержание, на мой взгляд, хромает. Или вы его прячете настолько глубоко, что быдланам, вроде меня, не добраться) И я вряд ли буду смотреть этот фильм, и не стоит называть, хоть и завуалировано, тех, кто с вами не согласен, быдлом)

 

Сдавать Поручика не буду из жалости. А

Не столько с целью оправдаться, сколько с целью найти, быть может, контакт. Дело все в том, что "Богиня" кино достаточно известное. Может, не чересчур, но достаточно исписанное. В том числе, после прочтения статьи в "Сеансе" я вообще на какое-то время думала отказаться от попытки собственной интерпретации. Безусловно, текст мой направлен более на читателя, кино смотревшего (на иного читателя я пишу иные тексты), хотя основные моменты, которые о фильме нужно знать, там есть: условный сюжет, холодная и неприютная атмосфера, простейший месседж. Остальное - да, мои личные наблюдения. Только если и есть какая-то ценность во всем том, чем мы дружно тут занимаемся - эта ценность заключается именно в обмене личными наблюдениями. Понимаю, что оно может быть скучно и малопонятно. К сожалению, не вижу для себя интереса в написании (де-)мотивирующих на просмотр ревью. Дело не в том, что я так могу. Дело в том, что я так вижу и понимаю, и проделываю для этого определенную работу, направленную на то, чтобы рассказать именно о фильме чуть больше, чем это можно сделать, просто его посмотрев. Не знаю, насколько целесообразно здесь доказывать, что в тексте нет потока авторского сознания и вообще мыслей, с фильмом не связанным. Тут остается уповать, что уважаемый комментатор рано или поздно сам что-то такое поймет.

Спасибо за комментарий!

 

Я допускаю, что не прав, но тем не менее ваш текст - это обсуждение фильма в узком кругу кинолюбителей, где можно отойти от темы настолько, что можно начать винить человечество во всех смертных грехах и обсуждать геноцид инопланетян) Для посиделок - это норм, за чашечкой виски, но для рецензии - перебор. Это моё мнение, опять же)

[Linnan]

Мало отправила. Ещё одноклановцев отправь.

Кстати, куда вы подевали Бубхипстер и Линдена?

одноклановцы в процессе оценивания

А где Бубхистер и Линден - понятия не имею, совсем они пропали что-то

[subic]

Ладно, Вика, стулья утром отдашь, а то я уже не в сети. Чего-то там накарябал, извиняй, что мало.

[Caory]

Вы знаете такую игровую серию, называется Call Of Duty? Если нет, я в кратце расскажу, там люди научились хорошо делать ГРАФОН (графическую оболочку), и она хорошо продаётся, все в в восторге (в основном, её берут лишь потому, что ГРАФОН. Вот у вас примерно так же, вы с формой работаете очень хорошо, но содержание, на мой взгляд, хромает. Или вы его прячете настолько глубоко, что быдланам, вроде меня, не добраться) И я вряд ли буду смотреть этот фильм, и не стоит называть, хоть и завуалировано, тех, кто с вами не согласен, быдлом)

 

Дело не в том, согласны вы со мной или нет, а в том, что вы требуете от автора соответствия вашему представлению о рецензиях. Это то, за что все дружненько заветили Черрити, а она тут куда как более объективна. Другие видят содержание, я его туда вкладывала (нашпиговала по полной, насколько позволял выбранный стиль), но вы не видите. На мой взгляд, явно не желаете видеть. Содержание не хромает - содержание, возможно, несколько... ммм... иного уровня, чем вы привыкли. Это я не к тому, что я такая умная-гениальная, а вы кто-то там другой - а к тому, что вам мешают увидеть содержание стереотипы, которые вы прикладываете как трафаретик ко всем текстам. Это минимум неверный подход ещё и потому, что текст конкурсный, а не пользовательский - и мне, если честно, всё равно, полезен ли он там какому-то среднему, не желающему думать, читателю али нет. Я всегда стараюсь вложить в текст, больше чем просто слова. Жаль, что не все это видят и что начинают предъявлять претензии, которые минимум неуместны к текстам, написанным при таком подходе. А ваша претензия прозвучала для меня так: "в селёдке под шубой как-то мало колбасы". Ну, простите, её там в принципе и не должно быть, как бы сильно вы не любили колбасу.

[itsmey]

Мэри, Артур, Вика, Ева, Солейл, Носив, Кирий - спасибо!

 

Вика - то, что вы подметили, это было именно моё прочтение. Насколько помню, в "Олесе" во многих местах шло описание природы и потом резкий переход на чувства героя. И я, когда читал, ни секунды не колебался насчёт того, что первично. Главными мне казались именно что чувства. Тут ещё такое дело, книжку читал пару лет назад, положился на свои давние впечатления. Если бы перечитал специально для рецензии, возможно, всё было бы по-другому. Куприн именно что не Бунин и не Тургенев. Его описания природы недурны, но, например, последний абзац "Отцов и детей" - это совершенно другой уровень (на мой не слишком искушённый взгляд).

Ева, ваши замечания полезны. Насчёт "фильм увеличивает масштаб философии" меня уже несколько человек упрекнули в комментах. Самое забавное, я перепутал здесь, надо было "уменьшает". Но суть не в этом, я этой фразой хотел сказать, что в повести на первый план выходят именно отношения конкретных двух молодых людей, а фильм, с его пейзажами, наводит на совсем другие размышления - про торжество природы, любовь как единение с ней т.п.

 

А вообще, всем ещё раз спасибо, все комментарии полезные и, надеюсь, не последние к этому бою. Рецензия не вычитана, ибо создавалась в спешке (это я так оправдываюсь).

[Gwynbleidd 89]

МакЛиди, а давай

After forever

Darkseed

Godsmack

Joe Satriani

Therion

[Paranoik-kinofan]

Спасибо всем откомментировавшим мой текст - ваши редкие слова сейчас на вес золота На один комментарий я считаю просто необходимым ответить, ибо там опасные люди, боюсь, как бы не прижали к ногтю и прочее

 

Paranoik-kinofan (А теперь не смотри)

Обожемой, Кирилл! Вот это начало родом из второсортного готического романа – зачем ты так со мной? У меня вот этот пафос сразу никак не хочет монтироваться ни с семейной четой, которая – опачки – вдруг обнаружит себя где-то в Венеции, ни с общим серым фоном. Нет, я искреннее верую в то, что цвет фона есть личное дело автора, но это первое, чем встречает текст, а потому заранее, до прочтения даже этот самый цвет формирует некоторые ожидания.

 

Мою чистую аналитику тут не особо приняли, вот я и постарался в этот раз немного удариться в лирику) Насчёт пафоса - нет, тебе кажется, и точка, заметная такая точка. Про цвет рецензии не понял, типо ей больше подходит зелёненькое или что?

 

Надо сказать, со второго абзаца автор расписался. Кажется, и Венеция его вдохновила, как и режиссера. Хотя вот побуквенное следование слогу в изображении города у меня значительные сомнения вызывает.

 

Допустим я пытался таким образом выразить, что Венеция у Роуга получилась именно такой, какой её представляешь при чтении рассказа. Прям как будто сошла со страниц.

 

А вот здесь мне видится логическая ошибка: когда автор говорит про символику грядущих роковых перемен, он расшифровывает ее в следующем предложении так: «Обращая любую прогулку в визуальную бесконечность — за поворотом следует новый поворот, за пройденным мостиком виднеется ещё один». Но как это вечное возвращение и повторение может символизировать перемены? Хотя я верю абсолютно в то, что и нагнетать режиссер нагнетал, и по мостикам кружил, но вместе и рядом что-то не то вышло.

 

Пожалуй признаю, есть косяк - бросил ту мысль, начал новую, закружился сам, простите

 

Дальше снова замечательно: про книжную тотальную рефлексию, которая не могла получить и не получила надлежащего киновоплощения, про эротическую сцену, служашую своеобразной затычкой, про внезапность концовки в романе и постепенное подведение к ней фильме… Да все тут прекрасно, надо сказать. Только вот начало бы отрезать как-то… Ну, и к мелочам чуть внимательнее быть.

З.Ы. Вот это славно вышло: «В «А теперь…», несмотря… »

 

Мелочи - моё зло, я нетерпелив и обычно долго с текстом не вожусь. Да и смысла не вижу, до 8-ми баллов никогда особо не рвался. В общем спасибо)

[Linnan]

Раз пошли заявки Маклиди, то я тоже кину)

Indochine

Terasbetoni

Billy Talent

[Кеттариец]

Ах, где же Ева, когда она так нужна? Я, может, и тексты выкладываю в надежде, что она прочитает и скажет что-нибудь тёплое...

[Caory]

Раз пошли заявки Маклиди - то Моцарт! Только Моцарт)

Ну, и Высоцкий было б ещё прикольненько

[viktory_0209]

Бой все равно затянется дня на два. Ну где же эта Вика, когда она так нужна?

Ась? Я же все тебе сказала... Повторяю: [/ strike], без пробела.

Спасибо огромное за огромный коммент! Про живучесть - цитата, я даже заковычила ее. Про Хабенского - осознанно, ибо кто его помнит, как героя звали, но вот Хабенский у Литвиновой прекрасен. Про небосамолет - это не очень удачная игра слов, типа отсылка к фильму Сторожевой, с героиней которого я дальше сравниваю Фаину. Что там еще было... Ах, да. "Страна глухих". Тут я настаиваю. Сценаристом там была Литвинова, сценаристом. Она вообще, какбэ, сценарнвй факультет ВГиКа заканчивала. Мне не хватило места, а кое-что пришлось убрать, может, поэтому акцент на ее сценаристской деятельности выпал, но, имхо, в ее случае сценарист важнее актрисы. Для восприятия Богини важнее. Я не упомянула по тексту ни одного фильма, где Рената не была бы сценаристом. Кроме Орфея, естессно.

Я допускаю, что не прав, но тем не менее ваш текст - это обсуждение фильма в узком кругу кинолюбителей, где можно отойти от темы настолько, что можно начать винить человечество во всех смертных грехах и обсуждать геноцид инопланетян) Для посиделок - это норм, за чашечкой виски, но для рецензии - перебор. Это моё мнение, опять же)

Знаешь, в чем ты, мэйби, не прав? Здесь действительно собирается достаточно узкий круг кинолюбителей. Т.е. уровень восприятия "актеры сыграли хорошо" в этой ветке мало кого интересует. Есть другие штуки: мы тут просто прикольные, мы тут любим писать и играть словами и т.д. Но мне вот было бы очень приятно, если бы ты попробовал понять, что, например, я вообще такое написала. Там ведь ничего не придумано, не надумано. Максимум, что есть - специфика восприятия ввиду специфики кругозора, что вообще для всех нас характерно.

 

2Истмей

Спасибо!

С легкостью и объемом тут вот какая штука. Пишу я тяжело. Как бы ни писала, все равно читать невозможно, но невозможно по-разному. Я могла сделать короче, но тогда было бы отсылочнее, а я, честно говоря, на Великой красоте уже столкнулась с тем, что непонятно. И прям меня это расстроило. Тут пыталась таки донести мысль, хотя знаков все равно не хватило, и я могла бы еще 1000 слов набить про несколько иные аспекты. Короче говоря, альтернативой было только "коротко и для себя".

[Eva Satorinka]

Ах, где же Ева, когда она так нужна? Я, может, и тексты выкладываю в надежде, что она прочитает и скажет что-нибудь тёплое...

Кеттариец ли это??? узнаю ли вас в гриме?)))) вы в первый раз мне такое написали))) где вы раньше были, любимец богов? чемп уж на исходе))) насколько я диагонально прочла комментаторов, вас и так захвалили))) а вам еще подавай?))))

Я немножко обиделась на то, как мало комментировали наш достославный 39й и вообще планировала ничего больше не комментировать, но природное любопытство и трудолюбие - рука к перу, перо к бумаге - взяли верх. и я немного откомментировала катакомбцев (прислонилась к воротам "Расемона" передохнуть).

раз уж такая зазывалка, придется мне откомментировать Кеттарийца, ничего не поделаешь.

[Linnan]

Раз пошли заявки Маклиди - то Моцарт! Только Моцарт)

Моцарт который Амадей или который рок-опера?

[viktory_0209]

А меня, Ева? А как же я?

[DEAD101]

Дело не в том, согласны вы со мной или нет, а в том, что вы требуете от автора соответствия вашему представлению о рецензиях. Это то, за что все дружненько заветили Черрити, а она тут куда как более объективна. Другие видят содержание, я его туда вкладывала (нашпиговала по полной, насколько позволял выбранный стиль), но вы не видите. На мой взгляд, явно не желаете видеть. Содержание не хромает - содержание, возможно, несколько... ммм... иного уровня, чем вы привыкли. Это я не к тому, что я такая умная-гениальная, а вы кто-то там другой - а к тому, что вам мешают увидеть содержание стереотипы, которые вы прикладываете как трафаретик ко всем текстам. Это минимум неверный подход ещё и потому, что текст конкурсный, а не пользовательский - и мне, если честно, всё равно, полезен ли он там какому-то среднему, не желающему думать, читателю али нет. Я всегда стараюсь вложить в текст, больше чем просто слова. Жаль, что не все это видят и что начинают предъявлять претензии, которые минимум неуместны к текстам, написанным при таком подходе. А ваша претензия прозвучала для меня так: "в селёдке под шубой как-то мало колбасы". Ну, простите, её там в принципе и не должно быть, как бы сильно вы не любили колбасу.

 

Я требую? Правда?) А на мой взгляд, вы просто не умеете принимать критику))) Типа «я вся такая крутая, а ты тут кто?» А в рецензии должен быть объективный стержень, нету его у вас)

 

Ась? Я же все тебе сказала... Повторяю:

Знаешь, в чем ты, мэйби, не прав? Здесь действительно собирается достаточно узкий круг кинолюбителей. Т.е. уровень восприятия "актеры сыграли хорошо" в этой ветке мало кого интересует. Есть другие штуки: мы тут просто прикольные, мы тут любим писать и играть словами и т.д. Но мне вот было бы очень приятно, если бы ты попробовал понять, что, например, я вообще такое написала. Там ведь ничего не придумано, не надумано. Максимум, что есть - специфика восприятия ввиду специфики кругозора, что вообще для всех нас характерно.

 

Флаг вам в руки)) Я просто высказываю своё мнение, и я иду против «илиты» видимо)) Ну уж простите)

[viktory_0209]

Ваше мнение очень важно для нас! Нет, правда, я в сотый раз убедилась в том, что и так всегда знала: ни один мимопроходящий никогда не будет меня читать. Хотя есть исключения, и вот когда мне такие исключения встречаются, я прям пищу от восторга и становлюсь прям готовая каждое слово объяснить и совместно протестировать на относимость к сабжу. Дело не в мифической илите, дело в той самой колбасе, о которой Каори говорит. В Лебедином озере не танцуют вакинг, в любовном романе не должно быть детективу и т.д.

[Linnan]

в любовном романе не должно быть детективу и т.д.

Джен Эйр любовный роман - а детективу там хоть отбавляй

[DEAD101]

Счастливо вам вариться в "своём" соусе и писать друг для друга))

[viktory_0209]

Джен Эйр любовный роман - а детективу там хоть отбавляй

Не должно не значит, что быть не могет же! Но брать в руки любовный роман и ругаться, что там нет расследования таки странно было бы

Счастливо м вариться в "своём" соусе и писать друг для друга))

Да я два года счастливо варюсь, но так и не могу понять, откуда берется такое желание пенять на зеркало? Или откуда берется желание читать многА длинных скучных текстов, чтобы понять, что они длинные и скучные? Откуда берется желание все опростить, чтобы хуже воровства стало? Эхъ, тройка, птица-тройка.. теперь меня точно куды-то в стратосферу понесло. Нафик.

[Linnan]

Не должно не значит, что быть не могет же! Но брать в руки любовный роман и ругаться, что там нет расследования таки странно было бы

ну учитывая, что почти все читанные любовные романы созданы по одной схеме - есть он, она и главгад - то детективу в них тоже было полно - главгад всегда находил их какими-то методами - явно расследование, оставшееся за кадром, проводил

[viktory_0209]

ну учитывая, что почти все читанные любовные романы созданы по одной схеме - есть он, она и главгад - то детективу в них тоже было полно - главгад всегда находил их какими-то методами - явно расследование, оставшееся за кадром, проводил

Вот послал же господь профессора любовного романа! Давай заменим на мелодраму, в мелодрамах детектив точно не обязателен, гг.

И да, каюсь, не читала ни одного любовного романа.

[DEAD101]

Не должно не значит, что быть не могет же!

Да я два года счастливо варюсь, но так и не могу понять, откуда берется такое желание пенять на зеркало? Или откуда берется желание читать многА длинных скучных текстов, чтобы понять, что они длинные и скучные? Откуда берется желание все опростить, чтобы хуже воровства стало? Эхъ, тройка, птица-тройка.. теперь меня точно куды-то в стратосферу понесло. Нафик.

 

Удачи, в стратосферу не залетайте, там дышать нечем, не будет поклонников и лайков)

[viktory_0209]

Удачи, в стратосферу не залетайте, там дышать нечем, не будет поклонников и лайкой)

Та я там была уже, даже жива осталась, гг.

И вот не надо тут о грустном только, сейчас начну плакать, что золотой мой век позади, а грядут только концерты в сельских клубах.. ну его, зачем тебе старая рыдающая тетка по соседству?