World of ЧРКП: Таверна

[Mias]

Хех) А чего написали, кстати? Меня вот очень аккуратно краснофонарят, я бы даже сказал, с английской вежливостью.

 

Мне они вообще никогда не пишут. Это модераторский заговор. Против меня. Думаю, сегодня ещё одну написать. Возьму их измором и количеством.

 

не поняла краснофонаря.

 

Они увидели там слово "спойлер". Дальше не вчитывались.

Или испугались, что я пропагандирую действия маньяков...

 

Я вчера тоже исчезнувшую посмотрел и тоже под впечатлением! А нового Линклейтера кто-нибудь видел?

 

Лучший триллер, имхо. Масса интриги и никаких натяжек.

Вместо Линклейтера у меня новый фильм Жан-Пьера Жене для просмотра куплен. Правда, "Неудачники" разочаровали - при таком материале, так всё слить. Но это всё равно режиссёр "Амели", "Города потерянных детей" и "Помолвки". Я на него надеюсь.

[Mary I Tudor]

Ева, как и договаривались, пишу сюда)).

 

Во-первых, спасибо за столь лестные слова! Подкрепили мой боевой дух еще сильнее)). Во-вторых, мне не хватило предыстории, фильм и начинается практически со сцены в автомобиле (там закольцованы кадры, где дети бредут сначала к машине, в финале - в никуда, подумала, спойлеры, и так с ними беда у меня), поэтому о Сильвии начинаешь судить ровно с этого конфликта. По моим ощущениям, она действительно что-то вроде чайлд-фри, держится за мужика всеми силами, а детей бы просто терпела. Но, в общем, не развила я эту тему, ок. Еще раз спасибки

[Mias]

Кстати, меня тоже зря было просить. Я села писать комменты. Но искомый текст раскритиковала.

[Small_21]

Кстати, меня тоже зря было просить. Я села писать комменты. Но искомый текст раскритиковала.

 

Мой что ли?

Думаю, что ты согласишься, что лучше прочитать критический комментарий, чем вообще никакой)

 

Спасибо комментаторам за комментарии!

 

не очень поняла, в чем же экранизация не хуже, а то и лучше книги. точнее может заменить первоисточник .точно ли?...

Весь фильм меня не покидало ощущение узнавания: фильм полностью передает дух книги, несмотря на то, что написана она специфично. Все события переданы максимально полно и толково. Так что я бы могла советовать тем, кто книгу не читал, посмотреть вместо нее фильм - по уровню близко.

кстати, джим резковато появился из небытия....

Я-то думала, что Моррисон не понравится поголовно всем, но нет, вы первая))

не увидела, а где же Достоевский? на которого юный, ищущий, провокативный Гамсун опирается, с которым сравнивается так часто. неуместный человек? вспомнила этот фильмец, да. кстати ,неуместность упоминается дважды. но это прежде всего типаж из романов ФМ. это юродствование.

Меня тут сейчас побьют, но не люблю я Достоевского. И даже в контексте печальной безысходности меня не тянет его параллелить. В принципе, когда говорила про неуместность, говорила и о нем. В той же мере, что и о других русских/мировых персонажах.

нет отсылков к аналогам, во-первых, во-вторых, как тогда сравнивать?

Отсылки не влезли)) Вот Каори говорит, что текст не лаконичный, а уже и без того ужала по максимуму.

с цикличным Лимбом или чудовищным Адом (с) -мы об одном данте? если да, то не поняла прикол с цикличностью. весь Ад у Данте цикличен. или о чем мы вообще?((( плюс лимб - это часть Ада))))

Ну почему же сразу Данте. Я говорила об аде и лимбе (который в христианской традиции не часть ада, бе-бе-бе) в общем.

ну вот, пожалуй. текст сильный. в бою, надеюсь, отметится))

В этом - вряд ли))

п.с. а вообще, позабытый автор, мало экранизированный и понятно почему. но я, как давняя поклонница, все же надеюсь когда-нибудь увидеть фильмы по его удивительным романам...

Не ожидала видеть среди комментаторов поклонницу Гамсуна. Но если хоть частично текст понравился - уже очень лестно

 

словно автор круг за кругом повторяет одни и те же мысли, только на новых примерах: атмосфера, светофильтры, костюмы, сравнение с книгой и прочая.

Есть такое. Я и сама заметила, что некоторые мысли повторяются. Но я не знаю, что с этим делать Там дело в том, что многие моменты переплетены, я пишу о его состояниях, а дальше появляется другой оттенок того же состояния, поэтому кажется, что по кругу хожу.

Наверно, дело в отсутствии лаконичности (опять же, как и в предыдущих текстах), плюс слишком большое внимание деталям, за которыми теряется кино.

Специально для тебя я старалась укоротить, но лаконичнее - только с потерей смысла

[Mias]

Сорри, болею. С меня только пять комментов.

[Chester_Bennington]

В Таверне уже как-то спрашивали об этом, но Советники учтиво уходили от ответа. В связи с близким окончанием основного этапа попробую вновь поднять этот вопрос: сколько человек проходит в финал?

 

Нужно же определиться, стоит ли в оставшиеся бои напрячься, чтобы догнать других или напрячься, чтобы другие не догнали. Две большие разницы, как понимаете.

[Кот1713127477]

 

=Кот=

Начало показалось очень выигрышным: мысль вроде бы лежащая на поверхности, но притом прежде не ухваченная - автору сразу респектище... но потом выясняется, что это все исключительно к тому, что Рёфн "умеет и могет" не хуже Тарантинки И дальше все эти "солидные дядьки" и экскурсы в балканскую кулинарию, вместо того, чтобы оживлять, как, видимо, было задумано, торчат и сбивают с толку. А пребывать в здравом уме и твордой памяти очень хочется: фильм из текста предстает качественно иным, чем у соперника, и хочется разобраться, в чем же правда, в "сермяжной настоящести киноязыка" ли, или в "графично-строгом неонуарном полумраке".

 

Было ожидаемо, что мой текст тебе не сильно вкатит, потому как я знаю, что тебе нравится подинамичнее. Но вот сути претензий все-таки не понял. Во-первых, я бы не сказал, что у нас с Лемром качественно разное восприятие этого фильма. По-моему, мы в своих мыслях довольно близки, не считая того, что я, например, библейских аллюзий в нем не вижу. Во-вторых, не могу понять, почему не удалось разобраться, в чем же правда. По-моему, я написал о всем, что увидел, максимально подробно. И все сравнения и параллели у меня вполне конкретные, поэтому фраза "но потом выясняется, что это все исключительно к тому, что Рёфн "умеет и могет" не хуже Тарантинки", честно говоря, вводит меня в ступор. Хотя если разобраться, по большей части так оно и есть. В-третьих, имхо, финального абзаца вполне достаточно для того, чтобы дать характеристику заложенным смыслам с точки зрения морали.

Спасибо.

 

 

 

 

Вообще, лично для меня дико, что к этому тексту больше претензий, чем к предыдущему. Потому что в том был целый набор косяков, на которые никто не обратил внимания, а этот все же заметно сильнее, имхо. Но в этот раз критика какая-то менее обоснованная, на мой взгляд. Хотя по такому количеству комментов хрен поймешь, понравился текст, или нет... Спасибо всем.

[viktory_0209]

Нужно же определиться, стоит ли в оставшиеся бои напрячься, чтобы догнать других или напрячься, чтобы другие не догнали. Две большие разницы, как понимаете.

Предлагаю просто расслабиться

[Венцеслава]

Тут как раз (ну, лично для меня, о других не берусь говорить) основная проблема как раз в переизбытке динамики. У Лемра ее не хватает, у тебя она какая-то искусственная, как будто специалист, читая лекцию, неловко пытается подстроиться под аудиторию и "сделать живенько". К содержанию претензий у меня нет: получаются две разные картины фильма, но они обе интересные, и, коль скоро кто из вас прав, я не знаю - готова лайкнуть обе. Однако недоумевать в процессе чтения не всегда приятно.

[Кот1713127477]

Тут как раз (ну, лично для меня, о других не берусь говорить) основная проблема как раз в переизбытке динамики. У Лемра ее не хватает, у тебя она какая-то искусственная, как будто специалист, читая лекцию, неловко пытается подстроиться под аудиторию и "сделать живенько". К содержанию претензий у меня нет: получается две разные картины фильма, но они обе интересные, и, коль скоро кто из вас прав, я не знаю - готова лайкнуть обе. Однако недоумевать в процессе чтения не всегда приятно.

 

А. Теперь понятно. Значит, я не совсем верно тебя понял. Спасибо за разъяснение.)

[Chester_Bennington]

Предлагаю просто расслабиться

 

Хорошее решение. Я расслаблен, я уверен в себе, я выйду в финал и плевать, сколько в нём мест.

[viktory_0209]

Хорошее решение. Я расслаблен, я уверен в себе, я выйду в финал и плевать, сколько в нём мест.

Во. Могу последовать твоему примеру: я выйду финал. И плевать, сколько у меня текстов!

 

З.Ы. Доукомплектовала блок комментов. Заранее прошу прощения за оценки - я не могла поступить иначе.

[Alex McLydy]

Шесть блоков оценок не хватает. Надеюсь к концу Гран-при дошлёте и я начну считать.

[la flamme]

Всем привет! Сюда захожу редко, как-то стесняюсь влезать в давно завязанные отношения. Почитала последнее, вот я точно новичок. И всё никак. Не очень понимаю саму систему общения, не всегда ясно, на что человек отвечает. Не умею вставлять картинки. И даже цитаты. Ааааа! (

И о другом:

Lamora ещё принимает поздравления? И от меня тоже всего самого наилучшего! Любимый тост 90-х: за лося! Чтобы елось и пилось, чтоб хотелось и моглось, чтобы всяко и везде было с кем и было где!

[Mias]

Всем привет! Сюда захожу редко, как-то стесняюсь влезать в давно завязанные отношения. Почитала последнее, вот я точно новичок. И всё никак. Не очень понимаю саму систему общения, не всегда ясно, на что человек отвечает. Не умею вставлять картинки. И даже цитаты. Ааааа! (

И о другом:

 

Вливайтесь как есть. Отвечайте как можете. Даже если поначалу не так и не тому, то никакого противодействия всё равно не будет. Вы привыкнете и к вам привыкнут, так и начнёте общение.

 

Также осваивайте цитирование. Просто нажимайте "Цитата" под сообщением, тем более тем, где вставлены смайлы и картинки, так и разберётесь, как и куда вставлять картинки.

[fenolftalein]

Немного

поднимет апщение..

[la flamme]

Вливайтесь как есть. Отвечайте как можете. Даже если поначалу не так и не тому, то никакого противодействия всё равно не будет. Вы привыкнете и к вам привыкнут, так и начнёте общение.

 

Также осваивайте цитирование. Просто нажимайте "Цитата" под сообщением, тем более тем, где вставлены смайлы и картинки, так и разберётесь, как и куда вставлять картинки.

 

Спасибо! Вот, тренируюсь. Если надо взять часть текста, то остальное просто стираю, да? Слава мне об этом писала, но я не проверила на практике.

Да, "вставить изображение" вижу, как-нибудь позже попробую.

[la flamme]

Лунди участвует в бою со старой рецензией? Я правильно понял. А разве так можно и в чем интерес?

 

У меня тот же вопрос. И недоумение про Тень (КиноПоиск) - уже проверенные отзывы выглядят слишком солидно на фоне многих новичков. И зачем Тени победа, таланты? Покупать же ничего не надо, всё давно написано.

[Soleyl]

Вроде уже давала себя массу обещаний не писать

комментарии на комментарии

, но... Комментаторов было так мало, что не отметить именно их комментарии было бы ан-коммент преступно:lol: Итак:

 

Eva Satorinka

 

эмоционально напоминает текст Мари и претензия примерно та же. очень как-то на поверхности. так-то атмосфера есть (хотя про тридцатые можно бы и посмачнее, да), фильм обрисован. но он кажется таким плоским, ходульным, что "смотреть я не хочу", а фраза из МиМ кажется настолько неконвенциональной тута, настолько БОЛЬШЕ текста, что, в общем, зачем она, для ради красного словца?

потому что никаких других скреп и верст автор не поставил в этом тексте, кажется. рассказал сюжет, рассказал авторски и мастерски. но как будто бы еще что-то было? в общем, с аналитикой тут не особо. хотя очень нравится про фигуру города. как будто автор поманил, щас я вам все раскрою, да и закончил текст.

начало не очень понра, про гинеколога вот это, дежурные шутки не первый год замужем - не вяжется с атмосферой 30х.

короче, ударной дозы бы тут припечатанной аналитики и СПГСа хотя бы. иначе слишком много описательности на мое имхо...

 

Не располагал как-то фильм к смачности, знаете, вот совсем не располагал; к созерцанию, к рассуждениям, к отстраненности – да, но не к смачности. А фраза из Булгакова – ну да, вылезла прямо неожиданно, у меня вообще цитаты из МиМ выпрыгивают из многих текстов, и так настойчиво выпрыгивают – назад не затолкаешь На самом деле в какой-то момент Мардж очень напоминает Маргариту – внешнее благополучие и всеобщее уважение и при стойкой внутренней неудовлетворенности. Насчет гинеколога – отсылка к фильму, Мардж приняла ребенка соседки, насчет не первый год замужем – прямым текстом сказано не было, но из фильма как-то явствует, что Мардж – не девушка-ромашка и даже не новобрачная, а фраза – да, банальна

А насчет «ударной дозы припечатанной аналитики и СПГСа» - ну не люблю это дело, скучно разжевывать Хотя посмотрим Спасибо за конструктивный коммент

 

viktory_0209

 

Не удивлю, наверное, если скажу, что мне мало. Удивлю, наверное, если скажу, что мне нравится. Кино, по всей видимости, простенькое, и я даже не знаю, если там за что зацепиться, кроме озвученного автором. А озвученное, то есть вот эта вся атмосфера тихого захолустья, где от идеальности счастья можно просто свихнуться, вот этот город, который трансформирует любовник треугольник в более сложную фигуру - это вот просто таки шикарно. Только, пожалуйста, мойте уши автор, если ты попробуешь найти в фильме что-то, кроме истории, ты будешь дважды молодец. А в любом фильме просто должно быть что еще.

 

О, мой любимый комментатор, а я уж и не надеялась от вас дождаться, в смысле - вас услышать То, что вам мало – нет, не удивили. То, что вам нравится – не удивили тоже – потрясли, поколебали основы мирозданья, сдвинули ось, вот А по сути – если копать, копать и копать, можно, наверно, докопаться и до дырки... эээ, до чего-нибудь. Но у нас ведь тут конкурс рецензий на фильмы (кажется, я кого-то цитирую, сорри, не помню кого), а не поисков глубинного смысла в чашке воды… А за коммент спасибо

 

Кирий

 

Основная проблема этого текста в его разобщённости. Здесь почти каждый абзац вместо смысловой связки со следующим заканчивается рушащим эту связь вопросом или восклицанием, особенно в первой части. Основные действующие лица текста – это город и главная героиня Мардж, все остальные находятся в тени. Какую-то интересную аналитику не заметил. Понятно, что перед нами простая история о скучающей обделённой любовью и жаждущей страсти женщине, но преподнести её можно было поинтересней. В итоге, несмотря на зелёный цвет работы, абсолютно непонятно, как относится к фильму, стоит смотреть или нет.

 

Что есть, то есть – «простая история о скучающей обделённой любовью и жаждущей страсти женщине» Вот как к ней относиться – решать уже вам, читатель, мое дело – чтоб вы поняли, что это за история, но не узнали ее финала. А навязывать собственное мнение именно для этого фильма было по-моему лишним. Спасибо за коммент

 

la flamme

 

Начало расслабляет, так и представила себе нежную и грациозную молодую женщину, но упоминание гинеколога резко бьет по башке чем-то тяжёлым из оборудования рабочего места этих, таких нужных врачей. Невинна как солнечный луч - странное сравнение, только красоты слова для. Кстати, перед "как" в таких случаях нужна запятая, если не путаю. Правило: "Я как дочь своей матери" и "я относилась к этой чужой женщине, как дочь". Милота Мардж описана выпукло, но неясно, с какой целью - чтобы мы прониклись сочувствием? Почему-то не получается. И что в этой истории, кроме примитивного адюльтера, неясно. За что фильму зелёненький цвет рецензии? Чем так зацепил? Кокетливой бесстыдностью? Но этого маловато будет.

 

Гинеколог – это отсылка собственно к фильму и должно работать для описания противоречивого образа героини – она и нежна, она и гинеколог. Светлые, с рыжинкой волосы, треугольное лицо, худощавая стройная фигура – сравнение с лучом само напрашивалось. Насчет запятой после «невинна» точно не скажу, ибо правил уже не помню, а пишу, как смотрится правильнее. Ну бесила меня там эта запятая, я ее и убрала

Но на самом деле суть не в этом. Я НЕ пыталась описывать милоту Мардж, НЕ хотела вызвать к ней сочувствия, и НЕ указывала на адюльтер *которого вообще не было*! Я хотела рассказать историю как она есть, без собственного участия в ней, описать без мелодраматичности. А за коммент спасибо, удивили.

 

Caory

 

Хорошо начинается, особенно понравилась мини-зарисовка про образ провинциального города. А вот дальше абзац-повтор уже не катит (ибо по сути реальный же повтор предыдущего, мб если переставить бы их местами – было бы иное впечатление, но описательность тут кажется лишней). И уход в озвучивание потоков сознания мне не совсем импонирует: отвлекает. Ну, и дальше опять пошли повторы: Мардж, город, Мардж, город. Не люблю хождение кругами, и тут автор, мне кажется, могла развить мысль, не повторяя одного и того же маршрута так явно. Всё, касающееся образа провинциального города, таки нравится, всё касаемо Мардж – реально скучновато, ибо нет эмоционального проникновения в героиню, слишком со стороны. Вот город со стороны – хорошо, а героиня кажется ненастоящей (не убеждает автор в её искренности, сорри). Ну, и постоянные метания между ах-менестрельщиной в ух-аналитику и обратно – тоже не вполне удались, ибо стилистически неровны. Но вообще милый текст.

 

Сначала был образ города в целом, потом был образ города в фильме, не пойму, в чем прокол? Насчет потоков сознания – так это все она *тыкаю пальцем*, это все Мардж, не виновата я-а-а!!! А если серьезно, то фильм действительно …центричный, центровой, в общем, крутится вокруг Мардж. Действующие лица вроде мужа, деверя и этого бармена, несмотря на частое присутствие в кадре, все равно выступают фоном, частью города. Оказывают влияние, но не претендуют на первенство роли. То есть в принципе вы верно поняли как суть фильма, так и мою мысль – в центре истории город и Мардж – жаль, что вас это не удовлетворило. А за вдумчивость спасибо

 

Эмили Джейн

 

Не скажу, что не понравилось, но не могу не дать не прошенный совет: рецензия не может замыкаться на сюжете и героях. Потому что тогда из нее выпадает фильм, рассказанная история могла быть книжной или просто жизненной, и текст все равно подошел бы, а значит - упущено нечто важное. То, что в работе есть - умеренно нравится. Но хочется большего, тем более, что автор это "большее" выдавать еще как умеет.

 

Не скажу, что не рада комменту от ЭмДжей, но хочется большего, тем более, что автор это "большее" выдавать еще как умеет. Спасибо за коммент

 

Chester_Bennington

 

Мысли о провинциальном городе как средоточии скуки и скрытого человеконенавистничества не нова и хорошо, что рецензия её не развивает, ограничиваясь лишь общим эскизом. Автор, наверное, и сама понимает, что текст получился с большим уклоном в повествовательность, анализ присутствует, но в малых концентрациях и довольно поверхностный. Разбор интересной героини слишком привязан к событиям фильма, что не даёт мыслям оторваться и вырисовать её для читателя во всех деталях.

 

Вот вроде комментатор меня поругал, но так завуалировано и по делу, что даже возразить нечего. Спасибо за внимание

 

Метчик

 

Я половину рецензии ждал, когда наступит момент, ради которого нагнеталась обстановка. И в конце я дождался. «Ну, вот, - думаю. – Сейчас будет что-то особенное». А рецензия возьми и закончись… Обидно…

 

Я половину недели ждала, когда откомментируют мой текст, этот момент наступил, а отзыв возьми и закончись… Обидно…

[Eva Satorinka]

Честер, судя по отсутствию конструктивных ответов, Совет сам еще не в курсе кто и по какому признаку выходит в финал) а вы в турнирке на каком, если не секрет?)

Смолл, спасибо за разъяснения. Да, поклонница. давно планирую никак не запишу аудиокнигу по одному из романов Гамсуна. да-да)) Достоевский - ну, понимаю. я по нему защищалась. какая-то прямо безусловная любовь была. сейчас перечитывать не тянет, надрывно(((( про лимб так и не поняла, отсылочку? Моррисон и мне не сильно занра, именно ВНЕЗАПНОСТЬЮ появления. хотя вы же на этом и дело делаете - на отчуждении. тут бы с экзистенциальностью, кстати, поболе бы.

Солейл, я люблю такие кадры (как с принятием родов), это ж неспроста! из этого можно веревочку выкрутить целую, нет?))) а я аналитику лю и уважа)

ла фламм, вливайтесь! у вас просто нет другого выбора. гифки (надменные) до сих пор не пробовала вставлять, но наверно как и картинки, так же.

Мари Тюдор, не за что. и вам спасибо за конструктив)))

Миас, просто привет)

Рома, прости

Баунти, простите...

[la flamme]

"Отель Гранд Будапешт", мсье Густав, Стефан Цвейг - а фильмами о войне Андерсон не знаменит. Не михалков же он в самом деле, чтобы быть знаменитым фильмами о войне.

 

- Так, попробую вставить текст в цитату, что выйдет? Всё равно не поняла, при чём тут Андерсон?? А теперь ещё и Цвейг.

 

 

Это называется горькая ирония и в тексте даже есть соответствующее словосочетание (если читать внимательней). А если читать невнимательно, то Спилберг становится автором литературного произведения "Боевой конь".

 

 

Я в курсе, что автор романа - Морпурго, но вы же сравниваете не два сценария, поэтому и получается путаница.

 

На то, что рядом со словом "пропаганда" ничего кроме "сомнительно" стоять не должно, намекает нам содержание термина. Хотя есть "несомненные" вещи вроде первого канала, раши тудей и вестей недели, в этом случае пропаганда пишется с большой буквы. А вот у Кариона в "Счастливом рождестве" с маленькой.

 

 

 

 

Рекомендую смотреть на вещи чуть более шире, чем буквально

 

А это, типа, шпилька? Спасибо. Уже поздновато мне перестраиваться. Некоторым я и так нравлюсь. А вас обидеть не хотела, извинилась же.

[Mias]

Спасибо! Вот, тренируюсь. Если надо взять часть текста, то остальное просто стираю, да? Слава мне об этом писала, но я не проверила на практике.

 

Ога)

[viktory_0209]

А по сути – если копать, копать и копать, можно, наверно, докопаться и до дырки... эээ, до чего-нибудь. Но у нас ведь тут конкурс рецензий на фильмы (кажется, я кого-то цитирую, сорри, не помню кого), а не поисков глубинного смысла в чашке воды… А за коммент спасибо

Не-не-не, не в этом дело. Просто Слава до меня уже сказала, что не очень здорово зацикливаться исключительно на герое. Именно смысла мне было вполне достаточно.Но, чтобы как следует рассказать про кино, нужно хотя бы что-то поведать о том, какое оно снаружи. Сказанное тобой вполне могло быть рецензией на книгу. Думается, отличать критику кино и литературы должен именно анализ художественных средств, языка. Язык у них разный ибо.

[la flamme]

la flamme

 

 

 

Гинеколог – это отсылка собственно к фильму и должно работать для описания противоречивого образа героини – она и нежна, она и гинеколог. Светлые, с рыжинкой волосы, треугольное лицо, худощавая стройная фигура – сравнение с лучом само напрашивалось. Насчет запятой после «невинна» точно не скажу, ибо правил уже не помню, а пишу, как смотрится правильнее. Ну бесила меня там эта запятая, я ее и убрала

Но на самом деле суть не в этом. Я НЕ пыталась описывать милоту Мардж, НЕ хотела вызвать к ней сочувствия, и НЕ указывала на адюльтер *которого вообще не было*! Я хотела рассказать историю как она есть, без собственного участия в ней, описать без мелодраматичности. А за коммент спасибо, удивили.

 

…

Продолжаю опыты с цитатами.

Нежная гинеколог - это непросто, да. Про луч - типа, луч света в темном царстве? Хотя от этой затертой фразы у многих скулы сводит. Адюльтера, может, и не было, а приглашение к нему заметно. А вот про собственное участие в истории тут на всех не угодишь. От "якания" отучают быстро и жёстко (это я про себя), а потом многих спрашивают: а вы-то тут где? Ваше отношение к фильму? Написание отзывов - дело сложное, что и говорить.

[Soleyl]

Не-не-не, не в этом дело. Просто Слава до меня уже сказала, что не очень здорово зацикливаться исключительно на герое. Именно смысла мне было вполне достаточно.Но, чтобы как следует рассказать про кино, нужно хотя бы что-то поведать о том, какое оно снаружи. Сказанное тобой вполне могло быть рецензией на книгу. Думается, отличать критику кино и литературы должен именно анализ художественных средств, языка. Язык у них разный ибо.

 

В смысле цвет, свет, музыка и круговые полеты оператора над местом действия? Тогда да, ок, критика принята, чего нет, того нет

 

Продолжаю опыты с цитатами.

Нежная гинеколог - это непросто, да. Про луч - типа, луч света в темном царстве? Хотя от этой затертой фразы у многих скулы сводит. Адюльтера, может, и не было, а приглашение к нему заметно. А вот про собственное участие в истории тут на всех не угодишь. От "якания" отучают быстро и жёстко (это я про себя), а потом многих спрашивают: а вы-то тут где? Ваше отношение к фильму? Написание отзывов - дело сложное, что и говорить.

 

Еще раз. Суть не в том, что "нежный гинеколог", суть в том, что героиня производит впечатление очень наивной, несколько не от мира сего девушки-женщины. Хотя (!!!) о жизни знает немало, в том числе (!!!) и как она появляется на свет. Несоответствие внешнего внутреннему, понимаете?

И еще раз нет! От луча света в темном царстве скулы сводит даже у меня, а я не особо привередлива. Луч - в прямом смысле, тонкий, острый, полупрозрачно-желтый. Я ж описывала Мардж - светлые волосы, худощавое сложение, порывистые движения

Насчет того, чтобы угодить всем - не пробую, ибо невозможно в принципе. Мое отношение к фильму - это цвет, который я стараюсь обосновать в тексте примерами объективных фактов либо передачей атмосферы, как я ее понимаю. А писать прямо в лоб - фильм классный, всем рекомендую... Когда-то писала, но уже неинтересно. А написание отзывов не должно быть сложным, имхо, оно должно быть интересным

Изменено 12.10.2014 13:05 пользователем Soleyl