Криминальное чтиво (Pulp Fiction)

[FPS]

Ок, давайте начнем по порядку.

 

Начнем.

 

Так вот, вернемся к предложенному вами диалогу. Как он раскрывает характер персонажей? Очень просто: учитывая то, что я написала выше, можно сделать вывод, что эти 2 человека - абсолютно безбашенны, они способны на многое, убийство для них - что раз плюнуть, замочат и глазом не моргнут. Они больны, психически нездоровы, то, что они собираются сделать - ненормально, но они так не считают. Это их здоровый образ жизни. В данном случае, диалог раскрывает их нечеловеческую сущность, аморальность.

 

Они - бандиты. Понимаете, просто бандиты. Люди, просто с дурацкой работой. Причем, они не какие-нибудь там, хм, "гангстеры" из телевизионного сериала "Бригада", они - просто тупые бандиты. Они тоже ходят по магазинам, сдают вещи в химчистку, отдыхают, ходят по закусочным, платят налоги - короче, делают всё тоже самое что и обычные люди. Они просто выполняют работу. Что характерно, они понимают что то, что они делают - аморально и неправильно.

 

Во-вторых, этот диалог, как и многие другие диалоги фильма, не без юмора, где-то черного, но все же юмора. Оказывается, эти поганцы способны шутить, но сами этого они не понимают.

 

Что значит "не понимают"? Сами же над своими шутками и смеются - значит всё они понимают.

 

В-третьих, название бургера - это ссылка на фильмы "Бешеные псы" и "От заката до рассвета". В-четвертых, диалог мог стать важным моментом в ходе фильма, но этого не вышло. В сценарии фильма присутствует диалог между Винсентом и Мией, который так и не был снят. В течение диалога Винсент осознает, что в Амстердаме они оба посещали один и тот же гашиш-бар, «Кобра», а на стене этого бара висит фотография Мии (это можно прочитать даже на Кинопоиске). Такое часто бывает у Тарантино. Вспомните беседу персонажей "Бешеных псов" Тарантино в кафешке: на первый взгляд - это обычная пустая болтовня. Однако позже выясняется, что слова каждого персонажа имеют довольно важное значение - они определяют их дальнейшее поведение...

 

Во-первых, название бургера - ссылка только на х/ф "Reservoir Dogs", потому что когда вышло "Чтиво", х/ф "От Заката до Рассвета" ещё даже не начинали снимать. А в х/ф "Reservoir Dogs" название бургеров не произносится за весь фильм ни разу. Во-вторых, диалог между Винсентом и Мией был снят, и даже есть на ДВД, в доп.материалах. "Ключевого" в этом диалоге нет ничего - именно поэтому Тарантина и вырезал эту сцену.

 

И в заключении, раз уж мы говорим именно об этом диалоге. то хочу привести кое-какие факты. Если верить Квентину Тарантино, окончательный сценарий фильма он писал в Нидерландах — в «кофейнях», как в этой стране называют заведения легальной продажи и употребления легких наркотиков.

 

Тарантина сценарий полностью написАл в Амстердаме. И заведения эти называются "гаш-бары" - именно про них Джулс и спрашивает Винсента. "Кофейня" и "гаш-бар" - вещи абсолютно разные.

 

Может, «Криминальное чтиво» и является доказательством творческого потенциала марихуаны, но верить Тарантино не обязательно. Другое обстоятельство является неоспоримым фактом: Квентин с раннего детства все свободное время проводил в кинотеатрах, а после окончания школы работал в лучшей видеотеке Лос-Анджелеса.

 

Какой тут "творческий потенциал марихуаны"? Просто Квентин всю стадию написания сценария провел в Амстердаме - вот и написАл про него. К тому же, школу он не заканчивал, он её бросил, и по "окончанию" работал не в "лучшей видеотеке Лос-Анджелеса", а в задрипанном видеопрокате Лос-Анджелеса.

 

Дотошные знатоки кино нашли в «Криминальном чтиве» заимствования из более чем девяти десятков картин — отдельные фразы, целые эпизоды, режиссерские решения, элементы декораций. Но Тарантино этого никогда и не скрывал: недаром оригинальное название Pulp Fiction дословно переводится как «литература из макулатуры» — так в 20-е годы прошлого века назывались дешевые приключенческие романы, издававшиеся на плохой бумаге из переработанного сырья. На плакате к фильму Ума Турман держит в руках такую книжку, а персонаж Джона Траволты по ходу фильма читает один из таких романов. В каком-то смысле «Криминальное чтиво» является «переработанным сырьем», а Тарантино — гением плагиата. И этот плагиат (ну, некоторую его часть) можно заметить именно в диалогах.

 

Название "Pulp Fiction" переводится как "Бульварное Чтиво". В свою очередь х/ф "Pulp Fiction" - стилилизация под дешевенькие Pulp-журналы, про которые говорится в начале. Такие журналы, кстати, продаются по сих пор, например, журнал "Black Mask". Там печатаются разные криминальные истории, в которых всё довольно предсказуемо, и узнаваемо. Винсент на протяжении всего фильма читает книжку "Модести Блэйз" за авторством Питера О'Доннела. Книжка представляет собой жесткое высмеивание серии книг о Джеймсе Бонде. В "Модести Блэйз" тоже присутствует Британский спец.агент, только женщина, правительственные заговоры и так далее, только, понятное дело, раз идет высмеивание, то и написано всё в определенном духе. Ну и, понятное дело, в "Модести Блэйз" нет и духа Pulp-историй, под которые стилилизован фильм.

[MysteryMan]

FPS

 

а что ты хочешь доказать то? я не совсем понимаю, чесн говоря.

[FPS]

FPS

 

а что ты хочешь доказать то? я не совсем понимаю, чесн говоря.

 

Ничего я не хочу никому доказать. Я просто спросил "что такого гениального в диалогах Тарантины?" Мне попытались объяснить, я и ответил на эти объяснения. Повторяю, доказать я ничего не пытаюсь, я просо говорю что в "гениальных диалогах Тарантины" нет ничего гениального, диалоги Тарантины - они, того, верх тупизны.

[bariew]

а можно пример гениальных диалогов?

Платон "Протагор":)

 

Мне кажется, специфика тарантиновских диалогов в том, что они не дополняют кровавые события, а несколько контрастируют с ними, а, точнее, создают "расходящуюся" линию сюжета. Т.е. существует сюжет разговора (к-рый, между прочим, может свободно продолжаться после разборок, как ни в чём не бывало), и есть сюжет происшествий - эти сюжеты каждый сам по себе полноценны и независимы и сменяют один другого. А в стандартном эллиптическом повествовании всё возвращается и дополняет одну и ту же линию, идею, сюжет.

[Death Proof]

Насчёт гениальности диалогов:

 

Я лично еще не замечал ни в одном фильме, что бы диалоги были настолько "бездейственны". Почти нулевое отношение к сюжету (который собственно передаётся процентов на 90 визуально), и в то же время - нулевая претензия к ним, что видите ли они так бесполезны.

 

Ну вот скажите: ну зачем нужен был в фильме тот же разговор об Амстердаме, монолог о кофе или сцена стычки из за полотенец в крови?)

Как всё это связанно с загадочным чемоданчиком? Да никак.

 

Ибо всё это жизнь. И герои здесь должны разговаривать не только о том что обязан услышать зритель, для понимания каких то определённых моментов... они просто должны разговаривать) Обо всём что придёт в голову, ну неужели мы сами не такие?)

 

Но о бессмысленности сказать нельзя, ибо персонажи раскрыты отлично, причём во всех отношениях: и в хорошем настроении мы их видели, и в плохом, и под кайфом, и просто в каких то экстремальных ситуациях.

 

Весь фильм - небольшой кусочек жизни, забавная история, конфуз, о котором можно слушать вечно. Почему? Да чёрт бы знал... нравится и всё тут. )

[SsvS]

14 pulp-сообщений содержащих взаимный обмен любезностями с элементами флуда аккуратно вырезаны из этого чтива. Есть пострадавший.

[kennymustdie]

Эти диалоги гениальны тем, что они раскрывают характер и образ персонажа. Без этих мелких перебранок и шуточек фильм утратил бы свою изюминку.

[GDkT]

Эти диалоги гениальны тем, что они раскрывают характер и образ персонажа. Без этих мелких перебранок и шуточек фильм утратил бы свою изюминку.

 

Фильм про БЕЗДЕЛЬЕ. И диалоги в фильме - это любовные письма бездельникам.

[kennymustdie]

Фильм про БЕЗДЕЛЬЕ. И диалоги в фильме - это любовные письма бездельникам.

 

Про безделье, про делье, главное то, что я и не только (имя нам легион!) смотрел этот фильм ооооочень много раз и он не надоедает. Про письма красиво завернул.

[SsvS]

Фильм про БЕЗДЕЛЬЕ...

 

А по-моему он за жизнь. В фильме много острых жизненных ситуаций, которые могут произойти в реальности и поэтому цепляют. Посмотри сам: какое безделье? Все работают! Одни соскребают мозги с заднего сиденья, другой занимается грамотной организацией данного мероприятия, третий решает проучить зазнавшегося гангстера, четвёртый учится спасать жизни жертвам передозировки, ну а пятые бьются над тем, что лучше грабить: банки или кофейни?

 

И где же тут безделье? Покой нам только снится!

[GDkT]

...И где же тут безделье? Покой нам только снится!

 

:lol: Ага! Время просто под завязку работой было забито! Особенно у насильников.:lol:

[SsvS]

:lol: Ага! Время просто под завязку работой было забито! Особенно у насильников.:lol:

 

Кстати, на мой взгляд, это единственные (за компанию с Ханни Банни и Тыквой) настоящие негодяи в "Криминальном чтиве". Ведь остальные бандиты в фильме ни разу нарочно не причинили вреда невинному человеку. Всех обижают - за дело. Троих ребят в квартире - за то, что чемоданчик стибрили, извращенцев-педиков - за то, что сети свои на случайных гостей расставили, Винсента - чтобы на пару с боссом сильно не зазнавался. Ну разве что Марвину случайно досталось - но это жизнь - случается дерьмо.

[Beatrix_Kiddo]

"Тотал DVD" подорвал доверие к себе, поставив этот фильм на первое место в топ-20 главных фильмов 90-х годов. Ужас и мрак.

 

Есть куда хуже субъективные топы, не видящие за предвзятостью оригинальной ценности фильма, лишь на том основании, что фильм признан лучшим без их в этом участия.

[euro-banan]

И диалоги в фильме - это любовные письма бездельникам.

 

Особенно наставления Вульфа и Джулса, дадада (:

 

Хотя кино конечно жутко праздное.

[SsvS]

Работа над сценарием велась Тарантино лишь при помощи впечатлений от гангстерских фильмов и бульварных детективов, что не может расцениваться как "не одиночное" создание сценария. Первоначальным творчество быть не может, оно есть реакция на окружающую действительность.

 

Боюсь, Луззер имеет в виду, что сценарий написан в соавторстве - как известно, Роджер Эвери подкинул Квентину историю Бутча.

[felix]

Можно я тоже встряну про диалоги?

 

В идеале (!) актер должен вживаться в роль, думать и поступать так же как его герой. Даже разговаривать с интонацией своего героя и обсуждать такие вещи, о которых должен говорить его герой. То есть импровизировать - делать то, чего нет в сценарии, но безусловно что-то, раскрывающее своего героя и развивающее сюжет дальше.

 

Диалоги Тарантино этого не подразумевают. Они не дают простор актерам. Не дают возможность импровизировать, по крайней мере в сценах с диалогами. Но, возможно, в этом и есть вся фишка в фильмах Тарантино. На него ходят, не для того, чтобы посмотреть на актерскую игру, а именно на интресный сюжет с умопомрачительными диалогами.

 

Просто мне, если честно, было смешно читать в книге Тарантино, что он режиссер, понимающий актеров. "Потому как другие режиссеры ни черта не понимают в актерском мастерстве." Пусть он скажет это Триеру (который требует импровизации от актеров). Какой же он всё таки лицемер, этот Тарантино.

[Beatrix_Kiddo]

Боюсь, Луззер имеет в виду, что сценарий написан в соавторстве - как известно, Роджер Эвери подкинул Квентину историю Бутча.

 

поняла, да. В любом случае, изначальная идея фильма и полностью доработанный сценарий принадлежит КТ, с этим спорить глупо.

[SsvS]

... В идеале (!) актер должен вживаться в роль, думать и поступать так же как его герой. Даже разговаривать с интонацией своего героя и обсуждать такие вещи, о которых должен говорить его герой. То есть импровизировать...

 

... мне, если честно, было смешно читать в книге Тарантино, что он режиссер, понимающий актеров...

 

Гораздо легче импровизировать, чем естественно играть дословно прописанную роль. Всё-таки acting is reacting. А раз актёрам в фильмах Тарантино удаётся очень натурально отрабатывать то, что им предписано, - значит, он умеет обращаться с ними.

Изменено 04.04.2013 09:34 пользователем SsvS

[felix]

Я глубоко убеждён, что гораздо легче импровизировать, чем естественно играть дословно прописанную роль. Всё-таки acting is reacting. А раз актёрам в фильмах Тарантино удаётся очень натурально отрабатывать то, что им предписано, - значит, он умеет обращаться с ними.

Да, но при этом он не дает актерам простора, фантазиям развернуться. Такое ощущение, что он боится, что импровизация погубит весь его фильм. В конце концов, кино - это коллективная работа, а в его фильмах - сущий авторитаризм.

[SsvS]

Да, но при этом он не дает актерам простора, фантазиям развернуться. Такое ощущение, что он боится, что импровизация погубит весь его фильм. В конце концов, кино - это коллективная работа, а в его фильмах - сущий авторитаризм.

 

Тем не менее его актёры не жалуются в своих интервью на то, что он их угнетает. А, вообще, я никогда раньше не слышал, что у Тарантино нет места для импровизации. По его словам "Убить Билла", например, миллион раз переписывался прямо на ходу. И актёры на сценарий влияли. В частности в оригинале финал поединка Умы Турман и Дэрил Ханны был совершенно другим (чуть ли не на грани фантастики). То, что мы видим в фильме, предложила сама исполнительница роли одно(?)глазой красотки.

 

Кстати, мы оффтопим - ты заметил?

[felix]

Кстати, мы оффтопим - ты заметил?

Нет, мы обсуждаем диалоги в фильмах Тарантино и в частности Криминальном чтиве...

 

И мне ничего не остается, кроме как согласиться с тобой, чтобы не развивать этот (с шепотом) офф-том. Рад, что мы приши к консенсусу, друг мой.

[MysteryMan]

А между тем фильм уже 15-ней выдержки и стал живой классикой.

И по-прежнему в десятки лучших ИМДБ!

 

Что тут говорить, шедевр!

[SsvS]

... И по-прежнему в десятки лучших ИМДБ!..

 

И если не ошибаюсь, он потихоньку умудряется подбираться там всё выше.

[MysteryMan]

И если не ошибаюсь, он потихоньку умудряется подбираться там всё выше.

 

Не знаю, сколько себя помню, на 5-6 месте.

"Темный рыцарь" правда сдвинул на одну строчку.

[SsvS]

Не знаю, сколько себя помню, на 5-6 месте.

"Темный рыцарь" правда сдвинул на одну строчку.

 

Я точно помню, что 3 года назад он был на 8-ом.