Криминальное чтиво (Pulp Fiction)

[kim6551]

Эх! Господа демократы!

А ведь убить вам меня хочеться, в стиле Pulp Fiction.

 

Этот фильм на 11-ом месте, все его любят, а вы тут... Будто я опасен.

[klem]

Эх! Господа демократы!

А ведь убить вам меня хочеться, в стиле Pulp Fiction.

.

Расслабьтесь, никто не будет вас убивать. Вы просто высказали вашу точку зрения. Я это уважаю.

[echnathon]

Эх! Господа демократы!

А ведь убить вам меня хочеться, в стиле Pulp Fiction.

 

Этот фильм на 11-ом месте, все его любят, а вы тут... Будто я опасен.

 

За вами уже выехали

[Take Two]

Я, конечно, очень извиняюсь.

 

Недавно решил пересмотреть этот фильм. Думаю, может, правда я чего-то не понял, если всем нравится? Смотрел в гоблинском переводе, чтобы прочувствовать всю тонкость "гениальных" диалогов, монологов и.т.п..

 

Сидят эти двое в ресторане рассуждают о том, что и как надо грабить. Ну и что?

Дальше. "Дружинники" Марселлуса (или Марсаллеса) едут в машине и говорят про гашиш, королевские гамбургеры, картофель фри под майонезом. Тут, я понимаю, надо смеяться. Да?

Затем массаж ступней. Здесь, наверное, уже следует упасть под стол.

Винсент расстреливает этих слабых жуликов, цитируя, Ветхий завет. Потрясеюще!

 

На двадцать третьей минуте меня отвлекли, и я прекратил просмотр.

Это не только отвратительно, но и элементарно скучно.

 

Прошу не устраивть мне "осень средневековия".

 

Спасибо.

Начало там действительно не очень, элементарные вещи какие-то, не знаю, что здесь интересного. потом ещё жуткая сцена, не о чём, была в ресторане. там после минуты сороковой только начинает что-то происходить.

В Чтиве не просто "хорошие актерские работы и интересные диалоги". Там выстроенный сюжет, гармоничное сочитание историй, нет никаких лишних пояснений, что к чему, само собой никаких "штампов американского гангстерского кино", отличный юмор, оригинальные ситуации, весьма удачно сплетенные в общую историю...

Любое хорошее кино обязано быть таким, ну, это не гениально.

[euro-banan]

Любое хорошее кино обязано быть таким, ну, это не гениально.

 

Любое хорошее революцией в жанре и в кино быть не обязано. Равно как знаковым, одним из тройки-пятерки основных фильмов десятилетия, ну и идеально выполненным во всех показателях. Именно поэтому в рамках кино оно гениально. Хотя конечно сложно доказать это с твоей любовью к убогой смертельной гонке

[Lirik]

Начало там действительно не очень, элементарные вещи какие-то, не знаю, что здесь интересного. потом ещё жуткая сцена, не о чём, была в ресторане. там после минуты сороковой только начинает что-то происходить.

Любое хорошее кино обязано быть таким, ну, это не гениально.

 

Хотите Вы, или нет, но Криминальное чтиво действительно один из главных фильмов прошедшего десятилетия, который открыл новую эпоху в кино, и в единодушно сходятся и критики и зрители (а так бывает далеко не всегда). Вы можете писать, что фильм скучный и затянутый, действия мало, диалоги ни о чем, персонажи так себя, но этого факта Вы никак не измените.

[Take Two]

Любое хорошее революцией в жанре и в кино быть не обязано. Равно как знаковым, одним из тройки-пятерки основных фильмов десятилетия, ну и идеально выполненным во всех показателях. Именно поэтому в рамках кино оно гениально. Хотя конечно сложно доказать это с твоей любовью к убогой смертельной гонке

Да мне вообще нравится творчество Андерсона, побольше, чем Тарантины, ну, если толковые сценаристы с человеком не хотят работать, ничего уже не поделаешь. Зато тебе Джонни Д. понравился))

Если фильм тогда был гениальным и революционным, то сейчас смотрится лишь неплохо, просто он, возможно, был первым таким.

[Lirik]

Если фильм тогда был гениальным и революционным, то сейчас смотрится лишь неплохо, просто он, возможно, был первым таким.

 

Эту фразу можно написать в рецензии к любому фильму, который снят более 3 лет назад, только вот как ни крути, но Криминальное чтиво с годами хуже не смотрится.

[euro-banan]

Да мне вообще нравится творчество Андерсона, побольше, чем Тарантины, ну, если толковые сценаристы с человеком не хотят работать, ничего уже не поделаешь. Зато тебе Джонни Д. понравился))

 

Ну Джонни положим тоже несравненно талантливей Гонки)

 

Если фильм тогда был гениальным и революционным, то сейчас смотрится лишь неплохо, просто он, возможно, был первым таким.

 

Он и сейчас смотрится как лучшее в своем роде. Т.е. и Ричи даже не доплюнул до этого уровня, на мой взгляд, не говоря уже про всяких Слевинов или Козырных тузов.

[Green Snake]

Если фильм тогда был гениальным и революционным, то сейчас смотрится лишь неплохо, просто он, возможно, был первым таким.

 

Да "Чтиво" и сейчас смотрится с таким же интересом. Это классика. Такое с годами становиться только лучше.

[YHWH]

В Чтиве не просто "хорошие актерские работы и интересные диалоги". Там выстроенный сюжет, гармоничное сочитание историй, нет никаких лишних пояснений, что к чему...

 

ЕМНИП, подобным образом "выстроенный сюжет" в "...Чтиве" получился во многом случайно.

 

Так как не было внятного сюжета и части материала, его просто так смонтировали.

Можно сказать от безысходности.

[W.Axl_Rose]

Этим фильмом Квентин поднял планку отношения к себе очень высоко. Так или иначе, но все последующие работы сравнивают и меряют тем же аршином, что и "... Чтиво". Оригинальное, смешное, местами циничное и жутко язвительное кино. Уникальное в своем роде.

[Джоуи]

Про "Криминальное чтиво" писали и говороил много, и в основном многие критики сходятся на том, что этой картиной Тарантино дал большой скачок вперед кинематографу, с чем согласен на все 100!

Необычно построенный сюжет, острые, дико смешные и оригинальные диалоги, персонажи, один симпатичнее и интереснее другового, и кадры, которые останутся в истории кинематографа навек.

[Green Snake]

ЕМНИП, подобным образом "выстроенный сюжет" в "...Чтиве" получился во многом случайно.

 

Так как не было внятного сюжета и части материала, его просто так смонтировали.

Можно сказать от безысходности.

 

. Хотя нет, не так, лучше:lol::lol:. Рваная хронология и сквозной сюжет, который строиться из нескольких взаимосвязанных историй является исключительной идеей Квентина (подсмотренной в его собственных кумиров, надо полагать). В фильмах Тарантино нет места случайности.

Сюжет же выстроен идеально, трудно не заметить кропотливой роботы сценариста.

[echnathon]

ЕМНИП, подобным образом "выстроенный сюжет" в "...Чтиве" получился во многом случайно.

 

Так как не было внятного сюжета и части материала, его просто так смонтировали.

Можно сказать от безысходности.

 

Даже если так, какая разница?

Вон, знаменитый рваный монтаж Годара тоже получился от безысходности - надо было укорачивать хронометраж и он обрезал некоторые сцены, и что? Важнее что это возымело свой эффект.

[YHWH]

Даже если так, какая разница?

... Важнее что это возымело свой эффект.

 

Эффект действительно возымело.

 

"Криминальное Чтиво" уже классика и спорить с этим бессмысленно.

 

Да я, какбе, и не спорю, просто, считаю, что прикольный фактик.

[Green Snake]

Да я, какбе, и не спорю, просто, считаю, что прикольный фактик.

 

Данный фактик рождает массу сомнений исходя из того, что это как бы не первый фильм Квентина с этой фишкой. И не последний. Да и откуда такой "фактик" взялся?

Изменено 06.08.2009 12:25 пользователем Green Snake

[selt]

Так как не было внятного сюжета и части материала, его просто так смонтировали.

Можно сказать от безысходности.

 

Подобные глупости лучше говорить исключительно от своего имени.

[CAULFIELD]

Не думал, что и на «чтиво» могут быть нападки.

Вы что, товарищи, это ж настоящий киноманский праздник! Настоящая классика.

Тут все прекрасно, изумительно и совершенно. Диалогами можно упиваться бесконечно, а пересматривать не реже гайдаевских комедий. И ни разу вы не заскучаете, ни разу не будет вторичности. Здесь нет ничего лишнего, все продуманно и разыграно просто блестяще!

Это истина. Спорить бесполезно.

[YHWH]

Подобные глупости лучше говорить исключительно от своего имени.

 

Эта, так называемая "глупость" не моя - зачем же мне её "лучше говорить исключительно от своего имени"?

[prosto dushka]

Не думал, что и на «чтиво» могут быть нападки.

Вы что, товарищи, это ж настоящий киноманский праздник! Настоящая классика.

Тут все прекрасно, изумительно и совершенно. Диалогами можно упиваться бесконечно, а пересматривать не реже гайдаевских комедий. И ни разу вы не заскучаете, ни разу не будет вторичности. Здесь нет ничего лишнего, все продуманно и разыграно просто блестяще!

Это истина. Спорить бесполезно.

 

Полностью поддерживаю Вас!

[echnathon]

На "чтиво" может быть такая нападка, на мой взгляд, правильная - упрек в полной безыдейности. Который можно отнести ко всему, что может считаться кинематографом по-тарантиновски. Раньше кино на своих переломных моментах отражало определенные культурно-исторические переломы и сдвиги, живо на них реагировало. Если мы говорим о Годаре или Леоне или Трюффо, или любом из классиков большого авторского кино (Феллини, Антониони, Висконти), то мы не должны забывать об их политических взглядах и общественной позиции. Большинство главных фильмов дотарантиновской эпохи было интеллектуальной реакцией на реальные, злободневные события.

 

А Тарантиновская эпоха, как кажется не только мне, окончательно замкнула кинематограф на самого себя, превратила его в чистое развлечение, в соревнование "кто найдет больше цытат", "кто удачнее смешает винигрет из разных стилей". Годар стебал нуар и смешивал жанры, чтобы высказаться на актуальные темы, связанные с конфликтом поколений, молодежными движениями 60-ых. А для чего это делает Тарантино? Ради фана.

 

Помню мой разговор с одним поклонником Квентина, я поделился опасением, что "Бесславные ублюдки" вызовут волну срача на тему истории второй мировой, но знакомый меня успокоил - "знаешь, я читал сценарий, там Холокост, Гитлер и ВМВ поданы на уровне "ты убил моего учителя!!!" из боевиков про каратистов". Вот об этом я и говорю. Правильной ли дорогой идет кинематограф, не является ли успех Тарантино и тарантиномания свидетельством утраты кинематографом какой-то своей очень важной функции?

[YHWH]

А Тарантиновская эпоха, как кажется не только мне, окончательно замкнула кинематограф на самого себя, превратила его в чистое развлечение, в соревнование "кто найдет больше цытат"...."

 

... Вот об этом я и говорю. Правильной ли дорогой идет кинематограф, не является ли успех Тарантино и тарантиномания свидетельством утраты кинематографом какой-то своей очень важной функции?

 

Ты так говоришь, как -будто Тарантино некий гуру, за которым идет весь кинематограф.

 

Да в 1990-х он был очень популярным и модным. На некоторых оказал влияние, но сказать, что он ведет куда-то кинематограф, это чересчур. Очень сильное обобщение.

[echnathon]

Ты так говоришь, как -будто Тарантино некий гуру, за которым идет весь кинематограф.

 

Да в 1990-х он был очень популярным и модным. На некоторых оказал влияние, но сказать, что он ведет куда-то кинематограф, это чересчур. Очень сильное обобщение.

 

Да, сейчас уже не гуру, но в свое время...

[euro-banan]

А Тарантиновская эпоха, как кажется не только мне, окончательно замкнула кинематограф на самого себя, превратила его в чистое развлечение, в соревнование "кто найдет больше цытат", "кто удачнее смешает винигрет из разных стилей". Годар стебал нуар и смешивал жанры, чтобы высказаться на актуальные темы, связанные с конфликтом поколений, молодежными движениями 60-ых. А для чего это делает Тарантино? Ради фана.

 

Ну Годар положим тоже ради фана.

 

Да и по-моему жутко глупо возводить в культ выражение каких-то сторонних идей средствами искусства. Это самообман практически, иллюзия.

 

Но в любом случае что до Чтива, так оно про мораль преступности, и, кажется, очень весомо на этот счет высказывается в финальном монологе Джексона.